새 문서를 만들기 위해, 도움말에 나와있는 그대로 실행해 보았지만, 새문서를 작성하기 위한 처음 단계인, 관련 문서 검색란에 제목을 적고 '문서로 가기'를 눌렀고, 실제로 검색 결과가 0개가 나왔음에도 불구하고, '새로 만들기'라는 링크가 걸려진 단어는 없었습니다. 새 문서를 만들기 위해 하나하나의 방법을 자세하게 알고 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 YoungjooKim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
가끔씩 가다가 반나절에 준하는 작업량을 처리해야 할때도 있는데요. 봇 처리가 완료되면 시스템이 자동적으로 종료하게 하는 기능이 있는지 여쭤봅니다. 비디오 컨버터 프로그램이나 백신 프로그램 중 간간히 이런 기능이 있더라고요.--Alto (토론) 2011년 1월 5일 (수) 16:34 (KST)답변
세 가지 방식이 있는데요, 각각의 장단점이 궁금합니다. subst를 사용하면 그대로 불러오는 것보다 서버 부하를 줄일 수 있다고 하고, safesubst를 쓰면 틀 재삽입시 호환이 보장된다고 하는데, 이것만 놓고 보면 틀 제작시 safesubst를 쓰는 것이 왕도라는 결론이 나옵니다. subst나 safesubst 사용시 단점이나 주의점이 있다면 알려 주세요. --Alphanis (토론) 2011년 1월 7일 (금) 20:07 (KST)답변
일단 'imagecopy.py -family:wikipedia -lang:언어 -page:Image:옮기려는 이미지의 이름 -newimages:옮기려는 이미지의 갯수 -cat:파일을 넣으려는 카테고리 이름'까지는 알겠는데, 실제로 해보려니 잘 안되는군요. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 10일 (월) 21:31 (KST)답변
그래서 그냥 포기하고 수동으로 직접 옮겼습니다. commons에도 계정을 등록하고 user.config.py에도 해당 계정을 기입했는데에도 계속 진행이 안되더라고요. 아무튼 나중에 또 기회가 있으면 다시 한 번 시도해보겠습니다만.--Alto (토론) 2011년 1월 11일 (화) 14:44 (KST)답변
제가 안성 나들목에 이름 분쟁에 대해 약간 내용을 붙였습니다. 그런데 severen이라는 사람이 제가 작성하자마자 삭제를 하였습니다. 그래서 정당한 내용인데 삭제하는 이유를 물었는데 다짜고짜 저보고 출처를 표기라고 처음에 무슨말인지 제대로 이해도 안되는 말을 했습니다. 저는 위키하는법을 잘 몰랐을 뿐인데 도대체 뭘 잘못했길래 위키백과의 질이 떨어지게 한다느니 하는 막말까지 들어야 되나요? 위키에 대해 엄청 실망했습니다.^^ 이런데서 텃세부리는 것도 아니고 위키좀 잘 다룬다고 너무들하네요 다시는 편집하지 않겠습니다. 제 편집이 질못이죠. 제가 방명록에 아니고 질문방에 이렇게 호소한 이유는 제가 뭘 잘못했길래 위키백과의 질을 떨어뜨린다는 말까지 들어야됬는지 정말 궁금하고 억울해서 그럽니다? 가르쳐주세요.
참고로 severen님이 백 출처라는 사이트를 가르쳐주면서 그렇게 당당하게 말하길래 내용을 봤더니 그 내용에 맞춰봐도 그사람이 잘못했다고밖에는 모르겠더군요. 그런데 전말을 다 잘라먹고 그냥 논란이 있었다고 한문장 남기셔서 내용을 되살리는데 그걸 또 저한테 따지시더군요. ㅡㅡ -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.252.239.166 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
제가 보기에도 그리 아이피 분이 잘못은 없으시네요. 아이피같은 분들은 대개 초보니 출처나 이런 것에 익숙지 않는 걸 참작하는게 옳지 않을까요? 세베렌님의 과실인 것 같네요. 그리고 출처가 신뢰성을 높인다는 것이지 문서마다 반드시 필요한 건 아니니까요. -- 윤성현論 · 기여 · F.A.2011년 1월 13일 (목) 10:15 (KST)답변
출처는 반드시 필요합니다. 위키백과는 그 자체에 지식을 포함하는 역할도 하지만, 지식의 의미를 '정확한 지식'으로 좁히면 지식을 포함하는 백과보다는 지식을 찾는 창구 역할을 합니다. 그 이유는 위키백과 편집자가 특정한 전문가로 한정되어 있지 않으며, 작성자의 구체적 실체가 없기 때문입니다.
예를 들어 앨빈 토플러의 저서를 읽는 사람은 앨빈 토플러라는 실체의 권위를 염두에 두고 내용을 수용합니다. 다시 말하면 비판 의식이 있는 독자는 자신이 앨빈 토플러의 권위를 신뢰하는 만큼 그 내용을 믿을 것입니다. 그러나 위키백과는 작성자가 특정 사람이나 집단으로 한정되지 않습니다. 인터넷에 접근할 수 있는 전세계 모든 사람이 잠재적인 작성자입니다. 때문에 권위 있는 출처가 없다면, 독자는 위키백과의 글이 정확한 것일 수도 있고, 틀린 것일 수도 있고, 심지어 아예 존재하지 않는 개념을 누군가 만들어내서 서술한 것일 수도 있다는 것을 전제로 하고 글을 읽어야 합니다. 이렇게 되면 독자에게 위키백과는 아무런 의미가 없게 됩니다.
반대로, 만약 독자가 비판 의식을 가지지 않고 출처 없는 위키백과의 내용을 수용한다면, 위키백과의 영향력을 고려할 때 이는 잘못된 지식이 널리 전파되는 계기가 될 가능성이 있습니다.
이런 상황(비판적 독자에게 위키백과가 무의미한 상황, 무비판적 독자에 의해 잘못된 지식이 확대재생산되는 상황)이 일어나지 않으려면 위키백과는 지식의 창고인 동시에 지식의 창구여야 하며 지식의 창구 역할을 수행하기 위해서는 위키백과 외의 출처가 꼭 필요합니다.
안성 나들목에 관한 글도 출처가 필요하다는 것에 대해서는 위와 마찬가지입니다. 다만 내용을 바로 삭제하시기 전에 61.252.239.166 님이 출처를 제시해야 함을 납득하실 수 있도록, 또한 독자가 참고할 수 있도록 {{출처 필요}}틀로 안내하고 적당한 기간이 지난 후 삭제 절차로 가는 것이 좋은 방법이라고 생각합니다.
--Alphanis (토론) 2011년 1월 13일 (목) 20:21 (KST)답변
미디어위키 extension 중에, 항목 (*, #, ..) 뒤에 버튼이 있고 그 버튼을 누르면 해당 항목이 곧바로 수정되는 (이를테면, 안녕하세요 [버튼] 에서 버튼을 누르면 안녕하세요[버튼] 이렇게 되는) 확장기능은 없을까요? 아무리 찾아도 없어서....--dgiim (토론) 2011년 1월 12일 (수) 15:03 (KST)답변
하지만 home wiki라는 말이 나오지 않고 있군요. 일본 쪽에서 인수하신다는 것으로 들었는데, 제 의견으로는 ko.wikipedia로 바뀔 것 같네요. 그리고 서명은 님이 작성하신 글 뒤에 --~~~~를 붙여주시면 됩니다. --SVNㅡ【Ta.】【Con.】2011년 1월 12일 (수) 23:24 (KST)답변
검색 엔진을 바로 연결되는 서비스를 만드는 것은 생각해 보시지 않았나요? 아니면 이 사이트 자체를 검색 엔진(GOOGLE)처럼 바꿔도 될 것 같은데요.참고로 구글 주소 남겨놓고 갑니다.www.google.com감사합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Fbikid (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
기상청 홈페이지에서 제공하는 모든 콘텐츠 즉, 웹문서, 첨부파일, DB정보 등은 저작권법에 의하여 보호받는 저작물로서, 별도의 저작권 표시 또는 다른 출처를 명시한 경우를 제외하고는 원칙적으로 기상청에 저작권이 있습니다. 따라서 기상청에서 제공하는 콘텐츠를 무단 복제, 배포하는 경우에는 저작권법 제97조 5에 의한 저작재산권 침해죄에 해당함을 유념하시기 바랍니다.
라고 되있지만 여기서 “별도의 저작권 표시 또는 다른 출처를 명시한 경우를 제외하고” 라는 부분이 기상청 RSS에 표기된
문서의 역사란에 아무런 기록을 남기지 않은채 문서가 변하고 있습니다. 저는 === 출생년도 논란 === 을 추가한 적이 없고, 탈북자 사살명령을 삭제한 적이 없습니다[2]. 그래도 제가 실수했겠거니 생각하여 탈북자 사살명령 내용을 복구시켜 놓았습니다. 그리고 오늘 다시보니 이번엔 제가 추가하지 않았음에도 불구하고 제가 9월 30일을 중복 작성한 것처럼 되어 있었습니다[3]. 하지만 제가 한 적이 없으므로 또 지워놓았습니다. 문서역사란에 아무 기록을 남기지 않고 누군가가 문서를 바꿔놓았고 이것이 역사란에서 다음 편집자에게 전가가 되는 것 같습니다. --마파람 (토론) 2011년 1월 17일 (월) 09:00 (KST)답변
어떻게 보면 가능할 수도 있습니다. 제가 보안 전문가는 아니지만, 소스가 공개된 제로보드나 그누보드 같은경우에는 취약점이 알려지면 해커들이 악의적으로 공격을 많이하구요, 또 인터넷 전문 기업들이나 게임회사들은 프로그램 소스가 공개되지 않는데도 전문해커나 이익집단(최근엔 조직폭력배나 개인정보 수집상 같은)이 개입하여 공격을 당하는 경우가 더러 있죠. 미디어위키도 소스가 공개되있으니, 악의적인 목적만 있으면 위키백과도 언제든지 취약점을 찾아내서 공격을 당할 수가 있겠죠. 그방법에는 위키는 개인정보가 없으니, 디도스가 될 수도있고, 문서 훼손이 될 수도 있겠고... --KladessContributionTalk2011년 1월 17일 (월) 11:10 (KST)답변
생각해 보니 해당 요일인 금요일이 데이타베이스가 잠깐 과부하 현상으로 2시간 동안 멈춰있던 적이 있었고 그 동안 위키미디어 관리 팀이 정비를 했습니다. 그 날 역시 저도 편집을 했구요. 그 당시 문제가 일어난 것이 아닐까요? --SVNㅡ【Ta.】【Con.】2011년 1월 17일 (월) 11:13 (KST)답변
제 편집[4]에서 제가 추가하지 않은 '출생년도 논란' 문단이 추가되었지만 출처표기가 잘 되어있기에 '누군가가 몰래 기여를 했나보다'하고 가만히 뒀는데 오늘 확인해보니 사용자:Sel4000님이 조선일보의 기사내용을 CCCV하신 내용[5]이었습니다. 가람님에 의해 되돌려졌었던 내용[6]이 왜 제 편집에서 되살아났는지 모르겠고, 저는 제 실수가 아님을 확신하게 되었습니다. 저렇게 큰 문단을 제가 복붙할거라면 '잔글'에 체크하지도 않았을 겁니다. 다른 위키에서 6개월 이상 활동했기에 이런 어이없는 실수는 하지 않는데 문서의 역사란에 '네가 했다'고 찍혀있으니 참 답답하네요. 아무도 비슷한 현상을 제보하지도 않고 말입니다. --마파람 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 15:11 (KST)답변
이제야 확실하게 알겠는데 제 잘못이 맞습니다. 과거의 편집을 살펴보다가 오타를 발견하고는 곧바로 편집에 들어갔나봅니다. 그러면서 '지금 옛날 버전의 문서를 고치고 있습니다.'는 경고문구를 놓친 것 같네요. BIGRULE님이 Sel4000님의 특정판 삭제신청을 하신것을 보고 저도 제가 실수 편집한 판을 삭제신청 했습니다. 이렇게 하면 될까요? 그리고 저 두 개의 판을 삭제하면 이제 모든 문제가 해결을 보는건지 질문드립니다(초보자가 참 쓸데없이 여러사람 귀찮게 했습니다. 미안합니다.). --마파람 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 16:15 (KST)답변
여기를 보면 알 수 있습니다만 봇을 이용해 현재 날짜 지정이 안된 정비 틀들을 어떻게 지정할 지 여쭤봤습니다. 다만, 문법이 틀려 영어권 사용자들이 혼란을 겪을 것 같은데 문법이 맞는지 한번 여쭤봅니다. 맞나요?--Alto (토론) 2011년 1월 17일 (월) 17:17 (KST)답변
저도 그렇게 생각하고 있었습니다만, 일본어판 위키백과에서 계정인수를 신청할 수 있는 조건으로 '아무 프로젝트에서나 기여 100회 이상'이라는게 있더군요. 일본어판 관리자분들은 타 프로젝트의 기여도를 여기서 확인하는 것 같습니다. 저 페이지가 갱신될 때까지 마냥 기다릴 수도 없고 말이죠. --SHION (토론) 2011년 1월 17일 (월) 22:17 (KST)답변
저 페이지에 반영되지 않았지만, 한국어 위키백과(이 글을 쓰고 있는 계정) 기여를 100회를 넘긴 상태입니다. 이제와서 새 계정으로 다시 활동하긴 번거롭고 꼭 이 닉네임으로 일본계정을 인수해서 활동하고 싶습니다. --SHION (토론) 2011년 1월 17일 (월) 22:28 (KST)답변
사용자 토론란에 엔하위키에서 온 사람들이 엄청나게 쏟아붇고 있습니다. 개인적으로 토론은 싸움이 아니다라는 점을 강조해봤자 아무 소용이 없습니다. 이 사용자 토론을 삭제할 수 없나요? 계속 냅둬서 대꾸해봤자 계속 인신공격만 주고받기만 할 뿐인데 아무리 명확한 근거를 제시해도 씨알하나 먹히지 않습니다. 그리고 계속 사용자토론을 공격하는데 사용자토론글 제한기능을 쓸 수는 없나요? 계속적인 인신공격때문에 아주 환장할 지경입니다.시스플라티나 (토론) 2011년 1월 18일 (화) 05:35 (KST)답변
제가 사관에 주의시키기 전에는 이 질문을 다르게 받아들일 수도 있었으나 지금 맨 밑 엔젤하이로 건 문단만을 보면 시스플라티나님은 백:독자연구 지침을 위반하고 계십니다. 현재 시스플라티나님은 엔젤하이로 문서에 대해 어떠한 신뢰할 수 있는 출처 없이 편집을 여러 번 강행할 경우 차단 등 제재를 받을 수 있다는 것을 알려드립니다. 그리고 전 엔젤하이로에서 온 사람이 아닙니다.--Alto (토론) 2011년 1월 18일 (화) 09:42 (KST)답변
당신의 엔하위키에 대한 근거 없는 비난 및 개인적인 감정으로 악의적으로 문서를 편집한 것, 저 자신에 대한 인신공격, 여러 사람들의 토론 요청에 응하지 않고 인신공격만 일삼으며 무조건 차단 요청한 것, 그리고 지금 관리진의 중재에 제대로 따르지 않는 점 등이 계속된다면 이것도 계속되겠죠. 준 게 있으니 받는 게 있는 겁니다. 과하게 줄수록 더 과하게 받죠. --Blindbard (토론) 2011년 1월 19일 (수) 04:14 (KST)답변
1주일쯤 전에 일본 위키백과를 제외한 모든 계정을 통합해 놓은 상태인데, '사용자 환경 설정'에는 '공통 계정 상태'가 '이동중'으로 뜨고, 여기에는 'SUL account doesn't exist'라고 나옵니다. 심지어 이 페이지에서는 계정통합 신청을 한 이후의 기여는 전혀 반영되지 않고 있습니다. 모든 프로젝트의 인증이 완료되어야 여기에 공통계정으로 등록되나요? (고놈의 일본계정때문에 착잡하네요. 에휴) --SHION (토론) 2011년 1월 18일 (화) 23:07 (KST)답변
제가 초보자여서 질문드립니다. 노무현 문서내에서 어떤 분이 위와 같이 '웹 인용'을 하셨는데 네이트 지식은 출처로서 부적절하다고 생각합니다. 그래서 삭제하고 싶은데 이런 경우에는 토론:노무현에 글을 남긴 후 기다리거나 하지않고 바로 삭제해도 분쟁이 일어나지 않겠지요? --마파람 (토론) 2011년 1월 19일 (수) 00:50 (KST)답변
편집하시는 내용에 대해 명백한 근거와 이유가 있다면, 과감하게 편집에 임해주셔도 좋습니다:-) 해당 문서의 토론에 편집하신 내용에 대해 편집하시는 근거나 이유를 남기셔서 다른 사용자 분들이 편집 이유나 근거를 확인할 수 있도록 하는 것도 좋은 방법이지요:) --Min's (토론) 2011년 1월 19일 (수) 00:55 (KST)답변
To be worth including in the encyclopedia a subject must be sufficiently notable and that notability must be verifiable through references to reliable sources.
이것만 하면 다 된것 같군요. 사용자:Altostratus/번역 중/새 문서 만들기를 번역 중인데 좀 문장의 문맥이 이상해서 질문해봅니다. 제가 봤을 때 대충 직역하자면 백과사전에 좋은 걸 넣기 위해 해당 주제가 충분히 저명해야 하고 그 저명성 또한 신뢰할 수 있는 출처를 통해 증명할 수 있어야 합니다.라 하는 것 같은데 출처의 신뢰성을 말하다가 저명성 얘기가 나와서 쌩뚱 맞은 것 같아 맞는지 여쭤봅니다.--Alto (토론) 2011년 1월 19일 (수) 18:06 (KST)답변
중립성도 없고 근거나 출처도 없는 낭설을 추가한 사용자가, 제3자가 붙인 편중된 관점틀을 제거하며 해당 내용을 유지하려 했습니다. 이에 대해 출처가 없는 내용이란 반론을 제기하자 반론제기자의 어조와 태도를 문제 삼아 차단해야한다는 주장을 반복하며 출처제시 요구를 회피를 하기만 하고 있습니다. 지속적으로 출처를 요구해도 상대방이 응하지 않으며 회피한다면 어떻게 해야합니까? 해당 사용자는 이미 과거에도, 존재하지 않은 영구차단 제도가 실존한다고 주장하였으며 사소한 잘못을 해도 영구차단이란 식으로 독자연구를 추가한 전적이 있습니다. --98년 7월 7일 2011년 1월 19일 (수) 23:22 (KST)
중재를 요청하려면 어떤 순서를 밟아야 하는지 알려주십시오. 또한 그 중재를 고의적으로 회피한다면 어찌 해야합니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Midori9807 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
일단 관리자분들은 직접 봉사하시려고 관리자가 되신 것이기 때문에, 고의적으로 회피하실 일은 없습니다. 특:관리자에서 현재 활동을 하시는 것 같은 한 명을 정하세요. (활동을 하는 지는 해당 관리자의 기여 목록을 살피시면 됩니다.) 그리고 해당 관리자의 사용자토론에 중재를 요청하시면 됩니다. 다른 방법으로는 백:관리자 요청/2011년 1월에 중재를 요청하시면 관리자분들께서 발견 즉시 도와주실 수 있습니다. :) --SVNㅡ【Ta.】【Con.】2011년 1월 20일 (목) 00:31 (KST)답변
회피하는 것은 저 시스플라티나란 사람이지 관리자분이 아닙니다. 친절한 답변 감사드립니다.--98년 7월 7일 2011년 1월 20일 (목) 01:03 (KST)
봇이 해로운 동작을 함이 알려지면 문서의 훼손을 막기 위해 즉시 단기간 차단이 이루어지고, 봇의 관리자에게 시정을 요구하게 됩니다. 문제가 해결되지 않을 경우는 봇 계정이 장기간 차단되고 봇 플래그가 회수됩니다. 봇 계정을 통해 프로그램을 이용한 편집이 아닌 다른 활동을 할 경우에는 사안에 따라 다중 계정의 악용으로서 조치가 취해집니다. - IRTC1015 (토론) 2011년 1월 20일 (목) 08:43 (KST)답변
제가 문서내용을 추가해서 더 쓰려고하는데 영문에서 찾아서 번역하거든요.그런데 가끔다른 문서 역사에서 보면 영문번역이라는 것이 있는데 하는방법좀 알려주세요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 121.163.107.206 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.
[[파일:Korail Gyeongjeon Line Boseong Station Front.jpg]]으로 파일을 올려야 하는데 실수로 [[파일:Korail Gyongjeon Line Boseong Station Front.jpg]]로 올렸습니다. (적용된 예:보성역)이름을 고칠 수 있는 방법이 없을까요?--HWANGOL TALTAE(고고씽!) 2011년 1월 21일 (금) 11:05 (KST)답변
This group also includes some alkaloids which beside nitrogen heterocycle contain terpene (e.g. evonine[31]) or peptide fragments (e.g. ergotamine[32]).
beside를 '~ 밖에도'로 해석할 수 있지 않을까요?('besides'와 같은 용법) “This group에는 또한 nitrogen heterocycle 밖에도 terpene이나 petide fragments를 함유한 some alkaloids가 포함된다.”(nitrogen heterocycle이 group에 포함된다는 건지 alkaloid에 함유된다는 건지는 모르겠지만...참고로 'beside nitrogen heterocycle'까지가 which 관계대명사절 안의 전치사구) 아니면 '~과는 달리'나 '~과 비교해'로 해석할 수도 있고요. 아무튼 문장 하나만 봐서는 잘 모르겠네요. --Hijin6908(말마당 ·한 일) 2011년 1월 30일 (일) 23:00 (KST)답변
This group also includes some alkaloids (which (beside nitrogen heterocycle) contain terpene or peptide fragments)). 정도로 보여지네요. 일단 해석하면(조금 의역) "또한 이 그룹엔 나이트로젠 헤테로사이클과 비교할 때, 터핀이나 펩타이드 조각들을 포함하고 있는 알칼로이드들이 속해 있다." 정도가 될 것 같은데요. "besides"가 아니라 "beside"인걸로 봐서는요. - 츄군 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 12:15 (KST)답변
예완료 문법 구조는 Chugun님이 설명하신 대로 이해했습니다. 그리고 beside를 사전상 풀이 그대로 번역하면.. “또한 이 분류군엔 질소 이종고리 옆에 테르펜이나 펩티드 조각을 포함하는 알칼로이드가 속해 있다.” 정도가 되겠군요. 고생시켜서 죄송합니다 :) --島一片(talk·contribs) 2011년 2월 4일 (금) 20:36 (KST)답변
위키백과 정비단이 하는 일이 무엇이며 권한이 무엇인지 궁금합니다.
제가 주로 덜 알려진 분야의 글을 편집하는 모양인데, 그러다 보니 종종 정비단과 충돌이 생깁니다.(제 편집 상의 실수를 바로잡아 주시는 것은 기쁘게 받아들입니다.)
자잘한 문제를 여기서 따지려는 것은 아니나 보기를 들자면, 생뚱맞게 출처를 밝히라고 하거나 어떤 사람에 대해 저명성이 있느냐고 묻는 것 등입니다.
출처를 밝히는 것이 어렵거나 출처를 밝히라는 것을 마다하는 것이 아니라 그것이 과연 출처를 요구할 만큼 논란이 예상되는가 하는 것입니다.다른 보기를 들어, 위키백과 내용 중에는 제가 듣도보도 못한 내용들도 많습니다만 그 모든 것에 대해 출처 요구를 한다면 문제가 있는 것 아닙니까?
다른 보기를 들어 어떤 분이 저명성의 원칙에 맞느냐고 하는데 그 분에 대해서는 하다못해 인터넷 검색을 해 봐도 꽤 많이 나옵니다.(게다가 만들기 시작한지 몇 시간 밖에 안 된 항목이었습니다. 위키백과에 싣기 위해서는 몇 줄 이상되어야 한다는 원칙이라도 있는 것입니까? 앞으로 보탤 생각이기도 했지만 설령 제가 아니면 다른 사람이 보태서 내용이 풍부해 지는 것이 위키백과 아닙니까?)
다시 말씀드리건대, 보기를 들기 위해 얘기한 것이지 위 사안을 여기서 토론하려는 것은 아닙니다.
오히려 이보다는 어떻게 하면 위키백과가 원칙의 일관성을 유지하고 편집자들이 서로 소란없이 원만하게 편집을 할 것인가 하는 것을 연구해야 하지 않을까요?
또 한 가지 보기를 듭니다만, 사람의 이름으로 된 항목의 경우 같은 이름을 가진 다른 사람을 또 등록할 때는 동명이인으로 넘겨주기로 처리됩니다.(물론 처음부터 정리가 제대로 된 경우는 그 이름 항목에서 여러 명의 같은 이름을 나열하여 따로따로 갈 수 있도록 처리되어 있기도 합니다. 이것이 제대로 된 사람 이름 항목에 대한 처리 원칙이 아닐까요?)
사람 이름 항목의 경우에도 미리 원칙을 정비하여 나중에 오해나 혼란이 생기도록 해야 하지 않을까?
정비단이 그런 일을 해야 하는게 아닐까 싶습니다.
다시 말씀드리건대, '위키백과 정비단이 하는 일과 권한이 무엇인지 공개적으로 밝혀주십시오.
적어도 그만한 권한(상당히 막강하던데요...)을 행사할 때는 그 정도는 밝히는 것이 도리라고 생각되며 앞으로 생길 오해의 여지를 없애기 위해서도 필요하다고 생각합니다.
덧글. 그리고 이건 제 부탁인데, 좀 친절하게 대해 주십시오. 잘 모르는 건 설명도 좀 해 주시고요...(개인적 설명 말고 토론이 있잖습니까...)
왜 우리나라 사람은 뭔가 작은 권한이라도 잡으면 휘둘러보지 못해 안달을 하는지...
--dreamy (토론) 2011년 1월 31일 (월) 17:37 (KST)답변
제가 보기에 차이점이라면 '토막글' 표시가 붙어있느냐 없느냐 뿐인 것 같습니다.('토막글' 표시라면 제가 미처 못 했으면 다른 분이 붙여주셔도 되지 않습니까?) 오히려 제가 처음 만든 항목이 '산본신도시' 항목보다는 더 상세한데요... 게다가 글 내용이 많고 적음이 아니라 '저명성'에 대한 기준이 더 논란의 중심인 듯합니다만... --dreamy (토론) 2011년 2월 1일 (화) 12:04 (KST)답변
자세한 사항은 위키백과:위키백과 정비단에서 확인하실 수 있습니다. 그리고, 정비단에 가입하는 데 딱히 필요한 조건이 있는 것이 아니기 때문에, 정비단에 대한 권한은 없습니다. 일반 사용자 중 '정비 분야'에 관심이 있는 분들이 회원이 되어 활동하는 것이지요. (물론, 정비단에 가입하지 않더라도 얼마든지 '정비 활동'을 할 수 있습니다.) --BIGRULE (토론) 2011년 2월 1일 (화) 00:46 (KST)답변
'정비단'에 대해서는 대충 파악했습니다만, 제가 더 알고 싶은 것은 정비단은 원칙을 만들고 편집 방향을 정비하는 것이 아니라 다른 사람 글에 딴지 걸고 꼬투리 잡는 것이 임무인가 하는 것입니다.(그 시간에 내용을 풍부하게 할 궁리를 해 주십시오.) 저도 정비단 신청해야 겠습니다. 그런 거라면 저도 자신 있거든요...(br 태그에 대해서는 다시 생각해 보겠습니다.) --dreamy (토론) 2011년 2월 1일 (화) 12:08 (KST)답변
'정비단에 대해서 임무 중에는 '출처가 불분명한 문장을 쓴 사람에게 경고 보내기'가 아니라 '출처가 불분명한 문장 및 문서 정리'라고 되어 있습니다. 그리고 분명하게 '위키백과 정비단은 문서를 정비하고 초보 사용자를 안내하는 것이 주 목적'이라고 되어 있습니다.
누가 돈 주는 것도 아니고 이름을 날릴 것도 아닌데 위키백과에서 어떻게 하면 내용을 풍부하게 할지를 고민하지 않고 여기서 논쟁을 하고 있다니...
이 즈음에서 정비단이 할 일을 다시 한번 되돌아보고 갑시다! --dreamy (토론) 2011년 2월 1일 (화) 12:17 (KST)답변
물론, 가능하다면 정비단 (또는 굳이 정비단이 아니더라도 문서를 편집하는 모든 위키백과 사용자)가 출처를 병기한다면 좋은 일이겠지만, 한 사람이 모든 분야에 대한 지식을 갖고 있을 수는 없기 때문에, '모든 문서에 직접 출처를 추가하는 것'이 쉽지 않은 일임을 이해해주셨으면 합니다. 특히, Dreamy님께서도 이야기하셨듯이 Dreamy님의 편집 분야 중에는 '일반인이 잘 모르는 분야'가 있어, 'Dreamy님께 도움을 요청하는 것'으로 생각해주시면 좋겠습니다. (물론, 그 과정에서 Dreamy님이 그것을 좋지 않게 받아들이셨다면 그 부분에 대해 사과를 드려야겠지요.) --BIGRULE (토론) 2011년 2월 1일 (화) 17:54 (KST)답변
그리고 한 가지 오해가 있으신 것 같아 말씀드리자면, 위에서 Dreamy님이 말씀하신 것은 굳이 정비단이 아니더라도 누구나 할 수 있습니다. Dreamy님이 제기하신 문제도 '정비단이 아닌 일반 사용자' 사이에서도 충분히 생길 수 있는 문제이기 때문에, 정비단에 한정짓기보다는 범위를 늘려서 토론하는 것이 좋을 듯 합니다. (사실, 정비단 또한 위키프로젝트 중 하나이기 때문에, 일종의 '관직'이라기보다는, 다른 위키프로젝트의 참가자와 같은 개념으로 이해하시는 것이 더 좋을 듯 합니다.) --BIGRULE (토론) 2011년 2월 1일 (화) 18:01 (KST)답변
