위키프로젝트토론:교통/보존2

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

과거의 토론을 보존했습니다. 토론이 종결되지 않았는데 보존 문서에 들어가있는 경우 꺼내오시면 됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 25일 (일) 06:58 (KST)답변

몇 가지 남겨놓습니다.

• 먼저, 위키백과는 교통 안내 사이트가 아닙니다. 때문에 경유 광역버스 노선 같은 것을 알려줄 필요는 없습니다. 백과사전은 모든 정보를 제공하는게 아니고, 알맞은 정보를 선택해서 정리해두는 곳입니다.
• 두번째, 위키백과는 여러분의 사견을 싣는 사이트가 아닙니다. 여기는 여러분의 주관을 쓰는 곳이 아니고, 사실 정보를 쓰는 곳입니다. 가끔 가다가 문서에다가 주의 사항이라고 표시해둔 분들이 몇 분 보이는데, 올바른 표현이 아닙니다. 주의 사항은 자신이 주의를 주고 싶다는 뜻입니다. 또, 도로 문서에 비단길, 대동맥 같은 표현을 쓰시는 분들이 있는데 그럴 필요도 없고, 굳이 불린다는 것을 알리려면 기사를 제공하셔야 합니다. 편집에는 근거 자료가 필요합니다. 또, 편집시에 자신의 단어가 중립적 시각을 만족하고 있는지도 확인하세요. 여기는 자신이 자랑스러워하는 도로임을 나타내는 공간이 아니고, 자신이 싫어하는 도로임을 나타내는 공간이 아닙니다.
• 세번째, 편집시에 편집 지침을 지켜주시기 바랍니다. <br>, <br/>, </br> 같은 태그는 맞지 않습니다. <br />를 써야합니다. 또, CSS에서도 px 같은 절대단위보다는 %, em 같은 상대 단위를 써주시기 바랍니다.
• 네번째, 자료를 정리해주세요. 예로, 경부고속도로에서 지나다니는 도시 모두를 표시하며 이 도시를 연결한다고 할 필요는 없습니다. 객관적 기준 - 예를 들어 인구 100만명 이상인 수원, 대전, 대구, 울산 등을 지나므로 통행량이 매우 많다. - 을 따라서 정리하면 됩니다. 마찬가지로, 고속도로 접속 노선도 그렇습니다. 모든 도로를 정리하는게 아닙니다. 가능하면 공식 발표된 자료를 정리해서 기재해주세요.

더 하고 싶은 이야기가 많지만 일단 여기까지만 씁니다. 문제가 너무나도 많은데, 정리는 안되고 있습니다. 이후에 저는 고속도로 문서를 정리하도록 하겠습니다. 여태까지의 몇몇 잘못된 편집이 쌓이면서 지침에 맞지 않는 부분이 너무나도 많기 때문입니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 25일 (일) 06:50 (KST)답변

실제로는 대통령령에만 괜히 별개일 뿐, 국해부의 자료에선 같게 나와있습니다. 또한, 중앙선과 동일한 이유로 연결되어 있고, 노선번호가 같고, 인삼랜드 휴게소 다음 휴게소가 신탄진 휴게소이니 문서를 합쳐야 한다고 생각합니다. 또한 네비, 안내방송 등에서도 하나로 나와 있으며, 기점은 동통영, 종점은 하남이니 문서합병이 좋겠습니다. 중앙선도 같은 이유입니다.--甛蜜蜜 (토론) 2010년 8월 17일 (화) 11:55 (KST)답변

한국의 포탈 사이트 Naver의 지도에서도 동일하게 표현은 하고 있습니다 만, 다슬기 님의 주장을 관철시키기 위하여서는 더 명료한 근거가 요구되어집니다. 참고해 주십시오. Irafox (토론) 2010년 8월 17일 (화) 11:58 (KST)답변

편의를 위해 안내가 그렇게 이루어질 뿐, 공식적으로 별개로 취급된다면 합칠 이유가 없습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 17일 (화) 12:06 (KST)답변

다슬기 사용자는 더 설득력있는 근거를 제시하지 아니하면 문서를 합치기는 불가합니다. Irafox (토론) 2010년 8월 17일 (화) 12:09 (KST)답변

별개입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 주홍글씨 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

판교 나들목, 판교 분기점 등에 일단 개선안을 적용해봤습니다.

• 틀의 교체 (틀:교차로 정보) - 틀의 이름을 바꿀 생각이 있긴 합니다.
• 단락을 통과 노선, 구조, 나들목 주변(분기점의 경우 생략)으로 정리
  • 통과 노선은 일부 예외 사례를 제외하고는 가급적 직접 붙지 않는 노선은 전부 제거했습니다.
  • 구조의 경우는 교차로의 형태를 단순하게 Y형으로 적어두는 것이 아닌 램프의 형태 전반을 기술. 단, 교통 안내적 관점이 아니고 말 그대로 구조적 관점에서 서술하려고 했습니다.
  • 주변 정보의 경우 일정 반경을 정해놓지는 않았지만 가능하면 공공 시설 위주로만 작성하는게 좋을 듯.

덧붙여서 거리표는 국토해양부의 거리표를 참조했습니다. 이 거리표엔 휴게소가 나오지 않기 때문에 전 시설물간의 표기는 나들목/분기점만으로 한정했습니다(덧붙여서 휴게소 개별 문서는 없기도 하고요). - 츄군 (토론) 2010년 9월 9일 (목) 20:27 (KST)답변

고속도로 노선 지정령, 국토해양부의 고속도로 구간 거리표 모두 강일 나들목을 시점으로 하고 있습니다. "시점 표지판"보다는 더 확실한 출처를 기반으로 하고 있으며, 정식되는 노선이 먼저입니다. 본문에 실제 시점 표지판은 강일 나들목이 있지 않고 다른 곳에 있다고 표기해주면 될 뿐입니다. 이의가 없으면 1주일 뒤쯤에 바꾸도록 하겠습니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 18일 (토) 17:30 (KST)답변

조금 덧붙이자면, 해당 구간 관할 회사인 서울춘천고속도로 홈페이지에서도 강일을 시점으로 하고 있고요. - 츄군 (토론) 2010년 9월 18일 (토) 23:39 (KST)답변

대한민국의 고속도로의 노선 일람을 표로 바꾸는 동시에 내용을 고쳤습니다. 이의가 있으신 분께서는 이 곳에 제기하시면 됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 23일 (목) 18:47 (KST)답변

• 대한민국의 고속도로: 내용이 상당히 지저분하네요. 정확히는, 통행 제한에 대한 내용 분량이 너무 많습니다(치우쳐 있습니다). 굳이 통행 제한을 저렇게 세세하게 적어 놓을 필요도 없거니와(가독성도 나빠지고, 다른 곳에서 이미 기술 중인 내용도 있고요), 자칫 통행 제한을 반대하는 관점(한 쪽의 POV)로 보일 가능성도 있습니다.
• 함양울산고속도로: 고속도로 노선 지정령에도 없는 노선인데, 누가 만들었는지 있더군요. 삭제 토론을 열 생각입니다.
• 그 밖에도 현재 여러 나들목 문서가 심하게 부실하거나, 아무런 출처가 제공되지 않고 있으며, 사실상 난립해있는 상태입니다. 날짜를 잡아서 쭉 정리해놓을 생각입니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 23일 (목) 18:52 (KST)답변

• 대한민국의 고속도로에 대해서는 일반적으로 고속도로 노선 지정령을 따르고 있습니다만, "제2중부고속도로는 왜 합쳐져있나?" 하는 문의가 있어서 적어봅니다. 중부고속도로와 제2중부고속도로는 이것은 급행 고속도로의 일종으로, collector lane과 express lane의 관계와 비슷합니다. 정확히는 아니지만요. 하지만, 선형이 거의 일치하고, 분기점 설치 위치나 휴게소 위치 등을 감안하면 굳이 분리해서 서술할 이유는 없습니다.
• 중앙고속도로와 대구부산고속도로는 제21896호 고속국도 노선 지정령에 따르면 같은 노선입니다. 하지만 위의 사례처럼 노선 지정령을 100% 따르지는 않아도 됩니다. 합병이나 분리에 의견이 있으시다면 말씀해주세요. 일단 저는 별다른 의견이 없다면 합병을 할 생각입니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 24일 (금) 10:17 (KST)답변

첫번째 파트 두번째 의견에 반박하겠습니다. 삭제 토론은 부당합니다. 고속도로 노선 지정령에는 없으나 나중에 진짜로 함양울산고속도로가 생기면 그 때 다시 알맞게 뜯어고치면 되지 않습니까?--換骨奪胎(환골탈태) (토론) 2010년 10월 10일 (일) 08:45 (KST)답변

위키백과:삭제 토론/우남역 같은 사례도 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 10월 10일 (일) 12:19 (KST)답변

몇년 전만 해도 42호선과 46호선은 6+42+46호선 종점에서 간석5거리까지 같이 가다가 간석5거리에서 분기해서 46호선은 경인로를 따라가고 42호선은 간석사거리 - 하이웨이 사거리로 해서 쭈우욱 해서 현재 노선에 접속되는 것으로 알고 있고, 간석오거리에서부터의 길이 수인산업도로 인것으로 알고 있었습니다. 그런데 몇년 사이에 42호선이 별도의 선으로 바뀌었네요.(아니, 지금 네이버지도에는 아직까지 제가 알고 있는 42호선 그대로 기제되어 있습니다) 언제 어떻게 된 것인지에 대한 설명이 필요하지 않을까 싶습니다. - Ellif (토론) 2010년 9월 26일 (일) 01:59 (KST)답변

안녕하세요? 저는 제1순환로 (광주) 문서를 만든 사람입니다. 틀:광주광역시의 교통에서는 제1순환로를 구성하는 4개 도로인 필문로, 서암로, 죽봉로, 대남로가 모두 따로 떨어져 있고, 이 4개 도로가 제1순환로라는 설명은 안 나와있습니다. 그럼 저의 수정판을 보시죠.

• 주의하세요! 이 틀은 사용자:환골탈태의 사용자 하위 문서입니다!

이렇게 고치는 게 좋을 것 같습니다.--換骨奪胎(환골탈태) (토론) 2010년 10월 10일 (일) 08:38 (KST)답변

교통 분야에서 유난히 심한 증상 중의 하나인데, 미래에 대한 내용을 너무도 당연하게 적어놓고 계십니다. 그것이 출처가 있던 없던간에, 미래의 일은 신중하게 기입하는게 좋습니다. 바뀔 가능성도 있고요. 이번 기회에 어느 부분까지 적으면 좋을지도 논의해보면 괜찮을 듯 합니다. 일단은 저는,

• 나들목/분기점 등의 시설물 관련 부분은 개통 공고가 확실한 상태에서, 개통 전 1개월이 되는 시점부터 공개 가능. 개통 전 2개월 등, 이전 시점의 시설물은 기입하지 않는다.
• 고속도로 등의 노선 관련 부분은 대한민국의 경우에는 적어도 대통령령에 기재되어 있을것. 그렇지 않는 경우는 개통 전 1개월이 되는 시점부터 기입.

대강 이 정도로 잡아두고 있습니다. 의견을 내주세요. - 츄군 (토론) 2010년 10월 13일 (수) 18:15 (KST)답변

그동안 한국어 위키백과는 고속도로의 시종점을 판단할 때 시종점 표지판을 우선적인 기준으로 하여 판단한 것으로 압니다. 그런데 츄군이란 사람이 공식 문서를 우선으로 해야 한다면서 서울양양고속도로 문서의 내용을 갈아치웠습니다. 공식 문서를 우선으로 해야 한다면 모라 나들목을 중앙고속도로의 나들목으로 쳐야 하고 신월 나들목을 경인고속도로의 나들목으로 쳐야 하는 비정상적인 일이 발생하게 됩니다. 교통 프로젝트 참가자들의 의견을 구합니다. --211.179.112.19 (토론) 2010년 10월 30일 (토) 13:31 (KST)답변

대통령령에 의하면 모라 나들목이 시점인지, 삼락 나들목이 시점인지는 명확하지 않습니다. 그저 부산광역시 사상구로 표기되어 있고요. :-( 그리고 고속도로 시점 표지판보다 공식 문서가 더 신뢰할 수 있는 출처입니다. - 츄군 (토론) 2010년 10월 30일 (토) 13:36 (KST)답변

삭제 토론에 이 내용을 적었는데, 삭제 해야 할까말까 고민중 이더라고요. 많은 의견 부탁드립니다.--Teego 2010년 11월 26일 (금) 18:39 (KST)답변

저는 Teego님과 의견을 달리합니다. 우선 백과사전 형식에 맞지 않는다는 객관적 기준도 없을뿐더러, 고속도로 나들목 관련 정보가 위키백과에서 불필요하다는 생각이 대다수의 의견이라고 단정지을 만한 공신력 있는 근거가 없기 때문입니다. --114.205.162.138 (토론) 2010년 12월 8일 (수) 18:53 (KST)답변

도로명주소법 시행령에 따라 행정안전부 고시 제2010-84호(2010. 12. 28)로 고속도로의 도로명을 결정, 고시하였습니다. 그런데 고속국도 노선 지정령과 상이한 점이 나타났습니다. 현재까지 위키백과에서는 고속국도 노선 지정령에 따라 고속도로 문서가 작성되어 있습니다. 몇가지 차이점을 나열합니다.

Sawol (토론) 2011년 3월 4일 (금) 23:56 (KST)답변

도로명 주소법은 어디까지나 주소를 위한 법이지, 노선 자체의 이름을 결정하기 위한 법이 아닙니다. - 츄군 (토론) 2011년 3월 5일 (토) 00:29 (KST)답변

기흥 나들목

이 문서에 보면 2008년부터 부산 방향 진출로와 진입로는 폐쇄되었다고 써있고 출처도 있습니다. 그런데 네이버 위성지도로 보면 폐쇄된 램프는 각각 부산방향 진입로와 서울방향 진출로입니다. 뉴스 기사와 위성지도 중 어떤 것을 따라야 합니까?--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論) 2011년 3월 6일 (일) 12:58 (KST)답변

부산방향으로 들어오는 진입로와 부산방향에서 나가는 진출로를 얘기하시는 것 같은데... 그렇다면 다를 게 없군요. -118.216.17.168 (토론) 2011년 3월 12일 (토) 09:57 (KST)답변

부산방향이 아니라 서울방향입니다. 막혀진 램프는 부산방향 들어가는 램프하고 서울방향으로 가다가 빠져나가는 램프입니다. 부산 방향으로 가다가 빠지는 램프는 존치되고 있습니다.--환골탈태(談)(札) 2011년 3월 12일 (토) 15:46 (KST)답변

제 말이 그 말입니다. 부산방향에서 서울방향으로니까 결국 같은 말인것 같은데요? 조사 차이가 이런 잘못 이해를 부르는군요. -118.216.17.168 (토론) 2011년 3월 19일 (토) 17:11 (KST)답변

부산 방향의 진출입로: 부산 방향으로의 진입로 + 부산 방향에서의 진출로. 진출입로 기준은 항상 고속도로가 우선됩니다. - 츄군 (토론) 2011년 3월 19일 (토) 17:23 (KST)답변

직접그린 그림을 첨부합니다. 어떤 램프가 닫혀져 있는지 알 수 있습니다. X로 표시된 곳이 막힌 램프인 것은 다 아시겠죠?--환골탈태(談)(札) 2011년 3월 21일 (월) 16:41 (KST)답변

도로 정보 틀 수정에 따라 도로 정보가 있는 문서에 대하여 수정을 하게 되었습니다. 도로 정보 틀 수정을 하게된 목적은 대한민국 이외의 고속도로 문서(예:메이신 고속도로) 작성 후 틀에서 나오는 화면의 문제(틀에서 문서 편집화면에서만 나오는 특수문자가 나오는 문제) 등으로 수정을 하게 되었습니다.

새롭게 수정된 도로 정보 틀은 일본어판 도로 정보 틀(ja:Template:Infobox road, ja:Template:Infobox road/doc)을 참고하여 수정한 것으로 도로 정보 틀에 대한 자세한 안내는 틀:도로 정보/설명문서를 확인하시기 바랍니다. 새롭게 수정된 도로 정보 틀에 따라 도로 정보 문서가 있는 문서에 대해서 대부분 수정을 해야 할 것으로 보입니다. P.Ctnt (토론) 2011년 3월 14일 (월) 04:28 (KST)답변

국도 제3호선과 국도 제5호선은 평강군에서 만나고, 국도 제5호선과 국도 제7호선은 원산에서 만납니다. 남한에서 교차하지 않아 교차도로 목록에는 빠져있는데 넣어야 하지 않을까요? --NEARMISS (토론) 2011년 6월 15일 (수) 12:34 (KST)답변

현재 공사가 진행중인 남해고속도로의 영암 ~ 순천 (또는 목포 ~ 광양)구간이 남해고속도로에 포함이 되는지 궁금합니다. 일부 언론 보도나 한국도로공사에서는 해당 구간을 영암순천고속도로 또는 목포광양고속도로 (대부분은 목포광양고속도로로 많이 보도 되고있음)로 알리고 있는데 정확한 명칭이 무엇인지 대통령령을 찾아보아도 찾기가 힘드네요. 현재 이 구간은 올 연말 또는 내년 초에 완공이 될 예정인데 해당 구간을 포함시켜야 하는지 아니면 따로 분리 해야하는지 어떻게 해야할지 질문을 드립니다. 노선 번호는 같지만 고속도로 명칭이 다른 타 노선 (예시: 12호선 무안광주고속도로와 88올림픽고속도로, 25호선 호남고속도로와 논산천안고속도로, 35호선 중부고속도로와 통영대전고속도로 등) 처럼 분리해야 하는지도 질문을 드립니다.

일단 제가 2가지 제안으로 어떻게 해야할지도 의견을 주시길 바랍니다.

제 1안

영암 ~ 순천 (또는 목포 ~ 광양) 구간을 남해고속도로에 포함시키는 경우

제 2안

노선 번호는 같지만 고속도로 명칭이 다를 경우 영암 ~ 순천 (또는 목포 ~ 광양) 구간을 영암순천고속도로 또는 목포광양고속도로로 분리하는 경우

많은 의견 부탁드리겠습니다. - smrt45678 (토론) 2011년 7월 18일 (월) 23:18 (KST)답변

고속도로 지정령에 있으니 뭐... 1안에 한 표. -SCT (토론) 2011년 7월 23일 (토) 17:04 (KST)답변

의견 그럼 현재는 남해고속도로의 고속도로 노선 지정령에 영암 ~ 순천 (또는 목포 ~ 광양) 구간이 포함되나요? - smrt45678 (토론) 2011년 7월 24일 (일) 15:38 (KST)답변

동해고속도로와 같은 형태입니다. - 츄군 (토론) 2011년 7월 24일 (일) 15:39 (KST)답변

현재로써는 일단 해당 구간을 포함을 해야겠네요. - smrt45678 (토론) 2011년 7월 24일 (일) 15:43 (KST)답변

분류:대한민국의 시군구별 교통 분류를 모두 생성했습니다. 철도역이나 교차로, 도로 관련 문서를 수정할 때, 해당 분류도 넣어 주시면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 7월 22일 (금) 11:36 (KST)답변

위키백과:삭제 토론/고속화도로 나들목의 토론을 이유로 서초 나들목과 같은 구 경부고속도로 구간의 나들목 문서도 함께 삭제되었습니다. 구 경부고속도로 구간은 관리 주체의 차이가 있을 뿐, 실제로 양재 나들목과 큰 차이가 있는 것도 아닙니다. 토론에서도 이런 구 고속도로 구간에 대해 따로 토론이 있던 것 같지도 않고요. 제가 놓친 토론이 있나요? -- ChongDae (토론) 2011년 7월 26일 (화) 00:01 (KST)답변

당시에 아마도 고속도로 나들목에 비해서도 심하게 부실했던 걸로 기억합니다(고속도로 나들목도 부실하기는 마찬가지였습니다만). 일단은 현재 양재 나들목 정도로 내용이 보강된다면 생성해도 좋다고 생각하기는 합니다. - 츄군 (토론) 2011년 7월 26일 (화) 05:04 (KST)답변

삭제 전 문서를 봐도 양재 나들목 수준은 아니지만 김천 나들목 수준은 됩니다. 지금 거의 고속도로 취급을 받는 여러 고속화도로(예: 제3경인고속화도로의 연성 나들목)의 나들목 문서에 대해서도 새로운 총의를 모아야하지 않을까요? 올림픽대교 나들목이나 일반 도로의 교차로와는 다르니깐요. -- ChongDae (토론) 2011년 7월 26일 (화) 11:42 (KST)답변

상세하게는 그 때 논의를 해봐야겠습니다만, 일단 간단하게 얘기하면 단순히 고속화도로보다는, 도시고속도로의 역할 정도는 수행하는 도로 정도로 추려서 보는게 좋을 것 같네요. 아무튼, 어느 정도는 동의합니다. - 츄군 (토론) 2011년 7월 26일 (화) 13:10 (KST)답변

고속화도로 전용 나들목 중에서 성서 나들목이 유일하게 살아있는 듯하네요. -SCT (토론) 2011년 7월 27일 (수) 13:29 (KST)답변

하지만 성서 나들목은 고속화도로의 나들목이 아니고 중부내륙고속도로지선에서 제외된 나들목입니다. 어느 정도 토론을 거쳐서 고속도로에서 제외됨으로 인하여 이미 삭제된 한남 나들목, 잠원 나들목, 반포 나들목, 서초 나들목, 신월 나들목 같은 문서들을 철도의 폐지된 철도역처럼 내용을 보강하여 재생성한다면 어떨까라는 제안을 합니다. -Knight rider (구.smrt45678) (토론) 2011년 9월 7일 (수) 15:12 (KST)답변

도로법을 전면 개정하고, 고속국도법 등의 별도 법률도 통합한다는군요[1]. -- ChongDae (토론) 2011년 7월 26일 (화) 00:21 (KST)답변

제가 몆일 전 부터 현재 공사가 진행중인 고속도로 평택제천고속도로 (음성 ~ 제천), 평택시흥고속도로, 동해고속도로 (동해 ~ 삼척, 양양 ~ 속초) 남해고속도로 (영암 ~ 순천), 서울양양고속도로 (홍천 ~ 양양)등의 노선들의 나들목 문서의 내용들을 보강하거나 공사관련 자료를 한국도로공사의 고속도로 건설공사 페이지 (해당 페이지)를 참고하여 문서를 작성하였습니다. 또한 현재 공사중인 평택시흥고속도로의 경우에는 이 고속도로의 관리회사인 제2서해안고속도로 (기업)의 사이트 (제2서해안고속도로)를 참고로 작성했습니다. 현재 공사중인 고속도로의 나들목 문서에 대해서 평가를 해주시고 혹시 문제점이 없는지 의견을 부탁드리겠습니다. -Knight rider (구.smrt45678) (토론) 2011년 9월 7일 (수) 15:37 (KST)답변

제가 요 몆일 동안 그동안 생성되지 않았던 국가지원지방도 노선들을 전부 작성하여 완성하였습니다. 참고로 노선의 문서를 작성 할때 국회법률지식정보시스템 홈페이지의 국가지원지방도 노선 지정령을 참고하여 작성하였습니다. (국회법률지식정보시스템 국가지원지방도 노선 지정령) 또한 최초로 노선들이 지정된 이후에 폐지된 노선들도 국가지원지방도에 같이 병기하였습니다. 제가 일반국도와 국가지원지방도의 노선 지정령과 관련된 첨부 파일들을 읽어보니 내용 중에는 비고란에 해당 도로의 중첩되는 노선의 구간들도 상세히 적혀져 있었습니다. 그래서 중첩되는 구간의 노선들의 내용을 개별 일반국도 노선 문서 (에: 국도 제00호선)와 개별 국가지원지방도 문서 (예: 국가지원지방도 제00호선)에 포함하면 어떨지 의견을 부탁드리며 현재 일반국도와 국가지원지방도의 문서 내용을 어떻게 보강하면 좋을지에 대한 의견도 같이 부탁드리겠습니다. -Knight rider (구.smrt45678) (토론) 2011년 9월 18일 (일) 14:40 (KST)답변

위키백과:사랑방/2012년 제19주#자동차 사고 문서와 관련한 토론에서 사건사고에 관한 편집지침에 대해 토론이 필요하다고 문제제기를 한 바가 있습니다. 그러므로 관련 프로젝트인 위키프로젝트:교통에서 다시 문제제기를 하여, 본격적으로 이에 대한 등재 기준을 마련하고자 합니다. 먼저, 아래의 관련 문서들을 참고하여 주세요.

관련 문서 위키백과:삭제 토론/전동차 사고 문서 위키백과:삭제 토론/대한민국의 도로 사고 거창 월화마을 시외버스 사고 사천 시외버스 추락 사고 경주 구어리 화물열차 추돌 사고 고양 고양경찰서 사거리 연쇄 추돌 사고

수많은 사건 사고들이 있지만, 어떠한 기준에 의해서 삭제가 되고, 어떠한 기준에서 문서가 존재하는지 알 수가 없습니다. 삭제된 경우는 대부분 저명성 지침에 따라 삭제된 경우가 많은데, 저명성 지침으로 삭제를 진행할 경우 여러가지 주관적이라는 논란이 발생할 수 있습니다. 이에 따라 편집 지침을 총의를 통해 새로 형성하고자 합니다. 먼저 제시하건데, 다음과 같은 것을 고려할 수 있습니다:

• 사회적 파장은 어떤가
• 이후의 사고 대책은 어떻게 되어 사회에 영향을 주었는가
• 사고의 규모는 어떠한가 - 사상자 규모로 판단합니다.
• 다른 특별한 이유

많은 분들의 의견을 요청합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 21일 (월) 21:46 (KST)답변

일회적 사건, 사고는 비록 신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 언급되었다고 하더라도 위키백과에 등재될 가능성이 거의 없습니다. 예를 들어, 추석 날 교통사고로 일가족이 사망했다는 뉴스 기사만으로는 등재 가능성이 없습니다. 하지만 성수대교 붕괴 사고처럼 다양한 언론 매체에 의해 중요하게 취급되고 비평과 분석 등이 함께 제시된 뉴스 기사의 경우에는 등재 가능성이 매우 크다고 할 수 있을 것입니다. 제가 영어판 위키백과의 등재 가능성 지침을 번역했는데요. 해당 부분을 인용해 드립니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 21일 (월) 23:31 (KST)답변

위키백과는 뉴스 보도가 아닙니다. 위키백과는 하나의 단일 사건이나 혹은 중요한 관심을 받는 주제에 대한 일상적인 뉴스 보도 이상입니다. 예를 들어 언론 보도, 공지, 스포츠 기사, 대중적인 신문과 같은 일상적인 뉴스 보도는 중요하게 취급되는 사항이 아닙니다. 심지어 어떤 사건에 대한 많은 뉴스 보도가 있다고 하더라도 그 사건에 대한 비평이나 분석을 제공하지 않는다면, 중요하게 취급된 것으로 보지 않습니다. 당면한 뉴스 보도 주제들을 다루는 것은 위키미디어의 프로젝트인 위키뉴스(http://ko.wikinews.org)입니다.

-- 아사달 (토론) 2012년 5월 21일 (월) 23:31 (KST)답변

찬성모바일웹이라 글쓰기 칸이 끝까지 니려가지 않아이 곳에 덧글을 다는 데 양해 말씀 구합니다. 저 역시 아사달님 의견에 전적으로 동의합니다. 위키백과는 신뢰할 수 있는 2차 출처의 문서만 실을 수 있게 돼 있는데, 비평이나 분석 없이 사실을 단순히 보도하는 뉴스 기사는 1차 출처에 불과합니다. --Pectus Solentis (한결같은 자의 가슴) 2012년 5월 24일 (목) 07:38 (KST)답변

아사달 님 의견에 전적으로 동의합니다. --어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 5월 22일 (화) 02:06 (KST)답변

앞으로 여러 의견을 보고 또 제 나름대로의 의견을 제시할 수 있겠지만, 우선은 아사달 님의 의견에 동의합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 22일 (화) 07:16 (KST)답변

I, too!--sylphvisit 소곤소곤'자라나는 새싹' 2012년 5월 22일 (화) 12:53 (KST)답변

다양한 언론매체에 의해 중요하게 취급되는 등의 사회적인 파장을 일으킨 것에 대해서는 동의합니다. 그러나 사상자 규모로 판단을 하는 경우는 어떻습니까? 사고 대책과 관련한 의의가 있는 경우는 어떤가요? 이러한 경우에 대해서도 의견을 제시하여 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 5월 22일 (화) 19:42 (KST)답변

(다중 계정의 발언 제) --용걸음 2012년 9월 13일 (목) 15:18 (KST)답변

성서 나들목도 있습니다. 하지만 청호와 석포 나들목은 고속도로 구간이었던 적이 없는 점 알아두시기 바랍니다. -주행거리계 (토론) 2012년 9월 14일 (금) 17:09 (KST)답변

거 참, 왜 구 경부고속도로 나들목은 생성하면 삭제되는데 목포 나들목같은 건 왜 삭제가 안 되나 몰라요. :( -주행거리계 (토론) 2012년 9월 15일 (토) 15:56 (KST)답변

깨달았습니다. 왜 삭제되었는지. 다중 계정이 문서를 만들었기 때문이군요. -주행거리계(ㅌ·ㄱ) 2012년 11월 8일 (목) 06:44 (KST)답변

위쪽 다중 계정의 짓거리 때문에 고속화도로 나들목에 대해 다시 토론해야 할 때가 온 것 같습니다. 현재 고속화도로 나들목 문서는 (구)구마고속도로, 신천대로에 성서 나들목, 국도 2호선에 목포 나들목((구)서해안고속도로), 남악 나들목, 청호 나들목, 석포 나들목, 과천봉담도시고속화도로에 천천 나들목, 호매실 나들목이 (더 있나요?) 있습니다. 백:삭제 토론/고속화도로 나들목에 따르면, 천천과 호매실은 건설 중인 수원문산고속도로 때문에 배제하더라도 나머지들은 삭제해야 하지 않나요. -주행거리계(ㅌ·ㄱ) 2012년 10월 12일 (금) 14:52 (KST)답변

의견 요청을 위해 문단 분리합니다. -주행거리계(ㅌ·ㄱ) 2012년 11월 8일 (목) 06:43 (KST)답변

예전 고속도로 나들목이었으나 고속도로 지정이 해제된 경우, 고속도로 종단점 이후에 있으나, 관례상 고속도로 연장선의 일부로 보는 나들목 (양재, 서초 나들목이 이 두 기준에 모두 부합합니다.) 등에 한해서 허용하는게 어떨까요? 나머지는 "고속화도로 나들목" 분류에 넣어뒀다가 한꺼번에 정리(!)하고요. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 8일 (목) 10:00 (KST)답변

괜찮군요. -주행거리계(ㅌ·ㄱ) 2012년 11월 8일 (목) 10:27 (KST)답변

위키백과:삭제 토론/대한민국의 사건 및 사고 관련 문서들의 연장입니다. 어디까지 사회적 영향을 따질 것인가에 대해서 논의를 진행해 보았으면 좋겠습니다. 논의를 위한 아래의 문서는 임시로 이 토론란의 하부 문서로 옮긴 것입니다. 토론이 끝나면 삭제나 유지토록 하겠습니다.

• /추풍령 경부고속도로 연쇄 추돌 참사
• /고양 고양경찰서 사거리 연쇄 추돌 사고
• /경주 관광버스 추락 사고

--Sotiale (토론) 2013년 2월 5일 (화) 00:19 (KST)답변

폐쇄형 요금소는 연결되는 나들목 문서에서 서술하면 되지만, 서울 요금소와 같은 개방형 요금소는 서술할 길이 없습니다. 또한, 휴게소는 현재 인삼랜드 휴게소 문서가 생성되어 있고요. 요금소/휴게소 문서를 생성하는 것이 될까요? -半月 (ㅌ·ㅁ) 2013년 5월 31일 (금) 22:53 (KST)답변

我赞成这意见。(의역 : 찬성입니다.)--P3浪진 ; 71白燃 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 6월 1일 (토) 18:39 (KST)답변

모든 휴게소 문서가 위키백과의 저명성 기준을 만족할까요? 인삼랜드 휴게소라면 그닥입니다. 금강 휴게소라면 모르겠습니다만. -- ChongDae (토론)

한국 고속도로의 휴게소와 요금소 관련 문서가 없는 것 말고도 타이완의 고속도로 관련 문서에서도 휴게소와 요금소 문서가 없다보니 생성하지 않아도 될것 같지만 실제로 일본의 고속도로 관련 문서에서는 일본어판과 중국어판에 휴게소와 요금소 문서가 있는 것(일본어판 문서에 많이 있음)으로 보면 요금소와 휴게소 문서를 생성해도 문제될것은 없을 것 같습니다. 아래가 일본 고속도로의 휴게소와 요금소 문서(일본어판과 중국어판)입니다.

• 일본의 휴게소 문서
  • ja:港北パーキングエリア
  • ja:談合坂サービスエリア, zh:談合坂SA
• 일본 고속도로의 요금소 문서
  • ja:東京料金所
  • ja:八王子本線料金所, zh:八王子TB

P.Cps1120a (토론) 2013년 6월 7일 (금) 13:48 (KST)답변

정안휴게소, 선산휴게소와 같이 고속버스 환승정류장으로도 이용되는 곳은 저명성이 충분히 되고 대중교통 관련 설명도 넣을 수 있어 생성해도 무방할꺼라 봅니다.--커뷰 (토론) 2013년 10월 22일 (화) 22:36 (KST)답변

찬성 휴게소에 입점해있는 점포들 등 각휴게소별로 특징들을 쓰면 좋을 것 같네요. 저명성은 충분히 되는 것 같습니다. --소돼지 (토론) 2014년 10월 24일 (금) 01:05 (KST)답변

현재 도로거리표가 통영대전고속도로와 중부고속도로가 통합해서 나와 있고, 둘을 나누는 경계는 대전광역시 - 충청북도 청원군계인 ‘금강1교’입니다. 하지만 신탄진 나들목이나 청원 나들목에서 금강1교까지의 거리를 거리표 상에서 알아낼 수는 없습니다. 어떻게 해야 하나요? -半月 (ㅌ·ㅁ) 2013년 6월 17일 (월) 22:30 (KST)답변

고속도로 구간거리표를 토대로 하자니 문제가 생기는 부분이 많습니다.

1. 남해고속도로, 동해고속도로가 이름만 같은 고속도로로 노선 지정령과 구간거리표에서 나뉘어 나와 있음
2. 당진영덕고속도로는 노선 지정령에선 하나이나 구간거리표에서 나뉘어 나와 있음
3. 중부고속도로와 통영대전고속도로가 통합되어 나옴
4. 서해안고속도로의 기점이 목포 나들목임
5. 제2경인고속도로(인천대교)의 거리표가 제2경인 본선 방향, 송도국제도시 방향으로 둘로 나뉘어 나옴

4번 같은 경우는 노선 지정령에서 서해안고속도로의 기점이 변경되었다는 말이 없으므로 서해안고속도로의 기점을 전처럼 목포 나들목으로 보고 편집해도 무방하겠습니다만... (즉 2번 국도와 서해안고속도로 중첩 구간이 있단 말이겠죠) -半月 (ㅌ·ㅁ) 2013년 7월 5일 (금) 12:06 (KST)답변

5번은 골치 아픈 게, 제2경인 본선 측 기점이 아직 거리표에 살아서 돌아다니기 때문에, 송도국제도시 방향 거리표를 버리기도 좀 그렇습니다. -半月 (ㅌ·ㅁ) 2013년 7월 5일 (금) 12:07 (KST)답변

고속도로 관련문서에 첨부되있는 노선도가 너무 오래된 정보네요. 최신정보로 바뀌어야 될 것 같네요. 남해고속도로(영암-순천), 평택제천고속도로(음성-충주), 평택시흥고속도로 구간의 노선이 반영이 안되있습니다. mhg (토론) 2013년 8월 13일 (화) 12:42 (KST)답변

새롭게 건설된 보 들을 강별 다리 틀에 추가해주시기 바랍니다. --황제펭귄 (기여) 2013년 11월 19일 (화) 15:11 (KST)답변

이 이름은 누가 정한 거죠? 네이버에서 검색해도 위키백과밖에 안 나옵니다. 목동동로랑 목동서로로 분리해야하지 않을까요? --안우석 (토론) 2013년 12월 29일 (일) 04:39 (KST)답변

문서 역사를 보니 사:Relsha 사용자가 만든 문서네요. 무려 2007년에 만들어졌고 이후에 지속적으로 관리가 안되었으니 저명성 문제로 문서를 그냥 삭제하고 목동동로와 목동서로로 새로 생성하는게 좋을 듯 합니다.--커뷰 (토론) 2013년 12월 29일 (일) 13:03 (KST)답변

주소 체계가 도로명주소로 바뀌면서 도로에 대한 문서의 중요도가 올라갔는데요, 기존의 도로 문서들을 수정, 보완하면서 느낀건데, 서울특별시도나 지방 광역시도, 시도, 군도, 구도는 어떻게 알 수 있죠? 도로 정보 틀을 사용하면서 제한적인 사용에 답답함을 느낍니다.. --Robin6224 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 18:40 (KST)답변

시도나 군도 같은 경우에는 해당 지방자치단체에서 행정 지도를 제공할 경우 그 지도를 토대로 시도나 군도의 노선을 알 수 있습니다. 예를 들자면 안성시 같은 경우는 이 링크와 같이 행정 지도를 공개하기 때문에 이 지도를 토대로 안성시의 시도를 파악할 수 있습니다. 하지만 모든 자치단체에서 이와 같이 행정 지도를 공개하는 것은 아니기 때문에 만약 보안, 수정할 경우 해당 자치단체에 직접 민원을 넣어서 구하는 수밖에 없으며, 이 때 해당 자치단체에서 제공을 거부할 경우 그 지역의 시도나 군도 같은 지역 도로 정보는 알기 어렵다고 보면 됩니다.--커뷰 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 19:59 (KST)답변