토론:한일어업협정

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 한국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 한국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

한국 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 일본 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 일본의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

일본 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이곳은 위키백과의 한일어업협정 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 한일어업협정에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

독도밀약과 통합

마지막 댓글: 14년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

동해와 주변 해역의 경계선 설정 등 중복된 내용을 다루는 부분이 많읍니다. 통합이 적당한것 같읍니다. -- 100범 (토론)

별다른 의견이 없네요. 병합신청 하지요. -- 黑技士 (토론) 2010년 6월 21일 (월) 22:26 (KST)답변

반대합니다. 독도 밀약은 한일어업협정과 별개로 비밀리에 이루어진 일이기 때문입니다. 100범님이 신봉하는 박정희의 잘못을 덮어 주려고 하는 것도 아니고 원..-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kleinsmith1 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.

저 역시 반대합니다. 한일 어업 협정은 양국의 정부가 조인하고 국회의 정식 비준을 받은 국제 협정이고 독도 밀약은 이와 전혀 다른 사안입니다. Jjw (토론) 2010년 8월 17일 (화) 11:54 (KST)답변

반대합니다. 한일어업협정은 어업에 관한 것이고(협정 15조) 독도밀약은 영토에 관한 것이기에 성격을 달리합니다. 사용자:bladesedge (토론) 2010년 9월 10일 (금) 07:50 (KST)답변

반대. 사실 한일 어업협정의 경우, 독도를 포기한것이 분명히 '김대중 전 대통령'이 절대적인 책임이 있는 사항인데도. 매우 협소한 기사 하나만을 들어 그것이 전체인양 비약하는것이 현 '한일어업현정'으로, 기존의 백과사전에 비해, 매우 좌익스럽고 전라스러운 편협으로 똘똘 뭉쳐져 있군요.(그나마 최근에는 조금 나아졌을 정도군요. 이전 글 봤으면, 우습지도 않았습니다.) 그런데 되지도 않는 독도 밀약이란 어디 야사를 끌어다가 합치자니요? 드디어 미쳐가는 것인지? 우습게도 그 찬성자들은 다중 아이디 및 불법사용으로 사용불가 아이디더군요. 또 다른 아이디를 끌고 와서, 헛짓들하겠지만.사용자:lastfall2 (토론) 2010년 5월 22일 (일) 05:14 (KST)답변

전반적인 재구성

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

현재의 글은 가독성이 현저히 떨어진다고 생각합니다. 개요도 안 짜인 글처럼 글이 뒤죽박죽 섞여 있으며, 한일어업협정과 관련된 일만 다뤄야 하는데도 불구하고 관련도 없는 여러 사건이 이 문서와 관계되는 것 마냥 서술되어 있습니다. 또한 사건에 대한 서술이 순행적으로 흘러가야 무슨 일이 있었는지 쉽게 파악할 수 있는데 반해, 이 글은 뒤죽박죽 되어 있어 무슨 일이 있었는지 알아보기 힘들 정도네요. -- 121.161.188.123 (토론) 2011년 1월 8일 (토) 06:13 (KST)답변

기사

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

http://dna.naver.com/search/searchByKeyword.nhn#%7B%22mode%22%3A1%2C%22sort%22%3A0%2C%22trans%22%3A%221%22%2C%22pageSize%22%3A10%2C%22keyword%22%3A%22%ED%95%9C%EC%9D%BC%EC%96%B4%EC%97%85%ED%98%91%EC%A0%95%20%EC%96%B4%EC%9E%A5%22%2C%22status%22%3A%22success%22%2C%22startIndex%22%3A1%2C%22page%22%3A1%2C%22startDate%22%3A%221998-01-01%22%2C%22endDate%22%3A%221998-12-31%22%7D

기사를 직접 링크한 것도 아니고 이게 뭡니까? 이런 무성의한 편집을 하는 의도가 뭡니까? -- Dagollus (토론) 2011년 9월 4일 (일) 22:38 (KST)답변

중립성

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

중립적으로 편집해주세요. 관련 궁금한 사항은 질문해주시고 토론해주세요.--1 (토론) 2011년 9월 22일 (목) 23:56 (KST)답변

남의 문서를 함부로 삭제하는 이유가 뭡니까?

이미 날짜까지 정확하게 적혀있는 문서들을 함부로 왜곡하고 조작하려는 이유가 뭡니까?

이런짓 하지 마십시오...-- 이 의견을 작성한 사용자는 이땡보 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

중재 제안

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

본 문서의 편집과 되돌리기가 반복되고 있는 바, 결코 바람직하지도 경제적이지도 않은 것 같습니다. 저도 이 문서에 관심이 있고, 약간의 기여도 있는 바, 문서 훼손을 방지하고 불필요한 시간과 노력을 줄이기 위해서 중재절차를 진행할 것을 제안드립니다. HappyMidnight (토론) 2012년 5월 9일 (수) 11:49 (KST)답변