위키백과:문서 등재 기준 (책)

이 문서는 다른 언어판 위키백과의 문서(en:Wikipedia:Notability (books))를 번역 중이며, 한국어로 좀 더 다듬어져야 합니다. 번역에 이상이 있다면 직접 편집하시거나, 해당 글의 토론 문서에 의견을 남겨주세요.

이 문서는 현재 한국어 위키백과의 정책, 지침이나 절차로 제안된 상태입니다. 제안 내용은 더욱 추가·보충·수정될 수 있으며, 제안된 내용은 토론 문서에서 공식적인 채택을 위한 총의를 모으거나 논의 중입니다. 이 문서는 현재 적용되고 있는 정책이나 지침이 아니므로, 이 문서를 인용하거나 링크할 때에는 정책이나 지침으로 기술하지 않아야 합니다.

요약: 책은 일반적으로 문서의 장점에 주목되어야 하고, 확인 가능하거나 신뢰할 수 있는 출처가 있어야 하며, 다음 기준 중 적어도 하나를 만족해야 합니다: 책은 적용 대상에 맞아야 합니다.[1] 또한 사소하지 않은 여러 개여야 합니다.[2] 또한 그 책 자체의 독립적인 출처만을 사용하여야 합니다.[3] 이는 신문 기사, 다른 책, 텔레비전 다큐멘터리 등을 포함합니다. 이 작품들의 일부에서는 간단하면서도 중요한 논평이 있어야 합니다. 이는 저자, 게시자, 대리인, 또는 관련 당사자가 광고하거나 책에 대해 말하는 보도 자료, 얇은 광고지, 출판물 미디어들을 제외합니다.[4] 책이 중요 문학상을 타야 합니다. 책이 믿을 만한 2차 출처에서 다루어지고 영화, 또는 다른 예술 형태, 또는 정치적이나 종교적인 이벤트 운동에 상당한 기여를 해야 합니다. 책이 또한 여러 개의 초등학교, 중학교나 특정 국가의 대학교/대학원 교육에서 지시의 대상이 되야 합니다.[5] 책의 저자가 저자의 작품 중 하나가 중요해서 역사에 올라갈 만큼 역사적으로 중요해야 합니다. 이는 단순히 책의 저자가 위키백과를 기준으로 자신이 주목받는다는 것을 예기하는 게 아닙니다; 오히려 책의 저자가 탁월한 작가이며 저자의 삶과 기록 작업은 학술 연구의 일반적인 대상이 되야 합니다.

위키백과의 문서 등재 기준 지침
위키백과의 문서 등재 기준 지침으로 확정
문서 등재 기준 (사건) 문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 문서 등재 기준 (음악) 문서 등재 기준 (인물) 문서 등재 기준 (회사 및 단체)
위키백과의 모든 정책과 지침 보기
v t e

이 지침은 위키백과에 책에 관한 내용을 쓸지 말지에 관한 몇 가지의 추가 기준을 제공합니다. 이 등재 기준 지침을 만족한다는 것은 일반적으로 책이 문서 내용을 증명하는 자료로 사용될 수 있다는 것을 말합니다.

문서 등재 기준이나 기타 주제별 문서 등재 기준에 명시된 조건 중 하나를 충족하는 책, 위키백과 문서가 아닌 정책으로 여겨지는 책은 문서를 의미가 있다고 여깁니다.

이 지침 (또는 기타 문서 등재 기준)에 명시된 등재 기준을 충족하지 못하면 삭제 신청 대상이 아닙니다.

이 지침에서 제공하는 기준은 대략적인 기준입니다. 이들이 전부는 아닙니다. 따라서, 책이나 다른 문서 등재 기준에 명시되지 않은 이유로 책은 주목할만한 것일수 있습니다.

주목할만한 주장은 위키백과의 확인 가능한 정책을 준수해야합니다. 해당 책이 등재 기준을 충족한다고 단정하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 실제로 존재하는 주장을 검증할만한 신뢰할수 있는 출처가 있어야합니다.

여기에 사용된 "문서 등재 기준"은 책의 우수성을 반영한 것이 아닙니다. 책은 충실하게 쓸수 있으며 매혹적이고 화제가 될수 있지만, 그 책에 관한 백과사전 문서를 작성하기에 충분한 확인 가능한 출처 자료가 존재할만큼 충분히 주목할만한 것은 아닙니다.

"책"이라는 개념이 널리 정의되어 있지만, 이 지침은 다음 유형의 출판물에 대한 구체적인 표출 기준을 아직 제공하지 않습니다: 만화책; 그래픽 노블 (일본 만화에도 적용되지만); 잡지; 사전, 시소러스, 백과사전, 지도 및 얼머낵; 리브레토와 같은 음악 관련 출판물; 사용 설명서, 시험 준비 도서. 구체적인 지침을 개발할수 있습니다. 그때까지, 이 지침은 비유로 교훈이 될수 있습니다.

아래에 명시된 등재 기준은 전자 형식의 서적 (또는 전자책)에 적용됩니다. 그러나 전자 형식의 서적 (또는 전자책)의 공신력 또한 웹 특정 콘텐츠에 대한 공신력 기준을 사용하여 평가해야 하며, 또한 이 책이 프로젝트 구텐베르크 또는 유사 프로젝트에 포함되어있는지에 대한 여부에 따라 결정되어야 합니다.

신뢰할 수 있는 출처를 통해 다음 기준 중 적어도 1가지 기준을 충족시키는 도서는 등재 기준을 만족한다 볼 수 있습니다.

1. 그 책은 주제가 되어 왔습니다. 작품의 "주체"는 비독점적인 대우를 의미하며, 책, 그 저작자 또는 출판물에 대한 언급, 가격표 및 기타 비독점적인 세부 처리는 제외합니다. 책 자체와 독립된 출처에 등장하는 복수의 비논문집 신문기사, 기타 서적, 텔레비전 다큐멘터리, 리뷰 등 모든 형태로 출판된 작품들을 포함합니다. 하지만 여기에 출판물이나 출판사, 대리인 또는 기타 사리사욕을 가진 당사자들이 이 책에 대해 광고하거나 연설하는 출판물의 매체 재인쇄 플랩 카피나 기타 출판물은 제외됩니다.
2. 주요 문학상을 수상한 책.
3. 믿을 만한 소식통에 의해 중요한 영화나 다른 예술 형식, 사건이나 정치 또는 종교 운동에 상당한 공헌을 한 것으로 여겨지는 책.
4. 특정 국가의 복수 학년, 고등학교, 대학, "또는" 대학원 과정에서의 강의 주제 또는 주제였던 책
5. The book's author is so historically significant that any of his or her written works may be considered notable. This does not simply mean that the book's author is him/herself notable by Wikipedia's standards; rather, the book's author is of exceptional significance and the author's life and body of written work would be a common subject of academic study.

These criteria are rules of thumb for easily identifying books that Wikipedia should probably have articles about. However, meeting these criteria is not an absolute guarantee that Wikipedia should have a separate, stand-alone article entirely dedicated to the book.

A book should have, at a minimum, an ISBN (for books published after 1975 in a country where ISBNs are normally used), and should be catalogued by its country of origin's official or de facto national library (if that country has an official or de facto national library). For example, in the United States books are catalogued by the Library of Congress; in the United Kingdom at the British Library; in Australia at the National Library of Australia; in Canada at the Library and Archives Canada; in France at the Bibliothèque nationale de France; in Singapore at the National Library Board; in Brazil by the Fundação Biblioteca Nacional; in Argentina at Biblioteca Nacional de la República Argentina; and in India at the National Library of India. For a complete list, see List of national libraries.

However, these criteria are exclusionary rather than inclusionary; meeting these threshold standards does not imply that a book is notable, whereas a book which does not meet them, most likely is not. There will be exceptions—books that are notable despite not meeting these threshold standards—but good reasons for the notability of such books should be clear.

Self-publication and/or publication by a vanity press do not correlate with notability.^[6] Exceptions do exist, such as Robert Gunther's Early Science in Oxford and Edgar Allan Poe's Tamerlane, but both of these books would be considered notable by virtue (for instance) of criterion 1.

Many vanity press books are assigned ISBN numbers, may be listed in a national library, and may be found through a Google Books search, none of which makes them notable.

만약 책에 관련된 위키백과 문서가 그 책의 저자 또는 편집자와 같은 기타 이해당사자에 의해 생성되었을 경우, 해당 책이 등재 기준에 충족되는지를 판단할 다른 방법이 없습니다. 위키백과:이해관계의 충돌과 위키백과:자신에 대한 이야기를 참조해 주세요.

A book's listing at either or both of the online bookstores Barnes & Noble.com and Amazon.com is not by itself an indication of notability because both websites are non-exclusionary, including large numbers of vanity press publications. A book's listing at any other online bookstore that includes large numbers of vanity press publications shall be treated in the same way. There is no consensus as to whether a book's ranking at Amazon (found in the "product details" section) constitutes evidence of notability.

Articles about books that are not yet published are accepted only if they are not excluded by the Wikipedia is not a crystal ball policy, and only under criteria other than those provided by this guideline, typically because the anticipation of the book is notable in its own right. In such cases there should be independent sources which provide strong evidence that the book will be published, and which include the title of the book and an approximate date of publication.

The vast majority of books upon which articles are written which invite a notability judgment call and which find their way to articles for deletion, are contemporary. Nevertheless, the notability of books written or published earlier may occasionally be disputed and the criteria specified above, intended primarily for contemporary books, may be unsuitable because they would be too restrictive and would exclude articles on books that are worthy of notice.

Common sense should prevail. In such cases, possible bases for a finding of notability include, in particular, how widely the book has been cited or written about, the number of editions of the book, whether it has been reprinted, the fame that the book enjoys or enjoyed in the past, its place in the history of literature, its value as a historical source and its age.

Academic and technical books serve a very different function and come to be published through very different processes than do books intended for the general public. They are often highly specialized, have small printing runs, and may only be available in specialized libraries and bookstores. For these reasons, most of the standards for mainstream books are inapplicable to the academic field. Again, common sense should prevail. In such cases, possible bases for a finding of notability include, in particular, whether the book is published by an academic press,^[7] how widely the book is cited by other academic publications or in the media,^[8] how influential the book is considered to be in its specialty area, or adjunct disciplines, and whether it is, or has been, taught, or required reading, in one or more reputable educational institutions.

책의 내용을 분할하고 분할하거나 세부 처리를 세부 처리하는 것과 같이 저명성의 수준을 낮추는 세부 처리를 하지 않아야 합니다. While a book may be notable, it is not normally advisable to have a separate article on a character or thing from the book, and it is often the case that despite the book being manifestly notable, a derivative article from it is not. Exceptions do exist, especially in the case of very famous books. For example, Charles Dickens' A Christmas Carol clearly warrants a 'subarticle' on its protagonist, Ebenezer Scrooge. When a book has been split too finely to support the notability of individual subtopics, merging content back into the book article is appropriate.

In some situations— for example, if a given book itself does not appear to fit the established criteria for notability but the author is notable and has an article in Wikipedia— it may be more appropriate to feature material about the book in the author's article rather than creating a separate article for that book.

• Clicking on any linked ISBN number on Wikipedia takes you to Special:Booksources where preformatted links for the specific book are provided, allowing access to multiple library catalogues, bookseller databases and other book resources.

This might be an issue as different formats of a book (i.e. ebook, audiobook, printed book) will have different ISBNs, and they will often not be sequential, especially for older books that were originally published before ebooks or audiobooks existed.

• The British Library's online catalogue^[9]
• The Library of Congress Online Catalog:^[10] a searchable database useful in identifying publisher, edition, etc.
• The Literary Encyclopedia:^[11] 3,300 profiles of authors, works and literary and historical topics and references of 18,000 works.
• Norton anthology of world literature:^[12] useful in the exploration of world literature.
• Questia Online Library, allows full-text search, and paid subscription reading access to 64,000+ books and 1,000,000+ journal, magazine, and newspaper articles in their collection. Their strength is full text of recent academic books by major publishers such as Oxford University Press, University of North Carolina Press, and Greenwood Press, along with thousands of older academic books that are available only in larger university libraries.
• 월드캣:^[13] search for a book in library catalogues. Contains 1.8 billion items in 18,000 libraries worldwide.

• 위키백과:출처 밝히기
• 위키백과:독자 연구 금지
• 위키백과:신뢰할 수 있는 출처
• 위키백과:확인 가능
• 위키프로젝트:책