Правен плурализамПравен плурализам ― постоење на повеќе правни системи во рамките на едно општество и/или географска област. Плуралните правни системи се особено распространети во поранешните колонии, каде што правото на поранешна колонијална власт може да постои заедно со повеќе традиционални правни системи (обичајно право). Во послеколонијалните општества, признавањето на плурализмот може да се смета како пречка за градење нација и развој. Антрополозите гледаат на правниот плурализам во светлината на историските борби за суверенитет, националност и легитимитет.[1] ИсторијаКога се развиле системите, идејата била дека одредени прашања (како комерцијалните трансакции) ќе бидат опфатени со колонијалното право, а други прашања (семејството и бракот) ќе бидат покриени со традиционалното право.[2] Со текот на времето, тие разлики имале тенденција да се распаѓаат, а поединците би избрале да ги поднесат своите правни барања под системот за кој мислеле дека ќе им понуди најдобра предност. Тековна практикаПравен плурализам се јавува и кога различни закони владеат со различни групи во една земја. На пример, во Индија и Танзанија, постојат посебни исламски судови кои ги решаваат проблемите во муслиманските заедници следејќи ги начелата на исламското право. Секуларните судови се занимаваат со прашањата на другите заедници. Бидејќи современите западни правни системи исто така можат да бидат плуралистички,[3] е погрешно да се дискутира за правниот плурализам само во однос на незападните правни системи. Правниот плурализам може да се најде дури и во поставки кои првично може да изгледаат правно хомогени. На пример, постојат двојни идеологии на правото во судовите во Соединетите Држави, бидејќи формалната идеологија на правото како што е напишано постои заедно со неформалната идеологија на правото додека се користи.[4] Дискусијата за внатрешната и надворешната плуралност на правните системи се нарекува социологија на правото. Изворите на исламското право се Куранот, Суната и Иџмата, но повеќето современи западни нации држави ја преземаат основата на нивниот правен систем од старите христијански велесили (Обединетото Кралство, Франција итн.). Тоа е, исто така, причината зошто моралните закони што се наоѓаат во Библијата всушност се направени полноправни закони, со почетна основна норма поставена многу наназад во правната историја, оттука исполнувајќи го приоритетот и на позитивистите и на натуралистите. Хамед Каземзадех верува дека и покрај израмнувањето на многу сегашни разлики под влијанието на науката, технологијата и зголемената меѓукомуникација во правниот плурализам, не можеме во разумно блиска иднина да предвидиме какво било суштинско намалување на разликите во нашата основна вредност системи, било филозофски или културни.[5] Правниот плурализам, исто така, постои до одреден степен во општествата каде што правните системи на домородното население добиле одредено признание. Во Австралија, на пример, Мабовата одлука му дала признание на домородната титула, а со тоа и елементи на традиционалниот абориџински закон. Признаени се и елементи на традиционалното абориџинско казнено право, особено при изрекувањето на казните.[6] Тоа, всушност, воспоставило два напоредни системи на казни. Друг пример се Филипините чии вообичаени начини на домородните народи во Кордиљерите се признати од филипинската влада, а во Калинга, бодонг е средството што го користи народот за решавање на споровите: бидејќи тоа било многу ефикасно за нив, сè уште е широко практикувано. Постои одредена загриженост дека традиционалните правни системи и муслиманските правни системи не успеваат да ги промовираат правата на жените. Како последица на тоа, членовите на Комитетот за елиминација на дискриминацијата врз жените (CEDAW) повикаа на обединување на правните системи во земјите. Во теоријата на правотоВо правната антропологија и социологија, следејќи ги истражувањата кои забележале дека голем дел од социјалната интеракција е определена со правила надвор од законот и дека неколку такви „правни наредби“ може да постојат во една земја, Џон Грифитс, дало силен аргумент за проучување на овие општествени системи на правилата и како тие комуницираат со самиот закон, кој стана познат како правен плурализам.[7] :39[8] Овој концепт на правен плурализам каде што правото се гледа како еден од многуте правни поредоци бил критикуван. Робертс тврдел дека концептот на правото е суштински поврзан со поимот држава, така што овие правни поредоци не треба да се сметаат за слични на правото.[7]:41[9] Од друга страна, Таманаха и Грифитс тврдат дека правото треба да се изучува само како одреден облик на општествено уредување заедно со други правила што ги регулираат општествените системи, напуштајќи го концептот на правото како нешто што вреди да се проучува.[7]:45[10] Поврзано
Наводи
Дополнителна книжевност
Надворешни врски |
Portal di Ensiklopedia Dunia
