Разговор:Македонци/Архива 2

Ова е архива на минати разговори. Не ја менувајте содржината на оваа страница. Ако сакате да почнете нов разговор или да разговарате за стара тема, ве молиме обратете се на сегашната разговорна страница.

Уважаеми Комита, като статията е защитена, моля да се махне тази ЧИСТА ЛЪЖА от текста, а именно:

Димитар Македонски бил првиот Македонец кој уште во 1871 година (16.2.1871) во својата статија весникот „Македонија“ по повод Македонското прашање запишал: „не зинала земјата па да ги голтне старите (античките) Македонци, ами тие се влеале во масата на овој народ (денешните Македонци)“. Оваа негова изјава се смета за прва изјава за етногенетскиот процес на мешање на Македонските Словени и Античките Македонци со кој е создаден современиот македонски народ.

ТОВА НЕ Е ВЕРНО, ЕТО ИСТИНАТА:

Секако дека не зинала земјата да ги голтне „тие стари Македонци“, но Димитар Василев Македонски (р. 1847 во с. Емборе Кајларско - убиен 1898 г. во Цариград) во својата статија „По македонскыйтъ въпросъ“ (По македонското прашање) напечатена во в. „Македонiя“ од 16.02.1871 г. кажува нешто сосема друго од тоа на кое алудира споменатиот член на МАНУ. Имено, во таа статија напишана во врска со отсуството на покана за учество на „Македонците“ на Архиепископскиот собор за уредувањето на Егзархијата, Д.В.Македонски до главниот редактор на весникот „Македонiя“ Петко Рачов Славејков ) гневно пишува: „И поднаучете си малку историја, или барем научете ги каракеристиките на историјата и ќе се уверите дека Македонците не се Цинцари, ниту друг некој народ, но чисти Бугари како вас; оттаму ќе научите дека Македонците не се изгубиле од лицето на земјата, како што си дозволуваат некои да кажуваат, затоа што, колку што ние знаеме, тие не згрешиле некогаш до толку, што, да зине земјата и да ги голтне.“ (Фотокопија статијата во в. Македонiя од 16.02.1871) [[1]] Цитираниот пасус од статијата на Димитар Василев Македонскый „По македонскыйтъ въпросъ“ напечатена во в. „Македонiя“ од 16.02.1871 г., во која не говои за „стари Македонци“, туку своите современици Македонци, кои според него биле: „чисти Българи“.

Драги приятели македонци, искам да Ви кажа че аз съм един обикновен "БУГАР",който много обича Македония и България. Искам да общувам с Вас като добри приятели. Моето мнение,е че македонците са българи.ЗАЩО ЛИ???Ще Ви изложа няколко въпроса: 1.Защо няма нито 1 упоменание за македонска нация,народ,цар или нещо друго от времето на Александър Велики до 1944 година? 2.Как на всички карти на етническото население до 1944 "македонската" нация е посочвана като българска??? 3.Защо ВМРО има 8 окръга обхващащи в по-голямата си част България??/ 4.Защо за цар Самуил няма НИТО ЕДНО СВЕДЕНИЕ ЧЕ ОТ РАЗЛИЧЕН ЕТНИЧЕСКИ ПРОИЗХОД ОТ БЪЛГАРСКИЯ И АРМЕНСКИЯ(майка му е Рипсимиия от Армения)??? 5.ЗАЩО след всяко въстание "македонците" бягат в България??? Искам да Ви кажа още нещо.Българите не са татари,а индоевропейци и тюрки. Призовавам всеки македонец да търси източници за своя произход

Да се биде администратор е многу неблагодарна работа. Треба да "застапуваме" гледишта со кои не се сложуваме. Сепак, НГТ мора да се запази. Со бугарскиот и грчкиот став не се сложувам, но тоа не е ни битно - тие постојат, и како такви мора да се спомнат - Википедија не завзема страна во спорот. Имајте во предвид дека постои разлика помеѓу следниве две реченици:

• Македонците се Бугари.
• Според Бугарите, Македонците се Бугари.

Првата реченица, во најмала рака е спорна. Втората реченица е објективен факт - Бугарите навистина веруваат во тоа, без разлика дали тоа ни се допаѓа или не.--FlavrSavr 20:38, 16 Април 2006 (UTC)

Ја заштитив страницава од уредување од анонимни корисници. Секој, кој што сака да ја уредува, мора да се регистрира. Потребна ни е дискусија, а не војна на уредување. --Комита 12:35, 18 Април 2006 (UTC)

Страм да ви е! Се дури вака попуштаме секогаш че не газат! Ама тоа е нас од мали не не учат да бидиме националисти и да си ја сакаме МАКЕДОНИЈА и да не попуштаме за работи кои на нас ни се битни! А згора на се постојат и бугарофили и србисти како Комита и (оти тој самиот во профило свој за себе си пишал оти е таков) ред други кои водат кон самоуништувајне! Да ве прашам кај пиши на бугарска википедија Македонска гледна точка за Гоце Делчев, Јане Сандански или Ѓорче Петров????? Немат!!!! Нормално тије си држат до себе и не дозволуваат да бидат газени! Нив не ги интересират али медаља че им дадат, тије битно својот национален интерес не го продаваат! Нивните смрдени гледни точки можи само како фуснота да ги клајте а не цел бели свет да ги гледа!!! Е зато јас и целово наше здружение одсега че ве бојкотираме и појќе на вашава “неутрална википедија“ не ви идиме слободно пишвајте глупости и работете за балканските пропаганди!!! Страм да ви биди! Ова вандализам било! Бугарите се вандали, те молам идите на нивна википедија да им кажите за НГТ! Мене ме банираја еднаш!

Ѓорѓи Талески, “Здружение на Антички Македонци“ Прилеп,Македонија

Господине Талески, можете да ја уредувате статијата. Морате да се регистрирате пред тоа. И морате да ги почитувате правилата овде. Ви благодарам затоа што сте ми го прочитале профилот. --Комита 15:05, 18 Април 2006 (UTC) 15:04, 18 Април 2006 (UTC)

Ѓорѓи, навистина треба да се регистрираш, а енциклопедиското знаење е она кое опфаќа сѐ. Boyan 15:32, 18 Април 2006 (UTC)

Ко прво имам доста знаејна што би биле полезни за вас особено од историјата на Античка Македонија и Античките Македонци. Мејѓутоа од една причина неможам да се зачленам, а то е оти (можи че речите оти националист сум) нема да се придржувам до НГТ. Нема да им попуштам на срби, бугари, шиптари, грци и слични на нив, а згора на се и че се расправам, а можи и некој вирус да им стегниме на тије што че вандализираат (не јас туку помладиве хакерчина-наши членој), а тије работи не се дозволуваат на вашиов проект!

Ѓорѓи Талески, “Здружение на Антички Македонци“ Прилеп,Македонија

Жал ми е што не се согласувате со НГТ, бидејќи тоа е столбот на оваа енциклопедија. Сите не-неутрални ставови на другите википедии треба да се коментираат таму, а не тука. Има и наши членови што се активни таму, и заедно ја оформуваат енциклопедијата. Доколку не сакате да се придржувате до НГТ, не уредувајте статии од „осетлив“ карактер, има милон други на кои треба да се посвети внимание. --Милош 17:04, 18 Април 2006 (UTC)

Ристо Андов,Македонец, граѓанин на Скопје, по род велешанец.

Почитувани Македонци каде и да сте!

Општо е познато дека историските настани ги генерираат народите со текот на времето и во прострот. Исто така за генерирање на историските настани придонесуваат разни цареви,кралеви,властодржци,освојувачи и други видови доминуси(господари на живото и смртта. Во врска со спомнатата историска емпирија, документите ги пишувале победниците, воглавно, според својот ќеф и интерес. Меѓутоа, историјата ја пишуваат разни дебелогазовци заседнати во своите кабинети,користејќи ги спомнатитре документи селектирано и толкувајќи ги историските настани според диктатот на своите политички наредбодавци!

За жал,историјата на балканските народи до 1945 г. пишувана е без учеството на македонски историчари, ако повеќе сакате така, воглавно без македонски дебелогазовци. Но, нивната појава по создвањето на Социјалистичка Македонија а сега и суврената макдонска држава, смртно ги исплаши бугарските, грчките, албанските па и српските историчари, како и нивните политички наредбодавци! Имено, тие скора два века му докажуваа и докажуваа на светот и на своите народи, дека Македонија е геграфски поим,дека нема Македонци, дека Македонците биле Бугари, дека оние што наводно дури сега им паднало на памет да се декалрираат за Македонци биле луѓе без минато, историја, јазик, култра итн!Е па драги мои, зарем оние што потрошиле тони хартија и време од окулу два века за да ја докажат својата лага како вистина, оние што за време на Балканските војни војуваа и се тепаа измеѓу себе за да освојат, односно, да колонизираат што повеќе од македонскиот простор, сега туку така да признаат дека грешеле, лажеле, биле лоши,се покажале како освојувачи и колонизарори на туѓи територии!?

Нема сомнение дека наште соседи се наша енигма, проблем, опасност итн.Меѓутоа, наш најголем проблем сме ние самите. Или ако повеќе сакате Македонскиот синдром на самоуништување.Еве втора деценија се уништува она што го градевме и изградивме за време на социјализамот, ништо ново капитално кое апсорбира голема работна сила не е изградено. Продадените и онака успешни претпријатија во минатото,наводно на стратешки инвеститори, наместо нови вработувања, масовно фабрикуваат трехнолошки вишоци, стечајци и други видови очајници!Нема интеграција на генерациите нити здружување на силите. Без тоа нема развој и напредок. Наместо тоа, еве и ова нова влада на чело со Груевски промовира нов почеток! Тоа без сомнение значи и понатаму тапакање во место и одење наназад, како што им доликува на вечните почетници. Секој разумен и загрижен човек, Македонец, мора да се запраша ”До кога вака”? 88.85.102.38 -22T13:03:32

Мислам дека тоа што е напишано на почетокот не соодветствува со научните и експертските анализи. Статијата за Македонците е започната со следнава реченица: " Македонците се јужнословенски народ најброен во Република Македонија и поширокиот регион Македонија, кој го зборува македонскиот јазик. " Би посочил два линка со извештаи од направените експертски анализи за генетското потекло на денешните Македонци и околните народи:

• http://www.makedonika.org/processpaid.aspcontentid=ti.2001.pdf
• http://www.historyofmacedonia.org/ConciseMacedonia/Y_Hromosomes.pdf

Според овие анализи јасно се гледа дека Македонците и не се баш "Словенски народ" во генетска смисла. Македонците може да ги класифицираме како "Словенски народ" само тргнувајќи од потеклото на јазикот кој го говорат. Јас мислам дека потеклото и класификацијата на еден народ не може да се врши само според потеклото и класификацијата на јазикот кој тие го говорат. Јас се согласувам дека Македонскиот јазик спаѓа во категоријата "јужнословенски", но не можам да се согласам дека и Македонскиот народ е "јужнословенски народ" во генетска смисла на зборот. Затоа предлагам да се избрише терминот "јужнословенски" од почетната реченица и да се направат мали измени во текстот кој би гласел "Македонците се народ најброен во Република Македонија кој што живее и во поширокиот регион Македонија. Тие го зборуваат македонскиот јазик.". Во понатамошниот дел од статијата се објаснува и образложува потеклото на Македонците, каде можат да се наведат повеќе теории или претпоставки, а и експетрски анализи. Поздрав! Amacos 20:36, 4 Јуни 2006 (UTC)

Потполно се согласувам со тебе --Majahm 22:09, 4 Јуни 2006 (UTC)

Ова се апсолутни бесмислици. Доколку Македонците не се јужнословенски народ, тогаш зошто и како тоа говорат јужнословенски јазик? Или, можеби, најновата сомнамбулна акробација гласи дека македонскиот не е словенски јазик? И, како тоа, дали словените биле културно, бројно, економски и воено толку доминантни низ сета византиска и отоманска доминација за да се наметнат на овие простори, и тоа... апсолутно? Како тоа не можат да се посочат ни неколку стотини, да не кажам десетици, *изворни* старомакедонски зборови. Каде исчезнале, доколку воопшто ги имало? Каде се изворно македонските обичаи, каде е автентичниот старомакедонски пантеон во колективната свест на народот? Ништо од тоа нема. Да не говорам дека до крајот на 19-от век сите, ама апсолутно сите образовани Македонци, најслободно и при чиста свест и совест се декларирале исклучиво како Бугари и ништо друго. Кого сакате да споменам како пример: браќата Миладинови, Кирил Пејчинович, Рајко Жинзифов, Григор Прличев... или самиот Крсте Мисирков, кој згора на се, во еден добар дел од својот живот се изјаснувал дури како горлив бугарски националист.

• Па ти, анонимен кориснику противречиш сам на себе. Велиш Македонците не биле исти со античките Македонци бидејќи денешните Македонци зборувале словенски јазик и биле Словени. Но од друга страна велиш дека Македонците се декларирале како Бугари, а пак повеќе од јасно е дека Бугарите немале ниту "с" од Словени. И како е сега тоа можно спиред тебе?
  

Според тебе:

1. Македонците не се антички Македонци оти денешните Македонци се Словени.

2. Македонците се Бугари.

Напишаното под 1 и 2 е противречно. Доколку Македонците не се антички Македонци бидејќи се Словени, тогаш никогаш не можат да бидат Бугари бидејќи пак Бугарите (како и античките Македонци) не биле Словени ниту пак зборувале на словенски јазик. И што всушност сакаше да ни докажеш, освен да напишеш 2-3 реченици пропаганда? --Amacos 01:16, 30 март 2007 (UTC)

1. Денешните Македонци се словени, а во нивното културно наследство не може да се пронајде ни трага од какви било антички Македонци... ниту пак досега е пронајден каков и да било плаузибилен, научно заснован аргумент (на пример, со споредба на митохондријалниот генетски материјал) за да се доведат во врска едни со други. Тврдењето дека меѓу античките и денешните Македонци има врска е исклучиво од *дневнополитички* потреби, додека од научен аспект е исто толку шарлатанско колку и тврдењето дека пирамидите се изградени од вонземјани. 2. Бугарскиот јазик е словенски односно јужнословенски јазик, а за македонскиот во Енциклопедија Британика многу јасно e набележано дека е многу сроден на бугарскиот ("closely related to Bulgarian language"). Доколку навистина ви е важно колку татарскиот елемент е присутен во современиот бугарски, тогаш е најдобро да проучите колку зборови од урало-алтајско потекло се содржани во неговата денешна лексичка база. Се друго се само балкански пцости, извртувања, фалсификати и безобѕирни манипулации. 3. Игнорирањето на очигледниот факт дека сите македонски просветители, револуционери и борци за ослободување и национална еманципација од крајот на 19-от и почетокот на 20-от век се изјаснувале како Бугари е израз на морална превртливост, лицемерие и родоскверништво од најдолен вид.

• Да, во право си дека "се друго се само бугарски пцости, извртувања, фалсификати и безобѕирни манипулации". Без нив би се распаднала денешната така наречена "бугарска нација" која што се уште не знае дали е словенска, булгарска, иранска или марсовска. Булгарите ниту зборувале на словенски јазик, ниту пак биле словенско племе, туку напротив биле монголоиден народ кој зборувал туркски јазик. И, колку за поврзаноста на античките со денешните Македонци прочитај малку пред да кажеш било што. Има десетици исти или слични зборови кои што се досега откриени, а допрва ќе се испитува и Каменот од Розета кој што покажува голема поврзаност на античкиот и денешниот македонски јазик. И би било пожелно да се регистрираш и да не пишуваш како анонимен корисник, а и можеш малку да го подобриш македонскиот јазик, бидејќи во одредени зборови и изрази те издава користејќи соодветни бугарски. --Amacos 18:20, 30 март 2007 (UTC)

Amacos, брате, воопшто нека не те загрижуваат ваквите изјави на бугарчиња и овдешни бугарофилчиња. Колку само да знае еве ќе изнесам 2-3 работи, кои и тоа како покажуваат на големата поврзаност меѓу Античките Македонци и Македонските Словени: 1. Во времето на Македонско-Римските војни, Римјаните Античките Македонци ги нарекувале Склави (Sclavi) (подоцна сите знаеме за македонските Склавинии-Славинии). 2. Јазикот кој го говорат Ханзите во Пакистан (за кои се смета дека се потомци на војниците од фалангата на Александар Македонски) говорат на варијанта на прасловенскиот јазик! 3. Јазикот од Каменот на Розета е во огромна блискост со денешниот македонски и останатите словенски јазици!!! - Македонец 12:41, 31 март 2007 (UTC)

Очигледно се е исто...Бугарите се истите Словени како што сме ние - Македонците поради едноставниот факт дека нашите два јазика се воопшто многу слични. Бугарите исто така говораат јужнословенски јазик бидејќи јужнословенска нација, а и како што имам изјавено порано бугарскиот и македонскиот јазик се толку многу слични и разбирливи еден со друг оти може да се секогаш прими дека едниот е составен дел од другиот. После доаѓањето на Словените на нашите простории Македонија е била најчесто како дел од Бугарската држава само токму пред заземањето на Балканот од Турците таа се зазема од Србија на краљ Душан во време на проширувањето на Српското краљство. Поради сето тоа јас сметам дека постои јасен доказ дека ние, Македонците сме дел од Словените и деловно сме дел од бугарската нација бидејќи со овие мои мислења не сакам да придружам или да се противставам нити со националистичките Македонци нити со Бугарите...

Pismo gostu maked. wikija na hrv. wiki Pojavili su se kao osvajači... kada pišemo o Indijancima, moramo i o Englezima, jeli tako... ....Bugari su došli i moramo ih spomenuti, Mislim da bi ti se tekst trebao sviđati ,ako si pročitao i sve razumio. I Samuilova je slika tamo, bio on Makedonac ili Bugar, ... I kada se piše Siouxima potrebna je slika generala Custera ,nije Sioux ali postojao je i imao na njih sličnu ulogu kao i onaj Bugar sa svojim sinovima na tvoj narod. Vidim da vam je stranica zaštićena, ružno je to da se stranice zaključavaju zbog vandalizama. Shvati da su oni (Bugari) došli do vaše domovine i krenuli u osvajanja ,ne možemo ih izbaciti . Pozdravljam i ja tebe. A špto se Makedonki tiće Makedonke su, nisu ništa drugo, Slike više nema na internetu ,ali znam što sam stavio . --Zeljko 19:42, 29. rujna 2006. (CEST)

A one slike, stavit ćemo , ali reci prvo odakle je porijeklo nošnji... Postojalo je mnogo makedonskih nošnji, ovisno o etnografskim krajevimada na primjer dervenski makedonci, ovčepoljski, Mijaci...etc --Zeljko 19:48, 29. rujna 2006. (CEST)

Hvala na slikama.. Ako imaš još štogod napiši pa ću prevest... možda znaš nešto o čipki Mijaka. Ili kakvu lijepu sliku. Prvu stranicu o Makedoncima na hr-wiki toliko su izdevastirali Bugari ,da smo je na kraju izbrisali i napisali novi tekst. Zeljko --89.172.180.96 18:21, 29 септември 2006 (UTC)

Sumnjao sam, i kod nas su to radili. Hvala na slici.. ako što znaš o čipkama Mijaka napiši, može i na tvom pismu. --Zeljko --89.172.180.96 18:31, 29 септември 2006 (UTC)

Бугарите и Грците тврдат дека мешање меѓу македонските словенски племиња и античките Македонци не постоело, бидејќи античките Македонци биле комплетно хеленизирани и веќе отселени во поголемите градови на Византија до доаѓањето на Словените на Балканот во 6 век. Тие ја поткрепуваат тезата вклучително со аргументи од делата на некои македонски научници (Иван Микулчиќ).

Почитувани Администратори и останати членови на Википедија на македонски јазик сметам дека на инфокутијата би било подобро да стојат слики на Гоце Делчев, Крсте Петков Мисирков, Методија Андонов - Ченто и други Македонци отколку Јустинијан I. Немам ништо против Јуситинијан први како историска личност меѓутоа сепак сметам дека за Македонци подобро е да се стави слика од горенаведените македонски борци, дејци и херои отколку од овој римски цар, бидејќи точно е дека тој е роден во Македонија (с.Таор, Скопско) меѓутоа не може за него со сигурност да се каже дека е Македонец и дека е препознатлив кога станува збор за Македонците. Поздрав! - Македонец 19:12, 2 ноември 2006 (UTC)

Навистина, има и поголеми Македонци отколку Јустинијан I. Да, тој бил роден во Таор, но тоа не значи дека е Македонец... Друго - Јустинијан и не е баш некое македонско име... Нека даде некој предлог за слика. Boyan 16:31, 3 ноември 2006 (UTC)

ОК, јас сум за. Само пазете со изборот, бугарите скоро сигурно ќе прават проблеми. --Милош 11:07, 4 ноември 2006 (UTC)

Сликите на шаблонот за македонци се навистина незадоволително наредени, а има и знаме, кое е симбол, а не личност. Мора под итно да се среди. --Б. Јанкулоски^{разговор} 00:21, 1 април 2007 (UTC)

Малко смешно ми се кини твоjа македонски национализам. Ова, дека ни викаш да сме били татари е глупост. Ти татарин виждал ли си? Сложил си мапа на велика Македониjа- с Грчка, с Бугариjа. Тоа е историчка карта. Со такава мапанивгаш нема да влезнеш у ЕУ. Македонски симболи и тех си сложил-убаво, ама си забравил един симбол-албанскиа орел. Защото вие сте веке у Албаниjа. Ке си живеете заедно с шиптерите и това ке баде. Нема веке Македониjа- има источна Албаниjа. Во Скопие , во Собранието се говори на шиптерски.Факт!!! Аре чао и поздрави от Европската униjа!

Бедно е да се дискутираат вакви сложени теми на површно ниво. Само доаѓа до конфликти. Едно е што во Македонија никој не ни замислува дека ќе влезе во ЕУ со мапа на „Голема Македонија“ - тој обид е за мене нов концепт кој за првпат го среќавам овде.

А Бугарија да го имаше проблемот со албанското малцинство, не сакам ни да замислам како тоа ќе се одвиваше. Дури тогаш Европска Унија ќе беше мислена именка за таа земја. --Б. Јанкулоски^{разговор} 03:18, 30 март 2007 (UTC)

Dodajte bs:Makedonci

Толико сте сигурни у теорију о пореклу где сте помешали бабе и жабе да сте морали читав чланак да закључате. Говорили ли вам то о томе колико је ваша теорија јадна и неприхваћена, да не кажем смешна.Најлакше је осудити своје суседе да вас мрзе и да сви кују заверу против вас.

Доста бре србче едно, оди таму прави коалиции со грчињата и татаро-бугарчињата.- Македонец 17:45, 11 април 2007 (UTC)

Пред некој ден гледав една документарна емисија на македонската телевизија (МТВ1) снимена некаде 2001/2002 а реемитувана деновиве, во врска со бројно население во Турција, во Измир и околината на Измир, кое е со потекло од Македонија. Дел од нив се етнички турци кои мигрирале од Македонија во Труција за време на балканските војни и после втората светска војна, некаде околу педесетите, шеесетите години на минатиот век. Но исто така голем дел од овие луѓе се со македонско етничко потекло а со исламска вероисповест, кои овде на википедија ги нарекуваме торбеши или македонци муслимани. Сите овие луѓе (со македонско етничко потекло и турско етничко потекло) одлично го говорат македонскиот јазик во архаична форма. Многу од нив се успешни професионалци во Измир и Маниса. Некои од нив и повеќегодишни градоначалници на местата каде што живеат. Имаат формирано свои здруженија, го негуваат македонскиот јазик, култура и обичаи. Поради нивната бројност во местата каде што живеат дури и успеваат да ја наметнат својата култура и начин на живеење на останатите сограѓани. Така да може да се види (од снимките на документарната емисија) како локални Турци играат македонски ора, пеат македонски песни на свадби и другу веселби на овие луѓе. Според изјавите на овие луѓе дадена е проценка од минимум 50.000 до максимум 250.000 илјади луѓе со потекло од македонија. Значи ова е респектабилна бројка на етнички македонци кои живеат во денешна Турција која би требало да се евидентираа во статијата за распространетоста на македонците на различни мередијани. По мое мислење покрај горепосочените периоди на преселба на население (балкански војни и по втората светска војна) веројатно и перманентно во текот на владеењето на отоманската империја постоел проток на луѓе од и во македонија на територијата на целата отоманска империја. Знаеме за јаничарите кои служеле во отоманските воени формации во кои секако имало и македонци. Но веројатно постеле и други категории на луѓе, кои мигрирале внатре територијата на отоманската империја. Причините би можеле да бидат економски, трговски, градителски и сл.--brest 07:35, 22 април 2007 (UTC)

Пред три години (2004) со моето семејство бев во Турција на летен одмор, во Ајвалик. На мое големо изненадување на локалниот зелен пазар наидов на старец трговец со овошје и зелeнчук на околу 60-65 годишна возраст кој кога виде дека сум од македонија почна одлично да зборува македонски и ми кажа дека многу одамна дошол од Жировница (Македонија) тука во Турција. После емисијава која ја гледав сватив дека тој е само еден од многутемина.--brest 07:44, 22 април 2007 (UTC)

Дали може да се каже „...за македонски национален симбол се користи шеснаесет зрачното сонце од Кутлеш (Вергина) кое било симбол на античките Македонци во минатото...“ кога денес, и на грбот и на знамето имаме сонце кое е осум зрачно? Башка, мислам, дека повеќето Македонци и не го доживуваат овој симбол како етнички свој. Кога ќе речам Македонци - мислам на нас - современиве Македонци. --Филип ^{што бе?} 14:51, 13 Јули 2007

Си седам и си читам на википедија за Македонци и гледам колко не ги интересира на македонска статија администраторите. Ама си велам ајде нема проблем ние сме навикнати нна ова. Сакам да кажам на сите бугари дека се додека тие толку многу “лафат“ оти знаат дека не се во право. Македонија на Македонците беше паролата на нашите револуционери кои се бореа за македонската самостојност. Сите бугари до 1878 година тоа го прифакаа сосема вообичаено и реално, но откога добија држава започнаа со пропагандите...Ајде доста историја...

Браќа вистински Македонци каде и да сте сакам да ви кажам една работа: Доколку нашите борци за самостојност се бореле за бугарско присоединување ние денес немаше ни да постоиме... Доколку не беше толку силна бугарската пропаганда македонија ќе постоеше многу одамна како држава и сите наши грагани немаше да бидат свидетели на братоубиствената агенда во тоа време.

Затоа ви велам, ако треба, Ве замолувам да се здружиме во една целина во википедија и заедно да ја поставиме вистинската историја на македонскиот народ и македонската држава без влијание на бугарите, а камо ли на србите...

Поздрав, Македонија е нашата татковина, таа Ве роди овде помеѓу нас, таа Ве сака - Сакајте ја и Вие, бидејќи Македонија е се што имаме

--Астрион 11:26, 16 август 2007 (UTC)Астрион

Поради огромен број на измени во текот на последните два дена, страницата е заштитена. Ги повикувам сите заинтересирани (бугарски и македонски) корисници да разговараат за неколку деликатни теми кои ги повлекува статијава (сликата со македонци од историјата, бројот на македонци во Бугарија) и да усогласат една неутрална гледна точка, која подоцна ќе биде применета и искористена во двете верзии на оваа статија - и македонската и бугарската. Дотогаш промени ќе може да вршат само администратори. --Виктор Јованоски 18:10, 30 септември 2007 (UTC)

Предлог от --StanProg 18:28, 30 септември 2007 (UTC)

• броjот требе да е 1. официjалниот от пописот 2. други податоци
  • Пиринска Македониja - 3 117 (како официjлен 2001) + други податоци
  • Бугариja да биде во секциjа "Бројот на Македонците во странство:" Бугариjа - 5 071 (како официjлен 2001) + други податоци
• Сликата на Самуиловото царство - привземана од атласот: Die Bulgaren in ihren historischen, etnographishen und politischen Grenzen, Berlin 1917, p. 14 (Бугарите во нивните историски, етнографски и политички граници, Берлин 1917, с. 14]) [2]
• Сликата "Процент на Македонци во Македонија" - за коj период е таа? се бара извор

Викторе, браво за заштитата н а страницата. Јас затоа не правам измени на самата статија, туку на мојата корисничка страница правам предлог верзија. Моето мислење е дека статијата треба да биде во синхрон со официјалната македонска наука. Второ, треба да се претставени личности за кои е 100% сигурно дека се чуствувале Македонци. Трето треба да се спомне повеќе за културното наследство и за традициите. Бројот на Македонците официјално не е 4 милиона, туку 2 милиона. Поздрав. Revizionist 14:18, 02 октомври 2007 (UTC)

Драги колеги, штотуку завршив со ревизија и надполнување на статијата Македонци. Ве молам кажете го своето мислење тука. Поздрав. Revizionist 18:39, 05 октомври 2007 (UTC)

Нели ке пишеме верни податоци? --Svik 03:51, 7 октомври 2007 (UTC)

Ти ништо не ќе пишиш, пропаганди не толерираме. Фрајтнер ^{разговор} 03:57, 7 октомври 2007 (UTC)

Тоа се вицеви, каде се тиа 230000 етнички македонци во Благоевградска област (Пиринска Македониjа) кога сите денес се изјаснуват како бугари, jас мислам дека во таа статиjа е вистинската пропаганда, затоа зошто не се барат фактите. --Svik 04:09, 7

октомври 2007 (UTC)

Носиш ли очила или да ти дадеме? Многу убаво читаш дека тие 203.000 Македонци не се само во Пиринско, туку и во остатокот на Бугарија. И доста деноноќариш по македонската и англиската википедија само за да пропагораш. Здодевен си. Најди си некоја друга работа, наместо да бидеш платен пропагандист. --Amacos 04:11, 7 октомври 2007 (UTC)

Ревизионист, твојата статија е во потполност издржана со факти и конкретни извори, но во секој случај изгледа како да е од 1948 година, во занесот на пан-славизмот. Со оглед на тоа, дека голем дел советски слависти како Валентин Дитјакин тврделе и запишале дека словенските народи од секогаш живееле на просторите на кои живеат и денес, и на оние простори кои се окупирани од нивните непријатели, а и со истражувањата на средниот текст на Каменот на Розета и јазикот на Хунзите во Пакистан, се повеќе се потврдува дека словените, а со тоа и ние Македонците не сме дошле тука во 6 век и од тогаш настанал нашиот народ, туку веќе има јасна и цврста основа за тоа дека нашиот народ е на овие простори уште од антиката. Со најновите генетски истражувања, во скоро време ќе се демаскира вековната грчка лага (да потсетам дека грците го воделе духовниот живот во Византија) за некакво си доаѓање на словените (и Македонците) од зад Карпатите, со цел тие да имаат историски аргумент за нивното право на овие простори (територијата на Егејска Македонија и името Македонија) и да си ја поткрепат нивната вековна омраза кон се што е „словенско“ (слав-роб, дури и името што ни го наметнале е погрдно). - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 18:25, 8 октомври 2007 (UTC)

Македонец, '48 имало само депортација на Голи Оток, не и панславизам; тој дошол покасно, а и бил порано :)))) Мала шала... Видете, како и да е, официјалната светска наука одамна го прифатила фактот како и кога Словените дошле на Балканиве и тоа е. Нема потреба да трпаме во статијава недокажани научни или паранаучни тврдења или теории на заговор. Нема потреба (со сила) да го величаме македонскиот народ! Тој е и повеќе од доволно велик и благороден, на што можат да му позавидат многу други народи. PS името Словени, т.е. Словѣнинъ - Словѣне доаѓа од праиндоевропскиот *slauos што значи народ. Така бар пишуе кај Рада Угринова-Скаловска :)))) --Филип ^{што бе?} 23:14, 8 октомври 2007 (СЕВ)

На едно друго место пишува дека доаѓа од латинското „склави“ што значи „робови“, како што Римјаните ги викале Македонците кога (конечно) ги поробиле. Ако сѐ што прочитаме земаме како факт, далеку ќе стигнеме (т.е. до кај што сме сега - т.е. до никаде!). ;) Едноставно, сѐ си земам со резерва, па дури и најочигледното нешто. Чекај... Па дали јас постојам??? :D :D :D Поречанец ^A? 21:30, 8 октомври 2007 (UTC)

Во 1947-1948 се одело на Голи Оток, ама се одржувале и пан-славистички конгреси во Белград и се печателе огромни книги со над 1500 страници, каде што се наоѓаат теориите на Валентин Дитјакин (еминентен советски историчар и славист), за вековното постоење на „словените“ на нивните денешни простори на живеење. Зборот „слави“ од кој подоцна произлегол „славјани - словени“ е даден од Римјаните, чии робови биле „словените“. Е сега за неговите дфинирања имаме сосем различни теории, една од нив е и онаа дека поради тоа што имињата им завршувале на -слав затоа биле наречени „славјани - словени“. Истражувањата на средниот текст од Каменот на Розета, како и истражувањата на повеќе светски (американски и германски) историчари за древно-македонскиот јазик и неговите голоси, покажуваат неверојатна поврзаност со денешните словенски јазици (значи не само со македонскиот туку и со словенечкиот, српскиот, бугарскиот, словачкиот итн.) се повеќе ја докажуваат поврзаноста на древните Македонци со денешните Македонци и балканските славјански народи, со што полека станува прифатлива тезата за пелазгиско-венетското потекло на „славјаните - словените“ т.е. за нивното тукашно потекло. Не е никаков заговор, но ако убаво го проучиш однесувањето на Грците кон Македонците, Бугарите и Србите (за нив малку порано во историјата, бидејќи во втората половина на XIX век они су постали брача) и останатите „славјано-словенски“ народи, ќе забележиш колклава е омразата кон нив, како и колкаво е крадењето и оттуѓувањето на нивното врвно културно и историско богатство во корист на Грците. Територијалните претензии Грците мора да си ги осигураат, со теза за подоцнежно доаѓање на варварски, воулгар-вулгар-бугар-СКИ неписмени народи на „нивните вековни грчки територии“, размислете убаво! И на крајот на краиштата, јас себе си не се чувствувам како некаков си словен, славјан или нешто друго освен како МАКЕДОНЕЦ (ама ова е лично за мене, не го фаќајте како причина за расправање). Поздрав. - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 09:19, 9 октомври 2007 (UTC)

Јас лично сметам дека Чуповски, Рацин, Ченто и Трпчевски се доволни. Корисник:Виктор Јованоски спомена дека може да се додадат и современи проминентни Македонци како Панчев или Пандев, Манчевски и уште некој. Согласен сум со ова, дека може Манчевски или Пандев да се вклучат. И еве затоа тука ја започнуваме дискусијата. И предлагам ДА НЕ СЕ ПРАВАТ ПРОМЕНИ НА СЛИКИТЕ ОД ИНФОБОКСОТ СЕ ДОДЕКА НЕ СЕ СТИГНЕ ДО ВЗАЕМНО РЕШЕНИЕ. Напишете го вашето мислење. Поздрав --Revizionist 22:58, 7 октомври 2007 (UTC)

Да, Пандев и Манчевски се исто така важни претставници на Македонците денес, и големи амбасадори во светот! Тие са најзначајните личности што се вртат по телевизииве, па мислам дека треба да ги има и нив двајца (покрај Ченто, Трпчевски, Рацин и Чуповски). А кои се другите предлози? Поречанец ^A? 23:36, 7 октомври 2007 (UTC)

Поради тоа што сметам дека потребно е да се додадат уште четири ликови во листата, ги поставувам на гласање неколкуте досегашни предлози. Нормално секој може (уште подобро: треба) да гласа и да предложи свој кандидат (притоа оставајќи објаснување зошто смета дека е праведен неговиот глас). Најубаво е секој да гласа за четворица свои фаворити.--Виктор Јованоски 16:53, 8 октомври 2007 (UTC)

  --Виктор Јованоски 16:49, 8 октомври 2007 (UTC)  Најдобар репрезент на македонскиот спорт во светот. Моментално (оттука и неговото предимство - според мене - пред Панчев). Воедно - човекот со статии на најмногу Википедии од тука предложените.

  --Поречанец ^A? 18:43, 8 октомври 2007 (UTC)  Дефинитивно најдобар претставник на Македонците, и најголем амбасадор, бидејќи е многу познат. И Панчев беше, но беше, а Пандев е сега еден од најпознатите спортисти во Европа!

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   Сметам дека Пандев мора да го има во инфобоксот. Во моментов тој е актуелен, тоа го прави вистински амбасадор на Македонците.

  -- Марио Шаревски - Македонец   За и тоа со цело срце и душа! Пандев е македонската гордост! Докажа на сите срби и останати југословени како и на целиот свет дека Македонците не се народ за потсмевање и народ без талент и врвни вештини! Вистински амбасадор на Македонците!

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)  Прашајте го Шустер... или некој друг :))))

  --Виктор Јованоски 16:49, 8 октомври 2007 (UTC)  Единствен Македонец со филм номиниран за оскар.

  --Поречанец ^A? 18:43, 8 октомври 2007 (UTC)  Најуспешен Македонец во неговата област.

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   Заради Манчевски, македонскиот филм бележи огромни успеси последните 15-тина години. Сметам дека Манчевски е императивно да го има.

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   Иам свои причини... Едноставно сметам дека не ја прикажува Македонија у најдобро светло и на најдобар начин.

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   Епа, единствената наша златна копачка... Штета што кариерата не ја заврши златно, ама тоа ти е...

  --Виктор Јованоски 16:49, 8 октомври 2007 (UTC)  Единствен Македонец добитник на Златен венец на СВП. Само ќе го спомнам неговото значење за македонската граматика, речник и историја на македонскиот јазик.

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   јас го почитувам делото на Коневски, но треба да признаам дека не сите Македонци се идентифицираат со него.

  --Поречанец ^A? 20:39, 8 октомври 2007 (UTC)   копи-пејст на коментарот на Ревизионист :D

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   Поимот за мојот јазик и посебноста му е суштествено врзан за Конески. Најпросто, Блаже е нашиот Вук :))))

  --Виктор Јованоски 16:49, 8 октомври 2007 (UTC)  На Балканот не познаваат по него - дури и грчката википедија има статија за Тоше. Солидната англиска статија за него и онаа на холандската википедија се уште еден показател за неговата популарност.

  -- Марио Шаревски - Македонец   Тоше Проески не треба да стои во инфокутијата со оглед на тоа дека статијата е за етнички Македонци, а тој е етнички Влав од крушевската влашка фамилија - Проја. Немам ништо против него како културен амбасадор на Македонија, но сепак не е етнички Македонец за да биде во статијата за етничките Македонци.

  --Поречанец ^A? 18:43, 8 октомври 2007 (UTC)  Јасно е дека Тоше најмногу нѐ претставува на музичката сцена низ Балканот и Европа (во поп-музиката). Се двоумам бидејќи не е Македонец, но сепак ги претставува Македонците подобро од некој друг што ми паѓа на ум.

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   Момци јас навистина го почитувам Тоше, и ја сакам неговата музика. Тој е културен амбасадор на Македонија, но не е етнички Македонец, туку етнички Влав.

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   Не е Македонец...

  -- Марио Шаревски - Македонец   Од истата причина како и кај Тоше Проески. Есма Реџепова е јасно декларирана како Ромка и со тоа е дел од ромскиот, а не од македонскиот народ. И таа и Тоше се најголеми претставници на македонската култура и Република Македонија како држава, но сепак не се етнички Македонци, а статијава е токму за оние кои што се етнички Македонци.

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   Од иста причина како и Тоше. Есма е велика жена, со страшен талент, но таа е Ромка. Кога ќе направиме убава статија за ромскиот народ, ќе ја вметнеме таму.

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   пее страшно, ама не е Македонка...

  -- Марио Шаревски - Македонец   Јасно и јавно деклариран етнички Македонец, еден од светски најуспешните и најпознатите бизнисмени и менаџери, кој е советник на Џорџ Буш, еден од најмоќните претседатели на држави во светот, кој јавно се залага за развојот на Македонија.

  --Поречанец ^A? 18:43, 8 октомври 2007 (UTC)  Веројатно најуспешен етнички Македонец во светот! Човекот има богато CV, има работено во најпрестижните светски компании, а нема многу такви Македонци по светот (барем не такви што се декларираат како Македонци). Исто така е и огромен родољуб и се грижи за родната му земја и народот негов.

  --Фичо 21:28, 8 октомври 2007 (UTC)   Не можам да дадам rational judgment за типов... Недостиг на конкретни информации.. Тоа ти е...

  --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)   Сеуште немам напишано убава статија за неја, но сметам дека е обавезно да има и прогресивна Македонка во инфобоксот. А каде би можеле да најдеме поеминентна Македонка од хероињата Евдокија Фотева. Фотева е Егејка од село Д’мбени, рано се вклучува во борбата. Стануав еден од раководителите на НОФ, а подоцна и оснивач на АФЖ (Антифашистички фронт на жените од Егејска Македонија). Цело време работи на еманципација на жената Македонка. Благодарение на нејзината активност околу 3000 Македонки стапуваат во редовите на НОФ-ДАГ, и докажува дека и Македонката е силна и може да се бори рамо до рамо со мажот. Допринесува и за тоа Македонки да бидат назначувани за месни раководителки, за учителки, па дури и за командантки. Станува заменик претседател на грчката оранизација на жените, и дури е испратена како претставник на НОФ на меѓународна конференција за мирот во Прага. По поразот на ДАг, е обвинета од КПГ за агент на Југославија и е префрлена во СССР, каде една година е испрашувана од КГБ и осудена на заточение во Сибир. Во Гулазите на Сибир поминува 9 години (најубавите години и поминуваат во затвори), и во 1957 е ослободена и депортирана во СР Македонија. Вистинска убавица Македонка која придонесува за еманципација на жената. Мислам дека МОРА да ја има во инфобоксот. Поздрав.

  - Марио Шаревски - Македонец   Во ред, јас немам ништо против да ја има но сепак не е национален херој што ја знае целиот народ, не верувам дека голем дел од Македонците денес, воопшто знаат која е таа или пак која е Мирка Гинова. Сепак треба да има слики од луѓе кои се општопознати меѓу Македонците и во светот.

  -- Марио Шаревски - чистокрвен Македонец   Не знам зошто да не стои слика од Крсте Петков Мисирков, човек кој има најголеми заслуги и кој скоро целиот живот го посветил на еманципирањето и конституирањето на Македонците како посебна нација, човек кој прв проговорил за националната посебност на Македонците и посебноста и потребата од создавање на македонски литературен јазик. Човек меѓу првите кои направиле историски осврт на македонската нација, и човек кој по поделбата на Македонија, силно се залагал за нејзино обединување и конституирање како македонска национална држава. Не знам зошто, човек со вакво значење за македонската нација да не стои во инфокутијата. И згора на се тој е повеќе познат меѓу македонскиот народ, отколку некои други предлози тука. Би сакал да го чујам размислувањето на Ревизионист, по овој предлог.

  --Revizionist 18:57, 12 октомври 2007 (UTC)   - Ако погледнеш убаво во мојата верзија од статијата Македонци, ќе приметиш дека имам напишано доста за него и неговото дело во параграфот Македонци#Истакнати Преродбеници. А за тоа даљ стои во инфобоксот и неговата слика, сум потполно согласен.

  --Виктор Јованоски 21:29, 14 октомври 2007 (UTC)

Мислам дека ако го додадеме Пандев, ќе биде премногу да го има и Панчев (секоја чест на него!), бидејќи е доволно да има еден претставник од областа на спортот. П.С. Мразам „конфликтни уредувања“!!! Поречанец ^A? 18:43, 8 октомври 2007 (UTC)

Се согласувам. Подобро е Пандев (затоа што е поактуелен - но и Панчев го почитуваме). Значи јас сметам дека дополнителните четворица треба да бидат: Пандев, Манчевски, Евдокија Фотева и уште еден кој заедно ќе решиме. Поздрав колеги. --Revizionist 19:41, 8 октомври 2007 (UTC)

Не го заборавај Мајк ;) Човекот е навистина голем, еден од десетината такви. Голема почит и за другите како него (на пример Џорџ Атанасоски, би можеле и него да го кандидираме за инфокутијава :D), ама Мајк е навистина многу погоден за инфокутијата! Значи, би имало по еден претставник од следниве области: спорт (Пандев), филм (Манчевски), бизнис (Зафировски) и уште еден. Тоа е мојот предлог, мислам дека овие тројца што ги набројав (+ 1) се модерната македонска елита! Поречанец ^A? 20:39, 8 октомври 2007 (UTC)

Сметам дека треба да има Македонка во сликите, но сепак подобро би било да има слика од Крсте Мисирков отколку од Евдокија Фотева - Вера. - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 14:00, 12 октомври 2007 (UTC)

Објавувам дека гласањето ќе трае до крајот на неделава, односно завршува заклучно со последната минута од седмицава (14 октомври, 23:59). Сите гласови дадени подоцна нема да бидат земени во обзир. Дотогаш, статијата ќе биде заштитена и секакви промени најпрво ќе мораат да бидат дискутирани на оваа страница.

Лично сметам дека скоро-воведеното (и покрај заштитата) и подоцна брзо избришаното Негушко востание на некој начин мора да биде спомнато. Не го забележав пропустот и мислам дека треба да го поправиме. Околу етничкото потекло - би сакал да го задржиме сегашниот изглед. Не велам дека се сомневам во професионалноста и веродостојноста на новите истражувања, но сигурен сум дека гледната точка нема да биде неутрална се додека истите не станат јавно прифатени. (Имајќи го предвид силното надворешно лоби во рамките на западната наука, можеби и никогаш). Како и да, може да имаме под види исто врска кон некоја кратка статија што би го носела името Етничко потекло на македонскиот народ и таму да бидат изнесени сите погледи. Во тој случај, сигурен сум дека ќе биде и повеќе од прифатливо гледиштето на Марио. --Виктор Јованоски 20:03, 10 октомври 2007 (UTC)

Јас сум крајно збунет зошто се брише тој официјален став кој може да се најде во учебници за основно и средно образование, и се бришат податоци и резултати од истражување, кое е претставено и верифицирано од високи светски научни установи, И ДОСЕГА ОД ГРЧКА СТРАНА НЕ Е НЕГИРАНО!!! И ве молам, тоа не е мое гледиште, тоа се официјални, потврдени и верифицирани и научно докажани тврдења и истражувања, кои јас само ги имам прифатено. Не знам зошто тоа не би било неутрално, едноставно во современи тенденции се наведени сите денешни тези за нашето потекло, покрај познатата чисто-словено-славјанска наметната и форсирана во комунизмот. Повеќе од реално е дека во денешната македонска научна и општествена јавност се застапени 3 тези за македонското национално потекло: словено-славјанската, античко-македонско - словенската и чистата античко-македонска, и не гледам каде се крши неутралноста во тоа ако се наведат сите 3 (во моментот, втората е отстранета и не е застапена!!!). И на крајот на краиштата, ова е страница за нас лично за Македонците и бидејќи е на македонски е наменета за оние што се Македонци или имаат нешто македонско и нема потреба од страв и повлекување! - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 22:04, 10 октомври 2007 (UTC)

И многу е апсурдно да се смета дека тезите за нашата врска со античките Македонци се смешни и нереални, за пример земете ги Бугарите... И ако ова е слободна енциклопедија, не гледам потреба од тоа да ја заклучувате страницава за уредување, со оглед на тоа дека Ревизионист не е овластен уредувач на статијата за Македонци, за да стои само „неговото гледиште“- МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 22:08, 10 октомври 2007 (UTC)

Моја грешка: го разгледав гледиштето изнесено од Марио и мислам дека пребрзо донесов (неправилен!) заклучок - со многу мали промени (со цел да задржам некоја неутрална точка мислам дека ќе мора потврдено да биде сменето со некој поблаг збор) ќе ја додадам и втората теза. Инаку изгледа бев погрешно сфатен - воопшто не сметам дека тезите за нашата врска се смешни и нереални, но сметам дека се сѐ уште недокажани. Од друга страна, тоа што Википедија на другите јазици не ја застапува НГТ не значи дека и нашата треба да биде таква - напротив, без разлика на сѐ, треба да се обидеме да останеме неутрални. Заштитата на статијата е само привремена и најверојатно ќе трае само до крајов на неделата кога и ќе се одлучи кои останати четири видни Македонци ќе се придружат на Чуповски, Ченто, Рацин и Трпчески. Уште еднаш сакам да му се извинам на Марио и би сакал само уште да го замолам да додаде наводи кои би го поддржале неговото тврдење (нема да го избришам, но мислам дека би било убаво да има и некаква белешка). --Виктор Јованоски 22:57, 10 октомври 2007 (UTC)

Благодарам на разбирањето од твоја страна, со крајна цел застапување на сите гледишта и ставови. Истражувањата на средниот текст на Каменот од Розета извршени од академик Томе Бошевски и проф. д-р. Аристотел Тентов ги имам во pdf - формат, а се испечатени и од страна на МАНУ и може да се купат на нивниот штанд на самот на книга (оваа година ќе ја купам книгата). Доколку сака некој би можел да му ги пратам истражувањата кои се во pdf - формат на околу 120-ина страници. Исто така не би сакал да спорам за бројката на Македонци, но кога веќе се потпираме на пишани извори би навел само дека во учебникот по Географија за 2 година реформирано гимназиско образование, издаден од Просветно Дело во 2002 година, во лекцијата за бројот на Македонците во Македонија и дијсапората, стои податок дека во светот севкупно живеат од 3,5 до 4 милиони Македонци, само тоа би сакал да ви го наведам. Поздрав и уште еднаш големо благодарам на разбирањето од ваша страна. - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 23:04, 10 октомври 2007 (UTC)

Колеги, во првобитната форма на ревизијата на кратко беа образложени и официјалниот и неофицијалниот став. Официјалниот став е подржан од Институтот за Национална Историја и од Академијата за Науки. Исто така напишав и за аргументите на неофицијалниот став. Со новата ревизија на корисник:Македонец, на неофицијалниот став е 3 пати подолг од објаснувањето за официјалниот. Второ, тезата на Тентов е недокажана и непотврдена (нашата наука ја смета за апсурдна). Академик Тополинска пред 5 месеца рече дека е ненаучно и штетно за нашата наука тврдењето на Тентов и Бошевски дека јазикот на јазикот од розетата е сличен со денешниот наш - кога се знае дека пред 500 години нашиот јазик не бил ист со денешниот, а што останува за пред 2000 години. Трето, иако Википедија е слободна енциклопедија, не може да се претставуваат недокажани тези како вистини. ТОА ВОДИ САМО ДО КОНФУЗИЈА. А и не разбирам зошто корисник:Македонец ме нападна мене со зборовите Ревизионист не е овластен уредувач на статијата за Македонци - никој не тврдел дека јас сум овластен. Никој не е овластен. Јас најкултурно ја правев статијата на мојата корисничка страна, и после откако ја подготвив, ја ставив на статија Македонци. Од тогаш, таа може да се променуива, и секој може да ја промени, но како што рече Виктор, само откако ќе се продискутира предлогот на страницата за разговор - а тоа ние сега и го правиме. Јас останувам на мислењето дека првобитната форма го објаснуваше и официјалниот став и неофицијалниот. --Revizionist 00:28, 11 октомври 2007 (UTC)

Зашто сеа и ние праиме глупости? Статијата е избрана и сметам дека е невкусно да се менува! Почекајте до недела, а у понеделник распуцајте! Не велам дека новите информации се неточни или вакви или такви, ама кога се водеше дискусија за конечниот изглед на статијата тогаш никој не најде замерки! Затоа, ве молам причекајте со измените (леле почнав ко админ да се понашам :)))) или само дискутирајте ги. А околу тезата на Тентов и Бошевски, околу тоа не би сакал да говорам. Деталите не ми се познати, ама мене ми делува смешно... ПС Честит празник!--Филип ^{што бе?} 08:25, 11 октомври 2007 (СЕВ)

По кој знае кој пат се согласувам со Филип - статијата ќе остане ваква (вклучувајќи го и истражувањето на Тентов и Бошевски) до недела. Доколку некој смета дека треба да се избрише делот, аргументирано може да се обиде да го објасни своето мислење. Уште веднаш да предупредам: дали е точно или неточно не е аргумент - се додека го има во печатена форма може да се спомене во Енциклопедија преку употреба на неутрални зборови (се вели дека, се обидуваат да докажат...). Јас лично сум за да остане. --Виктор Јованоски 20:27, 11 октомври 2007 (UTC)

Епа Ревизионист, гледам кога направив измени, ти веднаш „статијата била изменета без консултација“ и веднаш моето беше избришано, иако беше поткрепено со факти, па добив впечаток дека само ти си овластен уредувач и само твоите ставови смеат да стојат. Академик Тополиноска јас не знам што е по струка но не е математичар сигурно, а истражувањето на Бошевски и Тентов не е смешно и апсурдно, со оглед на тоа дека е извршено според сите стандарди и светски критериуми за дешифрирање на јазици на хиероглифско писмо и е спореведена на ист начин како што Грците го дешифрирале и докажале дека третиот (најдолниот) текс кој е на античко-данајски јазик е предок на денешно грчкиот! Ако веќе алудираме дека македонскиот јазик не е ист како и јазикот од пред 500 години, тогаш најверојатно денешните Македонци не се славјани, како што биле пред 500 години. Инаку ако ти поубаво прочиташ, никој не вели дека јазикот од каменот на Розета е ИСТ со денешниот македонски јазик, туку дека е СЛИЧЕН и БЛИЗОК особено во граматиката и дел лексичкиот фонд, како што и денес СЛОВЕНСКИТЕ ЈАЗИЦИ СЕ СЛИЧНИ МЕЃУ СЕБЕ ВО ДЕЛ ЛЕКСИЧКИОТ ФОНД И НА ГРАМАТИЧКА ОСНОВА!!!. И ако веќе „цепидлачиме од пред 500 години“ тогаш верувај ми дека ќе испадне дека ти скоро ништо немаш славјанско во тебе. - МАКЕДОНЦИ ЗАСЕКОГАШ! 12:41, 12 октомври 2007 (UTC)

Еве да демонстрираме како треба да се одвива процедурата за промени во статијата - јас денес скенирав нови две фотографии од книги. Првата е од Димитар Влахов, а втората од Карпош. Предлагам да бидат вметнати. Но предлогот го правам тука, на страницата за разговор. Иако јас ги скенирав, и ги качив на вики, затоа што се договоривме со админите да нема промени без консултирање, ќе почекам дури кога ќе ми биде одобрено тогаш да ги вметнам во соодветните праграфи од статијата. Поздрав. --Revizionist 10:47, 11 октомври 2007 (UTC)

Потполно го поддржувам Revizionist во врска со начинот на вршење промени. Марио избрза со промените, но и јас избрзав со бришењето. Откако успеав да го препрочитам текстот сфатив дека нема причина да се избрише. Затоа и го вратив. Во секој случај, едно е јасно: јас не можам сам да одлучувам што да оди во статијата, а што не. Затоа, до недела, статијата останува непроменета. Дотогаш секоја промена нека се дискутира овде за да се одлучи дали да влезе во рамките на статијата. Ќе поставам три наслови (поврзани со досега спомнатите обиди за смена) и сите нека го вметнат својот коментар под нив:

  --Виктор Јованоски 20:27, 11 октомври 2007 (UTC)   - Истражувањето постои и (без разлика на неговата веродостојност) нема причина зашто да не биде спомнато.

  -- Марио Шаревски - Македонец   - Истражувањето постои и е спроведено според сите светски стандарди за дешифрирање на антички јазици запишани на хиероглифско писмо, утвредени од светски научни установи како Чикашкиот египтолошки институт и други. Резултатите на истражувањето се релевантни и реални, спроведени од двајца научници - математичари, а не славјано-словенски занесеници-историчари.

  --Revizionist 17:13, 12 октомври 2007 (UTC)   - Резултатите од истражувањето не се признаени за релевантни. Може некој дементиран човек да напише книга во која што ќе објасни дека Македонците потекнуваат од Скандинавија. Јас можам да ја скенирам книгата и да ја посочам како извор, но тоа не значи дека е релевантна или дека треба да стои во статијата Македонци. Истражувањето на Тентов и бошевски не е подржано од ниту една македонскиа институција, а Тополонска и Катарџиев го прогласија за ненаучно и штетно за Македонската наука.

А, кои се Тополонска и Катарџиев, богови на македонската наука? И само тие имаат право да кажуваат и да изнесуваат податоци и да креираат став кои сме ние Македонците? Јас не се сеќавам, дека некој нив ги назначил или избрал или воопшто им дал такво право само тие да смеат да креираат став кои сме ние Македонците. Ако веќе тргнуваме така, што треба да направиме со тоа што бугарофилот д-р Зоран Тодоровски од Државниот Архив во потполност ги негира сите ставови на Катарџиев и Тополњска, да наведеме дека тој и Младен Србиновски за цело МАНУ велат дека се „напудрени академици“, бидејќи ова е неутрална статија и треба да се застапат сите ставови? ИСТРАЖУВАЊЕТО Е РЕЛЕВАНТО И СПРОВЕДЕНО СПОРЕД СИТЕ СВЕТСКИ МЕТОДИ ЗА ДЕШИФРИРАЊЕ НА ЈАЗИЦИ НАПИШАНИ НА ХИЕРОГЛИФСКИ, СЛОГОВНИ И ПИКТОРГРАФСКИ ПИСМА, И СЕУШТЕ НЕ Е ВО ЦЕЛОСТ ДОВРШЕНО. А се надевам дека еден ден вистинските ревизионистички сили, ќе го доведат и верифицираат на научната сцена која за жал сеуште е под монополот на закоравените МЕТУЗАЛЕМИ како Катарџиев и Тополоњска. - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 19:07, 12 октомври 2007 (UTC)

Тополинска е академик по македонски јазик и славист, а Катарџиев е академик по македонска историја (и дајцата членови на МАНУ). Тодоровски пак, е само шеф на архив и не е голем фактор (Србиновски пак е никаков фактор). Како што сам изјави истражувањето на Тентов и бошевски не е во целост довршено. А за тоа што изразуваш желба да дојдат нови кадри кои ќе оформат нов официјален став, тоа е убаво што сакаш да има некакви промени - но додека да се случи тоа, треба да се знае кој е официјалниот став. Сето друго се само тези неподржани од официјалната наука. П.С. Не мислам дека е културно да се употребуваат навредливи зборови за академици како “занесеници-историчари“ или “закоравените МЕТУЗАЛЕМИ“, особено не на википедија. А и предлагам да се смират страстите. Тука сите сме браќа. нема да има еднострани дејствија на оваа статија. Ќе се стигне до прифатливо решение. Поздрав. --Revizionist 20:20, 12 октомври 2007 (UTC)

Како што јас знам, МАНУ сеуште нема излезено со официјален став за истражувањето, што значи дека тоа е неофицијално. Но сепак одделни ставови и лични оцени на историчари и лингвисти не треба да се земаат како официјални на МАНУ. Или во краен случај, тие личноизнесени ставови да претставуваат официјална оцена за веродостојноста и значењето на ова истражување - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 14:32, 15 октомври 2007 (UTC)

    - Мислам дека нема потреба од објаснување - сликите илустрираат многу, а кога се разботи за Влахов и Карпош не смее да бидат заборавени.

  -- Марио Шаревски - Македонец   - Двете личности се значајни и видни личности од македонската национална историја и треба да стојат, особено Карпош бидејќи е личност од подалечното минато (XVII век), за да не биде работава, дека ние сме народ настанат во 1945 година. :) А зошто да нема и слика од Крсте Петков Мисирков, го молам Ревизионист да образложи.

  --Revizionist 17:13, 12 октомври 2007 (UTC)   - Мило ми е што сите сме согласни. А инаку за Мисирков, ако погледнеш во статијата ќе видиш дека сум нсапишал доста за него. А да, согласен сум да стои и тој во инфобоксот.

  --Виктор Јованоски 20:27, 11 октомври 2007 (UTC)   - Мое мислење е дека бројот на Македонци треба да стои онака како што е - 2 милиони. Има посебна секција во статијата во која многу јасно и неутрално е објаснето гледиштето за поголем број асимилирани и непризнаени Македонци.

  -- Марио Шаревски - Македонец   - Мое мислење е дека како што Ревизионист цитира и наведува податоци од учебници и книги издадени од МАНУ и ИНИ и кои се користат во образованието во РМ, треба да се наведе и бројката од 3,5 - 4 милиони, (само да се наведе, не мора да стои горе во инфо-кутијата) бидејќи ја има во официјален учебник по Географија за 2 година, реформирано гимназиско образование, кој сеуште се користи во наставата во сите гимназии во Република Македонија.

  --Revizionist 17:13, 12 октомври 2007 (UTC)   - Бројот на Македонците е околу 2 милиона (Види “Македонија и Македонците во светот“ од академик Иван Катарџиев. Шпекулирање со бројки само доведува до создавање на несериозен имиџ на нашата википедија.

Тоа не е шпекулирање, тоа е наведување на бројка која ја има во учебник кој се користи во средното образование во училиштата во Македонија. Книгата на Катарџиев од која година е? Учебникот е од 2002 година. - Марио Шаревски - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин

И ако може да ми кажеш каде можам да ја најдам таа книга, и дали таа книга е пред 1991. Зошто логички, ако кингата е да речеме од 1965 година, поради природниот прираст (се разбира дека Македонците како и другите народи, се раѓаат нови генерации и се зголемува бројката) сигурно до сега нараснале до 3 милиони. Те молам наведи од која година е книгата. - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 17:24, 12 октомври 2007 (UTC)

  --Филип ^{што бе?} 19:28, 12 октомври 2007 (СЕВ)   Како што нагласив на друго место, едноставно е преголема разликата што ја даваат изворите, а ниту еден од нив не може да се смета за „повластен“ т.е. на него слепо да се потпираме. Треба да направиме опсежна дебата на оваа тема и сами да дојдеме до некоја бројка... се разбира консензуално. Во меѓувреме што е тука е - нека остане бројката непроменета!

Изгледа не ме разбирате што сакам да речам. Јас не велам дека треба да се смени бројката од 2 милиони што стои во инфокутијата. Велам дека би требало во секцијата за бројот на Македонците да се наведе следниов текст Според некои извори севкупната бројка на Македонци во светот се движи од 3,5 - 4 милиони, и да се наведе изворот (учебникот по Географија за 2 година гимназиско образование издаден во 2002 година). Дали е ова во ред Ревизионист? - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 17:48, 12 октомври 2007 (UTC)

Марио не ме прашувај само мене. Не решавам јас. --Revizionist 20:49, 12 октомври 2007 (UTC)

Колеги, иако сеуште сметам, дека не би требало да се споменува недовршеното истражување на Тентов и Бопшески, сепак со цел побрзо да се заврши со дебатава, и да се стигне до конечно решение, предлагам прифатливо решение за делот со неофицијалниот став:

Покрај официјалниот став, постојат неколку други теории за карактерот на македонскиот народ. Најпопуларната од нив е тезата за директна врска меѓу древните со денешните Македонци. Според оваа теорија, поддржувана особено од Александар Донски и Васил Иљов, Македонците се автохтоно население, кое и покрај транзицијата на други народи на овие подрачја, сепак ги има задржано цртите од своите антички предци^[1].

Треба да се спомене и истражувањето на Каменот од Розета спроведено од академик Томе Бошевски и проф. д-р. Аристотел Тентов, кои сметаат дека средниот текст од каменот е напишан на античко-македонски јазик, кој наводно бил особено сличен и близок со денешниот современ македонски јазик^{[се бара извор]}.

Овие теории ја негираат словенската врска во етногенезата, и не се подржани од официјалната македонска наука.

Мислам дека во овој вид е понеутрално и информативно. Поздрав. --Revizionist 20:35, 12 октомври 2007 (UTC)

Не е неутрално! Бидејќи тоа не е наводно туку според истражувањето јазикот таму покажува сличности со денешниот македонски и останатите славјански јазици! Значи не прераскажуваме ние, за да велиме наводно, туку истражувањето тоа го потврдува. Ако веќе толку сакаш да го омаловажиш тоа истражување, кое навистина е признаено од поголем број светски научници за разлика од „светците“ Катарџиев и Тополинска, не мораш ни да го ставаш во статијата, нема повеќе да настојувам да стои тоа. Не мачете се да го ставате, нека си стојат вашите славјански тези и тезички. - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 23:21, 12 октомври 2007 (UTC)

Нема повеќе да се мешам и да настојувам да се вметне истражувањето спроведено од страна на Бошевски и Тентов, кое ни малку не е фалсификат, ниту пак националистичка еуфорија, туку е спроведено според сите светски методи и стандарди за дешифрирање. Исто сметам дека нема потреба да стои неофицијален став, особено затоа што тој не е потврден и е апсурден и штетен за македонската наука, и не е одобрен од „светците и боговите“ на македонската наука д-р Катарџиев од Пиринска Македонија (секоја чест за човекот, сум читал некои негови дела, но нема потреба да дава оцени за истражувања кои не се во негов домен) и госпоѓа Тополинска (која според презимево или е од Малешевијата или воопшто не е Македонка, туку е Чехинка или Словакинка). Бришете слободно и нема потреба да стои неофицијален став.

И како чистокрвен Македонец, со стари македонски корени, кој живее во Македонија, и во чие потекло нема ништо друго освен македонски етнички елемент имам право да кажам нешто за моето национално чувство и тоа ќе го кажам тука. Никогаш во животот не сум се идентификувал како Славјанин, или пак сум се сметал себеси за Славјанин. Знам и уверен сум и не ја негирам нашата поврзаност со славјанските народи, ниту пак славјанското во нас. НО ОД СЕКОГАШ ОД МОЈАТА НАЈРАНА ВОЗРАСТ (од моите 3 години) СЕБЕСИ СУМ СЕ СМЕТАЛ, ДЕКЛАРИРАЛ, ИДЕНТИФИКУВАЛ И ЧУВСТВУВАЛ САМО КАКО МАКЕДОНЕЦ и никако поинаку. Уште од мојата најрана возраст, сум бил свесен и радосен дека ЗБОРУВАМ МАКЕДОНСКИ (а не славјански), дека ЖИВЕАМ ВО МАКЕДОНИЈА (а не Славјанија), дека народните ора и носии се МАКЕДОНСКИ (а не славјански) и дека засекогаш ќе бидам ПРЕД СЕ и НАД СЕ САМО МАКЕДОНЕЦ, и ништо друго. Тоа имав и сакав да си го кажам за себе, а како што е традицијата обичниот Македонец за ништо да не се „есапи“, нека продолжи. Но јас и секој обичен Македонец, најубаво си знаеме за себеси што сме и кои сме и не ни требаат Катарџиев и Тополинска да ни кажат што сме и кои сме. Поздрав браќа и успешно во понатамошното уредување на статијата - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 23:39, 12 октомври 2007 (UTC)

Македонец, зашто сега вака? Никој не го навредува ниту исмева ниту негира твоето право да се декларираш како Македонец, а тоа знам дека ти е повеќе од јасно. Сега за другото: официјалниот македонски став не негира дека Македонците се производ на мешањето на Словените и староседелците (пред све Античките Македонци), но подвлекува дека македонското етничко наследство е доминантно словенско (те молам немој да велиш славјански, тоа е руски збор): јазикот и писмото на кое тој се пишува, народните носии, културата во глобала (со некои пагански словенски обичаи сѐ уште присутни), народните танци (еве, орото) и сл. Дека ова е така е очигледно. Од друга страна стојат луѓе како Тентов (професор на ЕТФ!!!) и Бошевски (со чие истражување, како што кажав, не сум во детали запознаен) или Васил Иљов кои се трудат да покажат, т.е. покажуваат дека сѐ што е словенско е еднакво на македонско (со современа конотација на македонско), дека преселбата на Словените одела од Балканот на север, а не обратно, дека Грците ја фалсификуваат историјата „до бесвест“ за да ги прикријат тие факти, дека сме (биле ние Македонците Словени или несловени или мешавина) наследници на Александар and so on, and so on... Е вака, јас не би имал проблем да поверувам во ова ако ова е здраворазумно тврдење. А зашто сметам дека не е. Ќе дадам само еден факт кој е установен како точен, а не се вклопува во оваа теорија за односот Македонци-Словени: славистиката претполага дека во историјата на словенските јазици, помеѓу индоевропскиот и прасловенскиот период, постои балто-словенска јазична заедница. Ако Словените се иселиле на север, тогаш мора и Литванците и Летонците да се иселиле заедно со нив. А не се иселиле зашто не делат „балканска“ генетика со нивните „браќа“ Словени. Значи Балтијците си биле во прибалтичките области (најверојатно) „од света и века“ (што е установено и со други факти), значи мора и Словените да живееле (приближно) таму, а не на Балканиве. И сега, некој излегува пред јавноста и го негира тоа што науката го установила одамна како точно. За да го направи тоа, тогаш мора да има цврсти факти, ако очекува неговото откритие да се прифати како точно. Јас никаде не сум сретнал анализа на овие истражувања направена од релевантни фактори (МАНУ), освен некои кометари кои не се на страната нивните автори! Така, јас (значи јас), не можам да ги сфатам овие истражувања никако другачие, освен како префинет национализам. Не дека јас не ја сакам Македонија, Македонците и општо - македонското, далку од тоа, но себе да си го припишуваш настанокот на 250 милиони Словени (кога во исто време не можеме со прифатлива точност да утврдиме колку Македонци има!) е премегаломански за мене. Свое не давам, ама туѓе не сакам! А дека треба да стојат факти за истражувањето во статијата, тоа се согласувам, а тоа колку ќе биде напишано на темава треба да утврдиме со консензус. Мислам дека треба да се спомене и Иљов и неговите идеи, ама тоа да биде кусо (за обете истражувања) со тоа што еве, би можел да напишеш статија на оваа тема (етногенезата на македонците според Бошевски и Тентов). Не ја сфаќај статијава како денационализаторска зашто верувам дека сите корисници (вклучително и јас) сакаат да имаме детална, прецизна, точна и неутрална статија за Македонците. Поздрав! --Филип ^{што бе?} 11:34, 13 октомври 2007 (СЕВ)

Е веќе почнаа да се мешаат баби и жаби. Васил Иљов е вистински занесеник во докажувањето на тезата за античко-македонското наследство и културен лик кај денешните Македонци и нема никаква врска со истражувањето на средниот текст од Каменот од Розета. Неговите истражувања и дешифрирања на античко-македонски зборови со соодветни современи македонски зборови се произволни и неговите методи на препознавање не ми се познати. За разлика од него, академик Бошевски и проф. д-р. Тентов, своето истражување го имаат спроведено без грам национал-романтизам (како Бугарите кога ја фалсификувале Воденската плоча(натпис)) и врз база на сите светски признаени и верифицирани методи и прописи за дешифрирање на хиероглифски, слоговни и пиктографски писма. Сите тие методи се утврдени од светските научни устанви од тој домен. Јас статија за Каменот од Розета ќе направам не е тоа проблем, но сакам да се престане со омаловажувањата на едно вакво истражување спроведено според сите светски стандарди и параметри, кое ако го прочитате ќе видите дека не вели дека јазикот е 102,99% ист со денешниот, туку само укажува на сличности со денешниот македонски (и останатите славјански, пред се словенечкиот) јазик. Значи Александар Донски и Васил Иљов не треба да се мешаат со Томе Бошевски и Аристотел Тентов тие немаат никаква поврзаност. (Васил Иљов дури е основач и претседател на здружението „Антички Македонци“ од Богданци кое има претставништва и во други градови).

Доколку сакате да го прочитате истражувањето, па потоа да давате оцени оставете ги вашите e-mail адреси да ви го пратам или пак пишете на мојава e-mail адреса: mario.sarevski@gmail.com. Статијата не ја сметам за денационализаторска, понатаму ќе ви кажам кој е мојот проблем со Славјаните (за кои како што реков, не го негирам постоењето на нивните гени и нивната крв во нас, денеска) - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 11:37, 13 октомври 2007 (UTC)

Ова малку на шега: А инаку според својата возраст, Васил Иљов може да се вброи во категоријата „закоравени Метузалеми“. Ова е чисто шега, без навреди. Исто како што ние младите не се навредуваме кога постарите негативно алудираат на нашата возраст - МАКЕДОНЕЦ, а не славјанин! 11:39, 13 октомври 2007 (UTC)

---

1. ↑ Етно-културните врски меѓу античките и денешните Македонци. Александар Донски