Арбитраж:Выдача администратором NBS флага ПИ участнику Dimetr/Дискуссия арбитров
На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
09 января 2016
Draa kul
очень много буков в иске, хотя поверхностно проблема кажется простой
14:00:15
Draa kul
ой. Там упоминаюсь я. Сомневаюсь, что это может быть причиной для отвода, но, тем не менее, косвенно в конфликте вокруг статьи про спутник я участвовал
14:01:22
Draa kul
видимо, надо принимать
14:03:31
Melirius
ой-ё, таки дошло до АК
14:16:44
Draa kul
не против, если я попрошу MBH оптимизировать код иска (лишние кишки диффов, кракозябры вместо кириллицы в адресах разделов страниц и т.п.)?
14:50:49
Melirius
нет, а почему его?
14:51:14
Melirius
он вроде не клерк…
14:51:22
Draa kul
потому что у него есть какие-то скрипты, которые позволяют это делать полуавтоматически
14:51:54
Draa kul
кроме того, он любит это делать, судя по всему
14:52:04
Melirius
так предложи ему в клерки податься, формально
14:52:27
Draa kul
тогда надо обсудить в чате клерков. и с самим MBH
14:52:54
Melirius
но в целом не вижу препятствий
14:54:57
bezik
168 310 байтов, вот это настойчивость, главное не понятно, ради какой великой цели...
16:38:45
Draa kul
знамо какой. не пущать!
16:39:11
Melirius
D
16:39:47
Biathlon
В первом приближении я бы скорее посмотрел на его текущую деятельность в качестве ПИ - если там проблем нет, значит итог по существу оказался верным, а если что-нибудь накопаем, то будем думать, что делать дальше.
17:10:44
Melirius
ну, я смотрел, вроде проблем нет
17:11:11
Melirius
хотя он инклюзионист вроде, но итоги скорее удалистские (chuckle)
17:11:52
Draa kul
пусть NBS и Dimetr отреагируют, там и примем
19:25:37
Draa kul
предлагаю перенести реплику Dimetrа на СО иска и указать ему, что иск, видимо, будет принят
сейчас у нас простой вопрос - против принятия заявки возражений нет
23:48:54
🖉
Draa kul
?
23:49:00
El-chupanebrej
поводов не принять у нас нет
23:51:24
Michgrig
ну, там NBS написал о том, что почти по всем пунктам, кроме одного, отсутствует доарбитражное урегулирование
23:52:31
Draa kul
по поводу выдачи ПИ оно фактически пройдено. С аргументацией Carpoducusа на ЗСФ он пойти не мог, это только в АК. Относительно правил он сам двусмысленно высказался
23:54:13
🖉
Draa kul
вот по действиям Dimetrа доарбитража достаточного не было, но, имхо, на ФА вряд ли смогли бы это разрешить (не говоря уж о ЗКА)
23:55:14
Draa kul
по п.1 - спорно, по п.2 - не было, по п.3 - всё пройдено для этих аргументов, по п.4 - тоже.
В общем, надо четко ещё раз проговорить про НЕБЮРОКРАТИЯ и сказать, что с момента присвоения флага прошло достаточно времени, чтобы можно было сделать вывод о пригодности Dimetrа как ПИ уже на основании его окончательных итогов, а NBS никаких правил не нарушил, выдав флаг.
18:54:25
Melirius
да, где-то так
18:54:45
Melirius
можно собрать его итоги и проанализировать
18:55:07
El-chupanebrej
не надо. если у участников есть критические претензии по итогам, то для этого есть страница заявок по снятию флагов. давайте работать по тому что заявлено в заявке - остальное не наша компетенция и не наща задача, пока это не будет заявлено. фактически у нас заявка по оспариванию конкретного итога, а не по деятельность Dimetrа как ПИ
18:58:02
Melirius
не, смотри, тут как у NBS в последнем пункте: даже если у итога есть проблемы, то последующая деятельность показывает его правильность по существу
18:59:02
Melirius
если она положительная
18:59:17
El-chupanebrej
ну вот нам и надо рассмотреть обоснованность подобной аргументации при присвоении флага ПИ, а то как он дальше работает - это другой вопрос. совершенно
19:00:07
Melirius
хмм
19:00:23
El-chupanebrej
в любом случае - бегло посмотрел у него не так много итогов, а БУ только технические удаления по У1, O6 и т.п. один оспоренный итог по Членам венского кружка, но в итоге PtQa (автор статьи оспоривший итог) согласился с аргументами
19:07:23
El-chupanebrej
в общем в первом приближении - рассмотреть аргументацию при присвоении и может быть дать рекомендации, указать, на НЕБЮРОКРАТИЯ и ооооочень хочется выдать предупреждение за сутяжничество)
19:11:39
Sir Shurf
А вот интересно, ЗСПИ это же рекомендация а не правило? Теоретически администратор может присвоить флаг ПИ под свою ответственность вне связи с обсуждением на ЗСПИ. Разве нет?
Т.е. если NBS, который возможно самый въедливый оппонент на ЗСПИ решил, что можно дать - то никто ему запретить не может
19:14:51
🖉
El-chupanebrej
ну да - там обсуждение, а не голосование и администратор решает по аргументам и качеству итогов
19:16:05
El-chupanebrej
это уж не говоря о том, что ЗСПИ процедура куда сложнее и нервотрепнее ЗСА нынче))
19:17:09
Draa kul
“
в общем в первом приближении - рассмотреть аргументацию при присвоении и может быть дать рекомендации
— El-chupanebrej 19:11
да
20:01:06
Draa kul
“
В общем, надо четко ещё раз проговорить про НЕБЮРОКРАТИЯ и сказать, что с момента присвоения флага прошло достаточно времени, чтобы можно было сделать вывод о пригодности Dimetrа как ПИ уже на основании его окончательных итогов, а NBS никаких правил не нарушил, выдав флаг.
—
в целом, по существу наличия флага оно как-то так
20:01:36
Draa kul
я не уверен, что в том, что написал Carpoducus нет какой-то сермяги - вполне возможно, что к Dimetrу можно сформулировать серьёзные претензии. Но я сомневаюсь, что это должно быть настолько серьёзным аргументом, чтобы снимать флаг (даже если можно решить, что он и впрямь нарушил ПОКРУГУ, например)
20:03:10
Draa kul
нет возражений, если я оперативно закрою взаимное о(б)суждение Vyacheslav84 и Dimetrа на СО иска? Ничего путного с него всё равно не будет, один флуд и скандал
А администраторы могут заблокировать Carpoducusа за нарушение ЭП?
— [12 января 2016 г. 16:09] Dimetr
16:36:19
Draa kul
“
если это про СО иска, то а) этим обычно занимаются арбитры б) я лично не хочу лезть в ваш обмен репликами, настолько, чтобы кого-то банить, т.к. был слишком вовлечён вот в это всё в) я уже недвусмысленно порекомендовал вам остановиться (можно подумать, арбитры будут это всё оценивать по тому, за кем осталось последнее слово, ога) г) если по чесноку, нарушения ЭП там взаимные
— [12 января 2016 г. 16:30] Draa kul
16:36:19
Draa kul
“
Он начал с обвинений во лжи. Но ладно. Я там уже закончил, если честно.
— [12 января 2016 г. 16:32] Dimetr
16:36:19
Draa kul
“
в курсе.
— [12 января 2016 г. 16:33] Draa kul
16:36:19
Draa kul
вопрос был в 2,5, ответы - в личке
16:36:42
Melirius
ок
16:36:46
Melirius
вообще откуда у них там такие контры — уму не постижимо
16:37:19
Draa kul
всё очень просто
16:37:26
Draa kul
у Carpodacusа пунктик по поводу известных интерпретаций НЕКАТАЛОГа
16:37:51
🖉
Draa kul
ну и он как "вики-Донкихот" нападает на всех, за кем заметил такое. Особенно на ЗСПИ
16:39:00
Draa kul
на первой ЗСПИ Dima st bk то же самое было, емнип
16:39:17
Draa kul
только Dima st bk не стал перепираться, в отличие от
полагаю, можно ответить, как-то так: Это обсуждается. По некоторым пунктам, возможно, в решении будет сказано, что не было достаточного доарбитража.
1:15:41
Draa kul
собственно
1:15:43
🖉
Draa kul
“
по п.1 - спорно, по п.2 - не было, по п.3 - всё пройдено для этих аргументов, по п.4 - тоже.
— [9 января 2016 г. 23:56] Draa kul
1:15:43
15 января 2016
Draa kul
NBS оставил заявление по существу в теле заявки
23:02:53
16 января 2016
Draa kul
ко мне постучался коллега Vyacheslav84, и заявил следующее.
15:29:51
Draa kul
“
привет раз NBS меня помянул в иске мне надо давать свои пояснения и присоединяться к иску?
— [16 января 2016 г. 15:21] Vyacheslav84
15:29:51
Draa kul
“
так. давай так поступим - я спрошу у арбитров, надо ли это, но я лично считаю (Ч.м.), что в этом нет ничего обязательного. Иск пока прямо не касается скайпочатов и ваших обсуждений там.
— [16 января 2016 г. 15:24] Draa kul
15:29:51
Draa kul
“
окей
— [16 января 2016 г. 15:24] Vyacheslav84
15:29:51
Draa kul
“
лично мне не охота участвовать в иске но если арбитры будут рассматривать и мои действия то мне потребуется время для ответа
— [16 января 2016 г. 15:24] Vyacheslav84
15:29:51
Draa kul
думаю, вот только его не хватало в иске. А раз он сам не горит желанием в нём участвовать, то и подавно не надо.
15:30:39
Draa kul
и ещё один вопрос. Лог чата Vyacheslav84+Dimetr, в котором "был сговор", нужен? Для справки: я участвовал в этом обсуждении
Тут по моему надо писать черновик решения. Особых вариантов я не вижу. NBS был в своём праве, Dimetr как ПИ проявил себя неплохо, а кто конкретно к чему не прислушался на ЗСПИ - то уже пройденный этап
1:19:23
Draa kul
Что с Carpodacusом делаем? Предупреждать его надо? И насколько надо прокомментировать по существу все детали, которые столь дотошно он описал?
1:26:35
24 мая 2016
Sir Shurf
У меня тут даже логов нет... У кого есть скиньте пожалуйста
10:26:15
bezik
в почту или скайп-приватик?
10:28:22
Sir Shurf
А решение тут простое. Все критерии выбора ПИ являются рекомендацией. Решение принимает подводящий итоги администратор и вся ответственность лежит на нём. Постфактум нареканий к использованию флага ПИ Dimetrом нет, значит решение было принято верное. Все свободны
10:28:49
Sir Shurf
А сюда нельзя как историю скинуть?
10:29:14
bezik
могу копипастнуть, мне не жалко)
10:29:45
bezik
<здесь копия лога с начала до 10 января 2016 19:00:07>
10:29:57
bezik
по существу -- поддерживаю такое решение, администратор присвоил по своему разумению, в обсуждении однозначных выводов о невозможности присвоения не содержалось; ловить блох после такого решения -- не нужно. Если в итоге оказывается, что ПИ плохо подводит итоги — то ЗСФ.
10:31:29
🖉
Sir Shurf
Угу
10:32:33
29 мая 2016
Sir Shurf
Муза не муза, но что-то: отправьте в докс пожалуйста
14:23:35
Sir Shurf
1. История событий 1.1 06.10.2015 участник у:Dimetr подал заявку на ВП:ЗСПИ. Большинство (10) высказавшихся участников были за присвоение у:Dimetr флага ПИ, обосновывая это удовлетворительным качеством предитогов. Меньшинство (3) высказавшихся участников были против присвоения флага, обосновывая это недостаточным знанием правил проявившемся в предитоге Википедия:К удалению/1 июня 2015#Eutelsat 36A. Интенсивная дискуссия вокруг этого предитога обладала повышенной стрессогенностью и включала множество неконструктивных реплик как со стороны участника так и со стороны его оппонентов. 1.2 13.10.2015 администратор у:NBS подвёл итог обсуждению, присвоив кандидату флаг ПИ мотивируя это как совокупностью аргументов высказавшихся участников так и собственной аргументацией. 1.3 25.10.2015 у:Carpodacus подал запрос на ВП:ОАД с требованием признать процедуру присвоения флага участнику некорректной. 7.112015 администратор у:Джекалоп подвёл итог констатировал отсутствия интереса администраторов к поднятому вопросу и, как следствие этого, отсутствие консенсуса в поддержку оспаривания. 2. Общие соображения 2.1 Флаг Подводящего Итоги (в отличие от флага Администратора) является сугубо техническим флагом и не имеет социальной компоненты. Соответственно этот флаг может быть присвоен участникам удовлетворяющим требованиям знания правил, даже если они не располагают доверием сообщества достаточным для получения флага администратора. 2.2 По регламенту Википедия:Подводящие итоги флаг ПИ предполагает подведение очевидных итогов (неочевидные должны быть подведены администраторами), соответственно деятельность ПИ не требует повышенной стрессоустойчивости. 2.3 Ответственность за присвоение флага ПИ лежит исключительно на присвоившем его администраторе. Администратор при подведении итога на ЗСПИ может на своё усмотрение и при соответствующей аргументации присвоить кандидату флаг как при наличии аргументированных голосов против так и при наличии некорректных предитогов. 3. Решение 3.1 Арбитражный комитет не нашёл в действиях администратора у:NBS при присвоения флага ПИ участнику у:Dimetr несоответствия правилу Википедия:Подводящие итоги. 3.2 Арбитражный комитет констатирует что за полгода работы с флагом, к деятельности у:Dimetr не было нареканий, что постфактум подтверждает верность итога у:NBS (справедливости ради следует отметить что Dimetr подвёл всего 7 итогов требующих флага ПИ). 3.3 При выявлении систематических ошибок при использовании флага следует подать запрос на ВП:ЗСФ. 3.4 Арбитражный комитет характеризует действия у:Carpodacus как неконструктивные и не направленные на улучшение Википедии. Арбитражный комитет предупреждает у:Carpodacus о недопустимости создания атмосферы стресса в отношении кого-либо из участников проекта и о неконструктивности отвлечения непропорционально большого количества ресурсов участников на обсуждение локальной ситуации не влияющей на проект в целом. 3.5 Арбитражный комитет рекомендует у:Dimetr наработать практический опыт подведения итогов на простых, очевидных итогах, что позволит набить руку в применении правил и приобрести необходимую уверенность в себе.
14:23:39
Biathlon
“
3.5 Арбитражный комитет рекомендует у:Dimetr наработать практический опыт подведения итогов на простых, очевидных итогах, что позволит набить руку в применении правил и приобрести необходимую уверенность в себе.
— Sir Shurf 14:23
Ну вот это — совсем вода.
14:51:01
Biathlon
И я бы в описании предыстории не упирал на то, что "за" высказалось большинство. ЗСПИ уже сто лет как не голосование, да и в СПИ только рекомендация на этот счет.
14:56:53
Sir Shurf
Правьте смело!
15:02:24
Sir Shurf
Стилистика мне самому не очень нравится. Кто улучшит - тот молодец
15:02:58
Draa kul
<ссылка на документ>
15:08:37
Sir Shurf
А теперь - всем набросится и довести до ума!
15:21:19
bezik
А мне нравится стилистика, я бы ни за что так стильно не написал)
22:48:16
bezik
в общем и целом -- поддерживаю, вроде всё хорошо
22:48:31
Draa kul
там есть что допиливать. Буду смотреть
22:50:42
Sir Shurf
Давай!
22:51:47
Sir Shurf
“
А мне нравится стилистика, я бы ни за что так стильно не написал)
— bezik - Today 10:48 PM
$
22:52:12
Melirius
гут, я поправил пунктуацию
22:55:38
Melirius
смысл в общем правильный
22:55:50
Melirius
может, переставить 3.3 и 3.4?
22:56:42
Melirius
типа говорим, что так не надо
22:56:54
Melirius
а потом говорим, как надо
22:57:02
Sir Shurf
Логично
22:59:17
30 мая 2016
El-chupanebrej
Стрессгенный жуткое слово какое-то. Равно как "атмосфера стресса" (хорошо, не ужаса). Надо перефразировать, только как - пока не придумал.
0:09:33
Sir Shurf
Думай!
0:18:26
Michgrig
"стрессогенностью" - а можешь разъяснить, что ты в это слово вкладываешь?
11:40:48
Michgrig
может, пойдет "конфликтностью" или "конфликтогенностью"?
11:41:10
Sir Shurf
“
"стрессогенностью" - а можешь разъяснить, что ты в это слово вкладываешь?
— Michgrig - Today 11:40 AM
Стрессогенность - обстоятельства создающие у человека стресс и вынуждающие его реагировать соответствующим образом (атаковать/защищаться)
11:49:13
Michgrig
а конфликтогенность - это не то?
11:51:47
Michgrig
а атмосферу стресса предлагаю заменить на давление, как тебе такой вариант?
11:52:26
Michgrig
в остальном подкосметичил
11:57:09
Sir Shurf
Я очень покладистый :) Меняй всё как считаешь нужным
12:53:04
Michgrig
ну, может, новые слова не в полной мере передают твою идею
12:53:37
Sir Shurf
Нормально :)
13:22:48
01 июня 2016
Draa kul
“
ЗСПИ уже сто лет как не голосование
— Biathlon 14:56
уберу цифры
0:32:59
Sir Shurf
ОК
0:33:32
Draa kul
я начал придирчиво смотреть лог удалений у Dimetr, и нашёл покамест один косяк (но грубый)
0:51:27
Draa kul
удалил ЛС участника с предупреждениями и ответом на них
чтобы не путаться в подсчётах - в логе удалений около 10-15 ссылок на его итоги; я не считал ещё оставительных или нестандартных итогов
0:57:23
Biathlon
“
один косяк (но грубый)
— Draa kul 0:51
А итогов мало, существенная часть журнала, по сути, технические удаления всяких мелочей или КБУ, оставительных тоже полторы штуки.
1:03:03
Sir Shurf
Странно... я взял данные из сводной таблицы w2bot. Наверно барахлит... Ладно, раз ты уже взялся проверять вручную, так будет точнее
1:03:11
Draa kul
“
Наверно барахлит...
— Sir Shurf 1:03
угу, боты часто ломались
1:04:20
Sir Shurf
“
[0:51:27] Draa kul: один косяк (но грубый)<<< А итогов мало, существенная часть журнала, по сути, технические удаления всяких мелочей или КБУ, оставительных тоже полторы штуки.
— Biathlon - Today 1:03 AM
Свежеиспечённый ПИ. Чем ты хочешь чтобы он занимался? Киевской Русью? <ss type="smile">:)</ss>
1:04:38
🖉
Sir Shurf
“
> удалил ЛС участника с предупреждениями и ответом на них
— Draa kul - Today 12:51 AM
ЛС или СОУ?
1:05:25
Draa kul
СОУ
1:05:34
Draa kul
ЛС не было бы ошибкой
1:05:39
Sir Shurf
Плохо...
1:05:46
Draa kul
или было бы, но не такой грубой
1:05:49
Draa kul
да, плохо
1:05:54
Sir Shurf
Но не смертельно
1:05:59
Biathlon
“
Чем ты хочешь чтобы он занимался?
— Sir Shurf 1:04
Ну, я бы на его месте больше на КУ работал, пусть и на несложных итогах. На КБУ руку не набьешь, счетчик только.
1:07:06
Draa kul
я сомневаюсь, что у него найду ещё что-то серьёзное
1:07:12
🖉
Sir Shurf
Можно в проекте подправить "деятельность участника в качестве ПИ не вызвала нареканий за исключением..."
1:07:50
🖉
Draa kul
[8] страницу надо было заменить на редирект, но это не C1
1:16:02
Sir Shurf
ЗСФ в проекте прописан
1:17:41
Draa kul
“
но это не C1
— Draa kul 1:16
хотя я что-то не могу вкурить исходный текст
1:17:49
🖉
Draa kul
нет, вроде вкурил.
1:18:43
Draa kul
это не С1
1:19:04
Melirius
ну, ПРОВ там плачет
1:19:09
Melirius
но вроде всё правильно
1:19:18
Melirius
не С1
1:19:25
Draa kul
угу
1:19:39
Melirius
хотя, может, он не в курсе значимости понятия
1:19:50
🖉
Draa kul
тогда подавно не С1
1:20:05
Melirius
1200 байт-таки…
1:20:23
Draa kul
больше 600 символов, ага
1:20:54
Melirius
текст не гуглится
1:21:26
Melirius
возможно, и не копивио
1:21:36
Melirius
хотя похоже
1:22:00
Draa kul
скорее нет, такой слэш редко есть в бумажных текстах
1:22:37
Melirius
а где обсуждение было?
1:22:47
Draa kul
по сути ничего страшного он не сделал - статья такая и так есть
1:22:55
Draa kul
это был форк
1:22:59
Melirius
ааа
1:23:02
Melirius
тогда скорее помарка
1:23:12
Draa kul
но критерий применил неправильно, и редиректа не создал
1:23:17
Melirius
надо было редирект делать, да
1:23:24
Draa kul
если бы он увидел, что это форк, он бы его сделал
1:23:33
Draa kul
то есть он именно ошибся
1:23:40
Draa kul
но в неважном месте
1:23:48
Draa kul
всё, если не придираться, то ничего больше за душой нет
1:40:59
Draa kul
насчитал 16 удалительных итогов
1:41:12
Draa kul
и ещё три итога.
1:53:02
Draa kul
предитоги не считал
1:53:16
Sir Shurf
А предитоги уже на ЗСПИ получили свою оценку
2:01:33
Draa kul
есть мелкая коллизия. Для справки: на тот момент, когда Dimetr удалил СОУ по О6, правило не содержало явного запрета удалять СОУ по этому критерию. Поправка внесена по этому обсуждению. Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/01#Неточность в КБУ О6
кажется, это удаление обсуждали в одном из чатов, но я уже не вспомню
2:07:52
Draa kul
было ещё требование дать комментарий к правилу, можно либо его таки дать, или сослаться на отсутствие доарбитража
2:20:41
Draa kul
по существу тут можно дать короткий комментарий - ЗСФ решит
2:21:29
02 июня 2016
Draa kul
несколько вопросов всё же остаётся. 1) Я полагаю, что желательно предупредить Carpodacus по поводу некоторых вещей. Во-первых, по поводу ЭП: он нередко отвешивал крайне неэтичные реплики (примеры есть в заявлении Dimetrа). Во-вторых, ещё раз по поводу ЭП: обвинение во лжи само по себе считается неэтичным. В-третьих, по поводу сутяжничества (на мой взгляд, тут как раз достаточно той формулировки, которая уже есть, и нет смысла её ужесточать добавлением этого страшного слова)
1:57:17
Draa kul
2) Нужен ли анализ по существу основных поинтов в заявлении Carpodacus? Мне не так трудно будет его сделать (в т.ч. потому, что я являюсь одним из непосредственных участников событий). Здесь есть и этическая проблема (опять же, не смотря на мою попытку отвестись, участники отвода мне не заявили). По этой причине я крайне неохотно занимался иском
Раз не отвели и считаешь что стоит расширить - делай
6:11:48
bezik
здесь может быть и тот случай, когда умолчательное предупреждение может звучать убедительнее вербализованного)
8:40:36
bezik
так что я бы предложил не педалировать. Вроде по (1) и так ясно, что сутяжничество, придирки, на грани ЭП и всё такое. По (2) как раз показательно, что мы отказываемся анализировать мелкий сор, поскольку по на решение это уже не повлияет. Ну и по (3) -- тоже, мне кажется, уже мелкий сор в нервозных обстоятельствах
8:42:53
Sir Shurf
Это тот подход который я предложил в черновике.
8:51:13
Draa kul
“
Здесь есть и этическая проблема
— Draa kul 1:59
я не могу её отрицать, и если есть арбитры, которые считают, что разбирать это не надо вообще, то я не иму права настаивать
10:00:46
🖉
Sir Shurf
Опять же, полетят помидоры. Но мне кажется что в данном случае уместно подчеркнуть by omission что вся эта бодяга выеденного яйца не стоила
10:04:58
Draa kul
можно и нужно, кмк, подчеркнуть, что польза от искомого флага пока многократно бьётся обсуждением вручения и сопутствующих обстоятельств
10:06:16
Draa kul
просьба ещё прокомментировать, мы таки даём/не даём комментарий к правилу?
10:07:01
Draa kul
“
было ещё требование дать комментарий к правилу, можно либо его таки дать, или сослаться на отсутствие доарбитража по существу тут можно дать короткий комментарий - ЗСФ решит
— [1 июня 2016 г. 2:20] Draa kul
10:07:01
Draa kul
“
Опять же, полетят помидоры.
—
в прошлый раз Carpodacus сокрушался, что арбитры недостаточно проанализировали его тезисы по Ахмеровскому лесу. Правда, не особо шумно и, емнип, постфактум
10:09:21
Biathlon
“
можно и нужно, кмк, подчеркнуть, что польза от искомого флага пока многократно бьётся обсуждением вручения и сопутствующих обстоятельств
— Draa kul 10:06
Вот да. Флуда километры, а итогов на грани критериев активности.
11:12:29
Sir Shurf
И что? ЗСФ в студию! К заявке это не имеет отношения.
11:30:11
Biathlon
“
ЗСФ в студию!
— Sir Shurf 11:30
И что? Критерии он выполняет, совсем диких косяков, за которые рвут погоны сразу, у него нет. ЗСФ он пройдет.
11:48:40
🖉
Sir Shurf
И ничего. Не вижу необходимрсти придираться к нему в решении
11:54:39
Draa kul
в качестве теста предлагаю такую версию 3.5: 3.5. Арбитражный комитет рекомендует участнику Dimetr повысить активность в качестве подводящего итоги и наработать практический опыт на очевидных и простых случаях. На момент принятия решения вклад участника в качестве подводящего итоги значительно меньше совокупного вклада всех участников, связанного с обсуждениями относительно присвоения флага.
14:08:13
Draa kul
“
что вся эта бодяга выеденного яйца не стоила
— Sir Shurf 10:04:58
моё мнение — Dimetr действительно перебрал с НЕСЛЫШУ в тех обсуждениях. Но настаивать на нём я не буду.
14:10:10
Sir Shurf
3.5 отлично - только вместо "всех участников" должно быть "других участников" и в конце "относительно присвоения ему флага"
14:14:13
Draa kul
ок
14:15:06
Draa kul
хорошо. если ни у кого никаких комментариев по тому, что я говорил выше, нет, то можно и выложить.
14:16:15
Draa kul
можно разве что явным образом прописать, что вопрос о толковании правил не прошёл доарбитраж
14:18:41
Sir Shurf
Пожалуй, да
14:26:20
Draa kul
3.6. Вопрос о толковании правила о статусе подводящего итоги не рассматривался, поскольку не пройдено доарбитражное урегулирование. Арбитражный комитет рекомендует обсудить подведение ошибочных итогов, основанных на опросе, на форуме правил. В отсутствие общего решения рекомендуется обсуждать каждый случай индивидуально в запросах на снятие флага в случае систематичности ошибочных итогов.
14:57:06
bezik
хорошо
15:01:57
Michgrig
В отсутствие общего решения рекомендуется обсуждать каждый случай индивидуально, а в случае систематичности ошибочных итогов – подавать запрос на снятие флага.
15:02:58
bezik
да, так лучше
15:03:32
Draa kul
да
15:03:59
Sir Shurf
Да
15:18:12
Michgrig
я еще раз посмотрел - про низкую активность у нас и в 3.2, и в 3.5 не хотите их как-то объединить или перегруппировать?
15:46:52
Draa kul
попробовал объединить в пределах 3.5
15:51:16
Draa kul
Dimetr заявил отвод Be nt all, имхо лучше его отнести на СО
15:52:04
Sir Shurf
Да, поскольку нерелевантно
15:53:25
Michgrig
“
попробовал объединить в пределах 3.5
—
супер
16:37:56
Michgrig
"На момент принятия решения вклад участника в качестве подводящего итоги значительно меньше совокупного вклада других участников в обсуждениях на тему присвоения ему флага." не исказил твою мысль?
16:38:13
Sir Shurf
Всё точно как в аптеке!
16:38:43
Sir Shurf
А не выложить ли этот проект?
16:39:00
Michgrig
можно
16:39:19
Draa kul
“
не исказил твою мысль?
— Michgrig 16:38
всё ок
16:41:03
Sir Shurf
Кивнёт ещё кто-нибудь?
16:49:01
Draa kul
Biathlon, El-chupanebrei, Melirius
16:50:12
Draa kul
ждём. в принципе, нам не обязательно выложить это сегодня
16:50:43
Sir Shurf
Просто сегодня народ настроен работать. А завтра, кто знает? :)
16:52:44
Michgrig
“
в принципе, нам не обязательно выложить это сегодня
—
как это не обязательно? завтра мы уже все, должны дорабатывать только то, на что договоримся с АК-22
17:02:42
Draa kul
да
17:03:14
Draa kul
это будет три заявки
17:03:20
Draa kul
у нас остаётся четыре пока
17:03:32
Draa kul
но 971 не хотелось бы срочно принимать
17:03:41
Draa kul
лучше 977
17:03:46
Draa kul
или вовсе отдать 977, если будут требовать соблюдать до буквы
17:04:13
Sir Shurf
“
но 971 не хотелось бы срочно принимать
— Draa kul - Today 5:03 PM
Принимать - нет, но я был бы рад если бы проект был выложен сегодня
17:12:11
Draa kul
ок
17:12:53
El-chupanebrej
Выкладываем
17:40:12
Draa kul
этот проект пусть кто-нибудь другой выкладывает)
17:40:37
Michgrig
ок, я могу
17:40:54
Draa kul
ок
17:40:58
El-chupanebrej
Я могу
17:41:01
El-chupanebrej
А ок
17:41:04
Michgrig
2.2. В соответствии с регламентом Википедия:Подводящие итоги, флаг ПИ предполагает подведение очевидных итогов (неочевидные итоги должны быть подведены администраторами), соответственно, деятельность подводящих итоги не требует повышенной стрессоустойчивости. Подумалось тут Что ПИ могут подводить итоги по незначимости, а вокруг значимости могут разгораться нехилые скандалы
17:44:47
Michgrig
поэтому не уверен, что для ПИ прямо уж не требуется стрессоустойчивость
17:45:07
Sir Shurf
“
> 2.2. В соответствии с регламентом Википедия:Подводящие итоги, флаг ПИ предполагает подведение очевидных итогов (неочевидные итоги должны быть подведены администраторами), соответственно, деятельность подводящих итоги не требует повышенной стрессоустойчивости. Подумалось тут Что ПИ могут подводить итоги по незначимости, а вокруг значимости могут разгораться нехилые скандалы
— Michgrig - Today 5:44 PM
Могут, если они очевидные (хотя бы для конкретного ПИ. То что очевидно для Фила, совсем неочевидно для Dimetrа), ПИ по определению не должен подводить итоги в серой зоне
17:46:41
Draa kul
деятельность подводящих итоги обычно не требует повышенной стрессоустойчивости
17:47:46
🖉
Sir Shurf
ОК
17:48:28
Michgrig
ну и что? даже на очевидный с точки зрения правил случай может понабежать куча анонимов
17:48:33
Michgrig
а, это корректировка да, ок
17:48:45
Draa kul
внёс
17:49:05
Sir Shurf
Выкладывайте
17:49:20
Michgrig
так я уже в процессе
17:49:33
03 июня 2016
Draa kul
“
удалил ЛС участника с предупреждениями и ответом на них
— Draa kul 0:51
восстановил.
0:47:31
Sir Shurf
Ни одной реакции на проект…
9:47:36
Draa kul
ничего страшного, можем и подождать. Carpodacus сейчас малоактивен, Dimetrу видимо крыть нечем
14:38:39
Draa kul
ну, о чём я и говорил. Dimetr недоволен, что написали мы мало
14:53:34
Draa kul
блин. Он читал вообще иск? может быть даже лучше параллельно восстановить вынести эти статьи на КУ, если считаете, что их не надо было удалять.
17:36:08
05 июня 2016
Draa kul
надо бы обсудить последние новости
23:29:57
Draa kul
есть комментарии от Samal и от Carpodacus
23:32:48
Draa kul
там есть что обсуждать (я по-прежнему считаю, что рассмотрение всего по существу и в деталях было бы лучше)
23:33:32
Draa kul
кроме того, я в личке немного растолковал Dimetrу ошибки при БУ (лог нужен?)
23:34:11
🖉
Draa kul
по комментариям Samal: по 2.1 — даже если такой процесс и идёт, то это не так важно — правило существенно ограничивает возможности ПИ для подведения итогов в сложных случаях; по 2.3 — возможно, можно немного подправить пункт (например, "небольшого количества ошибочных итогов")
23:39:08
Draa kul
по 3.5. — можно и разжевать, не так важно
23:39:30
Draa kul
по комментариям Carpodacus 1) по 2.1 — можно ему ответить, что речь идёт об общем характере претензий к поведению участника 2) во 2 пункте он ошибся вдвое; возможно, стоит прямо написать, сколько у него каких удалений (в сухом остатке останутся 20 итогов, ~30-40 БУ и остальное — технические удаления страниц из своего же ЛП и тому подобное
23:43:08
Draa kul
3) пока он в статусе ПИ (~почти) не подводил нестандартных итогов и следовал таким образом правилу и рекомендациям при вручении флага
23:44:15
Draa kul
4) надо подумать
23:44:32
Draa kul
5) я уже говорил своё мнение выше
23:44:51
Draa kul
6) по PS - в принципе, такой негативный прогноз возможен. Тут есть над чем подумать
23:45:39
Draa kul
у меня пока всё.
23:45:48
Sir Shurf
Постараюсь завтра ассимилировать...
23:50:38
06 июня 2016
Draa kul
нет возражений, если я закрою последнюю перепалку на СО, пока она действительно не стала перепалкой?
Да, резковато. Мы в других местах тормозили, так что тут можно перебдеть)
21:19:56
Sir Shurf
Закрывай
21:25:11
19 июня 2016
Draa kul
“
по комментариям Samal:
— [5 июня 2016 г. 23:43] Draa kul:
17:30:19
Draa kul
“
по комментариям Carpodacus
— Draa kul 23:39
есть ли какие-нибудь мысли по поводу комментариев на СО?
17:30:19
Sir Shurf
Я считаю что раз Vyacheslav84 получил (недавно) ПИ без единого голоса против — это однозначно говорит о том что ПИ флаг не социальный.
21:32:53
Draa kul
это яркий пример, пожалуй
22:20:47
25 июня 2016
bezik
Есть предложение подписать решение в ближайшие часы-дни в текущей редакции
16:54:22
Melirius
я за
16:55:18
Draa kul
по моим комментариям выше ничего нет?
17:27:21
bezik
мы обязаны что-то ответить на комментарии Carpodacus на СО — про это?
17:28:38
Draa kul
не обязаны, конечно
17:29:26
Draa kul
моё мнение см. выше
17:29:41
bezik
ну вот как-то и нечего ответить
17:30:09
29 июня 2016
Draa kul
“
Есть предложение подписать решение в ближайшие часы-дни в текущей редакции
— bezik 16:54
просьба всем высказаться по поводу. Если большинство будет за этот вариант, то так и решим
16:52:17
Sir Shurf
Да, наверно
17:09:22
Biathlon
Да.
17:49:16
01 июля 2016
Melirius
Да
14:39:24
Draa kul
ну ок. Не высказался только El-chupanebrej
18:12:26
Draa kul
перечитал СО
18:44:59
Draa kul
если не касаться вопросов Carpodacus и Dimetr, то остаётся только несколько уточнений от Samal
18:45:57
Draa kul
немного уточнил 3.5. в связи с ними
18:46:26
🖉
Draa kul
число удалений к концу мая 2016 года не превысило сотни, а число подведённых итогов составило около двух десятков. ---> число подведённых итогов составило около двух десятков, а общее число удалений к концу мая 2016 года не превысило сотни (из них около 30 — быстрые удаления по критерию У1, ещё около 30 — прочие быстрые удаления).
18:47:02
Draa kul
если нет новых комментариев, то согласен с выкладыванием решения и подписыванием
18:47:40
Sir Shurf
Я ухожу на шаббат. Подписывайте....
19:17:08
02 июля 2016
bezik
давайте уж и правда подписывать…
23:15:02
03 июля 2016
Draa kul
если новых мнений нет, то надо подписывать в последней редакции
16:21:59
Melirius
+1
16:52:41
Sir Shurf
Сроки вышли, мнений нет. Подписываем
18:31:44
Draa kul
остались Biathlon и El-chupanebrei
19:30:21
Draa kul
подождём немного и подпишем
19:30:30
Sir Shurf
Ну подождали, допустим
20:57:43
Draa kul
да, всё уже
20:58:02
Draa kul
кто выкладывает последний вариант?
20:58:25
Sir Shurf
Тот кто вносил последние правки и знает что они последние :)
