Арбитраж:О толковании ВП:ЧНЯВ применительно к объединениям участников
Истец(цы):
Ответчик(и): нет Суть искаПрежде всего хочу отметить, что схожий иск уже рассматривался Арбитражным комитетом почти два года назад: после того, как была создана ПЭП (позднее переименовавшаяся в АПЭ), участники, полагавшие, что создание подобных организаций в Википедии нарушает ВП:ЧНЯВ, не имеет отношения к работе над энциклопедией и способствует разжиганию в Википедии конфликтов, подали Арбитраж:Иск о запрете партий. Хотя этот иск и был отклонён, в своих комментариях арбитры уже тогда отметили нарушение ПЭП принципов ВП:ЧНЯВ. При отклонении иска АК-2, по-видимому, в целом исходил из казавшейся тогда незначительной опасности этих объединений. Однако прошедшее с тех пор время, на мой взгляд, показало, что АК-2 недооценил эту опасность. Возможное принятие Арбитражным Комитетом второго созыва решения о роспуске Академии на основании нарушения ВП:ЧНЯВ и наложении санкций на учётные записи инициаторов её создания, по моему глубокому убеждению, сказалось бы более благотворно как на обстановке в проекте в целом, так и на судьбах многих членов АПЭ и ОСВ в частности (поскольку, будучи лишены систематической «партийной поддержки», эти участники скорее всего вели бы себя осторожнее и меньше нарушали бы правила). Среди произошедших нарушений есть такие, как попытки превращения Википедии в поле для социальных экспериментов, политическую трибуну, поле боя с неугодными участниками, в том числе с исполнявшими служебные обязанности администраторов, чекъюзеров и бюрократов. Деятельность АПЭ привела также к созданию некоторых других группировок и объединений (прежде всего ОСЦВ, позже переименовавшегося в ОСВ), чьё соответствие основополагающим принципам проекта также вызывает сомнения; деятельность этой организации также вела к умножению флуда, разжиганию конфликтов и общему ухудшению обстановки в сообществе, а её активные участники также подвергались различного рода санкциям за совершённые неконструктивные действия. Как показывает опыт en:WP:AMA, для того, чтобы решить аналогичную проблему в английской Википедии, было достаточно распустить организацию как таковую и заблокировать её главу en:User:CyclePat за систематический троллинг и «правозащитную деятельность». Стоит отметить, что участник английской Википедии CyclePat в конечном итоге был разблокирован под обещание прекратить троллинг, и действительно изменил своё поведение и вернулся к конструктивной работе — что, по-моему, ещё раз доказывает благотворность подобных мер, предпринимаемых вовремя. Схожие процессы, на мой взгляд, протекали в русской Википедии (спецификой нашего раздела стало существование сразу двух подобных организаций — АПЭ и ОСВ) с наложением соответствующих санкций на их руководителей; вполне вероятно, что будь эти санкции приняты раньше, проблемы нашего раздела не приняли бы такой запущенный характер, а участники, вольно или невольно ушедшие из проекта, до сих пор бы конструктивно работали в Википедии. Таким образом, существование подобных организаций, преследовавших не цель написания энциклопедии, а собственные цели, отличные от целей проекта, приносило Википедии лишь вред. Признаками подобных организаций являются не благие намерения, неоднократно высказывавшиеся лидерами этих организаций, а их реальная деятельность:
Подобные действия совершались участниками обоих объединений, что, разумеется, ни в коей мере не способствовало улучшению обстановки в проекте и конструктивной работе. Исковые требованияВ связи с вышесказанным, прошу Арбитражный Комитет:
Прошу Арбитражный комитет учесть также, что целью данного иска ни в коем случае не является просьба дать оценку событиям, происходившим в Википедии в 2006—2007 годах, или действиям участников в тех условиях; данный иск направлен лишь на недопущение повторения конфликтов, связанных с нецелевыми организациями (типа АПЭ и ОСВ) в будущем. Голосование арбитров о принятии Иска к рассмотрению
РешениеИсходя из ВП:5С и ВП:ЧНЯВ, деятельность участников Википедии должна иметь своей единственной целью создание полной, точной, свободной и нейтральной энциклопедии. В связи с этим создание объединений участников, преследующих цели, не соответствующие базовым принципам и правилам проекта, не может считаться допустимым. Подобные действия представляют собой попытку использовать пространство Википедии не по назначению, что следует рассматривать как подрыв нормального функционирования проекта. Для пресечения таких действий следует в полной мере применять меры и санкции, предусмотренные действующими правилами Википедии. Арбитражный комитет надеется, что, столкнувшись один раз с практикой создания нецелевых объединений, сообщество РуВП яснее осознаёт потенциальный ущерб, который наносит их деятельность, и будет оперативнее реагировать на повторение подобных попыток в будущем. При этом основную ответственность должны нести именно зачинщики и организаторы партийно-фракционной борьбы, ставящие её выше конструктивной работы над созданием энциклопедии. При определении того, способствует ли то или иное объединение основной цели сообщества, а также при выработке мер противодействия следует руководствоваться здравым смыслом и общественным консенсусом. Арбитражный комитет, основываясь на решении АК по Иску 256, напоминает, что ущерб функционированию ВП может наноситься не только фракционной деятельностью внутри самой Википедии, но и более или менее организованными действиями групп участников, осуществляемыми вне ВП, но негативно отражающимися на внутривикипедийной работе. Голосование по проекту
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
