Арбитраж:Толкование пяти столпов в отношении страниц участников

• АК:435

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны: Carn, Obersachse, AndyVolykhov

1. Необходимо установить, нарушает ли текущая редакция обсуждаемого правила о личных страницах основополагающие принципы Википедии.

Суть нарушений может быть в том, что правило планирует разрешить в скрытом виде помещать на страницы участников информацию, к создании Википедии никакого отношения не имеющую, что, в случае принятия правила, смягчит пункт 3.2 решения по иску 394,

• во-первых, выведя часть информации, могущей вызывать конфликты, из-под определения информации, подлежащей удалению, и,
• во-вторых, ограничивая усмотрение администратора по поводу удаления\сокрытия информации в спорных случаях необходимостью получить поддержку участников.

Ниже приводятся руководства, которым может противоречить обсуждаемый вариант правил.

2. Также необходим комментарий по поводу следующего толкования ВП:ЧНЯВ, которое может означать нелегитимность голосований по поводу разрешения содержимого страниц участников, правилами запрещённого.

Дополню аргументами противоположной стороны.

1. Наши ВП:ЧНЯВ, как известно, являются переводом en:WP:NOT из англоязычного раздела. В англоязычном разделе юзербоксы по убеждениям в целом разрешены (с некоторыми ограничениями, изложенными в en:WP:USERBOX).
2. Что касается ссылок на мнение Джимбо, не стоит забывать, что на вопрос насчёт отрицателей Холокоста он ответил рекомендацией принять правила, аналогичные en:WP:USERBOX. Уже в нынешнем виде наш проект правил ВП:ЛС является даже более жёстким, чем en:WP:USERBOX, скажем, включая скрытие, о котором в оригинальном тексте ничего не говорится.
3. На странице обсуждения правил до настоящего времени вёлся содержательный диалог, приближавший правила к более консенсусным формулировкам. В том числе там были изложены многочисленные аргументы, чем именно юзербоксы помогают совместной работе участников. Я удивлён подачей иска в то время, как консенсус по основным вопросам уже был достигнут.
4. Ранее гораздо более мягкий вариант правил, разрешавший практически всё, был признан АК легитимным и не нарушающим ВП:ЧНЯВ: АК:283. AndyVolykhov ^↔ 07:58, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Принять --Александр Сигачёв 10:54, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Kv75 11:57, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. EvgenyGenkin 16:29, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]

1.1. Арбитражный комитет счёл необходимым в рамках анализа данной заявки обратить внимание на пять столпов Википедии, а также на базовые принципы ВП:ЧНЯВ и ВП:ЭП, конкретизирующие положения соответственно первого и четвёртого столпов.

1.2. Также Арбитражный комитет проанализировал правила раздела Википедии на английском языке What Wikipedia is not (оригинал правила ВП:ЧНЯВ нашего раздела), User page (роль которого должно играть рассматриваемое в данной заявке правило ВП:ЛС) и Userboxes (в нашем разделе аналогичного правила пока нет).

2. Арбитражный комитет видит два основных типа ограничений на содержание страниц участников.

2.1. Тематические ограничения. Эти ограничения вытекают из ВП:ЧНЯВ (разделы Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть и Чем не является ваша страница участника) и в конечном итоге из первого столпа. Смысл этих ограничений заключается в том, что страница участника не должна служить целям, отличным от цели работы над Википедией. Примеры таких посторонних целей приведены как в ВП:ЧНЯВ, так и в английском аналоге What Wikipedia is not.

2.1.1. Арбитражный комитет не берётся алгоритмизировать оценку нарушения страницей участника тематических ограничений. Арбитражный комитет считает, что не следует трактовать тематические ограничения жёстким образом, запрещая на странице участника любую информацию, формально не имеющую прямого отношения к работе над Википедией. Даже если на странице участника имеется такая информация, её наличие само по себе не означает, что страница участника в целом служит целям, отличным от цели работы над Википедией. Зачастую информация на странице участника, формально не имеющая прямого отношения к работе над Википедией, в умеренных дозах может способствовать этой работе.

2.2. Этические ограничения. Эти ограничения вытекают из ВП:ЭП и в конечном итоге из четвёртого столпа. Совместная работа участников над Википедией предполагает отсутствие вызывающих фраз и нападок на те или иные группы участников и читателей Википедии. Арбитражный комитет считает, что содержание, провоцирующее конфликты, недопустимо на страницах участников даже в гомеопатических дозах.

3. Арбитражный комитет проанализировал данную версию проекта правил Википедия:Личная страница участника на соответствие правилам Википедии в свете пунктов 1 и 2 данного решения.

3.1. Арбитражный комитет не видит противоречия с другими правилами Википедии преамбулы, а также разделов «Статус и доступность страниц участника», «Личная страница участника», «Страница обсуждения участника», «Страницы незарегистрированных участников», «Подстраницы участника».

3.2. Содержание раздела «Разрешённое содержимое» вполне соответствует трактовке правил Википедии, данной в пункте 2.1 данного решения.

3.3. Арбитражный комитет считает, что раздел «Скрываемое содержимое» потенциально может являться источником противоречий с другими правилами. Арбитражный комитет рекомендует явным образом указать (как это указано в разделе «Разрешённое содержимое»), что объём соответствующей информации не должен быть слишком большим, чтобы избежать противоречия с ВП:ЧНЯВ в трактовке, данной в пункте 2.1 данного решения.

3.4. Во избежание излишних нарушений ВП:НИП Арбитражный комитет рекомендует явным образом указать, что в случае консенсуса о том, что та или иная информация, формально не перечисленная в разделе «Недопустимое содержание страницы участника», является очевидным источником конфликтов (и таким образом её наличие противоречит четвёртому столпу и трактовке, данной в пункте 2.2 данного решения), её следует не скрывать, а удалять (возможно, с последующим внесением соответствующих изменений в ВП:ЛС).

3.4.1. Также Арбитражный комитет обращает внимание, что исходная формулировка «заменой текста малопонятными широкому кругу участников изображениями и пиктограммами» может спровоцировать нарушения ВП:НИП и ВП:5С: в частности, использование символики, объективно оскорбительной для каких-то групп людей, и в то же время непонятной для широкого круга участников, противоречит четвертому столпу, и не является допустимым.

3.5. Арбитражный комитет напоминает, что декларация своих убеждений по тем или иным вопросам, не относящимся к Википедии, может приводить к конфликтам, и призывает участников к добровольным ограничениям на такое использование своих личных страниц. Арбитражный комитет рекомендует включить в раздел «Скрываемое содержимое» подобный призыв, а также рекомендацию оформлять сведения о своих убеждениях энциклопедическим образом — в соответствии с пунктом 3 раздела «Разрешённое содержимое».

3.6. Арбитражный комитет не видит формальных противоречий раздела «Разрешение конфликтов» с другими правилами, но обеспокоен его текущим содержимым, так как считает, что оно способствует тактике флеш-мобов.

3.7. Арбитражный комитет не видит противоречий раздела «Размещение юзербоксов» с другими правилами.

4.1. Пункт 2 решения по иску 283 указывал, что предыдущий вариант правил не был более или менее мягким — он просто ссылался на другие правила Википедии, в том числе ВП:ЧНЯВ. Частичная интерпретация ВП:ЧНЯВ, которую ввёл предыдущий вариант правил, вполне согласуется как с трактовкой, даваемой Арбитражным комитетом в пункте 2.1 текущего решения, так и с текущим вариантом проекта ВП:ЛС.

4.2. Текущий вариант ВП:ЛС в случае учёта рекомендаций Арбитражного комитета, высказанных в пунктах 3.3—3.6 данного решения, хорошо согласуется с пунктом 3.2 решения по иску 394.

4.3. Арбитражный комитет отмечает, что текущая версия правила ВП:ЧНЯВ, являющегося переводом правила раздела Википедии на английском языке en:WP:NOT, устарела относительно оригинала, и призывает сообщество обновить перевод.

• Принять. --Александр Сигачёв 15:52, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Kv75 15:55, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. EvgenyGenkin 15:55, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Ilya Voyager 16:10, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]