В философии глобального (универсального) эволюционизма[5] ввел принцип единства хронологической и пространственной иерархий для формального определения эволюционных систем и этапов. Предложил принцип авангардности эволюции, согласно которому эволюционные новации формируются только на хронологически последнем - авангардном уровне эволюции. Сформулировал глобальный принцип относительности, утверждающий временну́ю инвариантность систем отсчета: никакими измерениями невозможно различить системы отсчета, находящиеся в различных точках временной оси. Принятие глобального принципа относительности дает возможность непротиворечиво согласовать представления об эволюции мира с законами сохранения.
В области философии биологической эволюции предложил концепцию уровневого отбора адаптивных новаций в онтогенезе многоклеточных[6], описывающую механизм генетической фиксации поведенческих и онтогенетических новаций как последовательную адаптацию низших уровней организма в "среде" высших: онтогенетического в "среде" поведенческого, генетического в "среде" онтогенетического. Концепция уровневого отбора позволяет объяснить ускорение эволюции сложных многоклеточных, парадокс слабой зависимости размера генома от уровня сложности организма и незначительной корреляции между структурой генома и морфологией и поведением организма, а также она полностью согласуется с эффектом эмбрионализации.
Для объяснения возникновения новой сложности предложил оригинальную темпоральную (событийную) онтологию, основанную на представлении о распределенной во времени сложности. В темпоральной онтологии появление эволюционных новаций описывается как редукция, инволюция распределенной во времени (темпоральной) сложности в пространственную. Ввел представление об иерархии темпоральных систем (событие, процесс, действие, деятельность), в терминах которой возможно описывать отношения сложных живых и разумных систем, обсуждать проблему нисходящей причинности.
В теории познания предложил эмоционально познавательную концепцию истины, в которой истина трактуется как чувство, сопровождающее события изменения понимания субъекта. Придерживаясь строгого различения понятий истина и истинность, предложил понимать истинность исключительно как констатацию совпадения двух или более суждений: тогда истинность научного суждения должна трактоваться как совпадение двух суждений - теоретического и эмпирического, возможность непосредственного сопоставления суждения и действительности отрицается.
В логике предложил многомировую теорию истинности, в рамках которой все существующие теории истинности рассматриваются как правила получения новых истинных суждений из множества суждений, составляющих один из логических миров, в качестве которых следует рассматривать языковые системы научных, религиозных и других социальных образований. Сформулировал основные принципы обратной логики, призванной формализовать отношения противоречивых суждений в пределах одной логической системы.
В футурологии ввел понятия экономической, политической, культурной сингулярностей, на основе анализа которых сделал вывод о необходимости трактовки технологической сингулярности как признака завершения социумного этапа эволюции мира и начала нового этапа - постсоциумного. Исходя из аналогии с предыдущим подобным переходом (от биологического этапа к социумному) сделал прогноз о некатастрофичности грядущего перехода.
Научные труды
Монографии и сборники статей
Болдачёв А. В., Ларченко А. А. Программирование на Бейсике 48/128 [Текст] : монография / Ред. Н. Ю. Родионов. — СПб : Питер, 1993. 110, [1] с. (ZX Spectrum). — Библиогр.: с. 116 . — ISBN 5-7190-0013-5
Болдачёв А. В. Компьютер IBM PC : для детей. — М. : Аквариум ;. СПб. : Дельта, 1996. — 384 с.
Болдачёв А. В. Adobe PageMaker 6.5: краткий курс. — СПб. : Питер Ком, 1999. — 224 с. — ISBN 5-314-00123-3
Болдачёв А. В. Терминология и мифы эволюционизма. — СПб.: Питер, 2004.
Болдачев А. В. Проблема постановки задачи реализации искусственного интеллекта и нерациональность индивидуального интеллекта // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред. Д. И. Дубровского и В. А. Лекторского – М.: ИИнтеЛЛ, 2005. — 280 с. — C. 195-197. ISBN 5-98956-001-X
Болдачев А. В. Чёрный ящик интеллекта. Логический и методологический анализа эффективности формализма «черного ящика» при моделировании интеллекта // Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17 – 19 января 2005 г. – М.: ИФ РАН, 2005. — 400 с. — C. 263-266. ISBN 5-9540-0022-0
Болдачев А. В.Субъектная онтология и проблема совместной деятельности// Современная онтология IX: Сознание и бессознательное: сб. докл. междунар. науч. конф. (24–28 июня 2019 г., СПб.) / ред. П. М. Колычев, К. В. Лосев. – СПб.: ГУАП, 2019. – 322 с.
Болдачев А. В.Эссе: мифы и тупики искусственного интеллекта // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства №2(18), 2020, — C. 7-37. 27-41. DOI 10.17726/philIT.2020.2.3
Болдачев А. В.От поэзии к науке или от правил к теории // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2023. Вып. 2 (36). С. 95-102. DOI:10.23951/2312-7899-2023-2-95-102
↑Кто сегодня делает философию в России. Том III / Автор составитель А. С. Нилогов. — Москва: ООО «Сам Полиграфист», 2015. — С. 375. — 736 с. — ISBN 978-5-00077-142-6, 978-5-00077-143-3.
↑"Системно-эволюционный подход к бытию возник в «русском космизме» (Федоров, Чижевский, Циолковский), учении о биосфере и ноосфере (Вернадский), универсальном эволюционизме (Моисеев), продолжил свое развитие в идеях синергетики (Хакен, Пригожин, Стенгерс), глобальном эволюционизме (Крушанов, Болдачев), антропном принципе (Картер), биоэкофилософии (Карпинская, Наэсс). Это послужило формированию нового миропонимания о единстве бытия Природы и бытия Человека." Жернакова Любовь Геннадьевна.Экология в онтологическом измерении (неопр.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — 2008. — Т. том 1, № Выпуск 3. Архивировано 27 сентября 2016 года.
