Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Panther
- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?
Арбитраж:A101
Арбитраж:N100
Неправомерная блокировка
участника Itemsoccur вследствие провокации
Толкование ВП:ПБУ
Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором
OckhamTheFox
О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
- Я считаю, что раз этот чат находится не на сервере Викимедиа, значит он формально не имеет к ней прямого отношения. Однако, в указанную страницу должно быть внесено предупреждение о том, что идентичность участников здесь и там не является установленной, и приписывать фразы оттуда участника Википедии некорректно. С другой стороны, я не считаю, что копирование логов этого чата само по себе является разглашением личной информации (если она там не фигурирет прямо). Относительно же Неправомерная блокировка
участника Itemsoccur вследствие провокации, мое мнение выше относится не к факту вынесения этих логов сюда, а к попытке с их помощью задеть другого участника. --Panther @ 16:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Неправомерная блокировка Edward Chernenko
- Блокировка совершенно оправданна. Черненко осознанно передал свой аккаунт для создания провокации к выборам, и сам параллельно развлекался с нескольких учетных записей. --Panther @ 16:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мнение о кандидате
Кандидат полностью согласен с текущем АК и расчитывает на поддержку большинства Администраторов. Простые участники не получат защиты от нарушения правил Администраторами. --Waveshigh 13:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какой ужас! Моё мнение в целом совпало с АК! Почём сейчас пластические операции по изменению совести? --Panther @ 16:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
- Фрактал, Множество Мандельброта
- Паровоз, История паровоза + подстатьи
- Атомная электростанция
- Ядерный реактор + подстатьи
- Линза
- Лазер
- Цифровая фотография (до её порчи одним деятельным товарищем)
- ВП:КДИ ;)
- Участник:Panther/Картинки
- Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
- Если что, придется задвинуть работу с изображениями, так что найду. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
- В теории до недели на простые типа неправильной блокировки, до 2-3 недель на сложные случаи. Но в жизни все обычно сложнее... --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
- В зависимости от конкретного случая, но в целом буду соглашаться с администратором, если посчитаю, что он был скорее прав, чем неправ. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
- Зависит от ситуации, заранее невозможно сказать. Постараюсь выступать за примирение без рассмотрения иска. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
- Взвешенно. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
- Стараться рекомендовать посредничество. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
- Стараться рекомендовать посредничество. Это не в компетенции АК. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
- Это не в компетенции АК. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
- Наверно, любые, но опять же зависит от ситуации. --Panther @ 09:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
неон 08:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
- Сколько вам лет?
- Где вы работаете/учитесь?
- Где вы живёте?
- Какой у вас канал в интернет?
- Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
- Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
- Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
- На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
- Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
- Почему так много исков до сих пор весят без решения?
- Потому что арбитры ранее стеснялись отказываться от исков, выходящих за их обязанности. Потому что есть категория участников, создающая иск на каждый чих. --Panther @ 11:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
- Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
- Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
- Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
- Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
- На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
- Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
- Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
- На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
- Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
- Я оцениваю решения не по шкале понравилось - не понравилось, а согласен - не согласен. С решениями АК я согласен (ниже дал уточнения по некоторым спорным случаям). --Panther @ 11:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
- Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
- Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
- Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
- Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
- Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
- Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
- А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
- А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
- Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
- Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
- Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
- Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
- Стоит ли так делать в дальнейшем?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
- Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Я согласен с решением по пп. 3. и 4, но против запрета конкретному участнику затрагивать определенные темы по пп. 1 и 2, так как это может вылиться в выборочную травлю. Я бы сформулировал решение как рекомендацию (а не запрет) Мицголу не трогать определенные темы, и обозначить, что в случае нарушения, аналогичные иски АК рассматривать не будет. --Panther @ 11:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
- Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
- Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
- Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
- Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
- Если отклонить, то с какой формулировкой?
- Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
- Астрономеру – напоминание, что чувство юмора у всех разное и пожелание быть осторожнее с шутками. Пауку – пожелание (более жесткое) лучше взвешивать свои действия. --Panther @ 11:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
- Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
- Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
- Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
- Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
- В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
- И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
- Как вы относитесь к таким искам?
- Что вы видите в них общего?
- Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
- А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
- Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
- Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
- Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
- Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
- А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
- Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
- И немного на темы далёкие от АК.
- Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
- Правильно ли это, по-вашему?
- Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
- Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
- На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
- И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
- Я не уезжаю надолго в отпуск. Я не провожу отпуск в джунглях. Везде, где есть сотовая связь, я могу просматривать почту и запускать ICQ. Будучи на Кубе, я заходил в Википедию с жутких терминалов с испанским виндоусом по 10 евро в час на модемной скорости. --Panther @ 11:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
Вопросы задавал Tassadar あ! 09:20, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А зачем вам должность арбитра? Администратора мало?
- В общем-то, уже ответил. Есть много занятий, не доставляющих удовольствия, но которые нужно делать, и это — одно из них. Я не испытываю восторгов относительно должности арбитра, однако считаю, что мог бы этим заниматься достаточно эффективно. —Panther @ 19:03, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Выше вы написали, что вам не интересно разбираться во всех этих исках и т.п., может быть тогда снимете свою кандидатуру? Чего время терять. --Sk 16:59, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Не люблю бросать дело на половине дороги :). И почему обязательно должно быть интересно? Вот когда сначала интересно, а потом нет, тогда и будут проблемы. А я отлично понимаю, на что подписываюсь. —Panther @ 19:03, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
- Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В общем, формальные параметры на то и формальные, чтобы отсечь совсем очевидные случаи, решает-то все равно голосование/обсуждение. В общем, я не вижу проблемы в этой ситуации, хотя, наверно, их можно и унифицировать. --Panther @ 19:25, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В силу своих задач я здесь общаюсь, в основном, с новичками и с парой участников, занимающихся тем же, что и я. Поэтому мне сложно выделить кого-то нового, чтобы это стало для всех сюрпризом. А из известных участников, похоже, все и так баллотируются. Я могу, конечно, назвать имена, но мне не хотелось бы обижать остальных ;) --Panther @ 19:25, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Тех, кто не слушает разумные доводы и продолжает гнуть свою линию несмотря ни на что. Я понимаю, зачем они это делают, но с нашей задачей это несовместимо. Имена опять называть не буду, а то ещё забуду кого-нибудь, он/она обидится и т.д. --Panther @ 19:25, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
- Нет, я никого не представляю. Свои решения я принимаю самостоятельно и сам несу за них ответственность. --Panther @ 05:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
- Нет. Я пока не сталкивался здесь с настолько принципиальными вопросами, ради своего мнения по которым я был бы готов стоять до конца. Если ситуация склоняется к неконструктивному конфликту, мне обычно проще уступить, и решать вопрос другими путями. --Panther @ 05:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вам больше всего нравится в Википедии?
- Я эгоист ;). Википедия позволяет мне узнавать что-то новое. Когда я писал статьи, то делал это на темы, в которых я плохо разбираюсь. Паровоз, например, Лазер или Ядерный реактор. Под статью Фрактал было интересно написать свою программу. На разделе «Фотография» пытался освоить слепой набор. Сейчас вожусь с изображениями, пробую писать бота для отслеживания лицензий. --Panther @ 05:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А что больше всего не нравится?
- То, что некоторые приходят сюда избавляться от своих комплексов, вымещать жизненные обиды, поэтому постоянно провоцируют других, конфликтуют и т.д. --Panther @ 05:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
EvgenyGenkin 19:29, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени Вы проводите в Википедии?
- Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
- Думаю, что достаточно много. В среднем ориентируюсь на полчаса-час в день. Но тут сложно сказать, ведь много времени должно уходить на переписку и выработку согласованного мнения, а такое время сложно измерить. --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
- Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
- Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
- Каковы Ваши лучшие качества характера?
- Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
- Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
- Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
- Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
- Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
- Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
- А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
- А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
- Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
- Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
- Это мое личное мнение, которое может измениться после обсуждения с другими участниками. Итак: «Данный вариант подписи не противоречит формальным правилам, поэтому запрещен быть не может. Однако, такая подпись все же может мешать другим участникам. Поэтому АК рекомендует сообществу переработать формальные правила о подписях, запретив, например, использование символов псевдографики, или ограничив список стандартной кириллицей и латиницей». --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
- Я против наделения участников особыми полномочиями. Поэтому, опять же, без дискуссии, мое начальное мнение такое: «В соответствии с правилами проекта, все участники должны быть равны. Поэтому АК не считает возможным наделять кого-то из них дополнительными полномочиями или индульгенциями.» --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
- Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
- Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
- Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
- Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
- Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
- Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
- Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
- Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
- Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
- Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
- Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
- Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
- Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
- Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
- Чисто внутренне, они мне не нравятся, я никогда не буду ни в одном участвовать. Но я уважаю право других людей заниматься глупостями, поэтому использовать их участие в объединениях само по себе в качестве довода не собираюсь. --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
- Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
- Возможно, надо прописать сроки приема и рассмотрения исков, это должно несколько стимулировать работу. Раньше я был против этого, но и сейчас считаю, что это необязательно будет эффективным способом в силу добровольности участия в проекте. --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
- Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
- Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
- Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
- Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
- Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
- Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
- Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
- Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
- Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
- В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
- Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
- Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
- Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
- Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
- Я знаю более 5 участников выборов, которых я готов поддержать сам и шансы которых оцениваю достаточно высоко, но мне сложно судить, насколько я сам могу попасть в этот список. --Panther @ 07:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
- Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
- Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
- Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
- Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
- Ваше самое большое достижение в жизни?
- Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
- Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
- Спасибо за полные и ясные ответы. Они вызвали у меня уважение! --Кондратьев 09:00, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
- Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
- Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
- Вряд ли. Большинство наших конфликтов вызваны личностными проблемами участников, у них нет желания слушать друг друга. Поэтому два вида дополнительных обсуждений ничего не дадут. --Panther @ 07:24, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
- Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК?
--yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Panther,
На Вашей странице мало личных данных, по крайней мере, по сравнению с другими кандидатами. Чем Вы можете это объяснить?
KW 07:26, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Я считаю важнее, что человек делает, а не его паспортные данные. Я участвовал в четырёх викивстречах, фигурирую на фотографиях с двух из них. Кадры с третьей «зажал» один из участников, на 4-й я держу фотоаппарат ;). Это я к тому, что не менее 10—15 участников видели меня лично, и могут подтвердить, что я реально существую.
- Да, и, кстати, данных там вполне достаточно. Просто надо применить пару небольших усилий, чтобы их получить :D.
- —Panther @ 07:42, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Благодарю за оперативный ответ.
Возможно мне не хватает опыта для самостоятельного поиска Ваших работ. Не могли бы Вы перечислить свои наиболее значимые работы (с Вашей точки зрения)?
KW 07:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Я уже приводил небольшой список, но без проблем повторю:
- Фрактал, Множество Мандельброта
- Паровоз, История паровоза + подстатьи
- Атомная электростанция
- Ядерный реактор + подстатьи
- Линза
- Лазер
- Цифровая фотография (до её порчи одним деятельным товарищем)
- ВП:КДИ ;)
- Участник:Panther/Картинки
- Но, вообще, главным своим достижением здесь могу считать то, что сообщество перестало игнорировать проблемы с лицензиями изображений, появились другие участники, систематически занимающиеся этим вопросом. --Panther @ 08:02, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Теперь стало намного яснее. KW 08:49, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Меня очень заинтересовал Ваш ответ на вопрос 3 участника EvgenyGenkin. В связи с этим философский вопрос не совсем по теме. Как Вы считаете, в чём плюсы и минусы (для качества статьи, конечно, а не для Вас) написания статьи на тему, в которой плохо разбираешься? Kv75 07:59, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Во! Кстати, возник интересный вопрос, который я давно хотел обсудить. У меня на этот счёт целая небольшая теория. Я считаю, что профессионал не может написать хорошую статью в популярную энциклопедию. Да, эта статья будет полной и точной, но её невозможно будет читать никому, кроме другого профессионала, а тот в Википедию не пойдёт, у него своей литературы полно. Профессионалы обычно узкоспециализированы и зачастую высокомерны. С моими статьями это было неоднократно. Вы можете посмотреть, например, историю правок первого абзаца статьи Фрактал. Писать научно-популярные статьи это отдельная, довольно сложная профессия. Нужно не только хорошо разбираться в вопросе, но и понимать, как его простыми словами объяснить новичку. Нужно уметь влезть в его шкуру, потому что у непрофессионалов обычно вопросы такие, что «профи» впадают в банальный ступор. Предусмотреть это и заранее ответить очень непростая задача. Поэтому, будучи «новичком» в вопросе, мне не только интересно разобратся в нём самому, но и понятно донести его до других таких же читателей. Профессионалы здесь должны быть корректорами результата, не более того. Я ответил на вопрос? —Panther @ 08:24, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да, вполне. Огромное спасибо за интересный ответ. Конечно, утверждение о невозможности написания хорошей НП статьи профессионалом слишком категоричное (есть очень хорошие популяризаторы-профессионалы; в качестве примера можно привести, например, Хокинга), но в среднем мне представляется справедливым. И уже в рамках обсуждения. Профессионалу, как мне кажется, сложнее отделить главное от второстепенного: во-первых, ему важно всё, чем он занимается; во-вторых, зачастую тема статьи оказывается шире его специализации, и тогда всё, что вне его специализации, может оказаться слишком урезано. С другой стороны, непрофессионал в процессе поиска информации может просто пройти мимо очень существенных вещей. Но я об этом думал только со вчерашнего дня, поэтому моё мнение может быть несколько поверхностным. Kv75 08:37, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да, иногда бываю несколько категоричнее необходимого ;) А вот что касается пропуска существенных вещей — именно поэтому, для проверки терминологии и фактической части, в конце обязательно должен поучаствовать профессионал в качестве редактора/корректора.
- Просто в качестве иллюстрации — вот как исправили когда-то определение фрактала, от которого я долго бился в истерике: «множество, для которого размерность Хаусдорфа — Безиковича строго превосходит топологическую размерность». Классно, правда? Я преклоняюсь перед такими профессионалами.
- —Panther @ 08:57, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд, категоричность — это приём полемики. Когда делаешь утверждение в категоричной форме, слушателю проще понять его смысл. Хотя, как правило, при этом оно сразу становится некорректным.
- А насчёт определения фрактала — мне кажется, имело бы смысл в статье добавить раздельчик вроде «Варианты определений фрактала». Вот туда бы это очень подошло. А не в первый абзац, конечно. Kv75 04:00, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Я не настолько хитроумен, чтобы сознательно использовать такие приёмы в полемике. Просто у меня манера выражаться такая, обычно я с ней стараюсь бороться :). Да, насчёт определений фрактала идея хорошая. —Panther @ 05:48, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
- вели ли Вы закулисные переговоры с какой-либо из группировок? Если да, то какие обещания Вы им дали? Анатолий 02:44, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Нет, я не вёл «закулисные переговоры» и не торговал лояльностью в обмен на избрание. Что же касается тех писем, которые, по моим сведениям, получили многие участники и теперешние кандидаты, то я согласился слушать мнение всех, в том числе и членов «группировок». Не вижу в этом ничего плохого. —Panther @ 05:43, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Считаете ли вы, что правки
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381
соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:47, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мнения о кандидате
При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
В целом, мнение хорошее. Статьи также неплохи. Жаль будет, если "общественная нагрузка" помешает основным занятиям в Вики.
Единственное сомнение - стоит ли выбирать в Арбитры кандидатов-администраторов. На мой взгляд, это плохо с точки зрения принципа разделения властей. KW 06:41, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Работящий, порядочный, рассудительный участник, стремящийся принести пользу Википедии. Выйдет активный и разумный арбитр. Призываю голосовать "За". --Кондратьев 09:33, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Очень понравились ответы на вопросы, да и в целом деятельность в качестве администратора и публичные высказывания участника не оставляют у меня сомнений, что он прекрасно подходит на роль арбитра. Однозначно «За». —Андрей Кустов 10:05, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Один из самых подходящих кандидатов, на мой взгляд. Нейтральный, умный, много работает, умеет формулировать. Однозначно за, к чему всех и призываю. AstroNomer 12:07, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
|
