Википедия:Выборы арбитров/Весна 2010/Вопросы/Кандидатские заявления

Дополнительная информация обо мне — по образованию математик, по профессии программист, живу и работаю в Калифорнии. Если будут вопросы о моей возможной виртуальности, то могу сходить на ланч с бывшим администратором Ornil, или ещё кем-то, кто живёт неподалёку. Режим работы у меня достаточно свободный, так что часовой пояс серьёзных проблем не создаст.

Я выдвигаюсь на пост арбитра потому, что считаю вредным для проекта, когда большинство членов Арбитражного комитета одновременно являются администраторами. Так как одна из важных функций администраторов, это поддержание порядка, то иногда проводится аналогия между администраторами и правоохранительными органами. Спрашивается, отнеслись бы Вы нормально, если бы например контролем за работой милиции занимались только представители этой самой милиции? В такой ситуации «контроль» начинает заботится уже не только о защите прав граждан, но и об обеспечении комфортных условий работы для самих представителей правоохранительных органов. Так, например, в последние несколько лет снятие административного флаг происходило в первую очередь тогда, когда к «ответчику по иску» были значительные претензии со стороны других администраторов.

Кроме того, сознание «прикрытого тыла» приводить к тому, что администраторы начинают использовать административные полномочия для поддержания своего «видения» проекта. В частности, становится нормой блокировка опросов/голосований по тематикам, не устраивающим администраторов. Достаточно свежий пример, это когда с помощью голосования ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений участники попытались выбрать, какие же размеры изображений в настоящее время могут соответствовать ВП:КДИ. Арбитром-администратором (с согласия ряда других администраторов) проведение такого голосования было заблокировано (см. дискуссию Википедия:Форум/Архив/Правила/2010/03#ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений). Другими словами, было выражено сомнение в том, что большинство участников голосования будет руководствоваться в этом голосовании добрыми намерениям.

Я бы вообще считал полезным, если бы за не-администраторами проекта была закреплена квота, пропорциональная их количеству в проекте (голосовании на выборах), но пока что нет оснований полагать, что достаточное количество не-администраторов смогут набрать более 70 % голосов.

Цели и задачи Арбитражного комитета (в моём понимании)

1. Авторы статей — это главная ценность Википедии. Соответственно, Арбитражный комитет в первую очередь должен обеспечивать права авторов статей, создавая для них максимально комфортные условия работы.
2. Арбитражный комитет — это не тот барин, «который приедет и всё рассудит». Лучше всего разногласия между участниками разрешаются тогда, когда у оппонентов есть желание пойти на компромисс. Решения Арбитражного комитета должны способствовать такому самостоятельному нахождению компромисса.
3. Качество и количество статей в википедии — эта та «реклама» проекта, которая привлекает новых авторов. При этом главный ущерб имиджу проекта наносит публикация в статьях недостоверной информация, а также нарушения в них авторских прав. Следующий по опасности фактор — отсутствие в Википедии той информации, которую читатель Википедии ожидает там найти. Плохая подача информации — это тоже плохо, но этот фактор будет только на 3-м месте. При прочих равных условиях, разногласия между участниками должны разрешаться Арбитражным комитетом с использованием этой системы приоритетов.
4. Грубость, троллинг, преследование в любой форме — не допустимы, в том числе потому, что нарушают правила. Авторы статей, которые этим занимаются, рискуют потерять поддержку со стороны Арбитражного комитета. --Alogrin 08:18, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Честно признаться, я не собирался выдвигаться в арбитражный комитет в этот раз, поскольку пока не чувствовал готовности к этой роли. Изменить своё мнение меня заставило два фактора: во-первых, вот это предложение, исходившее от действующего арбитра, вызывающего моё уважение, и во-вторых, то, что принято называть «кризисом АК» — общее нежелание идти в арбитры (про это хорошо написал тот же арбитр на ВП:ФАРБ). В общем, несмотря на относительно небольшой стаж в проекте и, возможно, нехватку опыта в отдельных вопросах, думаю, природная вдумчивость и аналитический склад ума позволит мне эффективно заниматься работой арбитра в случае, если сообщество сочтёт меня достойным.

Считаю, что принципом принятия решений в АК должны являться глубокий анализ сути заявки и попытка выявления скрытых проблем, вызвавших развитие конфликта. Результатом этого анализа должны являться не только формальные меры, но и выдача рекомендации по предотвращению повторения подобных конфликтов в будущем. При этом, поскольку обычно до АК доходят исключительные дела, я считаю, что руководствоваться следует не столько буквой правил, сколько их духом и, главное, здравым смыслом с учётом главной цели Википедии — создание свободной энциклопедии.

Хочу также предупредить, что ответы на сложные вопросы обычно требуют у меня времени для обдумывания порядка 1-2 суток, поэтому не обижайтесь, если на ваш вопрос ответ будет дан с опозданием, это скорее всего означает, что вопрос интересный и для меня важный.

Артём Коржиманов 09:45, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Немного о себе: меня зовут Даша, мне 26 лет, работаю аналитиком. В Википедии чуть больше года, в основном занимаюсь патрулированием/оформлением новых статей и по возможности отслеживанием их дальнейшей судьбы, редактированием интересных мне статей, свои статьи пишу под настроение, их не так много. Регулярно отмечаюсь на форумах, запросах-обсуждениях, ВП:СО.

В выборах в АК участвую по предложению коллег. Опыта в такой работе у меня нет, но голова на плечах имеется, также как и желание заниматься новым видом полезной деятельности. За год вики-жизни не участвовала и не упоминалась ни в одном иске в АК, ни с кем в конфликт не входила (по крайней мере, по собственным ощущениям). Минус это или плюс — даже не знаю. «Программа» на работу в АК простая — помогать проекту в решении конфликтов, которые не удалось решить другими способами, по возможности, снижая уровень напряженности в проекте и количество усилий, затрачиваемых обществом на неосновную деятельность. --Дарёна 10:56, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я получил флаг администратора в декабре прошлого года, затем активно работал на ВП:КУ, ВП:ЗКА и ВП:ЗСАП, боролся с вандалами и пр. До получения флага я провел одно небольшое посредничество, но потом, организовав другое полномасштабное посредничество и подведя там множество итогов, на которые у меня уходило до трех-четырех часов, я понял, что мне интересна такая деятельность.

Коротко о своем видении АК и его роли в сообществе. Я считаю, что вопрос «Нужен ли АК?», которого я ждал и который уже был задан на моей странице обсуждения, имеет простой ответ: «Нужен, потому что сообщество так решило, и это находится в компетенции сообщества». Существование такого комитета, состоящего из опытных и нейтральных участников, является той инстанцией, которой логично завершается любой конфликт, где должны трактоваться правила и т.д. В идеале АК должен быстро, вдумчиво и максимально объективно анализировать любую заявку, предоставляя участникам заниматься тем, что является главным на этом сайте: писать энциклопедию.

Признаю, что не читал все 550-600 исков, поданных до сегодняшнего дня, но за последний год я проанализировал важнейшие из них, псскольку понимал и понимаю под ними отражение развития нашего сообщества. Более того, я изучал иски других языковых разделов, сравнивал их методы работы с нашими и делал для себя выводы.

Резюмируя сказанное, повторю, что АК нужен, и в своем нынешнем состоянии неплохо справляется со своими задачами. Однако если я стану арбитром, я предложу новому арбитражному комитету следующие технические нововведения:

1. На сегодняшний день у нас было подано 582 заявки на арбитраж, чьи решения — в тех из них, по которым оно было принято — остаются, как правило, в теле самой заявки. Чтобы сослаться на какое-либо решение АК, опытный участник должен либо вспомнить номер заявки (думаю, многие вспомнят 24-й иск, а также 380, 423, 481 и др.), либо искать через поисковую систему, либо спросить у своих коллег и так далее. Но все равно все решения АК, особенно в таком количестве, не могут быть учитаны. Но даже если было несколько участников, которые знали бы наизусть все иски, старые и новые, подобно тому как юристы учат наизусть уголовные и прочие кодексы, это нарушало бы ВП:ВСЕ, поскольку ставило бы таких участников в привилегированное положение. Сам по себе поиск по искам не делает их легко доступными, и даже их перечень не позволяет сразу увидеть, что конкретно решил АК, какие разъяснения касательно трактовки правил были приняты и т.д. Что касается страницы «Персональные санкции», то она не обновлялась и не реформировалась по-настоящему, если я не ошибаюсь, с 2008 года; в последний раз VasilievVV и я добавляли в нее сведения в феврале с.г., в январе Claymore поставил в нее __NOINDEX__, а еще раньше ее редактировал Yaroslav Blanter в ноябре прошлого года. Между тем, эта таблица крайне необходима; работая на ЗКА, я неоднократно сталкивался с тем, что мне нужны были свежие и легкодоступные данные касательно санкций АК.

   Мое предложение — сделать две таблицы: со всеми решениями АК по отношению к отдельным участникам, которая будет шире и полнее, чем страница «персональные санкции», т.к. будет включать в себя данные всех исков, начиная с первого; разумеется, она будет содержать сроки действия санкций, возможное указание на разумный срок в отношении каждого конкретного участника. Дальше уже можно решить, должна ли она содержать данные об участниках, санкции в отношении которых уже истекли. Вторая таблица будет содержать трактовки правил. Важно понять, что даже при принятии новой редакции правил часть параграфов, на которые ссылаются поправки АК, может перейти в новую редакцию. Разумеется, первоочередными станут трактовки новых (или принятых с поправками) правил.

2. Наполнить все эти таблицы — это трудоемкая работа, и чем больше помощников будет у АК, тем лучше. Где-то уже была дискуссия касательно введения у нас статуса «клерка». Этот статус уже давно существует в английской Википедии. Клерки помогают оформлять заявки, информируют затронутых участников и актуализируют таблицы санкций и правил.

   Мое предложение — вынести на обсуждение введение этого статуса.

3. Время обработки заявок на арбитраж зачастую затягивается. Но я рассматриваю скорость обработки заявки как важный фактор, так как быстрое решение конфликтных исков позволяет резко снизить накал страстей и будет полностью отвечать таким образом задаче АК.

   Мое предложение — устанавливать время обработки каждого иска исходя из оценки его сложности, количества свободных арбитров и других факторов. Разумеется, это будет приблизительное время, но этот срок нужно будет учитывать. --David 01:25, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хотя кое-где уже вычислили моё имя, я хотел бы хотя бы формально сохранить тут анонимность, поэтому прошу называть меня по нику.

О себе: в Википедии два года, из них активного редактирования чуть больше года (судя по счётчикам, за первый год у меня было в 10-11 раз меньше правок и в восемь с лишним раз меньше написанных статей, чем за второй). Весь первый год у меня на ЛС висел инфобокс викиогра, потом я понял, что викиголик викиогром быть не может, и бокс снял. В основном пишу и редактирую статьи об Израиле, теннисе, «Что? Где? Когда?» и шашках. Принимаю умеренное участие в англоВики (4 статьи) и вики-проекте «Что? Где? Когда?» (самый активный редактор, пишу статьи сам и спасаю чужие от удаления в руВики). По википедическим воззрениям ближе к инклюзионистам, неоднократно спасал статьи от удаления тем, что мне удаётся лучше всего: нахождением и подстановкой источников, подтверждающих соответствие критериям значимости. Пытался (тщетно) выработать совместными усилиями подобие критериев значимости для персоналий и реалий интеллектуальных игр, так как начинать каждый раз заново один и тот же процесс выяснения, спорт это или нет, распространяются ли на знатоков телеклуба ЧГК критерии значимости медиа-персон и т.д. и т.п., на мой взгляд, неэффективно. Может, когда-нибудь и добъём этот вопрос, вместе с КВНщиками.

Об арбитраже: не то, чтобы я туда рвался. Я не люблю судить других, тем более карать. Но, возможно, если там наберется достаточное количество людей, которые тоже не любят этого делать, АК в эту каденцию послужит инструментом разрешения конфликтов без окончательной ликвидации одной из сторон. Опыта, конечно, у меня мало, и википедического вообще, и административного в частности. Но если надо будет спросить совета у знающих людей за пределами АК, язык у меня не отвалится, это я вам обещаю.

Несколько позже (но самое позднее — на ближайших выходных) я опишу подробнее своё видение связанных с арбкомом вопросов. Пока же — краткий комментарий.

Арбком — это не сборище суперменов, живущих по своим законам природы, это плоть от плоти всего сообщества и процедур Википедии. С её общественными механизмами и приматом консенсуса. Арбитр должен руководствоваться не своим мнением, а мнением сообщества. Он должен стремиться найти не решение, нравящееся лично ему, а решение, наиболее отвечающее (по его оценке) коллективному мнению сообщества.

(Это же касается и моей потенциальной работы в арбкоме. Как ни пародоксально, но если сообщество и коллеги вдруг решат, что арбитр должен руководствоваться не мнением сообщества, а своим личным — я подчинюсь и этому.)

В ответах на вопросы я постараюсь чётко указывать, излагаю ли я своё личное мнение, или описываю мнение сообщества как я его вижу.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Собирался пересмотреть текст, а почитал - и понял, что пересматривать, в общем-то, нечего.

Процедурные принципы работы арбкома:

В целом, принципы перенесены из предыдущих моих заявлений. Ряд принципов был принят сообществом, хотя на момент формулировки их мной они не соблюдались. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:11, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

По совету очень уважаемого мной участника:

• если я пройду в основной состав, и по результатам будет избран хотя бы 1 резервный арбитр:
• то я буду меняться с ним местами, если поступит просьба (в том числе - неаргументированная) хотя бы трёх арбитров основного состава.

Срок замены может быть как по отдельным заявкам, так и на весь срок.
(При условии, что у соответствующего резервного арбитра не будет возражений; ну и вообще, если против этой практики не будет обоснованных возражений; если будут возражения - то буду действовать в общем порядке).

Кроме того, после окончания голосования я планирую послать всем проголосовавшим письма с просьбой хотя бы приватно прокомментировать свой голос (как за, так и против) и с просьбой сделать дополнительные пожелания к моей деятельности. (Если, конечно, против этого не будет возражений.)

Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:52, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я бы хотел составить свое заявление в виде тезисов.

1. АК необходим.
2. У АК есть пять главных функций:

   Опротестовывание действий администраторов, в первую очередь, блокировок. В настоящее время для этого существует только страница ВП:ОСП, на которой можно оспаривать подведенные итоги. Блокировки оспорить можно только в АК (поскольку обсуждение на ФА имеет только рекомендательную силу).

   Ввод в действий временных правил. В случае, если проблема уже есть, а правила еще нет, АК может принять временное правило, которое будет действовать до утверждения или отклонения сообществом. Считаю такой механизм правильным и эффективным.

   Решение назревших глобальных конфликтов. На мой взгляд, при решении глобальных конфликтов следует ориентироваться на решение по иску 481.

   Решение глубоких конфликтов между участниками. Общего принципа здесь я предложить не могу, все зависит от конкретных случаев.

   Вопрос о снятии бессрочных блокировок. Значительная часть бессрочников в принципе может вернуться. В общем случае условия должны быть следующие: 1) Явно выраженное желание бессрочника о снятии блокировки 2) Отсутствие нарушений в последние несколько месяцев (включая обходы блокировок). При разблокировке следует назначить разблокированному наставника и/или наложить временный или бессрочный тематический бан на те группы статей, которые вызывали у него проблемы и/или на метапедическую деятельность. Разумеется, о возвращении некоторых особо злостных нарушителей, приносивших и приносящих вред Википедии не может быть и речи. По крайней мере, во время действий полномочий следующего состава АК.

3. Наиболее опасными нарушителями для Википедии являются не столько вандалы (против которых в настоящее время выработана мощная система сдерживания в виду фильтров и патрулирования), сколько нарушители ВП:ЭП и лица, упорно проталкивающие маргинальные взгляды в статьи. И если реакцию администрации и АК на участников, ведущих себя неэтично, я считаю адекватной, то с любителями маргиналов, имхо, обращались слишком мягко, по крайней мере, до последнего времени.
4. Наиболее эффективной мерой пресечения я считаю не блокировку, а тематический бан (временный или постоянный). Львиная доля нарушений связана с тем, что участник неконструктивно работает в одной конкретной теме. Запрет работать в этой теме не поставит его вне сообщества, позволит приносить пользу Википедии и в то же время позволит эффективно пресечь все нарушения.
5. Бессрочная блокировка — это крайняя и последняя мера. Она означает запрет на любую деятельность в Википедии и должна налагаться в общем случае тогда, когда тематический бан показал свою неэффективность. Ее обход сам по себе уже является нарушением. Существующий в настоящее время двойственный подход к деятельности бессрочников (можно писать фильтры, мешающие им заливать статьи, но нельзя удалять их статьи, если они явно не нарушают правила) я считаю ненормальным и профанирующим саму идею блокировки.

Elmor 05:08, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Кандидат пока не написал своё заявление.

Из-за высокой загрузки на работе я так и не смог (и не смогу в оставшиеся дни) найти время, чтобы ответить на вопросы. Вынужден снять свою кандидатуру с выборов. Прошу прощения у всех коллег, потративших своё время на вопросы мне.--GlaDooo 07:11, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я согласился на выдвижение не с политическими целями и не с целью продвижения своей точки зрения, поэтому программных заявлений писать не буду. Арбитры — это опытные участники, которые хорошо знают правила и практику их применения, и на этой основе могут разрешать конфликтные ситуации. Я правила знаю, практику применения их тоже, решить, кто прав, а кто нет в конфликтной ситуации — могу. Викиголизмом не страдаю, википедиацентризмом тоже. --aGRa 15:58, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

FAQ

Q: почему я всё-таки рещил стать арбитром?

A: потому что один из основных авторов ВП:МИРЫ и ВП:ВЫМЫСЕЛ - Евгений Генкин, занимавший взвевшеную позицию снял свою кандидатуру :-(

пояснение: если кто не в курсе то существует две экстремистские точки зрения: "запретить всё" и "разрешить всё". первая точка зрения противоречит ВП:ПОЛНОТА, вторая - ВП:ЧНЯВ, и потому требуется взвешеная позиция. чтобы с одной стороны вики оставалось полной энциклопедией, в которой можно найти не только биографию Пушкина и прочих классиков, но и сведения о произведениях современных авторов (включая книги, фильмы, игры итп), с другой же стороны википедия не должна превращаться в беспорядочную свалку информации, и если в ней что-то есть, то это дожно быть обосновано.

поправка (дополнение): глянул историю обсуждений ВП:МИРЫ, оказывается перепутал Grebenkov с Genkin, основываясь на

То что Генкин взял самоотвод, это вовсе не хорошо для вымышленных миров. ВП:Итог трёх администраторов был подведён в значительной части под его влиянием. --Alogrin 22:59, 7 мая 2010 (UTC)

ну да ладно думаю, если выберут Grebenkov'а - сработаемся Idot 18:57, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

с учётом того что он вырвал из контекста сообщения http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-May/057791.html сказанном о так называемых "порнографических" изображениях в Вики часть фразы, и как я понял считает это оправданием чистки всего что лежит за пределами школьных учебников (хотя Фонд считает, что и такие картинки тоже могут быть образовательными). пожалуй, я не стану брать самоотвод (Idot 19:08, 14 мая 2010 (UTC))[ответить]

мнение Джимбо о таких статьях:

you can quote me on this: articles about films, books, videogames, celebrities and so on generally do have educational and informational value, although some don't of course and might as well be deleted. There is nothing about the statement of the Foundation that was meant to imply anything about that sort of question.--Jimbo Wales (talk) 02:49, 15 May 2010 (UTC)
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales"

Вы можете процитровать меня: статьи о фильмах, книгах, играх, знаменитостях и так далее - в общем случае имеют образовательную или/и информационную ценность, однако, некоторые из них её не имеют и потому могут быть удалены. В упомянутом решении Фонда ничего не говориться о том что касалось бы таких статей.--Jimbo Wales (talk) 02:49, 15 May 2010 (UTC)

Q: что Вы думаете про то чтобы задать "вектор развития" Википедии?

A: в данном вопросе я придерживаюсь той же точки зрения, что и Георгий Шуклин: поскольку авторам википедии за их статьи не платят, то не возможно их ни вдохновить ни заставить писать больше качественных статей на заданные темы

Q: как улучшить качество статей?

A: поскольку написание статей дело сугубо добровольное, то их качество можно увеличить только за счёт специализированных тематических проектов, имеющих специализированые правила, руководства и требования, а также консилидирующих усилия участников пишущих на эти тематики
к примеру: за время существования проекта Крейсера, качество таких статей выросло на порядок

Q: как Вы относитесь к попытке голосования по увеличению размера разрешённого КДИ ?
(то самое скандальное голосование закрытое эммоционально-волевым решением одного из членов 9-АК)

A: вообще-то меня полностью устраивал итого подведённый администратором Panther (см. тут), и я выразил поддержку итога, как сбалансирвоанного и компромисного (кто не верит может посмотреть моё сообщение 02:50, 5 марта 2010 (UTC)).
но тем не менее ввиду отстутствия явного консенсуса, участники не согласные с итогом Panther имеют право провести голосвание
тем более что для того что для утверждения каких-либо изменений требуется две трети голосов

кроме-того, если кто забыл: практически сразу после принятия КДИ, состоялось голосование предлагавшее частные КДИ с разрешением размером свыше 1000 пискелей, и этот вариант частных КДИ, не прошёл голосование именно по причине слишком высокого разрешения

=> так что не вижу ничего плохого в этом голосовании, тем более что проголосовавших за экстремистский вариант, будет существенно меньше чем проголосавшвих за сбалансированный

пояснение: голосование иницированное простым участником было закрыто без чётких объяснений одним из арбитров-админов, с мочаливого согласия других арбитров тоже являющихся админами
при этом три года назад уже было аналогичное голосование (предложение провалилось), которое было иницировано одним из тогдашних админов (а не простым участником), и никто из арбитров тогда не возразил...

По образованию и роду занятий примерно 51% технарь и 49% гуманитарий, что считаю довольно оптимальным соотношением для разностороннего человека. Основная работа в настоящее время сисадмином.

Выдвижение в АК поддержал потому, что не боюсь ответственности и считаю себя довольно непредвзятым и малоконфликтным, а это может поспособствовать более объективному решению спорных вопросов.

Хочу отметить, что к сожалению, как мне видится, АК по настоящее время вынужден в большой мере заниматься не урегулированием действительно серьёзных случаев, а разрешать споры малой и средней важности, но пока не видно, на какую структуру их можно возложить. Надеюсь, что новым составам будут «доставаться дела», в которых без АК никак не обойтись.

Основной деятельностью как АК, так и остальных облечённых какими-либо полномочиями здесь (хотя это относится и к рядовым участникам), считаю поддержание порядка в разделе Википедии и той атмосферы, которая будет максимально способствовать конструктивной работе над контентом.

Меня зовут Pessimist (Пессимист) или по имени Марк. Мне 45 лет, я индивидуальный предприниматель и живу в Минске. В Википедию пришёл в мае 2008 года, зарегистрировался в июне того же года. Развиртуалился с коллегами на викивстрече 9 июля 2009 года.

Мне кажется, что моё довольно активное участие в Википедии (50 тысяч правок за 2 года) и жизненный опыт позволяют мне понимать как функционирует этот проект и сообщество участников.

До сих пор я в жизни старался не участвовать в выборах, где у меня нет шансов победить. Мне казалось, что кроме репутационных издержек это ничего не даёт. Однако поддержка моего выдвижения рядом уважаемых мною участников заставила меня пересмотреть данный подход и я решил, что пришло время взглянуть на себя со стороны сообщества и заодно сформулировать ответы на важные для сообщества вопросы. Если все эти люди считают, что я достоин быть кандидатом — возможно, что я недооцениваю ситуацию.

Меня часто упрекают в ненейтральности. Однако это не касается метапедической деятельности: при всём моём удализме из около сотни моих итогов в качестве подводящего на ВП:КУ был оспорен кажется только один. Это ещё один фактор, по которому избрание в АК является для меня в том числе инструментом жёсткого самоограничения — многое, что может позволить себе рядовой участник, совершенно недопустимо для арбитра.

Что же касается упрёков в нежелании идти на компромисс: да, я категорически не хожу на компромисс с ориссами, pov-pushing-ом, трибунными выступлениями и прочими нарушениями правил. Зато с конструктивными участниками я вполне нормально достигаю компромисса и результат в статьях по таким компромиссам, на мой взгляд, гораздо лучше, чем был до этого. Вне зависимости от расхождений во взглядах на предмет.

Я много писал и обсуждал статьи, также активно занимаюсь категоризацией, систематизацией в проекте «Израиль», работаю над одноименным порталом, а также в категории биографий учёных-экономистов. Много занимаюсь патрулированием и вклад в этой части у меня довольно большой. Мой вклад в статьи можно посмотреть здесь.

Мой метапедический опыт не очень велик — я имею флаг подводящего итоги, которым вначале пользовался активно и результативно, впоследствии занимался этим реже. Предлагал одно изменение в правила (не прошло). Организовал один опрос — на мой взгляд результат положительный, хотя окончательный итог по нему пока никто не подвёл. Впрочем, у меня есть опыт модерирования интернет-сообществ, участия в форумах и LiveJournal.

На сегодняшний день, я считаю что в проекте не хватает опытных и активных метапедистов, а самым узким местом деятельности сообщества считаю почти неработающий институт посредничества. На мой взгляд, эта проблема нуждается во внимании сообщества и поиске решения для активизации этого института.

В отношении деятельности АК я также скорее «удалист», то есть сторонник жёстких мер по отношению к тем, кто упорно отказывается соблюдать его правила и принципы и чьи добрые намерения по отношению к проекту вызывают большие сомнения.

Я полагаю, что, хотя любой человек имеет право редактировать Википедию, не всякий к этому способен и пригоден. Деятельность редактора Википедии уникальна, во всяком случае, ни с чем подобным за всю мою предыдущую жизнь мне не приходилось иметь дела. Поэтому не всякий человек может успешно этим заниматься, даже если он нацелен на создание энциклопедии, но не может, к примеру, работать в режиме коллективной правки («не лезьте в мои статьи!») или не приемлет «аргументократию». Если человек пришёл с добрыми намерениями — ему следует честно объяснить всё это. Тот, кто может и хочет работать в таких условиях, останется, кто не может или не хочет — уйдёт.

Тому же, кто использует проект для целей, отличных от создания энциклопедии, тем более следует поискать для приложения своих талантов другое место.

Думаю, что такое отношение позволит создать более комфортную атмосферу, которая стимулирует приходить и оставаться в Википедии тех, кто способен и хочет конструктивно работать в рамках целей и правил проекта.

Я не думаю, что у меня есть серьёзный шанс войти в состав АК. Однако, если вдруг случится чудо и меня выберут, Арбком получит полноценного члена, вышедшего на выборы не ради каких-то личных целей. Если мне придётся работать — отлынивать я не буду.

Я считаю Википедию одним из величайших изобретений человечества, сравнимым по своему значению с изобретением денег и дипломатии. Её важность пока недооценена и я думаю, что у этого проекта самые большие свершения ещё впереди.

Всё остальное — в ответах на вопросы.

Мое решение вновь участвовать в выборах в Арбитражный комитет обусловлено следующими причинами:

• являясь автором многих статей, активным редактором и администратором я ощущаю ответственность за проект, в котором работаю три года, и хочу использовать свой опыт и знания не только для наполнения Википедии новыми статьями (что я не прекращал делать став администратором и работая в АК-8), но постараться по возможности помочь решать те или иные конфликты, которые регулярно имеют место быть;
• за период работы в АК-8 я постарался максимально вдумчиво и объективно участвовать в рассмотрении заявок участников и весьма положительно оцениваю работу состава арбитров в котором я работал. Надеюсь, что в новом составе будет сформирована такая же грамотная и активная команда участников, желающих помочь участниками в тех сложным вопросах, с которыми они приходят в АК;
• главным своим достоинством как потенциального арбитра я считаю большой опыт экзопедической деятельности в проекте. Считаю, что для решения конфликтных ситуаций весьма важно понимать мысли и желания редакторов, участвующих в конфликте, и сделать это максимально полно может только другой активный редактор.

По причине занятости на работе в период 12-17 мая обещаю дать ответы на все вопросы после 18 мая.

Программист, 23 года, живу и работаю в Минске.

Выполняю обязанности администратора ВП уже год, с моей ТЗ вполне удачно. Общий стаж участия — 2 года, за это время проявил себя как явно выраженный метапедист, вклад в статьи (дополнение и развитие) мал.

Возможно буду полезен и в составе АК.

Буду признателен за обращение на «ты», но на «вы» или «Вы» не обижаюсь. Track13 ^о_0 13:31, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Кандидат таки написал своё заявление.
Я сам выдвинул свою кандидатуру в арбитры потому, что вижу, что обычным участникам Википедии на всех этапах разрешения конфликтов приходится сталкиваться с одними и теми же администраторами. В конфликте участвует администратор А, на ЗКА администратор А или его друг выносит дружеское решение, в АК то же самое.

Многие из кандидатов в арбитры настолько закостенели в своих взглядах, обросли таким количеством связей, накопили столько обид, что им тяжело принять адекватное решение. Я за доказавшую свою эффективность схему разделения судебной и исполнительных ветвей власти.

Надеюсь мой пример подвигнет других участников к самовыдвижению в АК.

Дорогу молодым! Ural Anonymous 06:12, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Немного о себе. Мне 38 лет, я работаю преподавателем в вузе. Активно писать в Википедии я стал с 2007 года, летом 2009 года получил флаг администратора. В АК мне предлагали баллотироваться еще полгода назад, но тогда я отказался, потому что опыта еще не доставало. Сейчас после некоторых размышлений решил принять выдвижение. Трудно сказать, что меня на это подвигло. С одной стороны, наверное, желание испытать себя - смогу ли я. Также некоторый творческий кризис (правда сейчас он пошел на спад). Хотя я прекрасно понимаю, что времени работа в АК отнимать будет много, но я готов на это пойти, а переключаться с одного вида деятельности (написание статей) на другой иногда даже полезно (по крайней мере на администраторской работе это я проверял), тем более что по статистике я больше пишу поздней осенью и зимой. Администратором активным меня, кстати, назвать трудно, хотя во многом я себе выбрал такую специализацию - в основном сижу на ВП:ВУС и на проекте ВП:ИС, хотя периодически выполняю и другие виды администраторской работы.

В принципе я человек коммуникабельный, умею работать с людьми (преподавательская работа к этому способствует). Хотя иногда не хватает жесткости, но когда бывает нужно — трудные решения я принимать умею. Революционером меня назвать нельзя, вряд ли я принесу какие-то принципиально новые идеи в АК. Но кое-что я умею и надеюсь, что мои умения лишними не окажутся. --Vladimir Solovjev (обс) 11:10, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Дико извиняюсь, если я кому-то не отвечу на вопросы (хотя на основные вроде-бы ответил), но я второй день сижу без интернета - кто-то повредил телефонный кабель, в результате пострадал и мой доступ в интернет (у меня ADSL). На телефонной станции говорят, что на восстановление уйдет от 3 до 5 дней. Сейчас я нашел временное решение для выхода в интернет, но жутко тормозное и дорогое. По возможности я постараюсь ответить на оставшиеся вопросы, но гарантии дать не могу, поскольку до начала голосования связь могут и не наладить.--Vladimir Solovjev (обс) 08:28, 20 мая 2010 (UTC) Неактуально, все починили достаточно быстро.--Vladimir Solovjev (обс) 17:53, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

В последнее время я начал наблюдать в Википедии очень отрицательные тенденции. Громкие дела с "ушли" видных участников, тяжелые дела в АК, образование групп и фракций в Википедии.

Так уж вышло, что я пишу заявление после ответов на вопросы мне как кандидату. Скажу честно, что на некоторые вопросы было очень непросто ответить, особенно на те, что опираются на реальные конфликты и представляющие только одну из сторон. Однако члену АК придется отвечать на такие вопросы уже в рабочем порядке. Я постарался объективно подойти ко всем вопросам, и, кажется, не оставил ни один из них без ответа.

Моя цель при выдвижении АК - разобраться в дальнейшем в текущей ситуации и не допустить по возможности проявления экстремальных решений, которые могут навредить Википедии сильнее, чем орды вандалов, армии кукол и тайные сговоры.

--winterheart 22:56, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Мне то, как мы работали в АК-8, представляется оптимальным способом функционирования АК. Если меня изберут в АК-10, я предложу работать в таком же режиме, исходя из тех же принципов.--Yaroslav Blanter 01:26, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Кандидат пока не написал своё заявление.

Кандидат пока не написал своё заявление.

Как сказал коллега Fauust^Q, во мне «сочетаются крайний удализм и значительная продуктивность», а так как первый критерий к работе в АК отношения не имеет, то остаётся только второй. Поскольку работа арбитром в проекте для меня будет (если?) новым опытом, то ей я уделю главную роль в своей деятельности в ВП.

Отсутствие опыта в АК, конечно, является главным минусом моей кандидатуры, особенно в сравнении с уже доказавшими свои качества арбитрами прошлых созывов, но все мы когда-то с чего-то начинали, и если ничего не делать и никуда не идти, то так и будешь стоять без ничего на месте :)

Поэтому, поразмыслив, решил таки согласиться на предложение баллотироваться, ибо тут, как в Олимпиадах, уже сам факт участия даёт неоценимый опыт.

P. S. Огромное спасибо коллегам за вопросы и мнения (на соответствующей странице)!

P. P. S. Вместе мы победим! :) --Сержант Кандыба 02:01, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]