Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020 2/Вопросы/Кандидатские заявления

Кандидат пока не написал своё заявление.

Второй раз участвую в выборах. До этого был арбитром АК-24. — Алексей Копылов 20:20, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Евгений Николаевич, участник многих википроектов, в том числе и русской Википедии. на момент написания данного текста 30 лет 7 месяцев от роду.

Что я могу написать в заявлении, помимо того, что писал до того? Не уверен, что могу дать ответ на этот вопрос. Да и смысл что-то добавлять. Всё решено: шестеро кандидатов проходят с запасом и присоединятся к SerSem'у через трое суток, половина состава останется от прошлого созыва. Выборы будут признаны состоявшимися после двух туров, что на фоне прошлого года вообще успех. Решение по проектам будут опубликованы в срок и быстро приняты. Единственный вопрос, связанный со мной на этих выборах — смогу ли я обойти Клубнику-Мыша и не стать «председателем теневого АК». Уже поздно призывать следовать за мной к Прогрессу, ибо мнение обо мне у метапедически активной части населения и особенно у админкорпуса уже давно сформировано: «годен к тому, чтобы писать статьи, но от политики следует держать подальше». Поэтому просто прошу всех, кто имеет право голосовать и всё ещё не проголосовал, в последние 28 часов этих выборов просто принять участие в выборах и проголосовать Душой, Сердцем и Разумом. И да пребудет с Вами Разум, Воля, Сила и Благодать, и да охранит Лу́на сон Ваш от Кошмаров. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:11, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что альтернативный, хорошо, не альтернативный, а взгляд от участника, который не «парит» над обычными «смертными_не_админами» в разных ситуациях в ВП, а как раз непосредственный участник таких событий, с сильным аналитическим складом ума, взвешенным подходом, будет очень полезен в составе АК для разбавления «административной» составляющей.

Готов работать в составе АК, если сообщество решит, что ему это надо.

Меня зовут Павел Каганер и основные сведения обо мне можно узнать на моей странице участника. Я участвовал в работе АК 1, 2, 4, 5 и 7 созывов, и затем, спустя более чем 10 лет — в работе АК-28.

Будучи избран в АК-1, я считал, что если конфликт дошел до высшей инстанции в виде АК, то следует кроме собственно решения как такового ещё и как-то наказывать обе стороны. Иначе получается нечестно по отношению к сообществу в целом: дескать, АК - это "пожарный клапан", и из-за того, что некоторые участники не нашли сил и способов договориться, многие другие должны потратить силы и время на решение их конфликта (зачастую не имеющего никакой общей значимости). В реальности, конечно, этот красивый принцип оказался неработоспособным. Как я сейчас понимаю (и уже тогда об этом кто-то прозорливо говорил), институт АК был введен в нашем разделе слишком рано (по сравнению с уровнем развития сообщества), и фактически задавил другие возможные формы решения конфликтов, которые по идее должны бы были ему предшествовать. Посредничество, которое мыслилось как чуть ли не основная форма, выродилось, по-моему, почти исключительно в "принудительное посредничество", — что совсем не одно и то же. Возможно, сейчас оно всё-таки воскреснет в виде «Третейского арбитража», но пока как-то незаметно. "Доарбитражное урегулирование" также зачастую носит формальный характер, и проходит "для галочки" - мол, всё равно в АК, так чего ж напрягаться? Соответственно, в АК начали попадать конфликты и инциденты самого разнообразного толка, иногда только очень формально "притянутые" к тем прерогативам, которые на АК возлагались. Меж тем как решения АК, принятые по частным поводам, становились прецедентами и своеобразным дополнением к правилам (на годы). Не самая здоровая ситуация.

На сегодня я чувствую себя этаким "вики-диссидентом", поскольку меня не устраивает большинство правил (и в первую очередь - практик "правилоприменения"), определяющих жизнь нашего раздела. Не в принципах, конечно, а в деталях, но деталях ключевых. И в практике применения этих правил. Это, конечно, отчасти, следствие того, что я довольно долго смотрел на всё это несколько со стороны. Но не только.

Вся эта лирика не имеет прямой связи с моей текущей работой в АК, так как в этой роли я никаких революций не устраиваю, следуя тем правилам и практикам, которые имеются. Но, возможно, кому-то это даст представление о том, как я отношусь к нынешней ситуации в нашем разделе.

Я постараюсь ответить на заданные мне вопросы, но в первую очередь - на те, что относятся именно к АК и связанной с ним проблематике. А на остальные - как получится. --Kaganer (обс.) 01:42, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Кандидат пока не написал своё заявление.

Неоднократно избирался в АК. Честно говоря, решение вновь выбраться было достаточно неожиданным для меня самого, но мне очень комфортно было работать с несколькими арбитрами в нынешнем составе, потому решил составить им компанию в выдвижении. Тем более что я недавно сдал флаг бюрократа, после чего образовалась некоторая пустота, которую надо заполнить. Ну и я уже не первый раз убеждаюсь, что работа в АК стимулирует меня писать статьи. По поводу нахождения в нескольких составах подряд: сейчас нагрузка на арбитра не так высока, как 8-10 лет назад, да и есть у меня опыт работы в 3 составах одновременно, так что в своих силах уверен.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:45, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

• Ну и мои ответы на предыдущих выборах, в которых я участвовал: Википедия:Выборы арбитров/Лето 2019 2/Обсуждение/Vladimir_Solovjev, более ранние приводить не буду, кто хочет, найти их не проблема.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:51, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Кандидат пока не написал своё заявление.

Пишу статусные статьи сама, присваиваю статусы на КХС и КИС. В АК была три раза, интересный и разнообразный опыт. Более подробная информация в предыдущих заявлениях. В этот раз почему-то ссылок на предыдушие выборы нигде нет, так что АК-24, АК-25, АК-28. — Zanka (обс.) 16:22, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Кандидат пока не написал своё заявление.

Работа в АК:28 оказалась коллективной, конструктивной и продуктивной, за это я от души благодарю коллег-арбитров. Командная работа вдохновила на заход на вторую каденцию. Не всем понравились решения АК:28, и это нормально, я тоже не была довольна решением одного из предыдуших АК по моей единственной заявке. Уверена, что кое-что полезное мы сделали.

Как и прежде, я намереваюсь придерживаться позиции, согласно которой АК:

• должен принимать решения исключительно на основе правил или явно выраженного консенсуса, если он идёт вразрез с правилами: опыт показывает, что в большинстве случаев этого достаточно для разрешения конфликтов, и вводить в систему ещё какие-то сущности не следует;
• не может выходить за пределы заявленных требований — принимать решения по вопросам, которые никто не задавал, а также исследовать деятельность сторон в Википедии и вне её более, чем это необходимо для принятия решения по заявке;
• вправе поступать согласно принципу ВП:ИВП, если это согласуется с целью и не затрагивает никого из участников лично.

Заранее прошу прощения у тех коллег, на чьи вопросы я не отвечу. — Томасина (обс.) 09:20, 25 января 2020 (UTC)[ответить]