Википедия:Выборы арбитров/Лето 2024 2/Вопросы

Выборы арбитров (лето 2024, второй тур)

До начала обсуждения здесь можно задать вопросы сразу для всех кандидатов. Вопросы будут разосланы 18 августа. После этого можно задавать индивидуальные вопросы конкретным кандидатам на подстраницах этой страницы.

Цель вопросов — обеспечить лучшее понимание деятельности кандидата. Другие вопросы лучше задавать не в рамках выборов.
Не спрашивайте слишком много.
Как обычно, соблюдайте ВП:ЭП и другие правила.

Спрашивает Optimizm

Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие проблемы Вы видите для Википедии в ближайшее время? И в отдалённом будущем? -- Optimizm (обс.) 07:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы предлагаете? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 07:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Erokhin

Назовите, пожалуйста, вашу версию и предположения о причинах, почему в первом туре настоящих выборов было всего два кандидата? — Erokhin (обс.) 09:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает AlexeyKhrulev

Насколько честным по отношению к истцу является прекращение иска по теме блокировки/топик-бана в арбитраж, со следующей формулировкой: "Так как в подобных случаях рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил, Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение апелляций на краткосрочные блокировки, если при этом не затрагиваются более значительные проблемы.". Считаете ли вы нежелание восстановления справедливости в подобных формулировках риском потери интереса участников в деятельности Википедии? (АК:764, 2.3).
Основной аудиторией русскоязычной версии Википедии являются жители РФ (70% трафика по данным SimilarWeb). Можно ли утверждать, что основное ядро – это все же население РФ, и что в наполнении статьей приоритет должен отдаваться моментам, которые отражают происходящее в РФ? Например, некоторые участники против указания в преамбуле информации о признании террористической организацией (пример), а также о внесении в список экстремистов и террористов, ссылаясь в том числе на то, что русская Википедия – это не РФ, и мол не важно, кто и что там признан в РФ (пример).
Как вы относитесь в отменам правок без пояснения в комментариях? (в частности, даже от опытных участников). Считаете ли вы это проявлением неуважения к участнику, который сделал правку? Ведут ли такие действия к непреднамеренной войне правок? Ваши предложения по борьбе с этим (например, добавить в правила, что отмены без комментариев наказываются предупреждением) Alexey (обс.) 15:19, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Lesless

Если вы никогда не были арбитром, расскажите, как вы представляете себе эту деятельность? Лес (Lesson) 14:46, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Summer

Предположим ситуацию, в которой один участник пишет статусные статьи, в которые обширный вклад вносит только он. Позже оказывается, что данный участник является бессрочником, обходящим блокировку. Что делать с таким вкладом? Summer ^talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
В АК поступает заявка на разблокировку от участника, систематически занимавшегося вандализмом и созданием виртуалов для ведения данной деятельности, однако в тексте заявки участник чистосердечно признаëт, что его деятельность была вредной, обещает еë не повторять и просит разблокировать одну учëтную запись. Какое решение вы примите (и на основании каких факторов)? Summer ^talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Что предпочтительнее в посредничестве: (1) два посредника с противоположными мнениями (которые друг друга уравновешивают) или (2) один полностью нейтральный посредник (подразумевается, что в одной "вселенной" в посредничестве есть только 2 посредника из случая (1), а в другой "вселенной" — один посредник из случая (2))? Summer ^talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]