Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018/Обсуждение/€
До начала обсуждения с 12 по 16 ноября здесь можно задать вопросы сразу для всех кандидатов. Индивидуальные вопросы задавайте во время этапа обсуждения, с 17 до 21 ноября.
- Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какие проблемы сейчас стоят перед Википедией? Перечислите, пожалуйста, несколько проблем: внешних и внутренних, застаревших и назревающих в ближайшем и далёком будущем. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Какие пути выхода из этих проблем Вы видите? Опишите, пожалуйста, конкретные действия, которые Вы предлагаете, чтобы исправить ситуацию. Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:31, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Участники, ранее бывшие арбитрами, могут не отвечать на эти вопросы.
- Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы.
Участники, ранее отвечавшие, могут не отвечать на эти вопросы.
- Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.
- Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?
- Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики, даже чтобы быть автопатрулируемым, нужно написать 25 статей.
- Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова?
- Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф 1 , дифф 2 --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- При разборе заявок в АК консенсусным является самоотвод арбитра находящегося в состоянии конфликта с одной из сторон заявки, так как он предположительно не сможет отнестись нейтрально к этой стороне заявки. Намного более дискуссионым является вопрос о необходимости самоотвода арбитра, который последовательно поддерживает одну из сторон заявки, по той же самой причине. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Сформулируйте, пожалуйста, своё понимание положения "АК не пишет правила". Насколько далеко по Вашему мнению может выходить АК в предписании новых, не практиковавшихся до этого, процедур? Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Есть мнение, что решение АК должно ограничиваться ответами на требования сторон. Альтернативное мнение гласит, что АК должен смотреть на ситуацию которая привела к заявке шире и давать в решении рекомендации или указания, которые выходят за рамки требований сторон. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
А каково ваше видение конфликта, который получил освещение в заявке АК:1076?--Luterr (обс.) 14:51, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Может ли количество жертв быть критерием значимости чрезвычайного происшествия? Если может, то основным (достаточно выполнение только одного критерия) или дополнительным (достаточно выполнения трёх, при 1-2 ищется консенсус на КУ, при нуле незначимо, аналогично ФУТ и УЧ)? Emo4ka ツ (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Нужно ли создать особые правила (критерии значимости, критерии включения информации и т.д.) для хронологических статей типа "такой-то год в такой-то сфере", если они, по мнению ряда участников, не соответствуют обычным требованиям к статьям (КЗ, ТРС, ЧНЯВ и т.д.)? Или такие статьи вообще не нужны? Emo4ka ツ (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы с мнением о том, что все населённые пункты значимы? Если нет, то является ли обоснованием значимости информация в государственном справочнике населённых пунктов, в котором есть только информация о динамике населения, дате основания, административной подчинённости и климатограмме, а других источников нет? Emo4ka ツ (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Значима ли произвольно взятая общеобразовательная школа крупного города с типовым зданием и численностью в 900 учащихся, если о ней есть справочные данные в государственном реестре? А если помимо них есть подробная статья об истории этой школы на её официальном сайте? Emo4ka ツ (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Прокомментируйте данную точку зрения о подходе к удалению незначимых статей. Emo4ka ツ (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
|
