Википедия:Голосования/Выбор названия статьи про события в Беслане

Сейчас один из участников обратился в АК по поводу заголовка статьи про Беслан. В данный момент она называется Террористический акт в Беслане. На мой взгляд АК не имеет права выносить такое решение единолично, и наиболее правильным было бы устроить голосование.

Имеются следующие варианты названия статьи про Бесланскую трагедию(можете добавить свои). Голосовать можно только За. Допускается голосование за несколько вариантов. Предпочтительный вариант определится простым большинством голосов. Голосование длится до 12 августа 2006 07:00 (UTC).

Трагедия Беслана

Название которое было у статьи изначально. Частотность употребления в языке: средняя

За, при этом не против если появится отдельная статья про период 1-4 сентября под названием "теракт" Sasha ^!? 06:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, в Беслане действовало много сил - террористы, войска, ... и кто в какой мере виноват - вопрос очен дискуссионный. Трагедия - наиболее нейтрально неон 07:27, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
В названии "Теракт" не дискутируется вопрос кто был виноват, это просто описание факта. MaxiMaxiMax 07:28, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
а кто тут что то дискутирует по поводу "виноватого". Погибли люди, а это всегда трагедия. С любой точки зрения. а точка зрения подонков для которых смерть детей - не трагедия, меня мало интерсует, несмотря ни на какие НТЗ. Sasha ^!? 07:56, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Забавно. А гибель так называемых "подонков" вы уже за трагедию не считаете? Если не считаете, то почему? Они тоже люди, а вы чуть выше написали, что гибель людей всегда трагедия. Может напишем статью Трагедия террористов в Беслане? Они же тоже умерли. (хлюп-хлюп носом). George Shuklin 11:41, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
Гибель боевиков, может и грустный для кого-то факт, но не трагедия - они прекрасно знали на что шли, и уже точно нельзя сказать, что они погибли невинно. Впрочем, пишите и такую статью если уж вам так хочется. Sasha ^!? 11:49, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]

Согласен с Вами. MaxiMaxiMax 12:48, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Описание факта — это «захват школы», а насчет террора приведу свежий пример — недавнюю войну правок в статье Хезболла: несмотря на то, что эта организация официально признана террористической (факт), такое определение встречает возражения как ненейтральное. --М. Ю. 03:08, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Кем она была признана? Евреями, янками и англичанами? Да они сами убили мирных жителей в сотни раз больше. — Ed 08:39, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
За - Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
За. Конечно, еще надо добавить год. Dart evader 12:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. wulfson 13:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --Poa 20:10, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Трагедия в Беслане

Название используемое самими жертвами теракта, а также неофициальное его именование среди широких масс населения. Частотность употребления в языке: выше среднего

(с моей точки зрения, этот вариант грамотнее, чем Трагедия Беслана, см. также частотность ниже. Но я проголосовал вообще за другой вариант. --М. Ю. 08:48, 5 августа 2006 (UTC))[ответить]

За, кстати тоже хорошее название Sasha ^!? 08:53, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
За, хотя мне все варианты примерно одинаково нравятся. --Владимир Волохонский 18:14, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Террористический акт в Беслане

Официальный термин, использующийся в государственных бумагах. Частность употребления в языке: низкая

За, с оговорками. IMHO, надо дополнить это наиболее нейтральное название датой и сделать основным, а остальные - redir'ами. Al Silonov 07:06, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
а дата то зачем - вам известны какие-нить другие теракты в Беслане? Sasha ^!? 07:07, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Ну, энциклопедия пишется на века, а президенты меняются. Не при этом, так при другом... Это вопрос времени. George Shuklin 08:17, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
эт типа заранее забить место на случай неоднозначностей? вдруг еще один теракт в школе и в том же городе... интересная точка зрения. Sasha ^!? 09:43, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --AndyVolykhov ^↔ 07:08, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За // vh16 (обс.) 07:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За --Batareikin 07:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --Grey horse 07:30, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За Юра 07:46, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. См. комментарии. asta 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Наиболее нейтральное и точное определение. MaxSem 07:59, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, если вариант "Захват школы в Беслане" не наберёт достаточно голосов. George Shuklin 08:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Сайга20К 08:30, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Барнаул 09:28, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За — AlexTsar 09:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За Но не из-за НТЗ, а только по стилю Конст. Карасёв 10:22, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Против категорически - самый худший вариант. (не считать за голос, просто каммент) Sasha ^!? 12:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --Морган 12:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. OckhamTheFox 19:09, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. -Vladimir Kurg 07:47, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Самый энциклопедичный заголовок. Ещё чего не хватало - подстраиваться под стремительно устаревающий критерий, ранее широко использовавшийся в поисковых системах (содержимое сайта per se имеет всё меньшее и меньшее значение для ранжирования, и значимость заголовков уже существенно упала, а скоро, скорее всего, они вообще престанут влиять на ранжирование). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
да причем тут поисковики, как будто они сами чето придумывают и задают моду. Имена вещам и понятиям дает не поисковик, а Человек. Вам не приходило в голову что заголовки существуют прежде всего для людей? Sasha ^!? 09:03, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Вот именно, что для людей. А Вы выдвигаете аргументы, как будто "для поисковых систем". Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:12, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
поисковики ничего не придумывают, а всеголишь фиксируют существующее положение вещей. А оно хзаключается в том, что Рунет(как совокупность, людей) никогда бы не назвал эту статью так как хотите назвать ее вы. Sasha ^!? 09:16, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Рунет не энциклопедию рожает в тяжёлых муках творчества. В отличие от нас. По Вашей логике, "Федеральная служба безопасности России" надо в "ФСБ" переименовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:23, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Отнюдь - не было бы Рунета, не было бы и википедии, поэтому как раз таки рожает. А мы - часть рунета. К сожелению не очень репрезентативная. Насчет ФСБ - спорный вопрос Sasha ^!? 09:29, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Простите, но сейчас Вы уже передёргиваете: в указанном вами смысле - "Рунет (как совокупность, людей)" энциклопедию не рожает. Этак Вы ещё скажите, что биологические молекулу рожают энциклопедию, и причём большинство из этих молекул не назвали бы статью так то и так то... :-/ Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:38, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
ниче я передергиваю Википедия сущетсвует за счет интернета, рождена им, растет благодаря ему, и подпитывается им. Причем рунет - не абстракция, а живые люди. Впрочем, это не означает что вы лично должны с ними считатся. Но я так не считаю. Sasha ^!? 09:47, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Извините, но эта Ваша фраза и является прямой иллюстрацией: Вы утверждаете, что из вышенаписанного мной следует, что я-де не считаюсь с рунетом. :-/ Попробую объяснить Вам с другой стороны: это голосование - о том, как назвать событие в энциклопедии, а не в курилке. Все Ваши примеры и ссылки на поисковые системы никак не отвечают на вопрос "как бы предложили назвать статью в энциклопедии большинство рунетовцев". Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:23, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
"Википедия не бумажная энциклопедия", а энциклопедизм все понимают по разному, так что не надо ля-ля. или вы думаете Ивана Грозного, Грозным контора назвала? Sasha ^!? 08:43, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
Какая, к чёрту, "контора"?! Вы, вообще, о чём?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:46, 8 августа 2006 (UTC) [ответить]

А о том что не надо превращать свободную энциклопедию в бюрократопедию. Вы можете назвать событие как угодно, но в историю все равно войдет Человеческое название. за сим откланиваюсь. Sasha ^!? 08:54, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я за это нейтральное определение. Ориентироваться на статитстику поисковиков в подобных случаях не стоит. С. Л.^!? 20:08, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, но необходима конкретизация (год в скобках). Maxim Razin 20:50, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
А что, в Беслане были и другие? MaxSem 21:07, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
За: нейтрально, соответствует энциклопедическому стилю Kneiphof 21:20, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, per above, причём самый частотный вариант является попросту сокращением от него. --Mitrius 08:15, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]

Теракт в Беслане

Сокращение от превыдушего, достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

За, поскольку статья под этим заголовком тоже должна быть(независмо от наличия статьи «Трагедия») Sasha ^!? 07:17, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. (Теракт или Террористический акт — смысл не меняется) MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
смысл не меняется, а вот степень внимания к статье еще как. раз в 25 Sasha ^!? 07:53, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Если Вы про поисковики, то достаточно редиректа. Тем не менее, мне действительно больше нравится именно «Теракт», в этот раз наши мнения сходятся. MaxiMaxiMax 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
По поводу редиректов, я уже говорил(не буду повторятся — что мертвому припарка). По поводу «схождения», не надо голосовать за заведомо вредный вариант. Впрочем дело ваше. Sasha ^!? 07:58, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, практически не отличается от предыдущего варианта. --Grey horse 07:31, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
По сути действительно не отличается, однако обсуждаемое определение — более разговорное и, соответственно, менее энциклопедичное. С. Л.^!? 20:12, 7 августа 2006 (UTC).[ответить]
За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Барнаул 09:29, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. --Морган 12:56, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За.--Jaro.p 14:58, 5 августа 2006 (UTC)
За — точно и нейтрально. — Ed 07:22, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
За — Научно более корректный термин --Varnav 10:47, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
За: те же аргументы как и за «террористический акт», ибо синонимыKneiphof 21:21, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Захват школы в Беслане

достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

За (вариант без интерпретаций). --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, если этот вариант наберёт мало голосов, то второй по предпочительности Террорестический акт в Беслане. George Shuklin 08:15, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Напомню, что можно голосовать за несколько вариантов. --Grey horse 08:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, самый нейтральный вариант и более точный, чем "теракт". В духе английской вики. --М. Ю. 08:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я в своё время спорил в en об этом и они меня убедили что это языковое различие, обусловленное историческими причинами. В английском "терроризм" - это пропагандистское клише, окончательно дискредитированное Бушем, а в русском языке этот термин не имеет эмоциональной составляющей, это просто юридический термин, как убийство или ограбление. "Захват" - это не более точно, так как это не всё что случилось в Беслане, там было ещё и убийство людей, поэтому более точно использовать более общий термин "Теракт", включающий в себя как захват школы, так и уюийство заложников. MaxiMaxiMax 12:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Мне это название видится включающим и все последствия захвата. --М. Ю. 19:26, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, тоже неплохой вариант Sasha ^!? 08:52, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, самый нейтральный вариант. Барнаул 09:31, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За — Юра 09:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, нейтрально. С остальных вариантов на этот можно сделать редирект --Pauk 10:43, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, нейтрально. OckhamTheFox 03:12, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
Против - Vald 12:19, 5 августа 2006 (UTC)

Против, недостаточно точно, создаётся впечатление что захватили и потом отпустили. MaxiMaxiMax 12:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Не создаётся. Захват заложников очень часто ведёт к гибели заложников в результате неудачного штурма или других причин. Maxim Razin 20:59, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
За, нейтрально и достаточно конкретно. Maxim Razin 20:48, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Теракт в школе Беслана

Массовое убийство в школе Беслана

Ну, если все голосовавшие против согласны, то я вопрос снимаю. Хотя мне кажется, что было бы правильно ввести и голоса против, чтобы выбрать компромиссное название, имеющее больше всего сторонников и меньше всего противников. --AndyVolykhov ^↔ 07:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

По-прежнему считаю, что «трагедия» не отражает в полной мере произошедшее (только не надо меня сейчас упрекать в черствости). Я лишь к тому, что если на Беслан упадет метеорит (не дай бог, конечно), то это тоже будет трагедией. Вообще понятие «трагедия» может включать в себя все что угодно — массовое отравление, аварию на промышленном предприятии, крупное единовременное загрязнение окружающей среды и т.д. Я тоже, как и все нормальные люди, считаю этот теракт трагедией, но слово «трагедия» слишком абстрактное, хотя и точно передает эмоциональную оценку произошедшего. asta 08:01, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Угу, потому что если послезавтра поставят театральную трагедию, прогремящую на весь мир, придётся долго выяснять, кто из них настоящая трагедия, а кто "эвфимизм". George Shuklin 08:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Как понимаю, можно голосовать за несколько вариантов? (с указанием приоритета). George Shuklin 08:14, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

не похоже приоритет не катит, голос можно просто потом зачеркнуть если что Sasha ^!? 08:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Что говорит Рунет

(22 миллиона человек, правда без права голоса)

Google:

Яндекс:

Поисковые машины — не показатель. Почти весь интернет состоит из частных ТЗ // vh16 (обс.) 07:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Синтез частных ТЗ и составляет НТЗ. ничего другого пока что не придумали Sasha ^!? 08:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Это я поставил сравнение только как дополнительную информацию. Моё личное мнение по правильному названию может не совпадать с этим. Но поскольку я как арбитр должен быть нейтрален, не буду участвовать в голосовании. --Obersachse 07:37, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

просто приблизительная оценка того как бы голосовал весь рунет, если бы мы всех их здесь собрали. Sasha ^!? 07:34, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Думаю, большинство объективно настроенных людей признали бы, что слово трагедия, констатация трагизма события — это из категории этических и эмоциональных оценок (они есть и у меня), а теракт — фактологическое определение. Энциклопедия все-таки занимается первичными фактами, а эмоциональные и этические оценки — в лучшем случае в качестве дополнения, приложения. Al Silonov 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

эмоцинальный оттенок еще ни о чем не говорит. Очень много исторически-сложившихся названий событий тоже его имеют и ничего(некоторые даже закрепились в наших незабвенных бумажных энциклопедиях). Впрочем наверно вы правы в том что еще пока рано судить, а том какое название можно считать закрепившимся. Sasha ^!? 09:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Фактологическое определение — это захват школы. А разве слова, производные от слова «террор», являются фактологическими и нейтральными? —М. Ю. 11:02, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да, терроризм - это вполне конкретное уголовное преступление, аналогично убийству, ограблению и т. п. То есть юридически сухой, неэмоциональный термин. MaxiMaxiMax 12:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Как раз, насколько я помню, общепринятого определения понятия "терроризм" в международной практике не существует. А российский УК для Википедии не является высшим авторитетом. Для кого-то — терроризм, для кого-то — диверсионная акция. Хотя вариант с "террористическим актом", конечно, все-таки более приемлем, чем этот нелепый "захват". Dart evader 13:01, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

уважаемый, мне тут совсем недавно проталкивали(не вы,а вообще), что "Трагедия" - не НТЗ(поскольку якобы есть еще какая то гипотетическая группа уродов, для которых это нечто другое). Не имеет ли слово теракт аналогичные проблемы с НТЗ? Может для кого теракт, а для кого трагедия? а для кого еще чтонить? Sasha ^!? 12:40, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Есть много точек зрения и есть юридические термины. Если Вы возьмёте чужую машину "покататься", то можете, конечно, называть это "шалость", однако суд квалифицирует это как "кражу". Решение суда по Бесланскому делу - это был теракт, совершенно точный и нейтральный юридический термин. MaxiMaxiMax 12:45, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

ясно, спасибо что разьяснили. Нейтральный=судебный. будем знать. А поскольку суд не признал эти события Трагедией - это и не трагедия. Sasha ^!? 12:48, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да не за что. Я вот только не понимаю как Вы можете одновременно голосовать за "Трагедия" и за "Захват" - они вообще-то находятся на разных полюсах эмоциональности и цинизма. MaxiMaxiMax 13:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

у нас разные с вами полюса. А меня устроит любое ЗНАЧИМОЕ название, а приоритеты следующие

Трагедия в Беслане - хотя бы потому что именно так и называют это событие жертвы теракта, и сюдя по всему именно это название войдет в историю.
Теракт в Беслане - не разделяю ваше мнение о нейтральности, но это вариант тем не менее не безнадежен.
Захват школы в Беслане - нейтральное, но очень сухое название, тем не менее в 1000 раз лучше "Террористического акта".

Sasha ^!? 13:11, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я немного не понимаю ситуации. Участники либо не читали ВП:НТЗ, либо полагают, что "ну если дело такого касается, то от правил можно и отступить".

Демонстрирую точку зрения отличающуюся от озвученной участниками:

повстанцы освобождения Ичкерии совершили героический поступок, указав всему миру на проблемы с независимостью Ичкерии. Блистательная военная операция. И почему это она трагедия?

Ещё раз. ЭТА точка зрения имеет такое же право на существование, как и озвученная выше. Все аргументы относительно гуманизма - это лишь отговорка, чтобы пропихнуть свою точку зрения. Или мы придерживаемся нейтральной точки зрения, или трагедией у нас становится всё - отмена в русском языке буквы ять, развал СССР, революция, гибель Сталина (а что, человек умер - трагедия же), гибель Гитлера (аналогично), кошмарная смерть Чикатилло (он тоже человек - его смерть трагедия для всякого гуманного человека) и т.д.

Ещё раз повторю: Википедия:Нейтральная точка зрения. George Shuklin 06:13, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]