В первом и втором вопросах можно оставлять голос «за» за несколько вариантов, голоса «против» не учитываются. Голоса не делегируются от более жестких вариантов к более мягким, соответственно, если вы считаете допустимым несколько вариантов — оставляйте голос в каждой секции. Принимаются варианты, набравшие наибольшее число голосов в каждом вопросе, при этом количество голосов «за» должно быть более 2/3 от общего числа участников голосования по данному вопросу (не от общего количества голосов!).
Если избирается вариант с использованием термина «тематика», то проводится дополнительное обсуждение с определением границ тематик. Однако, в таком случае вносится запрет на использование индивидуальной раскраски карточек и навшаблонов.
В третьем вопросе можно голосовать и «за», и «против» в соответствующем подразделе. В случае положительного решения, сам набор будет обсуждаться на форуме правил. Палитра Участник:Wikisaurus/Служебное/Палитра цветов приведена в качестве примера. Регламент: более 2/3 «за» от общего числа проголосовавших.
Какое цветовое оформление карточек Вы поддерживаете?
В соответствующем разделе добавляйте: # '''за'''комментарий подпись
Единое оформление карточек в пределах Википедии
Все карточки должны быть одного цвета (сейчас по умолчанию серые, большая часть — светло-голубые).
За. При этом хорошим вариантом мне кажется тематическим карточкам указывать уникальные классы в коде, чтобы их можно было покрасить личными CSS или даже гаджетом. ~Facenapalm12:07, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
И сейчас ничего не мешает повесить личные стили (или гаджет) на селектор .infobox[data-name="Имя карточки]". Если кому-то нужно, могу помочь с реализацией. — putnik12:14, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За, т.к. во вариантах ниже участники не объясняют почему музыканты, спортсмены и пр. должны быть именно такого цвета. Тогда уж лучше не использовать никакие цвета, кроме стандартных. xplt (обс.) 08:45, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
Зеленый Фонарь должен быть зеленым, потому что он, как ни странно, зеленый. Да, это редкие исключения когда цвет очевиден, но что-то я сомневаюсь что при варианте "красьте всех супергероев в один цвет" кто-то озаботится исключениями. Zero Children (обс.) 09:26, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
При этом большинство это странным образом читает статьи, пестрящие ссылками трёх разных цветов (голубого, кричащего красного и пурпурного). И не задается вопросом, почему именно такие цвета должны быть и кто их выбрал. Можно же обойтись черно-белым сплошным подчеркиванием, пунктирным и прочими вариациями. Да, не так броско, но можно приглядеться. Но почему-то нет. А между тем разграничение цветов в карточках играет ту же роль, но уже после того, как вы кликнули ссылку - быстро понять на кого попал, а не читать преамбулу. Ведь в карточке нет заголовка "Музыкант", "Футболист" или "Музей". Да даже если был бы, то цвет воспринимается быстрей --Kursebi (обс.) 10:08, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Голубые ссылки — это стандарт в вебе. При этом практически все внешние эксперты по дизайну критикуют красные ссылки в MediaWiki. Пурпурный, зелёный и всё прочее — это инструмент для участников, читатели их не видят. — putnik17:15, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Под пурпурными ссылками, видимо, имеются в виду посещённые; это тоже стандарт веба как минимум со времён IE6 (другое дело, что несколько лет назад, емнип, их цвет изменили с фиолетового на чёрный, но вот я себе обратно вернул) MBH17:40, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Удивительно, что кто-то вообще замечает цвет карточки, если только он не начинает резать глаз. Не вижу, как цвет может нести какую-то нужную информацию, когда есть буквы и слова, особенно если читатель не в курсе принятой у нас цветовой дифференциации шт карточек. Зато заморачиваться с цветом фона у музыкантов, честно, достало. Раз нет варианта "какая разница, какой цвет, лишь бы контрастность-плотность-итэпэ какие-там-параметры-есть-у-цвета укладывались в диапазон от и до, заведомо не режущий глаз", то здесь, уже затем, чтобы раз и навсегда перестать тратить на это время. --Томасина (обс.) 07:27, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Например, все карточки рек голубые, НП — зелёные, всё карточки произведений изобразительного искусства цве́та табличек в музеях, а музыки — жёлтые и т. д.
За. Нейтральный и узнаваемый{{цвет/США}} в тысячах геокарточек НП, округов, районов и пр. ни у кого не вызвал претензий за все 9 лет после замены такого вырвиглаза. Нужно его и вернуть для географических объектов США вместо безликого и неочевидного голубого цвета. --Niklem (обс.) 11:58, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Футболисты — зелёные, баскетболисты — оранжевые и т.д. Это гораздо лучше, чем запихивать в карточку слово «футбол» или пытаться по виду пиктограммы мяча угадать вид спорта. Сидик из ПТУ (обс.) 14:51, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Так думаю логично будет. Да и правильно. Да и по моему будет проще если цвет карточки и оттенки цвета для карточек будут приписаны к какому-нибудь проекту. Bogolub (обс.) 09:38, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. На самом деле я за следующий вариант, но лучше пусть будет принят этот чем унификация. просто тогда тематики придётся резать более тонко. Sir Shurf (обс.) 20:56, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За в зависимости от того, что считать тематикой. Например, если карточка «Музыкант» одного цвета для певцов, другого для инструменталистов и третьего для дирижёров и композиторов, каждую группу можно считать отдельной тематикой. --Deinocheirus (обс.) 21:38, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Большинство предпочитает читать чёрным по белому и, при этом, не сетует на бюрократизм и излишнюю заорганизованность. Однако, внутренние ссылки пишем синим по белому или красным по белому. Почему? А потому что → договорились (консенсус).--Semenov.m7 (обс.) 08:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
За Узнаваемое оформление облегчает навигацию и восприятие. При этом ограничение цвета в рамках тематики позволит избежать ситуации "кто в лес, кто по дрова".--Kursebi (обс.) 09:05, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Скорее здесь. Несомненно "за" по поводу существующего цвета в карточках произведений искусства, а также в случаях типа США (см. аргументацию коллеги Niklem). — Adavyd (обс.) 12:03, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
Несколько цветов карточек в пределах тематики
Например, сейчас объекты физической географии: положительный рельеф — коричневые, равнинный — зелёные, водные объекты — голубые, подводные — тёмно-синие и т. д.
Однако я разницу между следующим и этим вариантами не вижу. В пределах тематики — да, может быть у каждого комикса (если это крупная серия) свой цвет. У каких-нибудь футболистов могут быть свои цвета исходя из того клуба, которому они принадлежат.—Iluvatarобс18:22, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
В принципе тоже приемлемый вариант. Но как и сказано в реплике выше, чем это будет отличаться от неограниченного числа цветов? Просто утверждением стандартной палитры?Zero Children (обс.) 19:10, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Тогда нафиг. Ибо с Рок-н-роллом покрашенным по неизвестно какой логике, выбросят и Сейлор Меркурий покрашенную... ну, по костюму не видно чтоль, какой цвет ей авторы отвели? В случаях же когда логика не ясна, так и можно писать в обсуждении статьи "логика не ясна". Zero Children (обс.) 19:45, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За в зависимости от того, что считать тематикой. Например, если карточка «Музыкант» одного цвета для певцов, другого для инструменталистов и третьего для дирижёров и композиторов, можно считать одной тематикой всех музыкальных деятелей. --Deinocheirus (обс.) 21:38, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Неограниченное число цветов для карточек (для карточек, но не шаблонов!) — действительно много, а вот если будет сделано чёткое деление тематики на 2-3 подтематики, то почему бы в них не использовать определённые цвета? --Brateevsky {talk} 06:44, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Оптимальное решение. Важно отметить, что оговоренных цветов и оттенков должно быть достаточно, чтобы обозначить необходимые нюансы, потребности и отличия, как оформительского, так и имеющего отношение к содержанию статей толка; а любой вырвиглаз выносить заранее outlaw. Хорошо было бы. Если нужно, то широкие, глобальные тематики могут претендовать на широкие же цветовые палитры. Там можно даже от обратного действовать. В стиле "используйте любые цвета, кроме такого-то и таких-то". Хайзенберг (обс.) 14:13, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Криво сформулированный вопрос. Потому и здесь тоже на всякий соучай (см. предыдущий вариант). По отдельности (ни с того ни с сего подкрасился инфобокс с каким-нибудь грибом) не нужно, но в пределах тематики (серии комиксов, футболисты одного клуба, съедобные грибы из рода #!§$£) самое то.—Iluvatarобс18:25, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
По уму слишком раздувать число цветов нельзя, так как никто не будет вникать в тонкую разницу между схожими оттенками. Но зачем разводить дополнительную бюрократию? Zero Children (обс.) 18:50, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Проблемы с обилием цветов в карточках не усматриваю. ВП:ЦВЕТ уже действует и ограждает от неудобочитаемых сочетаний. Конкретные случаи неудачных цветовых решений всегда можно обсудить и изменить. --Свой среди чужих (обс.) 16:25, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Когда в статье один шаблон - без разницы какого он цвета, но когда в подвале забор из пяти-шести-... шаблонов и каждый своего цвета - рвотный позыв появляется... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ18:27, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. "В пределах тематики" в данном случае не работает никак: у статьи может быть десяток "лент-шаблонов навигации" и каждая в своей тематике и получаем бьющую по глазам "радугу". xplt (обс.) 08:45, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Нейтральный и узнаваемый{{цвет/США}} в тысячах навшаблонов штатов, НП, округов, районов и пр. ни у кого не вызвал претензий за все 9 лет после замены такого вырвиглаза. Нужно его и вернуть для географических объектов США вместо безликого и неочевидного голубого цвета. Аналогично геокарточкам. --Niklem (обс.) 11:58, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. В качестве примера и обоснования приведу созданный мной шаблон с внешними ссылками «Шаблон:Детский фонд ООН». Данный цвет прекрасно подходит для материалов, касающихся воспитания и детей вообще, как я считаю. Выбор цвета обусловлен психологией: зелёный цвет должен вызывать кратковременное повышение энтузиазма (хватит для обращения внимания), ярким он сделан для привлечения внимания. К тому же, как мне кажется, зелёный цвет прекрасно ассоциируется с жизнью, что тоже должно мотивировать. Если в Википедии будет единый цвет для всех шаблонов вообще, будет невозможно использовать психологию в подобных вопросах. -- D6194c-1cc (обс.) 14:25, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, что невозможно однозначно разделить на тематики, навшаблоны в одной статье будут попадаться из разных тематик — скажем, с нынешними навшаблонами Москва будет в военной тематике (город-герой), в туристической тематике (Золотое кольцо), в спортивной тематике (столица Олимпийских игр), в речной тематике (населённые пункты на Москве-реке), в исторической тематике (история Москвы) и, конечно, в географической тематике (сразу несколько навшаблонов). Викизавр (обс.) 19:49, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За: одна и та же статья относится к разным тематикам не так уж часто, а если уж относится, разный фон навшаблонов полезен, помогая легко отличить одну тему от другой. --Deinocheirus (обс.) 21:40, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За Как и с карточками - узнаваемое оформление облегчает навигацию и восприятие. При этом ограничение цвета в рамках тематики позволит избежать ситуации "кто в лес, кто по дрова".--Kursebi (обс.) 09:11, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Скорее здесь. Несомненно "за" по поводу использования одинакового цвета для шаблонов произведений художников и карточек произведений искусства (в большинстве случаев так оно и есть). Также поддерживаю коллегу Niklem по поводу шаблонов, связанных с США (см. его аргументацию выше). — Adavyd (обс.) 12:03, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
За. Опять же вопрос психологии. Выделение разными цветами таблиц в разных контекстах использования позволяет ускорить восприятие информации. Наша память построена в достаточно большой степени на ассоциативных связях. При формировании ассоциативной связи между контекстом и цветом, дальнейшей использование цвета автоматически будет связывать информацию с контекстом. И, в принципе, можно стандартизировать контексты в рамках тематики. -- D6194c-1cc (обс.) 18:33, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Навшаблоны спортивных команд должны повторять их официальные цвета. Таких шаблонов в статье может быть несколько и это поможет понять, к какой из команд относится перечисление игроков или тренерских позиций, при этом цвета берутся не с потолка, как это сделано, например, с «цветами стран». Стена одноцветных шаблонов затруднит такую навигацию. В комиксах не разбираюсь. Цвета же остальных навшаблонов можно оставить одноцветными без ориентации на тематику, нет никакой пользы в позолоченных навшаблонах для наград и розовых для СССР, тем более, под эти цвета кто-то подкрашивает шаблон:ВС. Сидик из ПТУ (обс.) 14:57, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. В хоккейной тематике в основном все навшаблоны составов, тренеров команд и сборных оформлены в цветах команд/стран. Ну рука у меня не повернется менять их. Никонико (обс.) 22:26, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Очевидно, что шаблоны по спортивным командам, как сказали Сидик из ПТУ, Iluvatar и некоторые другие участники, должны повторять их официальные цвета. То есть, шаблон «Ювентуса» должен быть в чёрно-белых тонах, «Спартака» — в красно-белых, ЦСКА — в красно-синих и т.д. В крайнем случае, можно отрегулировать контрастность цветов с помощью сервиса. С математической точки зрения, тут не «неограниченное» число цветов, а счётное, ограниченное кол-вом цветовых гамм клубов. Можно сказать — несколько, так что мой голос будет в 2 секциях. --Brateevsky {talk} 06:39, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Цветовое оформление шаблонов может нести информативную ценность, как в случае с официальными цветами спортивных команд или организаций. А вот случае, когда раскрашивание — исключительно плод фантазии авторов шаблона и является оформлением ради оформления, предпочёл бы видеть некий стандартный цвет. --Свой среди чужих (обс.) 16:32, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
Я бы принял ограничения, если бы, как я писал на СО, они были бы гибкими и предусматривали исключения для используемых в реальности цветовых схем. Так как все ограничения предложены в жёсткой форме, и вообще сторонниками ограничений нагнетаются излишние страсти вокруг этого вопроса, я голосую против. AndyVolykhov↔11:47, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
За, навигационные шаблоны, в отличие от карточек, могут быть весьма разнообразны. Вопиюще гейпарадные цвета или явная нечитаемость в любом случае будут убраны по ВП:ЦВЕТ или ВП:НДА. Плюс есть основания рассчитывать на добросовестность и адекватность редакторов. Однако даже избыточная пестрота в этом случае не вредит - навигатор находится в самом низу статьи. Навигаторы желательно делать в характерных для темы цветах. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:56, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]
За тематик у статьи может быть много, а все шаблоны в одном цвете потеряют свою функцию быстрой навигации, по разным цветам определить быстрее что за шаблон, ведь часто от навшаблона видно только шапку. --LyXXtalk17:09, 17 июля 2019 (UTC)[ответить]
Предпочёл бы, если бы этого ужасного голосования не было. Вопрос организатору ужаса: что будет означать, если (ха-ха) выберут первый вариант по первым двум вопросам и поддержат третий? stjn12:02, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За, только если это будет оформленная в виде классов CSS палитра. Это позволит кроме упорядочивания цветового оформления и упрощения работы над статьёй(более-менее человеческие названия цветов: например, orange вместо #FFE4C4) привязывать его к теме оформления, а также, возможно, добавить инструмент выбора цвета шаблона в панель редактирования. Tucvbif???14:24, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
За. Пусть цветут сто цветов. Каждому государству — свой цвет. Произведениям искусства, населённым пунктам, государственным деятелям, спортсменам, деятелям искусства и т.д. — по отдельному цвету. За каждым предметом закрепить конкретный цвет, как было раньше. --Engelberthumperdink (обс.) 12:08, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
Википедия должна быть свободной, вводить можно только рекомендации и только ограничивать контрастность с целью читаемости текста. Все остальные разногласия должны решаться отдельным обсуждением, но никак не общей рекомендацией и тем более руководством. — Voltmetro(обс.)11:59, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Я не поддерживаю то, что предлагается вопросом «Поддерживаете ли Вы введение стандартной палитры цветов, допустимых к использованию в оформлении карточек и навшаблонов?» — Voltmetro(обс.)12:02, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Предлагаю убрать провокационную надпись "# '''за/против'''комментарий подпись", ибо у меня сложилось понятие, что не то, что не только не запрещено — а даже необходимо обозначить своё мнение — против я или за. Что касается этого обсуждения, то тут лично мне очевидно, что это относится не к секции «против», а к вопросу, по сути, референдума. — Voltmetro(обс.)14:24, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Уверен, что кто-то доведёт идею до абсурда и будет под этим предлогом убирать из карточек сначала обозначение бронзовых медалей, а потом фотографии персон в пёстрых футболках и флаги типа или . Некоторое время назад все футбольные навшаблоны перенастроили, выверяя соотношение цветов по какому-то правилу контрастности. Если придерживаться этого правила, то зачем список «хороших» цветов? Сидик из ПТУ (обс.) 15:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
По сути ни на что не влияет. Соответственно считаю правильным оставлять вопрос на откуп автора-создателя. Однако есои моё мнение не учтут, то особо не огорчусь, так как все равно на смысл и содержательную часть статей не влияет. --Ibidem (обс.) 17:55, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Непонятно, какую проблему пытаемся решить. Непонятно, какие плюсы у "законодательного" закрепления цветов. Понятно, какие минусы: при необходимости изменений нужно тратить время на голосование снова. -- Klientos (обс.) 22:47, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Опять-таки, из-за проблем с маршрутными картами железнодорожных линий и линий метро не могу поддержать унификацию под один цвет. Более того, наша система значительно отличается от аналогичных в ряде других языковых разделов в связи с особенностями сложившейся узнаваемости цветовых схем обозначения линий. Также я голосую против отказа от различных цветов маршрутных пиктограмм в маршрутных картах по двум причинам: фактор узнаваемости и цветовой дифференциации был удобен для всех наших читателей, плюс наш раздел является основным поставщиком новых пиктограмм всех цветов в Билдеркаталог. --ВладиславМартыненко08:00, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Я бы принял ограничения, если бы, как я писал на СО, они были бы гибкими и предусматривали исключения для используемых в реальности цветовых схем. Так как все ограничения предложены в жёсткой форме, и вообще сторонниками ограничений нагнетаются излишние страсти вокруг этого вопроса, я голосую против. AndyVolykhov↔11:47, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
✔︎. При одновременном же введении «нескольких цветов карточек в пределах тематики» - это даст идеальный баланс для полного раскрытия/удовлетворения и навигационных и оформительских потребностей википедии. То есть: выбирай палитру, сверяйся с принятыми цветами тематики и вперёд! И не пресно, как (не дай бог) в случае унификации и окончательном принятии единого цветового оформления всех шаблонов. И самые радикальные варианты отсекутся цветовым ассортиментом в нужной тематике. Также наиболее неконфликтный вариант. Можно и цветами выразить все особенности, и избежать кислотных и прочих кричащих расцветок. Хайзенберг (обс.) 14:28, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Нет смысла устанавливать «стандартную палитру» в теории, если на практике мы гарантированно не договоримся о том, какие цвета в неё включать. --Deinocheirus (обс.) 15:39, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Вкусовщина — она и в Википедии вкусовщина, что бы ни говорили «товарищи улучшаторы» о великих решениях дизайнеров всея Медиавики. Мы — живая онлайн-энциклопедия, не нужно равняться на книжные форматы и прочие ресурсы, где институт шаблонов-карточек и навшаблонов просто не развит. Dantiras (обс.) 18:42, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Против. Если кому-то не нравится цветовое оформление шаблона, достаточно просто номинировать его к обсуждению, предложить другие варианты и провести голосование. Лапоть (обс.) 10:08, 29 июня 2019 (UTC).[ответить]
Я не хочу никакой диктатуры, определящей офрмление проектов, в которых я участвую. Ни даже "только ограничивающей контрастность с целью читаемости текста". Get a life, друзья-корректировщики! Если участники проекта сочтут цветовое решение неправильным -- они САМИ его изменят. И никак иначе. --Akim Dubrow21:13, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Немного неоднозначный вопрос. Если будет избрано единое оформление в пределах тематики или у́же, то стандартной палитры может оказаться мало (а может не оказаться). Если будет избрано единое оформление для всей ВП, то она подразумевается. То есть вопрос, если следовать логике, сводится к «Запрещать ли свободный выбор цветов в рамках тематик». Вопрос организатору: я правильно трактую? — Джек (обс.) 12:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Фактически это так, стандартная палитра подразумевает, что другие цвета могут использоваться только через внесение в неё. Текущий вариант сырой и неполный, потому это скорее даже выяснение мнения. А потом когда-нибудь. Если под свободным выбором подразумевается выбор свободных цветов — то сейчас в рувики многие тематики используют одни и те же цвета (долины и футболисты, например), поэтому тут я никаких проблем не вижу. -- dima_st_bk12:26, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Организаторы «единой цветовой палитры» в курсе, что для навшаблонов каждому цвету нужно 4 оттенка (для заголовка, групп и подзаголовка (чердака), подгрупп и подвала карточки)? — VladXe (обс.) 12:25, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Именно поэтому использование палитры с выбором через классы css предпочтительно: можно выбрать класс цвета, и по нему автоматически установятся цвета всех необходимых элементов. Tucvbif???14:35, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Удобно, но я, например, пару дней убил, составляя таблицу оттенков. Представляете, какой срач будет при согласовании? От «Эти оттенки на моём мониторе не различаются» до «Нашему проекту нужно 20/30/40 основных цветов, организуйте ко завтрашнему числу». Я начинаю подозревать, что дизайнеры и К° затеями унификацию в 2 цвета, чтобы не работать. — VladXe (обс.) 15:04, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Как раз наоборот: вы уже подобрали дюжину оттенков, кто-то подберёт ещё десяток — и для большинства случаев будет достаточно использовать их, а не изобретать каждый раз новую цветовую гамму с нуля. Tucvbif???15:21, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Ну раз позвали, а вирусы и хромисты имеют какой-то приоритет? И них самая высокая насыщенность, а организмы темнее остальных (в заголовках, в группе 3 норм), а так вполне себе хорошо. Serhio Magpie (обс.) 16:22, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Основные цвета исторически сложились (всё придумано до меня), я только «обработал напильником» на соответствие ВП:ЦВЕТ + добавил оттенки + вместо непонятного цвета организмов предложил цвет первичной плесени (хаки) осветлённый. — VladXe (обс.) 16:25, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, лучше не создавать жёстких правил по цветовому оформлению, а создать набор рекомендаций. Таким образом, например, в случае войн правок за цвет (если таковые возможны в принципе), легко будет определить, кто прав. Собственно, исходя из этого постулата, подобные рекомендации вполне будут заменять правила, работая по тому же принципу, но не будут настолько жёсткими. -- D6194c-1cc (обс.) 19:28, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
По мне так главное в Википедии — статьи, не цвета. Её читают ради данных. Огромное внимание, уделяемое в ряде опросов цветам, ИМХО, скорее отвлекает от основного — создания статей, улучшения существующих статей. Пишу это не в качестве камня в чей-то огород. Просто хочу акцентировать, что главное — информационная составляющая статей. - IrComm (обс.) 14:22, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]
Вообще-то оффтоп, но так как тут по теме явно собрались интересующиеся usability в плане цветовых наборов, то рискну спросить. Для линейных графиков вроде этого, с наборами данных в 10-16 (на вырост) линий. Какие наборы цветов были бы оптимальны в плане юзабилити, или где о таком почитать? Понятно, что всё равно на манер графика распада кварк-глюонной плазмы будет :-) - но какие-то общие подходы или даже правила есть? --Neolexx (обс.) 13:03, 11 июля 2019 (UTC)[ответить]
За варианты, которые примет сообщество, с опорой на карточки Викиданных и управлением цветов и других характеристик ИЗ Викиданных. Причём при смене языкового раздела Википедии на Викиданных меняется и вид карточки на выбранный тем или иным языковым сообществом! Или слишком в будущее заглянул?) — Niklitov (обс.) 19:32, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Слишком в сторону. Если что-то меняется на стороннем википроекте, то это меняется именно там, по тамошним правилам, тремя десятками себуанских ботов. «Языковые сообщества», конечно, могут втихаря вмешиваться, но понемножку и осторожно, пока лесник не поймал. Retired electrician (обс.) 02:04, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
По-моему, единственная существенная разница в цветовой политике между карточками и навшаблонами в том, что карточка в подавляющем большинстве случаев в статье одна, а навшаблонов часто несколько разнотипных и из-за этого в подвалах статей образуются многослойные разноцветные полосы, что действительно выглядит не очень. Я бы поддержал некую унификацию цветов всех групп навшаблонов, для которых показано, что навшаблоны группы часто вместе стоят в подвале статьи (например, это навшаблоны по вымышленным вселенным типа "Мстителей", одновременно имеющие яркую раскраску и стоящие группой в подвалах разных статей). В этом плане меня удивляет, почему именно унификация цветов навшаблонов уже явно провалена, в то время как унификация цветов карточек в смягчённом виде имеет неплохие шансы пройти. Возможно, дело в том, что устроители голосования не потрудились акцентировать внимание голосующих на данном аспекте. MBH12:22, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
У меня есть вариант, как исправить цветной забор в подвале, но не знаю, реализуемо ли это в принципе на движке Медиавики. Если бы у статьи были некие параметры (прообраз — глобальные переменные программы, переменные окружения ДОС), которые можно задавать вручную в самой статье (например, в карточке), то в одном из них можно хранить приоритетный цвет графических элементов статьи. Тогда этим цветом можно раскрашивать заголовки таблиц в статье, Ш:{{ВС}}, часть свёрнутых навшаблонов, причём навшаблонов исключительно свёрнутых, при разворачивании они должны восстанавливать «естественный» цвет заголовков. Итог: вся статья оформлена в едином цветовом формате (на радость викидизайнерам), в подвале нет цветного частокола, эстетические чувства создателя / смысловые аллюзии навшаблона не нарушены. — VladXe (обс.) 12:57, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Возможно, темплейтстайлами так можно сделать, если они применимы не только к страницам в пространстве шаблонов. MBH13:56, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Если у нас будут цвет / цвета тематик, для каждой нужной карточки можно будет прописать templatestyles, там же можно задать стили для нав шаблонов, вс и не только. Правда из-за специфики css, приоритет цветов будет у самой последней вставленной карточки в статье (карточки при этом будут разного цвета). Такой вариант обсуждался среди техников, но из-за аргументов в опросе, что один навшаблон будет иметь разные цвета на разных страницах, и это кого-то может путать, не предлагался. Мне, хоть и меньше нравится, чем стандартное оформление в зависимости от скина, но гораздо больше, чем цветные фенечки. Так что за. Serhio Magpie (обс.) 15:48, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Среди техников вообще обсуждался вариант, что в свёрнутом варианте навшаблон может иметь другой цвет, чем в развёрнутом? Это можно сделать на практике? — VladXe (обс.) 15:52, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Это в переносном смысле? Насколько я знаю, однократная смена цвета никакого реального приступа вызвать не может, нужно хотя бы короткое мигание с частотой 3-5 Гц. MBH16:29, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Да. А не однократной смены цвета (скажем даже "появления цвета", предполагая, что цвет тонкой полоски свёрнутого шаблона будет нейтральным). MBH17:02, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Если мне скучно, я могу нажимать в одно и то же место несколько раз, например, выделяя слово несколько раз, привычка такая. А вообще не вижу в смене цвета по развёртыванию ничего хорошего. -- D6194c-1cc (обс.) 19:44, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Если пользователь 3 раза в секунду будет нажимать кнопку показать/скрыть в навшаблоне, то он сам себе злобный покемон (либо у него у него сильный тремор и опять же, здесь техник, создавший такую фичу, не виноват, так как Википедия на людей с таким диагнозом не рассчитана). — VladXe (обс.) 17:19, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
По мне так данное голосование вообще было устроено из рук вон: ни расписанных аргументов, почему и зачем вообще было устроено такое голосование, почему выбраны именно такие варианты, и почти ничего не сказано, что будет сделано по результатам этого голосования. Tucvbif???14:36, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Многое из перечисленного есть в опросе ВП:О-ЦВЕТ. Если результаты будут, то они должны быть отображены в нормативном акте, правда затрудняюсь написать, в каком. Я с удивлением обнаружил, что все шаблоны в рувики регулируются одним разделом правила ВП:НАВШАБЛОНЫ и одним абзацем ВП:ИС. Всё остальное — справочный материал или проекты руководств. — VladXe (обс.) 15:05, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Всё это должно быть кратко описано на странице самого голосования. Можно, конечно, прокрутить пару сотен килобайт различных обсуждений, разобраться что там и кто, и после этого заходить сюда — но большинство так делать не будет. Tucvbif???15:57, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Какое цветовое оформление карточек Вы поддерживаете?
Всего голосов — 176, уникальных участников — 132.
Единое — 38 (28,8 %)
Единое в пределах тематики — 68 (51,5 %)
Несколько на тематику — 51 (38,6 %)
Неограничено — 19 (14,4 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят. По результатам последнего пункта (на фоне поддержки пунктов с введением каких-либо ограничений) полагаю, что сообщество не поддерживает индивидуальное раскрашивание карточек (если кому-то интересно, можно убрать со ссылкой на данное голосование или после дополнительного обсуждения на ВП:Ф-ПРА).
Какое цветовое оформление навшаблонов Вы поддерживаете?
Всего голосов — 142, уникальных участников — 115.
Единое — 37 (32,2 %)
Единое в пределах тематики — 48 (41,7 %)
Несколько на тематику — 18 (15,7 %)
Неограничено — 39 (33,9 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят.
Поддерживаете ли Вы введение стандартной палитры цветов, допустимых к использованию в оформлении карточек и навшаблонов?
Замечание к пред-итогу (в части По результатам последнего пункта...): равным образом, по результатам первого пункта, сообщество не поддерживает однообразное раскрашивание карточек всей Википедии, поэтому попытки повторно поднять этот вопрос без приведения новых весомых аргументов должны рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (в части хождения по кругу). Землеройкин (обс.) 10:10, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Если смотреть на результаты, то оптимум ближе к такой формулировке:
цветовое оформление для карточек должно быть единым на тематику, но тематики должны быть нарезаны достаточно «узко» (51,5 + 38,6 > 66,7 % с учётом повторов голосов).
цветовое оформление для навигационных шаблонов должно быть единым на тематику, но для некоторых тематик должно быть сделано исключение в виде индивидуального раскрашивания, не противоречащего ВП:ЦВЕТ (41,7 + 33,9 > 66,7 % с учётом повторов голосов).
Так и итог, который что-то решает, можно подвести. Или провести повторный простой (да/нет) опрос с выше указанной формулировкой. — VladXe (обс.) 10:46, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Господа техники, если у вас инструмент, который может подсчитать количество неповторяющихся голосов в двух разделах, то сделайте, пожалуйста. — VladXe (обс.) 10:46, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, 2.2 + 2.3 = 98 голосов (74.2%), 3.2 + 3.4 = 80 голосов (69.5 %). Только так итожить, мне кажется не совсем честно. Это просто информация. Землеройкин (обс.) 11:59, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Подсчёт некорректен, так как часть голосов в обоих секциях повторяется (и между 2.2 и 2.3 повторяется явно больше голосов, чем между 2.1 и 2.4), истинное число меньше суммы двух секций. MBH12:20, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Всё это классно, но как со всем этим согласуются действия участника @Wikisaurus: (и любого другого гипотетического участника, который будет так делать) в части перекрашивания карточек и шаблонов десятками в голубой и бледно-голубой? И это с учётом того, что консенсуса нет, а очевидное большинство высказалось не за единое цветовое оформление. Зачем вообще тогда проводить голосования? Crimson Hades (обс.) 11:38, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Я полагаю, по итогам голосования правомерно будет любую серо-голубящую правку в любом количестве шаблонов отменить любому несогласному, со ссылкой на провал вынесенного на суд сообщества предложения об обесцвечивании. Даже без ЗКА. MBH12:14, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Так же, как и любую правку в статьях: пока не приняты цвета для каждого проекта, каждый участник имеет право красить карточку в любой цвет. Wikisaurus предпочитает бледно-голубой, кто-то ещё — серо-буро-малиновый. Если вы просто наткнулись на статью, где карточка перекрашена в другой цвет — отменяйте правку, но следить за каждой правкой, чтобы он не покрасил какую-то карточку в любимый цвет — ВП:НПУ. Tucvbif???15:20, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Что такое "индивидуальное раскрашивание карточек"? Раскрашивание нестандартным цветом карточки, не входящей в какую-либо группу? Раскрашивание карточки одним человеком, а не решением группы людей? Или что? MBH12:14, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
ИМХО, когда карточка, например, персонажа, окрашивается в присущий только ему цвет. Встречается в карточках некоторых героев комиксов. — VladXe (обс.) 12:20, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
А я против добавления нда, потому что им начнут потом тыкать по поводу и без. Кому нужно, тот сам всё знает. И консенсус может измениться через несколько лет без появления новых аргументов. -- dima_st_bk21:09, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
В этом опросе не было заявлено такой цели, см. регламент. Если бы я знал, что цель опроса — устранить тот вариант, который наберёт меньше всего голосов, а по остальным "консенсус может измениться", я бы проголосовал по-другому. И другие участники тоже. Если вы хотите подвести максимально корректный итог, он такой — ни одно предложение не поддержано, точка.
Если же мы считаем, что "пункт 4 не поддержан", то пункт 1, о серо-голубых цветах, равным образом не поддержан. 14 или 28% — без разницы, это очень мало. Значит надо отбросить оба эти пункта и продолжать поиск консенсуса по пунктам 2 и 3, которые набрали больше всего. Это был бы справедливый итог, хотя и не совсем по регламенту.
Больше того, было предложение участника VladXe: поскольку сумма голосов по пунктам 2 и 3 превышает 66.6%, принять комбинацию этих пунктов — цветовое оформление для карточек должно быть единым на тематику, но тематики должны быть нарезаны достаточно «узко» — вы опять никак это не комментируете. Если непременно нужен результативный итог, почему бы нет? Землеройкин (обс.) 07:40, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
Так, если на основании данного голосования продолжается осероголубливание, значит, его итог нужно формулировать более точно, без попыток продавать неподдержанный сообществом крайний вариант. MBH10:45, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог 2
Какое цветовое оформление карточек Вы поддерживаете?
Всего голосов — 176, уникальных участников — 132.
Единое — 38 (28,8 %)
Единое в пределах тематики — 68 (51,5 %)
Несколько на тематику — 51 (38,6 %)
Неограничено — 19 (14,4 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят. Каждое изменение существующего цвета шаблона должно быть обсуждено отдельно, ранее проведённые и будущие серо-голубящие правки, проведённые без обсуждения или со ссылкой на данное голосование и предшествующий ему опрос, могут быть отменены и не могут быть восстановлены без отдельного обсуждения.
Какое цветовое оформление навшаблонов Вы поддерживаете?
Всего голосов — 142, уникальных участников — 115.
Единое — 37 (32,2 %)
Единое в пределах тематики — 48 (41,7 %)
Несколько на тематику — 18 (15,7 %)
Неограничено — 39 (33,9 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят.
Поддерживаете ли Вы введение стандартной палитры цветов, допустимых к использованию в оформлении карточек и навшаблонов?
Разумеется, попытки пропонента радужной раскраски перекосить итог в свою стороны были оспорены. За вариант 2 в первом пункте было больше половины голосов, так что при нормально составленном регламенте он вполне мог бы быть принят, так что не надо тут выдавать желаемое за действительное. Викизавр (обс.) 10:52, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Какое цветовое оформление карточек Вы поддерживаете?
Всего голосов — 176, уникальных участников — 132.
Единое — 38 (28,8 %)
Единое в пределах тематики — 68 (51,5 %)
Несколько на тематику — 51 (38,6 %)
Неограничено — 19 (14,4 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят.
Какое цветовое оформление навшаблонов Вы поддерживаете?
Всего голосов — 142, уникальных участников — 115.
Единое — 37 (32,2 %)
Единое в пределах тематики — 48 (41,7 %)
Несколько на тематику — 18 (15,7 %)
Неограничено — 39 (33,9 %)
Ни один из предложенных вариантов не принят.
Поддерживаете ли Вы введение стандартной палитры цветов, допустимых к использованию в оформлении карточек и навшаблонов?
За — 33 (35,9 %), против — 59 (64,1 %).
Предложение не принято.
Согласно регламенту проведённого опроса, ни один из вариантов не набрал большинства голосов. Запрещается ссылаться на этот опрос для изменения цвета карточки статьи или навигационного шаблона за исключение случаев возврата цвета, если цвет был изменён согласно этому голосованию или опросу ВП:О-ЦВЕТ. --VladXe (обс.) 11:07, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Пояснение: так как итог нулевой, на всякое изменение цвета карточки статьи или навигационного шаблона, кроме единственного случая, указанного выше, требуется установление своего локального консенсуса. — VladXe (обс.) 11:12, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я понимаю, чем принципиально отличается первый и второй итог, но вот второй итог чем принципиально отличается от третьего — не вижу. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)12:40, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Отсутствием отсылки к любой из групп в борьбе за цвет карточки. В первом итоге крен в сторону единообразия, во втором — индивидуальной раскраски. Я свой итог постарался выдержать в нейтральном стиле. Судя по тому, что сразу не оспорили — удалось. — VladXe (обс.) 12:45, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
P.S. Но этот итог не мешает отменять перекраску шаблонов, произведённую без установки консенсуса с начала обсуждения темы, ибо консенсуса нет и ближайшие полгода не будет, ибо ВП:НИП. Для справки: консенсус, установленный для геошаблонов, на другие шаблоны распространять не следует по тому же правилу. — VladXe (обс.) 12:49, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Единственные явные итоги, которые можно вынести из опроса и голосования, что никакого явного консенсуса в сообществе нет. Ничто не запрещается, ничто не навязывается. Есть явная тенденция в пользу большей цветастости навшаблонов, чем карточек или меньшей цветастости карточек, чем навшаблонов. Массовые перекрашивания должны рассматриваться как ВП:ДЕСТ. Результаты опроса можно использовать лишь в качестве одного из аргумента в обсуждениях. Какой бы тут «итог» не подвели, если он будет противоречить обозначившемуся в ходе опроса и голосования раскладу, он не может иметь какой-либо силы. Villarreal9 (обс.) 14:59, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
А ещё есть тенденция в сторону хоть какого-то ограничения цветов, потому что варианты 1, 2, 3 содержат в себе явный посыл «ограничить количество цветов», но разнятся в одном — в количестве этих самых цветов. 4-й же вариант рассматривает исключительно неограниченное количество цветов где бы то ни было. И вот в противоборстве «ограничить количество цветов» и «не ограничивать количество цветов», можно смело объединять 1, 2, 3 против 4-го пункта. Но, вероятно, участники будут буквоедствовать, викисутяжничать, доводить до абсурда. Неужели, чтобы понять ту мысль, которую высказал не один я, чтобы придать ей «легитимность» в глазах сторонников неограниченности количества цветов, придётся проводить новое голосование с двумя вариантами? — С уважением, Helgo13 • (Обс.)15:30, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Вы, извините, мои реплики читаете? А ещё есть тенденция в сторону сохранения хоть какого-то разнообразия цветов, потому что варианты 2, 3, 4... дальше продолжать? Притом, результаты голосования зависят от постановки вопроса. Если бы эта «мысль, которую высказал не один я», была высказана в преамбуле опроса, результаты были бы другими. И да, чтобы получить таки консенсус, нужно провести новое голосование с двумя вариантами: 2 и 3. Землеройкин (обс.) 16:30, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Так может возьмете на себя ответственность, ибо я уже не могу, и выразите в итоге необходимость нового голосования. Нужен учредитель, соучредитель, организатор, со-организатор, компаньон? Мои двери (на самом деле моя СОУ) всегда открыты . Думаю, если в организаторах будут значится сторонники различного подхода, то это приведёт к более объективному формированию голосования. Предлагаю ли я коалицию? Да, предлагаю. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)16:42, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Ша! Голосование (!) показало, что консенсуса нет. Следующие изменение — не раньше, чем через полгода. Дайте народу отдохнуть от этого конфликтного обсуждения. — VladXe (обс.) 16:58, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
А ещё есть тенденция в сторону хоть какого-то расцвечивания шаблонов вместо тюремной голубизны, потому что варианты 2, 3, 4 содержат в себе явный посыл «разрешить неголубые шаблоны», но разнятся в одном — в количестве этих самых цветов. 1-й же вариант рассматривает исключительно мерзко-голубоватый цвет где бы то ни было. И вот в противоборстве «оголубить всё» и «не оголублять всё», можно смело объединять 2, 3, 4 против 1-го пункта. Но, вероятно, участники будут буквоедствовать, викисутяжничать, доводить до абсурда. Неужели, чтобы понять ту мысль, которую высказал не один я, чтобы придать ей «легитимность» в глазах сторонников Ein Wikipedische, Ein Color, придётся требовать санкций за ПОКРУГУ к голубой группе? — MBH17:18, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Ровно также можно санкции применить и к сторонникам всех цветов радуги. Переблокируемся все и будем сидеть спокойно, зато «лодку Википедии» никто качать не будет. А вообще конфликт вокруг цветов столько активен, сколь долго не будет каких-либо решений в этой области. Единственное действующее решение сейчас — ВП:ЦВЕТ и рекомендации Фонда, но если и их недостаточно, то есть рекомендации Консорциума всемирной паутины. В итоге, я предлагаю компромисс в виде дальнейшего разрешения вопроса в виде голосования или обсуждения, но попытки передёргиваются. Так и будем ходить по кругу и бесконечно оспаривать, или пойдём дальше? — С уважением, Helgo13 • (Обс.)18:49, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Оспариваете на данный момент вы (цветонегативисты). Меня полностью устраивает текущий итог, ещё бы с дополнением, что открытие новых обсуждений вопроса замораживается на год, ввиду бессмысленности. MBH18:53, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Ярлыки на меня навешивать не надо, к конструктивности диалога это не приведёт. Я не выступаю за полную голубую окраску всей Википедии, существуют тематики, которые заслуживают свои цвета. Мы энциклопедия, всемирная энциклопедия, а не сайт любительских блогов, где каждый свою колонку (читать — статью) красит как хочет. «открытие новых обсуждений вопроса замораживается на год, ввиду бессмысленности» — давайте плюнем на мнение людей, голосовавших за 1, 2, 3 вариант. Я бы молчал, если бы 4-й вариант получил абсолютное большинство (51%), я протестую против того, что мнение большого количества участников просто не учитывается. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)18:58, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Хватит спорить, среднепотолочные варианты, которые набрали абсолютное большинство, я указал в первом итоге. И ни 1-го, ни 4-го там не значится. Так что пусть и любители двухцветной рувики, и любители разноцветья дружно замолчат и ждут следующего опроса-голосования. Господа, мне попросить устроителя опроса расчехлить свой банхамер и употребить его для всех несогласных? @dima_st_bk: будьте любезны обеспечить окончательную итоговость, оказав воздействие на участника, «действия которого наносят ущерб <…> атмосфере или нормальному функционированию Википедии» согласно п. 2 ВП:БЛОК, ибо ПОКРУГУ И НЕСЛЫШУ. — VladXe (обс.) 19:08, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
С нетерпением жду блокировки за личную позицию. НЕСЛЫШУ было бы если я оспаривал итоги, блокировал бы всяческие попытки подведения. Я хочу придти к согласию, Вы не хотите. Пойду вредить в другом месте. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)19:28, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Типичное НЕСЛЫШУ, Вам 132 человека в опросе выше написали, что «в товарищах согласия нет». Подождать надо, пусть люди остынут, отдохнут (опрос ГЕО + О-ЦВЕТ + голосование Г-ЦВЕТ + сколько копий до и во время этих мероприятий сломано). Берите пример с инженерного иска в АК: да любую хрень в итоге напишите, главное, чтобы был итог, «окончательная бумажка, фактическая, настоящая, броня!» — VladXe (обс.) 19:39, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я голосовал за варианты 2-3 и «против» в третьем вопросе. Прошу мой голос не пытаться объединить с голосами «за» стандартную палитру и вариант 1 в первых двух вопросах. --Deinocheirus (обс.) 19:08, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Никто не против, но НЕ СЕЙЧАС. Дайте обществу смериться с мыслью, что на данном этапе развития рувики ни один из возможных вариантов не нашёл нужной поддержки. Полгода-год поваримся в этом бульоне, возможно пару-тройку одиозных деятелей заблокируют, глядишь, общество дозреет до устраивающего всех решения. — VladXe (обс.) 18:55, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я предлагаю в течение следующего года не ждать нового опроса, а направить усилия на разработку функционала, позволяющего менять цветовую схему оформления Википедии на свой вкус (персонализация). Мне на СО предложили ругаться по поводу того, что есть участник, который отстаивает идею раскраски карточек баскетблистов в цвета их текущих клубов, однако я считаю, что лучше сделать автоматическую подкраску по текущему клубу с Викиданных, но по умолчанию выключенную. Там речь об НБА, так что клубов и раскрасок три десятка, актуализация данных на ВД стопроцентная. Если кому надо — пусть нажмёт условную галочку в своих настройках, а все остальные даже не будут в коде статей видеть, что там какие-то цвета на основании Викиданных подбираются. Ну, и так далее. Если кому-то интересно футбольную карточку раскрашивать в цвета клубов, то я не вижу особой беды, если будут у нас где-то храниться таблицы цветов (соответствие Q12345678 и двух-трёх #AA66BB кодов), которые в случае активации опции будут применяться для желающих участников, а для всех остальных эта ветвь кода даже не будет прогоняться. Сидик из ПТУ (обс.) 09:54, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
А какая разница, где они будут храниться? Судя по всему, это вещи такие же тривиальные, как дата рождения персоналии, и даже если они будет храниться где-то в одном месте, в любом случае рано или поздно перетечёт куда-то ещё. — Voltmetro(обс.)11:45, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Под тривиальностью я подразумеваю не то, что это не надо подтверждать, а то, что это общая характеристика объекта, которая при наличии в одном месте (разумеется, с подтверждением) неизбежно будет использована где-либо ещё, где только появится. — Voltmetro(обс.)11:46, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Можно и на Викиданных хранить цвет, однако я не уверен, что во всех разделах одинаковые взгляды на ВП:ЦВЕТ. Мы футбольные навшаблоны причёсывали по оттенкам, а кто-то — нет, и они могут менять там цвета на свой вкус. Поэтому цвета для шаблонов я бы оставил у нас. Сидик из ПТУ (обс.) 16:02, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Персонализация не прокатит, т.к. сторонники уничтожения цветов считают, что борятся за права анонимов, которые никакой персонализацией заниматься никогда не будут. Персонализация была бы прекрасным путём решения всех конфликтов оформления (сторонники одного цвета просто ставят себе обесцвечивающий гаджет), если бы не взгляды, согласно которым надо принудительно осчастливить также тех, кто никакой персонализацией заниматься не будет. MBH13:04, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Ребе, скажите, белый - это цвет? А чёрный - это же тоже цвет? Вот видишь, Мойша, я-таки продал тебе цветной телевизор! MBH15:34, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Есть два варианта на сей момент: ничего не делать и сделать опцию, позволяющую персонально изменить отображение некоторых шаблонов, что никак не повлияет на тех, кто об этом не слышал. Ну, вернее, баскетбольную карточку я всё же предлагаю сделать всегда оранжевой, но для тех, кому важно, подсветка по клубам будет оставаться. Сомневаюсь, что это так нужно анонимам. Сидик из ПТУ (обс.) 16:02, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
У этого подхода всегда найдутся и противники, и согласные, хотя тут всего один спорный вопрос: какая раскраска по умолчанию — «единая/единая в пределах тематики» или «радуга». — С уважением, Helgo13 • (Обс.)16:09, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я бы вообще сказал, что слово "радуга" здесь является лживым пропагандизмом. Радужная раскраска - это вот так, и её сторонники мне неизвестны. Правильные названия предлагаемых цветовых схем - свободная (цвет у карточки, разумеется, один, но у каждой карточки может быть свой) и однообразная. MBH16:17, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Странно слышать это от человека, который называет оппонентов «сторонниками оголубения», «цветонегативистами». Давайте тогда использовать формулировки из пунктов 1, 2, 3, 4 и ничего более. А то у меня радуга, у кого-то тюремная голубизна и т.д. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)16:46, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Так итог есть или "Обсуждение итога № 3" - это как вариант "Оспоренный итог"? А то в {{Актуально}} так и висит шестой день: текущее голосование "Цветовое оформление шаблонов", статус - подведён итог. --Neolexx (обс.) 17:11, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]
Непонятно что значит «Запрещается ссылаться на этот опрос для изменения цвета карточки статьи или навигационного шаблона за исключение случаев возврата цвета, если цвет был изменён согласно этому голосованию или опросу ВП:О-ЦВЕТ.»? Почему ссылаться нельзя в качестве одного из аргументов? То есть, если одна группа участников будет утверждать, что в сообществе сложился консенсус за обесцвечивание шаблонов (что она делала ранее, выдавая свою бурную активность на этом поприще за него), я не смогу сослаться на этот итог? Я думаю: я более чем могу сослаться на обозначавшийся расклад, в том числе и при возврате того, что все эти активисты успели перекрасить за последний год, ссылаясь на мнимый консенсус.Villarreal9 (обс.) 19:22, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
Читаем внимательно: чтобы изменить цвет карточки или навшаблона, нужен новый консенсус; чтобы вернуть цвет, изменённый после голосование ВП:ГЕОЦВЕТ (если карточка не имеет отношения к географии и ж/дорогам), нужно отменить правки и сослаться на этот опрос. Изменять (а не возвращать) цвет, ссылаясь исключительно на этот опрос, нельзя. Русским же языком написано. — VladXe (обс.) 19:38, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
Уйма пестрых нав. шаблонов, итоги голосования на деле говорят, что они почти всех не устраивают, и число цветов надо сильно ограничить. — Туча20:15, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
