Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/09

• 83.237.118.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 83.237.106.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

--с уважением, El barroco 21:08, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Война правок закончилась более двух месяцев назад. Административных действий не требуется. --Andreykor 13:04, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

[1] [2] †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:09, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 19:13, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Судя по вкладу, учётная запись Арон Гольденмайер создана с целью вандализма. Прошу эту запись заблокировать. LGB 16:05, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

?6 Я больше не буду, простите( Арон Гольденмайер 16:09, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован Torin'ым. --Michgrig (talk to me) 18:02, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

95.24.1.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Удаление разных крупных кусков информации в статье Армяне. Просьбу сначала обсудить изменения с другими участниками проигнорировал.--Vicpeters 15:25, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ip динамический, уже неактуально.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:14, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Akim Dubrow регулярно нарушает правило ВП:КОНС в статье Украинофобия и организовывает войну правок игнорируя обсуждения через СО. Участник Akim Dubrow регулярно, не один год, безосновательно удаляет все правки в статье Украинофобия. В часности, 1 августа он удалил один из разделов сатьи "Изучение украинофобии", обосновывания это тем что "разовая встреча не имеет значимости" ("разовая встреча" - это всеукраинский семинар). После того как раздел был восстановлен и в него добавлены ежегодные всеукраинские семинары (всего 5 семинаров), он удалил раздел без объяснения причин. Считаю его действия вандализмом. Прошу предупредить Akim Dubrow так как его многолетние усилия по недопущению расширения статьи явно выдают злые намерения. --Sapin 13:21, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Обратите внимание на то, что последняя Ваша ссылка ведёт в "страницу-шутку".--Ryanag 13:47, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, исправил! --Sapin 15:18, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Ваши претензии, мягко говоря, вымышлены. Последнее обсуждение с Вами на СО статьи было год назад, и никто его не игнорировал. С уважением, --Akim Dubrow 13:59, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

Что касается содержания вносимых правок, то подробная информация о пяти семинарах в Львовском национальном университете не соответствует правилу о взвешенности изложения. Согласно же ВП:КОНС отмена правок, тем более с указанием конкретных правил, которым они не соответствуют, не является нарушением правил, тогда как конкретно данная ваша отмена при полном отсутствии какого-либо обсуждения на СО как минимум нарушает и ВП:ВОЙ, и ВП:КОНС. Так что предупреждаю вас о возможном ограничении возможности редактирования Википедии при повторном нарушении указанных выше правил и советую обоим участникам прийти к консенсусу на странице обсуждения статьи. Fameowner (обс) 16:51, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

Участник обвиняя меня в нарушении ВП:НЕСВАЛКА, совершил три отмены моих правок в данной статье (последнее здесь). При этом на СО статьи, он упорно не хочет назвать номер пункта данного правила по которому обвиняет.--Ryanag 12:48, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Музенидис Трэвел (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:Музенидис Трэвел)
• Svoipravila (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:Сайт женских побед "Свои правила")
• AyrymDom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:Компания АУРУМ ДОМ)
• И ещё Права Человека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), создавшая статью о правозащитнике и ЛГБТ-активисте Константин Голава. --АТр 12:05, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Первые 3 учётки заблокированы. С последней намного сложнее.--Torin 13:31, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Туда же NBS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ник совпадает с названием компании. --94.153.230.50 13:33, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Вы бы хоть регистр учитывали. Впрочем, имя рекламным в любом случае не является.--Torin 13:37, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Учитываю! Компания NBS предлагает Вам..., и смотрим в правило - Использование в качестве имени участника названия фирмы, компании, объединения или торговой марки запрещено. Всё так. Без оговорок!:) --94.153.230.50 13:42, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  А вам, господин аноним, 3 месяца блока за троллинг. Это с учётом предыдущих блокировок. Кстати, с некоторых пор и мой ник тоже вдруг стал рекламным. Это я так, к слову.--Torin 13:46, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Черновецкий Леонид Михайлович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые администраторы. Предлагаю расценить если данное имя (при тех статьях, которые участник редактирует), уместно. Думаю говорить о том, что вероятность того, что это сам экс-городской голова решил дополнить Википедию о себе мягко скажем маловероятна. В первом (и далее) комментарии участник именно себя за него и выдаёт. Если есть сомнения предлагаю заблокировать до того, как он сможет доказать, что он и есть Черновецкий. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 12:02, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Почему маловероятна? --94.153.230.50 13:11, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

У меня имеется полный тёска, может быть ещё где-то имеется. Поэтому вполне может быть и тёской, как впрочем и просто взявший это ФИО.--Лукас 15:04, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просите, но при чём здесь тёзка? Я же написал, что участник в комментариях выдаёт себя за того о ком статья. Он редактируя статью о Черновецком пишет «Я никогда не был причастен к СКМ и нет доказательства, подтверждающих данный факт». И так в каждой правке. С уважением, Олег Ю. 22:58, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Теперь ещё и потенциальный ВП:СУД, вот здесь. С уважением, Олег Ю. 11:48, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Вообще такой штиль, что может и сам экс-голова… Троллят по другому… Bechamel 13:50, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]

По правде говоря я сомневался, что Черновецкий будет сам о себе править статью (когда этого не было столько лет). Видя сколько на него было наездов, которые мне приходилось вычищать в его статье не был уверен, что это не очередная деятельность такого рода. Однако исходя из ПДН (до того как будет доказано обратное) запрос снимаю и административных действий не требую. (Тем более что и другие высказавшиеся в данном обсуждении пока со мной соглашаются). С уважением, Олег Ю. 00:09, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

79.141.226.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник упорно добавляет ссылку на страницу участника Михаил Саракаев в статью Пышкало, Анатолий Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры). Evil Russian (?•!) 11:05, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Судя по этой теме, это он сам и есть, и у участника возникли какие-то затруднения... 109.172.98.69 11:28, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Для архивации. --Evil Russian (?•!) 18:22, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, опубликовать фото к статье uk:Погарський Ярослав Адамович Оно прописано в теле текста, но, почему-то, не появляется на странице. Само фото находится здесь: commons:File:Pogarskiy Yaroslav.jpg В чем может быть причина?

Спасибо! О.Шевченко 10:57, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Администраторы русской Википедии не занимаются ошибками в статьях украинского раздела. Верните изначальное название шаблона-карточки. Sealle 11:09, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

80.92.96.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит КУ. -- Akim Dubrow 21:03, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 10:22, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

91.202.222.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит Ванадий, не хочет останавливаться. -- Akim Dubrow 20:34, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 10:22, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ай2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок в ст. Симптом. По-хорошему убедить участника не удалось. -- Akim Dubrow 16:22, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Видимо участник не хочет ни в чём уступать, а ранее частенько переходил на личности.--Ryanag 16:38, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Глядя на суть конфликта, хотел бы отметить, что как минимум по букве правил участник Ай2 прав - в разделе "См. также" ссылка на дизамбиг не очень хорошо смотрится. --DR 10:26, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Написал стаб, больше не дизамбиг никто не ссылается. --DR 11:29, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полагаю, что страничка обсуждений уч-ка Сергей Жданович нарушает правила ВП:ЛС и ВП:НЕРЕКЛАМА. Вклад уч-ка в единственной статье о «себе самом» — вероятное нарушение ВП:КИ, возможно, что как и уч-ка JekiPetri, у которого вклад также только в этой статье. Вообще, сама статья Жданович, Сергей Эдуардович выставлена ещё с начала года к удалению. Хорошо бы и по ней подвести итог. --Odri Tiffani 13:01, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, для сообщений о нецелевом спользовании СО просто ставьте на них шаблон {{db-badtalk}}. --Akim Dubrow 13:13, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

83.149.48.82 -вандализм.

Sealle заблокировал его. --Michgrig (talk to me) 11:26, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Машина времени (мультфильм) (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу защитить статью от создания анонимами. Поскольку она уже в четвёртый раз воссоздаётся в виде короткой статьи и без доказательств энциклопедической значимости (см. Журналы).--Mmlov 07:46, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полузащищена на неделю для начала. OneLittleMouse 07:55, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

212.241.16.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) На страницах ВП:Сообщения об ошибках требует за деньги , которые мы тут получаеем, возбудить против государства Кыргызыстан… уголовные дела [3]. Уже 6 таких запросов открыла + во вкладе вандальная правка. Sergey Cepblu 23:22, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Выдано предупреждение, реакции не последовало, заблокирована на сутки. OneLittleMouse 00:29, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Эту бы правку не мешало скрыть, там личные данные указаны, и где гарантия, что именно данного конкретного анонима? --Ferdinandus 18:40, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Другие правки тоже не мешало бы скрыть как оскорбительные для людей определенной национальности. --Evil Russian (?•!) 21:10, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить, ранее удалявшуюся статью Золотое сердце (альбом) ко мне в личное пространство (Черновик) для работы над ней в будущем . С уважением,--Mmlov 21:49, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Восстановил в Участник:Mmlov/Золотое сердце (альбом).-- Vladimir Solovjev ^обс 13:10, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Всё, что можно сделать в рамках этой страницы — это предотвратить развитие войны правок, дабы избежать блокировок опытных и уважаемых участников. Поставил полную защиту на неделю, обратитесь, пожалуйста к посредникам. Sealle 03:58, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

На СО статьи коммент оставил, а где обитают посредники, не подскажете? Тут, или это не их тема? --the wrong man 12:59, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• На мой взгляд, вполне подходит. Sealle 18:33, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

78.25.187.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) странная деятельность с переводом названий и удалением текста. Предлагаю анониму отправится в незапланированный отпуск. Spillik 18:44, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю инициативу коллеги, сам хотел предложить. --WikiFido^☯ 18:58, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Момент для блокировки динамического адреса упущен; последите, пожалуйста, за статьями. При рецидиве обращайтесь. Sealle 04:07, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Katalin9494 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Надоело откатывать копиво участника на странице Ипликатор Кузнецова с сайта iplikator.eu. Толи это такое продвижение сайта, толи ещё что. Делал предупреждение на СО участника. Никакой реакции не последовало. Теперь он ещё и картинки залил на Викисклад. Don Rumata 17:52, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Судя по подписи фотографий на Викискладе это Валентин Дикарев. Который о себе пишет в статье: «Основанная 1990 году выпускником Московского государственного университета /МГУ/ магистром Валентином Дикаревым, фирма Iplikator впервые начала производство ипликаторов в городе Кошице». Короче спам. Don Rumata 18:27, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки на первый раз. С картинками на викискладе надо разбираться на викискладе. --El-chupanebrei 18:36, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Странное дело, итог вроде подвели, а шаблон удаления не сняли. 213.87.140.88 17:44, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Видимо, подводивший итог администратор забыл это сделать. Снял шаблон. --El-chupanebrei 18:38, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участники Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и NeadekvatDJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье ТВ-6 (обс. · история · журналы · фильтры) уже на протяжении нескольких дней взаимно отменяют одну и ту же правку относительно размещения логотипов канала. Прошу администраторов дать оценку действиям участников и при необходимости принять соответствующие меры. Алексей Любимов | обс 17:36, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уже неактуально.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:11, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Постоянное использование СО для размещения информации о предмете статьи с явными признаками ВП:Клевета: оскорбления, ругань, с ссылкой на соцсеть. Война правок - на мои предупреждения на СУ следуют ответные.

Ниже запрос "Использование СО не по назначению" - странице нужна защита.

- Yevgeni Petrov 13:28, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Теперь согласованные действия вместе с участником Cathry.

CО используется не по назначению. Нужна защита СО. - Yevgeni Petrov 17:09, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В любом случае защищать уже нечего. --El-chupanebrei 18:39, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

46.118.126.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Добавление бессмысленных текстов на Обсуждение:Межсайтовый скриптинг. Evil Russian (?•!) 10:20, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. Sealle 12:36, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

77.243.99.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
И вторая блокировка анонима никак не повлияла на него. По истечении он продолжает добавление ложной информации в статью Солдаты (телесериал), см. вклад. SkоrP²⁴ 10:16, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Постоянство — хороший признак. Теперь 3 месяца. Sealle 12:33, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Wowan Broock (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник упорно загружает несвободные файлы не заполняя правильно шаблон, к тому же эти файлы аналоги свободных с Викисклада. Месяц назад уже поднимался вопрос о снятии флага, но по непонятным причинам без единого комментария номинанта был оставлен. Весь этот месяц он активно загружал несвободные файлы на Викисклад теперь стал снова грузить сюда. На предупреждения ни здесь ни там ещё ни разу не отреагировал. --WikiFido^☯ 08:08, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Наверно, стоит подать новый запрос на ВП:ЗСФ, учитывая, что прошлый был закрыт с (похоже, не оправдавшейся) надеждой на исправление участника. --DR 10:20, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Подайте заявку на ВП:ЗСФ, приведя конкретные примеры. Я увидел, что со времени итога участник здесь загрузил несколько файлов, 4 удалили, 4 пока остались. Последний файл был загружен 12 октября, на первый взгляд с ним проблем нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

ООО "ТагМетиз" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - саморекламщик, естественно. Tatewaki 22:15, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Y Sealle 05:23, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вандал 178.66.240.181 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Хазары откатывает к своему вандализму (с ложной ссылкой на труд к тому же) даже не смотря на отпатрулированность, предупреждения (даны на его СО) и пр. Пишу после третьего отката- считал, что сам успокоится. Он же ранее с адреса 178.66.216.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - правки идентичны. Агнезий 21:03, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Судя по диапазону и характеру вклада, это Википедия:Проверка участников/Mary vanova, обработан. OneLittleMouse 05:18, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Добавил 2 недели полузащиты для статьи. Sealle 05:19, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу снять со статьи шаблон сомнительной значимости. Значимость много раз обсуждали на страницах к удалению, но набеги продолжаются. 213.87.136.7 17:21, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Жуть! Представляете лет через 100 это кто-то будет читать?--Vicpeters 18:26, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Кроме статьи Рома Жёлудь подобный шаблон установлен на статье Багиров, Эдуард Исмаилович. Данные шаблоны ставит участник Влад дэ Юрьев, которого блокировали недавно за это. Как видно не помогло. 213.87.142.166 19:39, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Теперь 3 дня блока для Влад дэ Юрьев. Sealle 05:14, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дословно скопировано [[9]] --Drovosekk 16:52, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Содержимое Шахтёрской энциклопедии доступно в соответствии с лицензией CC-BY-SA 3.0. Джекалоп 17:15, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Я написал там в истории правок, так что теперь условия лицензии соблюдены. --Akim Dubrow 23:41, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним 89.107.27.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) совершает то же самое вандальное действие [10], что и ранее заблокированный аноним 46.39.229.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Подозреваю обход блокировки. Примите меры. ДМ 15:10, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Месяц полузащиты для статьи Керенский, Александр Фёдорович. Sealle 04:49, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

92.112.55.130‎ (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. Сегодняшние правки можно даже скрыть. --WikiFido^☯ 14:20, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правки скрыл, блокировать динамический IP поздновато. При рецидиве запросите частичную защиту. Sealle 04:55, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Даматрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет ссылку на статью Третья французская республика в качестве места рождения персоналии Льенсе, Рене (обс. · история · журналы · фильтры), игнорируя тот факт, что Третья французская республика — это не географический объект, а политический режим государства. Считаю, что действия участника нарушают ВП:ДЕСТ. Решить вопрос на СО участника не удалось. Во избежание войны правок прошу разобраться в ситуации. Беринг 12:47, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупредил участника, его правку отменил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

После манипуляций со статьями администратора Melirius страница обсуждения Желудя почему-то теперь является страницей обсуждения Керимова Романа. Почините пожалуйста. И не две ли это страницы об одном человеке? 213.87.134.204 12:12, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Страница Рома Желудь последний раз удалялась 14 апреля 2012 года, страница Обсуждение:Рома Желудь - 8 октября 2012 года. Мелириус там вообще не принимал участие. О чем вы вообще? --Michgrig (talk to me) 12:16, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Поправил. [www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/1941/bio/ Похоже, что это разные люди.] Джекалоп 15:21, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

5.22.130.210‎ (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Дюжина исключительно вандальных правок.--Umclidet 11:13, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. --Andreykor 11:20, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

93.74.8.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Продолжение антисемитского вандализма. Evil Russian (?•!) 10:50, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Коллега Van Helsing вынес предупреждение, с тех пор пока тишина. При рецидиве пишите, последует очередная блокировка. Sealle 11:32, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

см. 16:00, 4 октября 2013 (хорошо бы откатить, зная, о ком/чем речь в статье), 15:30, 9 октября 2013 --Igorp_lj 22:30, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

Участник полмесяца не появлялся. Хотя очень похоже на то, что ip статический, так что для профилактики адрес на 3 месяца заблокирую.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:52, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, прошу оценить действия участника Zemliakov на странице рассказа А.К. Дойла "Горбун". 1. Его данное высказывание "ну что за бред - это копипаста из enwiki" Это не оскорбление в мой адрес? 2. Почему участник Zemliakov удалил ВСЕ последние 5 правок, а не одну, которая вызвала его возмущение? Там были введены ссылки на "мангуст", заменена буква "е" на букву "ё" и т.п. Эти-то правки зачем он удалил? Вандализм? Некомпетентность?

Ulugbeck1 08:12, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ваши действия свелись к замене "ещё" на "еще" (а отнюдь не наоборот, как вы утверждаете), удалению кавычек из названия произведения (хотя они там должны быть, см., к примеру, Война и мир, Преступление и наказание), добавлению противоречащей ВП:ВС ссылки (внешний ресурс, содержащий устаревшую и ухудшенную копию статьи The Adventure of the Crooked Man) и добавили ссылку на мангустовых.

Из всех этих действий только последнее не нарушало правил, так что я не удивлён, что Zemliakov (обс. · вклад) откатил весь ваш вклад. Я вернул ссылку на мангустовых, но постарайтесь перед дальнейшими правками поподробнее почитать правила Википедии. --DR 09:10, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! А выражение "ну что за бред" можно будет использовать в общении между коллегами? Ulugbeck1 10:45, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Нет, это не рекомендуется правилом ВП:ЭП --DR 10:51, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Philbort (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [11]. Другого вклада нет. Правки тоже бы скрыть. — Stas1995 18:32, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал. Тара-Амингу 19:06, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

User7777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) блокировался за ВОЙ, нарушение ПТО и ломание схемы поиска КОНС пару недель назад в статьях Древнерусское государство на сутки (затем блокировка была продлена на трое суток за обход блокировки [12]), сегодня он начал делать то же самое. ВОЙ в статье Древнерусское государство за ту же самую правку: [13] [14]. Возвращая свой неконсенсусный вариант, рожденный в результате организации ВОЙ, участник между тем комментирует свои действия как "возврат к консенсусной версии", хотя фактически именно он является источником конфронтации. Участник нужно объяснить, что такое поведение недопустимо. Желательно более длительным блоком за рецидивное нарушение. N.N. 18:21, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, сожалею, что приходится и вам тоже напоминать о существовании этой страницы. --Hercules 22:50, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, ознакомьтесь наконец с порядком действий и распределением ролей по ВП:КОНС, а то уже ей-богу надоело читать это борцунство, направленное не по адресу. Воевода 23:10, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ну давайте я уже за вас за всех открою там обсуждение, гораздо меньше многобуков уйдет, чем здесь диффы выкладывать. Мне не трудно, я напишу. --Hercules 00:00, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Welcome. --Hercules 00:26, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участника заблокировали на неделю. Однако на личной СО он принялся оскорблять других участников. --Воевода 12:53, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Переблокировал с запретом правки СО. --DR 13:02, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Принцип, Гаврило (обс. · история · журналы · фильтры)
Пора развести по разным углам участников войны правок. --Evil Russian (?•!) 17:12, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полная защита на 3 дня, предупреждение инициатору войны правок. Поскольку коллега Bechamel, не получив ответа на просьбу прокомментировать причину удаления информации, вполне мог посчитать эту деятельность вандализмом, в его адрес ограничусь рекомендацией не совершать несколько последовательных отмен, а сразу обращаться на эту страницу. Sealle 17:35, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба восстановить заблокированную статью Стас Шуринс или восстановить удалённую 2 недели назад страницу Шуринс, Станислав Андреевич, т.к. было издано альбом и 6 синглов, к пяти из них сняты клипы и он упоминается во многих источниках. В данное время певец также собирается выпустить второй студийный альбом под названием "Естесственный отбор". А все статьи были удалены неоднократно по причине отсутствия значимости. --ВікіПЕДист 16:25, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Восстановление статей рассматривается на специализированной странице Википедия:К восстановлению. TenBaseT 16:39, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Переношу дискуссию туда) --ВікіПЕДист 19:48, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемые администраторы. Расскажу вкратце: была создана статья о телеканале KazSport, которая 27 июля удалена, по причине не значимости...29 июля выставлена на восстановление, мною представлены дополнительные источники, спустя 2 месяца тишины, сегодня подведен итог-статья не восстановлена, так как источники ВП:НЕНОВОСТИ. Скажите пожалуйста ведь в статьях о каналах как Беларусь-24, Беларусь-3, приведены точно такие же новостные источники, где сообщается только об открытии вещания данных телеканалов, и только официальный источник канала где говорится почему-то о другом тк Беларусь-ТВ. В статье о канале Спорт-Благовещенск вообще нет ни одного источника, и создана она была также сразу после открытия, но её никто не выставлял на удаление. Почему-то эти статьи обходят стороной, хоть и у них также новостные источники...Касательно госканала KazSport, данный канал создан по поручению главы государства, неужели это не служит основанием того что статья значима? С уважением,SkySex 16:23, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ниже приведены источники ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]}

1. ↑ Павел Цыбулин: «Казахстанский государственный спортивный телеканал должен был быть создан! И он — в эфире!»
2. ↑ Сегодня начнет вещание «KAZsport» | АО РТРК «Қазақстан»
3. ↑ МАТЧИ 22-ГО ТУРА КПЛ ПОКАЖУТ «ЕЛ-АРНА», KAZSPORT И "ФФК-ТВ
4. ↑ На открытие телеканала «KAZsport» свои поздравления направил президент МОК Жак Рогге
5. ↑ «KAZsport» уже в прямом эфире
6. ↑ KazSport среди ваших каналов уже сейчас
7. ↑ «KAZSPORT» начинает прямые трансляции мировых спортивных соревнований
8. ↑ Создатели «Kazsport» учли опыт работы ведущих международных каналов

Восстановлением статей занимаются на странице ВП:ВУС, на которой был подведен вполне обоснованный итог. Всё что я могу посоветовать - внимательно изучить критерии значимости и если у Вас будут более веские аргументы - привести их на странице ВП:ВУС. Ну а по Вашему вопросу - то что канал создан по поручению главы государства значимости ему не прибавляет. Может в дальнейшем, когда интерес у СМИ выйдут за рамки новостного и будут стабильными, тогда и будет иметься значимость - пока нет. TenBaseT 16:38, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба восстановить статью Инкубатор:Рита Штрайх ко мне в личное пространство для возможности переработки копивио и переноса статьи в ОП.--Schetnikova Anna 13:59, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к просьбе. -- Baden-Paul 14:24, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участница:Schetnikova Anna/Рита Штрайх. Тара-Амингу 15:07, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Elarcorp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя. В зависимости от ближайшего развития его статьи (по крайней мере, на первый взгляд не кажется откровенным спамом без значимости) - блок или просто настоятельно рекомендовать переименоваться. Tatewaki 13:07, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald 13:46, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

83.149.8.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) расшифровывает сокращения в карточках. предупреждался. Видимо, нужно сделать это ещё раз или забанить.--Schetnikova Anna 11:05, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Время получения 188.35.156.248 предупреждения попадает на период активной работы 83.149.8.132 - я подозреваю, что участник предупреждения просто не видел. С другой стороны, так как судя по комментариям на ВУ, эта весьма интенсивная деятельность явно не консенсусна и продолжается уже не первый день, участник заблокирован с возможностью разблокировки при получении отклика и обещании перейти к обсуждению. Отмечу, что правки совсем не выглядят откровенно деструктивными; может быть даже и наоборот... OneLittleMouse 11:29, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я тоже предполагаю, что по характеру правок анонимный участник преследовал положительные цели и просто не знал о правиле (и мог не видеть подсказку о нём). Итог (и срок блокировки всего в день) очень разумный. А вот о том, что в шаблонах единицы измерения обязаны писаться в сокращении даже я не знал. Где об этом написано? (В карточке Шаблон:Фильм есть пример, но не обязательство; в ВП:Ш и ВП:СОКР об этом ничего нет). Разве нельзя и так и так? (И конечно-же массовые изменения, которые проводил анонимный участник желательно было обсудить, но не уверен, что он/она знал как). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 11:53, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним с разных адресов распатрулировал *сотни* статей о фильмах. Ну давайте вообще отключим патрулирование, чтобы кто-то в режиме бота менял шило на мыло. Какие тут могут быть зарыты "положительные цели", сказать затрудняюсь. --Ghirla ^-трёп- 12:06, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Действительно, деятельность отнюдь не деструктивна, но распатрулирование сотен статей выглядит ужасно. Я отпатрулировал, что в моём СН, но это не так много. --Анатолич1 14:14, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Надо Ош (Киргизия) (обс. · история · журналы · фильтры) ставить на полублок. Bogomolov.PL 10:23, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Выполнено. Тара-Амингу 11:31, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Господа администраторы, обратите пожалуйста внимание на товарища Грищук ЮН, и его деятельность вокруг статьи Революция в Йемене (2011-2012). Данный товарищ выдумал свою передиодизацию данного события, написал статьи о собственных выдумках с гигантским количеством орфографических ошибок. А теперь пишет с айпи 91.203.139.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) прямо в основной статье(!) своё обоснование своих выдумок, превращая её в страницу обсуждения. Мне кажется пора применять административные меры. 213.87.130.137 09:28, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Для предотвращения дальнейших нарушений учётка и IP заблокированы соответственно на 3 и 1 день. Sealle 09:40, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Клуб Коса (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад связан с одноименным клубом. --Doomych 05:28, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован, так же как и созданный им двойник.--Torin 07:29, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Алексей Хренов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Новое нарушение ЭП. Valentinian 03:46, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение и разъяснения не помогли. Сутки блока для снижения накала эмоций. Тара-Амингу 04:21, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• 93.73.51.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад — вандальный спам, не стоит ли откатить и заблокировать? WBR, BattlePeasant 02:32, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки уже были, теперь попробуем неделю. OneLittleMouse 02:41, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Михаил Ягих (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Удаляет информацию с АИ: случай 1, случай 2. --DonaldDuck 15:59, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• А вы пытались поговорить с участником? Прежде чем выносить на ЗКА, можно сперва попытаться с ним поговорить. Вот когда удаление продолжается после ваших попыток завести дискуссию, тогда и можно идти на ЗКА. Не обнаружил ни на СО участника, ни на СО статей каких-либо от вас или от него объяснений.--Лукас 16:21, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спам статья DocPlanner.ru, Nesik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - два предупреждения за день --с уважением, El barroco 14:31, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Во первых, пока молчит. Во вторых, второй вариант статьи существенно переработан в сторону снижения рекламного уклона, т. е. нельзя сказать, что участник не отреагировал на предупреждение. Подождём дальнейших действий. OneLittleMouse 03:11, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

128.70.55.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Gerard 16:52, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработан. OneLittleMouse 12:59, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

User7777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после блокировки за ВОЙ и ВИРТ опять начал ту же самую войну правок в статье Древнерусское государство, игнорируя какие-либо доводы целого ряда участников, выступающих за консенсусную версию. Категорически отказывается начинать дискуссию на СО, пытаясь вопреки ВП:КОНС переложить эту обязанность на оппонентов. Считаю, что это деструктивное поведение, а также сознательный повтор одних и тех же нарушений, за который полагается прогрессивная блокировка. --Воевода 09:20, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Еще один эпизод нарушения ВП:КОНС: внесение, отмена, отмена отмены.--Abiyoyo 09:30, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Может быть, забанить наконец проблемную учетку — и дело с концом? --Ghirla ^-трёп- 13:08, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• А может быть стороны перейдут наконец на СО, на которые они призывают друг друга и никак не дойдут, и начнут решать там эти проблемы? --Hercules 14:54, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • • Какие стороны? У всех трех участников претензии к сабжу по *разным* статьям. И везде он ведет себя одинаковым образом: бестолковые войны правок по мелочам и прочая деструктивщина. Ввиду системного характера нарушений не остается ничего другого, кроме как забанить учетку. Я не припомню случая, чтобы "перевоспитание" подобных нарушителей когда-либо имело результат. --Ghirla ^-трёп- 06:18, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Два момента: (а) Вопрос: Вы администратор? (б) Сейчас на этой странице обсуждают не коммуникацию сторон между собой, а конкретные нарушения правил одним из редакторов. Нужно держаться заявленной темы. HOBOPOCC 16:42, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Имхо, когда опытные участники пренебрегая СО сразу бегут на ЗКА, имхо же, стоит для начала строго-настрого предупредить их и отправить в обсуждалку. Обоих трёх. Коллега, вы считаете, что в этой теме лучше обсуждать вопрос, администратор ли я? Вам моего пояснения достаточно, или его стоит оставить на вашей СО? --Hercules 17:24, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Я не увидел ответа на свой вопрос, поэтому мне до сих пор не ясен статус, в котором Вы принимаете участие в данной дискуссии. По поводу «сразу бегут на ЗКА» — стоит разобраться в предмете обсуждения, прежде чем присоединяться к нему. Эта история имеет некое прошлое, в которое входит, как это указал заявитель, неоднократная блокировка нарушителя. И перечитайте правило ВП:КОНС, тогда, возможно, нарушения одной из сторон станут и для Вас очевидны. HOBOPOCC 17:35, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • Это прошлое, как вы правильно заметили, имело определённые итоги, выразившееся в блокировках. Здесь, насколько я могу увидеть из представленных диффов и насколько я из них смог понять, рассматривается новая ситуация. Из тех же диффов я вижу, что ни одна из сторон не предприняла никаких попыток обсуждения разногласий, полностью проигнорировав четвертый столп. ВП:КОНС начинает работать, когда к консенсусу есть стремление хоть с какой-то стороны. Здесь же я вижу полное наличие отсутствия стремления к консенсусу с обеих сторон, никто тему на СО не открыл даже для очистки совести, посему я и предложил дружно-вместе отправить стороны на СО. У нас что, администраторов избыток, они без работы маются, чтобы еще и такие запросы разбирать? Видя вашу настойчивость в истребовании от меня ответа на вопрос в стиле: "А ты кто такой?", которая может склонить меня к мысли о вашем недостаточном знакомстве с некоторыми особенностями функционирования Википедии и поскольку по основному топику я уже практически всё, что думаю, высказал, посему не буду больше занимать ваше время. Потратьте его с пользой. --Hercules 21:58, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник User7777 заблокирован на неделю коллегой DR за ведение войн правок (см. также итог по запросу от 26 сентября). — Adavyd 05:51, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Tretyak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:ЭП: [15]. Кроме этого, выписывает предупреждения, которые впоследствии будут отменены как некорректные. Прошу принять меры. 128.71.119.86 06:17, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Интересно, интересно. Скоро мы Ноя вспоминать будем. То обсуждение более чем полугодовой давности удалено, как неактуальное, тем более, что аноним правил всего лишь один день. Мер административного воздействия не требуется.--Torin 06:55, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не надо про Ноя, надо про нарушения: хотите сказать, их не было? 128.71.119.86 07:25, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если это и нарушение, то оно было более полугода назад и смысла принимать какие-либо меры в настоящее время нет. Любые меры по пресечению нарушений правил, применяемые к участнику, это не наказание, а пресечение нарушений, могущих нанести ущерб проекту, и должны приниматься немедленно при их совершении. Вот так. Потому и Ноя вспомнил.--Torin 08:26, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Думаете, я тогда не обращался к администраторам? Обращался, но кроме унылого троллинга так ничего из этого и не получилось. 2.95.155.13 17:10, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Алексей Хренов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематически нарушает ВП:ЭП: раз, два, три. Прошу принять меры. --Игорь Васильев 02:14, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

На первый раз предупредил. При рецидивах пойдут блокировки. Тара-Амингу 02:34, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.147.54.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — похоже, тот же озабоченный из запроса ниже    Vs64vs    01:30, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И этот заблокирован. Если появится еще с одного адреса - будет нужно блокировать диапазон. TenBaseT 01:43, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.147.49.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалит, предупреждался.    Vs64vs    01:10, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки блокировки. TenBaseT 01:20, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Marimarina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не в первый раз переходит на личности, за что предупреждалась и блокировалась (См. лог блокировок и СО участницы). В этом обсуждении обсуждает не то, за что статья выставлена на удаление, а меня, копается в моём вкладе, который лично к ней не имеет никакого отношения [16]. Допускает при этом несколько неэтичных выпадов: чтобы не выглядеть лжецом, Ну, что вы всё время перевираете?. С учётом предыдущего опыта, просьба прореагировать на ВП:ЭП и ВП:НО допущенные участницей. ДМ 20:17, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Запрос рассматривать никто из администраторов не хочет, я правильно понял? ДМ 15:05, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега ДМ! Поставил недавно ссылочку неправильную, один ВАЖНЫЙ, ОПЫТНЫЙ участник Википедии назвал это "ну что за бред". Я пожаловался на НЕЭТИЧНОСТЬ - реакция ноль. Поэтому советую СРАЗУ смотреть, КТО вас обругал. Не поленитесь зайти на страничку этого участника. Если это кто-то из ВАЖНЫХ - пиши пропало...

Ulugbeck1 07:38, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Сначала надо было предупредить её. А сюда только при повторении нарушения правил. --2.77.136.73 09:03, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • • Она уже не единожды предупреждалась и блокировалась за ВП:ЭП. Предупреждалась в том числе мной. Предупреждение вынесено ей в ответе на СО статьи. При повторном нарушении был написан этот запрос. ДМ 11:35, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Согласен что её надо банить , а не предупреждать. НО. Но админы не хотят рисковать. Поэтому формально надо ещё раз предупредить. Их тоже можно понять. После того как отшлёпали Абиёё , они боятся. --2.77.136.73 11:45, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупредил.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Кабанчик (обс. · история · журналы · фильтры) Наверное нужно скрыть описание этой правки. Sergey Cepblu 20:11, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Сделано.--Torin 04:17, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Karen.eu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и рекламное имя учётки Tatewaki 19:04, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Обработан.--Torin 04:23, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов заблокировать этого участника за нарушения этичного поведения и оскорблений. Я лишь номинировал статью на удаление и не думаю что после таких высказываний участник должен просто получить неофициальное предупреждение.--Δαβίδ 18:10, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник уже был предупреждён администратором, этого достаточно (блокировка — не наказание). Vajrapáni 06:03, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

109.196.25.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
— едва закончилась месячная блокировка, как вновь начал произвольное изменение данных (в этот раз уделил своё особое внимание статьям о спортивных клубах). — NatigKrolik вклад 17:27, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал, почистил. Sealle 05:33, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Какая-то странная картина складывается вокруг статьи. Надеюсь, не за его ссылку в статье Муравьёв-Виленский, Михаил Николаевич. Прошу обратить внимание.--Ohlumon 15:22, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Чтобы просто обратить внимание, резоннее создавать тему на форуме ВП:ВУ. Vajrapáni 05:54, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

178.205.53.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Откачиваю правки этого товарища. — Андрей Бондарь 14:13, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если история будет повторяться, то можно будет защитить страницу, обратившись на ВП:ЗС. Vajrapáni 06:00, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Систематическое и упорное использование участником Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) СО для размещения клеветнической информации о предмете статьи. - Yevgeni Petrov 12:41, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Yevgeni Petrov постоянно удаляет собранный материал, ссылки предлагаются для рассмотрения и другими участниками обсуждеиня. То, что они клеветнические - исключительно его личное мнение. Статья, которой он занимается, носит ярко рекламный характер. Раздел критики он удаляет. Уточняющие правки соответствующие его ссылкам, удаляет тоже:) Cathry 16:39, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Результат проверки - Википедия:Проверка участников/Cathry

Возобновил войну правок с внесением неконсенсусной информации с ссылкой на источники с явными признаками (включая названия) ВП:Клевета уже в статью, вынужден откатывать до рассмотрения - Yevgeni Petrov 17:20, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Особого использования СО не по назначению я не увидел, зато имело место удаление участником Yevgeni Petrov сообщений других участников явным образом не нарушающих существующих правил Википедии. Несмотря на то, что обсуждаемая статья и её СО уже удалены предупреждаю, о недопустимости подобной деятельности. --El-chupanebrei 18:44, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ILOOK.by (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Совпадает с названием Интернет-ресурса.--Iluvatar ^обс 12:07, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. Vajrapáni 05:46, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу разрешить мне загружать фотографии в мои статьи. С правилами ознакомлен. Miartemenko 07:00, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Права загрузки фотографий автоматически присваиваются после того, как от даты регистрации прошло не менее 14 суток и участник сделал не менее 20 правок. Нет необходимости в административных действиях. TenBaseT 07:12, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если я правильно понимаю, о чём речь, то участнику стоит обратиться на Википедия:Заявки на статус загружающего --DR 12:33, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу разрешить мне загружать фотографии в мои статьи. С правилами ознакомлен. Miartemenko 07:00, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Права загрузки фотографий автоматически присваиваются после того, как от даты регистрации прошло не менее 14 суток и участник сделал не менее 20 правок. Нет необходимости в административных действиях. TenBaseT 07:12, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если я правильно понимаю, о чём речь, то участнику стоит обратиться на Википедия:Заявки на статус загружающего --DR 12:33, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста перекиньте защиту с дизамбига Эли на Эли (Иудея и Самария) --S, AV 06:44, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• О чем речь ? Ни в одной из этих статей нет защиты. TenBaseT 06:57, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Нажмите в дизамбиге "редактировать исходный текст" и увидите шаблон. --S, AV 13:50, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это не защита, а шаблон посредничества. Перенес шаблон с Эли на Эли (Иудея и Самария). Теперь дизамбиг нормально редактируется. TenBaseT 14:04, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спс) --S, AV 15:53, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста перекиньте защиту с дизамбига Эли на Эли (Иудея и Самария) --S, AV 06:44, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• О чем речь ? Ни в одной из этих статей нет защиты. TenBaseT 06:57, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Нажмите в дизамбиге "редактировать исходный текст" и увидите шаблон. --S, AV 13:50, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это не защита, а шаблон посредничества. Перенес шаблон с Эли на Эли (Иудея и Самария). Теперь дизамбиг нормально редактируется. TenBaseT 14:04, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спс) --S, AV 15:53, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

178.67.2.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - аноним удаляет информацию из статей. Убирает уточнение из ссылок на статьи, что приводит к редиректам и красным ссылкам, а также добавляет странную информацию, которая совсем не имеет информационной ценности. Spillik 16:28, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 12:34, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

178.67.2.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - аноним удаляет информацию из статей. Убирает уточнение из ссылок на статьи, что приводит к редиректам и красным ссылкам, а также добавляет странную информацию, которая совсем не имеет информационной ценности. Spillik 16:28, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 12:34, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья в шапке. 94.28.196.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 212.35.161.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм. Правки нужно отменить, вандалов наказать. --Leha-11 15:46, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья на полузащите. Тара-Амингу 16:28, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, я прошу не пропустить этот запрос как обычно, поскольку деятельность участника Ohlumon, как будет показано ниже, носит систематический деструктивный характер и касается не только постоянного нарушения этики, но и конкретной сознательной порчи статей в Википедии. Собственно, отсюда как раз всё и начиналось — со статьи Кубе, Вильгельм.

• 10 декабря 2012 года Ohlumon удаляет ссылку на статью Эммануила Иоффе.

Кто такой Иоффе можно прочесть в статье о нём: доктор исторических наук, автор множества научных публикаций по теме Второй мировой и немецкой оккупации Беларуси, один из ведущих в стране специалистов по данному периоду.

Ohlumon с этой информацией ознакомлен. На как он сам пишет на СО, «У меня окончательно сложилось мнение об Иоффе как о псевдоучёном, которому нельзя верить». Но на предложение обсудить его недоверие на ВП:КОИ почему-то не реагирует. Вместо этого он приходит на СО статьи о Иоффе снова рассказать своих личных впечатлениях.

• Обсуждение на СО, где участник не в состоянии нормально обосновать претензии к источнику.
• 21 декабря 2012 новое удаление Ohlumon без дополнительных аргументов на СО.
• я уточнил атрибуцию в тексте — чтоб уж совсем комар носу не подточил.
• 21 сентября 2013 очень интересная добавка участника Ohlumon: «Эта версия со временем окончательно определилась официально». Если кто-нибудь может указать мне текст источника, из которого произведен добавленный тезис — я вырву себе глаз. За ненадобностью. Также прошу обратить внимание на источник участника Ohlumon: дипломированный художник-оформитель
• Следующей правкой тот же участник к д.и.н Иоффе подставляет {{Не АИ}}: правка. Понятно, да? Доктор ист наук не АИ, а художник-оформитель — АИ.
• После отката мной этого странного шаблона, добавления запросов к «художественному тезису» и подробных пояснений на СО
• участник Ohlumon добавляет к Иоффе {{нет в источнике}}, хотя тезис читается в его статье черным по белому и Ohlumon это знает, поскольку в деталях это обсуждал. Комментарий к правке «Какой архив? номер дела, папки, текст», хотя очевидно, что в газетной статье историку вовсе не обязательно приводить полные реквизиты архивного документа, а собственное любопытство участника Ohlumon я удовлетворил ещё в декабре прошлого года.

Итого: участник 9 месяцев настойчиво воюет за удаление из статьи неугодной информации, не останавливаясь перед абсолютно абсурдными действиями, хотя отлично знает все соответствующие правила. --Pessimist 14:10, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сколько патетики! А всего-то и нужно дать архив с номером папки и дела, да и, собственно, цитату из текста пресловутого отчёта, которого никто не видел, кроме Иоффе.--Ohlumon 14:30, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правила Википедии не предусматривают обязательного цитирования архивных источников при наличии вторичных научных АИ. Так что удовлетворяйте ваше любопытство самостоятельно. --Pessimist 14:48, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Угу. Только я не вижу здесь научных АИ, а безусловную фантазию. Десятки АИ говорят, что покушение совершила Мазаник, и лишь Иоффе утверждает — что Либерман. Ну дак нехай даст внятную ссылку. Такая легенда имеет хождение среди минских евреев, но это лишь легенда.--Ohlumon 15:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вот и я не вижу здесь кроме Иоффе никаких научных АИ. В качестве критики пока имеем личное мнение участника Википедии и добавляемый им художественный свист. Pessimist 16:06, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Свист, и далеко не художественный у вашего "АИ" - фальсификация исторических фактов, не так ли?--Ohlumon 16:35, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ещё один «художник-любитель» поверг в прах всех белорусских ученых-историков, ага… --Pessimist 16:38, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Наберитесь, наконец, решимости, и признайтесь, что ссылка фальшивая.--Ohlumon 16:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Повторяйте почаще - глядишь и сами в свой вымысел поверите. Ну и декораторов всяких в качестве АИ по истории не забудьте добавить побольше. --Pessimist 19:17, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не нужно ссориться. Статья всё равно полный бардак, что на СО признал и Pessimist. В нормальной версии, под которую пока ищутся последние два критических АИ, всё разъясняется в разделе Альтернативные версии покушения словами самого Иоффе. --NeoLexx 16:17, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья-то шлак, но я пока не вижу способа объяснить действия участника Ohlumon с точки зрения ВП:ПДН. А если его действия не направлены на улучшение статьи, то будь она хоть заготовка, хоть ИС - бить по рукам надо за такие дела. --Pessimist 16:35, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Марк (по имени, ничего?), ну вы же знали про новую версию, я к вам с вопросами по ней обращался. Ткнули бы человека во вторую статью Иоффе по теме, напряжение могло бы и спасть. Тут у второй стороны конфликта скорее не нарушение ВП:ПДН, а известное и мне эмоциональное состояние «просто взять и у... упасть». Потому как во внешнем мире всё это к сожалению пошло гулять не по Иоффе, который безусловно АИ по теме, а по известной ублюдочной статье в Комсомолке (см. в подвале моей версии), где Кубе в 1936 перестрелял кучу ССовцев, за что его выгнали из СС, а взорвал его как всем известно некий Лёва (так в газетной статье) Либерман (пока Мазаник носки Кубе стирала). --NeoLexx 17:14, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

При этом не могу не отметить в сторону участника Ohlumon, что материалы по группе Казанцева у Иоффе лежат в Сети и нагуглил я их тогда минут за 5-10. Ещё минут 15-20 заняло бы приведение параграфа к нейтральному виду и оформление ссылок. Устраивать вместо этого шоу «А ну-ка покажи свой чемоданчик ихние первичные АИ на твой вторичный АИ» без абсолютной на то нужды не слишком конструктивно. --NeoLexx 17:39, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Как на духу: про эту версию в ЛП забыл и в СН она у меня не стоит. --Pessimist 19:13, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да это когда было, когда мы о ней говорили. По сути если бы не мой «перфекционизм, осложнённый синдромом рассеянных интересов», я бы статью давно уже выложил в осн. пространство и этот конкретный конфликт у вас не состоялся бы.
Off topic: Марк, мне всё ещё нужен Иоффе. Очень нужен, вы мне как-то обещали. То есть бог с ним с Иоффе лично, мне нужны "Сомнения" (Reitlinger G. The Doubts of Wilhelm Kube // Wiener Library Bulletin. — 1950. — № 5—6) У всех в библиографии стоит, но само издание вообще нигде не находится, хуже чем с пресловутой брошюрой "Об Елене Поваляевой". Если и у Иоффе нет, то остаётся Библиотека Конгресса, а это муторно и дорого, а тема для меня всё-таки вторичная. --NeoLexx 19:39, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним 46.39.229.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) удаляет из преамбулы статьи Керенский, Александр Фёдорович одно и то же предложение [17], явно вандализируя статью. Примите меры согласно правил. ДМ 13:27, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Я написал на ВП:ЗС, но меня оттуда послали общаться с анонимом самостоятельно. Я, честно говоря, не вижу никакого смысла в этом общении, так как я не нахожу в действиях анонима хоть какой-то логики. А в таком случае я не вижу «площадки» для общения. HOBOPOCC 13:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Свежее [18]. ДМ 15:13, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован на сутки коллегой Sealle. — Adavyd 16:15, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Однако блокировка закончилась и началось опять — [19]. HOBOPOCC 17:31, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован на трое суток коллегой Sealle. Vajrapáni 06:06, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

La Gioconda Boutique Hotel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя учётки. Tatewaki 13:21, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. TenBaseT 13:32, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Losalamos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно воссоздаёт статью вандального содержания. Дважды предупреждался. --Ferdinandus 12:02, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован Sealle --DR 12:12, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

TheMostRightAction (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
После предупреждения продолжил вандалить [20] ст. Псевдонаука. -- Akim Dubrow 11:36, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И не только там. --Bopsulai 11:46, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. --DR 12:11, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Разблокировать мой аккаунт Kalash1111. (извините, что пришлось зарегистрироваться под другим аккаунтом т.к. и ай пи адрес и мой старый аккаунт kalash1111 заблокированы бессрочно)

Я находился в вики отпуске. Зайдя на свою страничку обнаружил, что я заблокирован навечно, в связи с тем, что кто-то, у кого (якобы) совпадает со мной стиль, кого-то из высокопоставленных администраторов оскорблял.

Я не несу ответственности за действия третьих лиц, и даже за действия своих друзей, взявших меня под защиту, я ответственности не несу. Я никого не оскорблял и никого не просил оскорблять своих обидчиков.

Мой вклад в википедию это 29 статей и более 2-х с половиной тысяч правок. Хотел бы удвоить эти числа и продолжать работать в вики.

В связи с вышеизложенным прошу: 1. Разблокировать мой аккаунт. 2. Наказать участников совершивших эту несправедливость.

С огромным уважением и благодарностью за взаимопонимание

Mokin87 07:21, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:Проверка участников/Znayka 01. Т.е. хотите сказать, что это не Вы? Я пока больше доверяю результатам проверки и склонен заблокировать и эту учётку. --Sigwald 07:27, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник начал спамить страницы обсуждения администраторов. --Evil Russian (?•!) 07:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Заблокирован, поскольку начал спамить СО других администраторов, да и результаты проверки впечатляют.--Torin 07:52, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Судья Дред, явно виртуал, ещё и вандал (см. историю этой страницы).--Schetnikova Anna 11:27, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу оценить ЛСУ участницы OlesyaBreus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет соответствия требованиям ВП. --Hercules 22:16, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оценил. Удалил. Тара-Амингу 02:25, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

92.43.6.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Википедия:Вандалы#"Блестящий" вандал. Evil Russian (?•!) 20:41, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Динамический IP, вроде он с него уже не активен. --DR 08:36, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Людвих Баннкротович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу зафиксировать по мере его деяний. -- Lord Akryl 18:51, 22 сентября 2013 (UTC).[ответить]

Зафиксировал. Тара-Амингу 18:54, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

BEINVOGUE (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — одноименная спам-статья и реклама на личной странице. --Doomych 18:10, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Видимо, он же ‎NelderMid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - воссоздал спам как Beinvogue.ru. Tatewaki 20:43, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Первый обессрочен. Второму вы выписали предупреждение, если прододжит, будет обессрочен, как спамер.--Torin 07:06, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

94.77.132.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Явно правки, сделанные ботом. Max kru 18:02, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

На СО написал, что нет, вручную. Max kru 18:07, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Раз в ручном и правки однозначно полезные, то запрос закрываю. --Michgrig (talk to me) 18:12, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон:Орден Святого Станислава (Польша) глючит. При вставлении в шаблон о персонах, он выделяется розовый цветом, хотя если пройти по нему, как по ссылке, то он выходит на нужную статью. Хотя исправить, изменил перенаправление напрямую на польский орден, после чего выдаёт ошибку о ненахождении файла, отображающую орденскую ленту? Что не так, помогите--Нинтендо 17:24, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

С шаблоном всё в порядке. Проблем с (по-видимому включённым у вас) гаджетом подсветки неоднозначностей (Настройки -> Гаджеты -> Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом). Он неверно обрабатывает ситуацию с imagemap, смотрит, что статья Орден Святого Станислава представляет собой дизамбиг и выделяет его красным цветом. По-поводу корректировки гаджета лучше на Википедия:Ф-ТЕХ--DR 08:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Givicakedra (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
С 99% вероятностью рекламное имя, так как единственный пока вклад - про бальзам с кедровой живицей со ссылкой на продающий его сайт http://givicakedra.narod.ru/ Tatewaki 16:27, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован Torin. --DR 08:52, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Shvedoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Постоянная реклама воронежской гостиницы "Швеция" - сначала прямая, впоследствии созданием копивийных статей с либо вообще не относящейся к теме ссылкой на сайт гостиницы, либо на скопированный на этот сайт внешний текст под явно более заметной "шапкой" гостиничного сайта. Tatewaki 16:17, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.190.61.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Закройте кто-нибудь этому товарищу СО и удалите её. — Stas1995 15:48, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дообработан. OneLittleMouse 16:06, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Влад дэ Юрьев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Деструктивное поведение - откаты [21],[22] правок администратора после предупреждения. 213.87.130.203 15:28, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник уже блокировался на месяц, но за оскорбления, поэтому пока сутки. Тара-Амингу 19:01, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Aydinsalis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устроил войну правок в статье про Брежнева, где путает юлианский и григорианский календари, нарушая правило трёх откатов. 2.95.88.238 13:19, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это опытный воин, 6 блокировок его не сломили. Выписал седьмую. Sealle 14:10, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:Вандалы#Вандал из Сергиевого Посада,

Википедия:Проверка участников/Толпа вандалов,

Special:Contributions/Печенька Печеньковна, Special:Contributions/Мохнатый член партии ЛДПР. Заблокируйте в целях профилактики. — Stas1995 11:15, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Неделя по 3-м диапазонам.--Torin 14:55, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые господа,

На странице Диссернет, когда-то созданной мною, неизвестный мне участник Википедии внес правку, попросив привести источник для доказательство того, что "Работа сообщества «Диссернет» получила широкий общественный резонанс, активно освещалась в российских и зарубежных средствах массовой информации". (см. строку 28 статьи)

Не могли бы Вы пояснить мне, какого рода может быть, в принципе, этот источник. Дело в том, что указанная фраза является моим собственным утверждением, основанным на том, что работа сообщества "Диссернет" действительно освещалась в большом количестве средств массовой информации. Некоторое количество ссылок (16 на настоящий момент) на статьи и публикации, где упоминается сообщество "Диссернет" и где речь идет о работе "Сообщества", - приведено в конце статьи Диссернет(см.раздел "Публикации в СМИ"). И количество этих ссылок постоянно пополняется. Кроме того, около 35 ссылкок приведено в разделе "Примечания" той же статьи.

Мне представляется, что само наличие этих ссылок и их многочисленность является достаточным основанием для утверждения о наличии "широкого общественного резонанса".

Если я не прав, помогите мне сориентироваться, каковы, в принципе, могут быть достаточные доказательства какого-то другого рода. Заранее искренне благодарен.

С уважением, Sparkhom 11:00, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Наличие ссылок и их многочисленность служит достаточным основанием для того, чтобы написать : «Работа сообщества „Диссернет“ освещалась в средствах массовой информации». Для того, чтобы охарактеризовать тем или иным образом общественный резонанс, необходим материал авторитетного независимого источника, рассматривающий непосредственно общественный резонанс и прямо содержащий характеристику общественного резонанса. Согласно правилам проекта, Вы не вправе самостоятельно оценивать общественный резонанс и вносить эту оценку в статью. Джекалоп 20:01, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Печенька Печеньковна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Ferdinandus 10:12, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уже. Джекалоп 10:50, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

92.62.49.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад заключен в пиаре одного сайта, предупреждение напишу, нужно откатить ссылки. --Drakosh 05:43, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В спам-лист этот сайт. Просьба посмотри по поиску внешних ссылоки вычисть их, у меня просто времени нет.--Torin 07:46, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Готово — Stas1995 11:54, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

this one. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:24, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Скрыта. OneLittleMouse 22:32, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Некий 178.76.234.133 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ведёт войну правок, добавляет нарушающие правила проекта информацию без авторитетных источников, информацию, не относящуюся к теме статьи и пр. Просьба принять меры. --Interfase 17:53, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin обработал --Ликка 03:00, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Внук Филипповича (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет в статью Петриченко, Александр Александрович текст, защищённый авторским правом и скопированный отсюда. Кроме того, нарушает ВП:ЭП. Шаблон-предупреждение удаляет. --Ferdinandus 15:47, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Кроме того, в последнее время занимается перестановкой в статьях о военных деятелях орденских планок не по статуту и добавлением несуществующих наград. --Полиционер 15:52, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статью, нарушающую требования об охране авторского права, я удалил. За нарушение правила о недопустимости оскорблений Вы уже предупредили коллегу. Если будет рецидив - напишите, я заблокирую. Джекалоп 16:18, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• К сожалению, шоу продолжается. --Ferdinandus 17:23, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Сутки на первый раз. --El-chupanebrei 17:32, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Просьба присвоить моей дополнительной учётной записи Schetnikova Annaplus, созданной для работы, несвязанной с мета-деятельностью, а также написанием статей, такой как викификация статей отсюда, какова, собственно, первичная цель её создания, флаг патрулирующего для более удобной работы.--Schetnikova Anna 11:57, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Выполнено. Тара-Амингу 12:28, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу заблокировать участника 77.37.235.35, в связи с постоянным вандализмом.--Sheek 09:30, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

IP-адрес «заснул», принятие каких-либо действий административного характера уже нецелесообразно. --Niklem 13:00, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы. Не нужно ли ввести защиту страницы «Первый канал (Россия) (обс. · история · журналы · фильтры)» в связи с внесением анонимным участником с динамическим IP повторяющихся, явно неконсенсусных правок (провоцирующих начало «войны правок»), восстанавливающих более ранний вариант текста статьи (без викификации, стилевых правок и ссылок на источники), а также вставки несвободных изображений в количестве, нарушающим ВП:КДИ, либо вообще не относящихся к теме статьи (Файл:Nick Jr. logo 2009.svg)? --KAV777.

Страница защищена на 3 месяца коллегой Niklem. — Adavyd 03:10, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Evil Russian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Vlsergey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Grebenkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимаются самоуправством, удаляя мои конструктивные реплики с форума новостей. Требую принять административные меры к нарушителям. С уважением, Неизвестный Аноним. 200.113.174.211 21:33, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Чилийский прокси.--Draa kul ^talk 21:59, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Ха. Между прочим, это наш давний друг-копипастер то из индонезийского, то из чилийского изгнания. --Семён Семёныч 22:16, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Никакого отношения к этому анониму я не имею, уж поверьте. Просто в последнее время я часто посещаю КУ, и обсуждаю номинации, которые привлекли моё внимание. Здесь сразу ок. 30-ти, как не заметить? :) С уважением, Неизвестный Аноним. 199.19.214.140 22:25, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• И давно Канада дает убежище забаненным в Википедии нарушителям копирайта? --Семён Семёныч 22:28, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участие в Википедии с использованием анонимизирующих прокси-серверов воспрещено. Джекалоп 22:24, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

‎Control7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
В статье война правок, товарищ тащит в статью ничем не подтверждённые сплетни. Ну что бы понятней было: в рунете по ура-поцреотическим сайтам бродит байка о том что в Сирии был сбит F-22. Байка основана якобы на сообщении газеты «Los Angeles Times», или «The Oklahoman», или JPG-рисунок некой газеты «Oklahoma Post», которой даже гугл не знает. Разумеется на сайтах первых двух об этом тишина, а где искать эту Оклахому Пост я не знаю. В общем участник настойчив, агрессивен и без боя сдаваться не собирается :-) --ze-dan 18:43, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прежде чем обращаться к администраторам, пожалуйста, предупреждайте нарушителей самостоятельно, чтобы по возможности пресекать войну правок на корню. Сейчас участник неактивен, принятие каких-либо действий административного характера уже нецелесообразно. --Niklem 12:59, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

78.85.137.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад кандальный. — Эта реплика добавлена участником Bff (о • в) 16:36, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

12 часов. Sealle 17:12, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ФВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удалил информацию с АИ о ключевой травме спортсменки на Евро-2013 из статьи. После обещания обращения сюда обозвал мою правку бестолковой и что «нефиг» лепить в статьи о спортсменах «всякие» травмы. Такое встречаю в википедии от зарегистрированного опытного участника первый раз. 217.118.83.219 15:05, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Не вводите в заблуждение администраторов. Информация не удалена, а исправлена. Тут административных действий не требуется.--Лукас 15:15, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если вы это называете исправлением, то это чистой воды защита участника. Это удаление информации с АИ вкупе с дальнейшим оскорблением. Так как анонимов часто обвиняют в викисутяжничестве — более ничего комментировать здесь не буду. 217.118.83.219 15:28, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заявителю: почитайте ВП:НЕНОВОСТИ и получите предупреждение за нарушение ВП:ЭП (необоснованное обвинение в вандализме). Sealle 16:07, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

109.173.25.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Поддельщик подписей снова взялся за своё. [23] -- Akim Dubrow 14:15, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поскольку нет четкой уверенности, что это тот же товарищ, что и прежде, я его пока предупредил. Будет продолжать - примем меры. --Michgrig (talk to me) 14:37, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Hello, I made a request for help here. Thanks, Racconish 13:41, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Well, it's a blatant vandalism. No need to worry, I've just redirected this case for the admins consideration. Be sure, he'll get a lot more to deal with, next time he try to revert your eds. — George Serdechny 14:00, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

По совокупности за массовые вандальные отмены без объяснения причин [24], [25], [26], [27], [28], а также за оскорбительные ответы на предупреждения учётная запись участника Celest заблокирована на сутки. Sealle 16:33, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Называть удаление мусора вандализмом неуместно. Почему вы пошли на поводу у участника не знающего русского языка, правил и традиций Рувики, который массово разместил файлы на викисклад, а потом не в тему, ни с кем не обсуждая, распихал их в статьи во многих языковых разделах. В Русской википедии не принято добавлять в короткие статьи второе фото, а тем более фотогалереи. Прошу других администраторов пересмотреть итог. --94.241.6.54 17:49, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если хотите оспорить действие администратора, то не надо дописывать заголовок «Оспоренный итог». Жалобы на действия администраторов принимаются здесь. --Evil Russian (?•!) 18:50, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это мёртворожденная страница. Пользоваться ею бесполезно. --Ghirla ^-трёп- 12:50, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Действительно очень странный итог. Походя, без объяснения обидели заслуженного автора. --Ghirla ^-трёп- 12:49, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Оспаривайте на здоровье. Игнорировать мнение других участников, называя их болванами и посылая матом, непозволительно участникам независимо от их опыта. Sealle 13:06, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Рад Вашему появлению здесь, Андрей, и позволю себе более пространный комментарий. Опытные участники за годы своего присутствия в проекте прекрасно знают все правила, и, если они позволяют себе нарушать их столь вызывающе, то причину последующих вывешиваний плашек надо искать не в действиях администратора, а в их собственной усталости от проекта и в пренебрежении к коллегам. На тему же, что за 7-летний стаж участнику можно разрешить оскорбления, а за 100 избранных статей и позволить убить самого ненавистного ему оппонента, я надеюсь, мы дискутировать не будем. Даже чисто теоретически я готов говорить об этом только тогда, когда кто-то возьмётся подсчитать, какого вклада потенциально полезных участников лишился проект в результате безнаказанного хамства «ветеранов». Уверен, что Википедия проживёт много лет, в ней будут постепенно сменяться поколения участников, и закладывать в её традиции дедовщину совершенно необязательно. Sealle 14:18, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Кстати, матерщина участника (ещё от 4 сентября), так и будет украшать его СО? Надо было ещё тогда его выпороть, глядишь, и до нынешнего бы не дошло.--Dmartyn80 17:05, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Прошу администратора Sealle немножкко переформулировать блокировку, за матершину ДА, но за вандализм ПРОТИВ, участник Celest не вандал, он всё правильно делал, отменяя правки (судя по вашим дифам). --Alexey2244 17:01, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Об этом и речь. Кажется, Георгий Сердечный успешно организовал "привоз". --Ghirla ^-трёп- 13:02, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Landauer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба остановить (бото)правки участника до осознания им ВП:ПНИВС. Подробности на его СО. Как образец полной бессмысленности см. уксусную кислоту. WBR, BattlePeasant 12:59, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 09:08, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

При регистрации не могу использовать свой ник, которым всегда и везде подписываюсь.

>Ошибка создания учётной записи >Имя «Werdes» слишком похоже на уже существующее: >Werde5 >Пожалуйста, выберите другое имя.

Это очень печально, ведь они не похожи :) Прошу вас помочь с разрешением этой проблемы.

Заранее большое вам спасибо.

Пс, у меня даже домен с этим именем: werdes.ru

92.126.23.127 12:03, 20 сентября 2013 (UTC)Leonid Werdes[ответить]

• А Вы зарегистрируйтесь, как Leonid Werdes, а потом можно запросить переименование в Werdes просто =) --Akim Dubrow 18:40, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо за совет, зарегистрировался :) --Leonid Werdes 02:32, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу прокомментировать мой запрос удалить с личной страницы конфликтный юзербокс «Этот участник выступает против раскачивания лодки» участнику Homo soveticus (см. Обсуждение участника:Homo soveticus#ВП:ЛС). Участник отказывается удалить юзербокс, предлагая снять викификацию, так как, по его мнению, тогда юзербокс уже не будет провоцировать вражду. На мой взгляд, это игра с правилами (а другой кто-нибудь захочет написать: «Этот участник против жабы на трубе», а ещё кто-нибудь — «Этот участник против пахана-удава», а ещё кто-нибудь — «Этот участник против жуликов и воров»… и так до бесконечности). — kf8 08:40, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не актуально. — kf8 10:06, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Данная правка участника 188.134.37.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушает правило ВП:В. — Андрей Бондарь 08:37, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правка была сделана 5 дней назад, больше правок с этого IP-адреса не было. Это значит, что с большой вероятностью IP-адрес является динамическим, поэтому какие-либо действия предпринимать поздно. --Michgrig (talk to me) 08:42, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• ГК "Красный квадрат" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

См. [29] --Akim Dubrow 21:00, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

blocked by Jackie --Akim Dubrow 09:37, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Затяжной ВОЙ с июля в We Will Rock You, прошу защитить статью и сделать что-нибудь с анонимом. Horim 20:02, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статью защитил на две недели. Анонима сейчас предупрежу. --El-chupanebrei 21:10, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

PsyJournals (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое имя (рекламное) совпадает с названием организации, см. Psyjournals.ru -- Akim Dubrow 19:01, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка, даны разъяснения. --Niklem 12:57, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

200.113.174.211 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прокси-сервер. Evil Russian (?•!) 17:34, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Похоже, уже закрыли. --Evil Russian (?•!) 06:54, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

190.37.63.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прокси-сервер. Evil Russian (?•!) 17:20, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Grebenkov заблокировал. --Evil Russian (?•!) 06:56, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Черновецкий Леонид Михайлович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — проверьте, у кого есть права. Удаляет информацию из статьи.--Valdis72 13:39, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статью поставил на полузащиту. Тара-Амингу 15:10, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

80.86.237.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Gerard 17:00, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сходный вандализм на протяжении довольно длительного времени, лог блокировок уже не пустой - на этот раз выпишем две недели. OneLittleMouse 13:20, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мишаблямиша (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Bff 13:10, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обессрочил, почистил. Sealle 13:28, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

178.92.174.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный. --Bff 12:01, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. OneLittleMouse 12:16, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Данная правка участника 89.250.12.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушает правило ВП:В. — Андрей Бондарь 09:20, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Предупредить, вообще-то, можете и сами. 2.95.142.148 09:26, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

IP-адрес вновь «заснул», принятие каких-либо действий административного характера уже нецелесообразно. --Niklem 12:48, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Dhārmikatva. Систематические оскорбления.

1. Это мерзко... сколько вас там, штуки 3

2. Ваши измышления.

3. свои фантазии.

--Shamash 08:21, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждён. Victoria 12:28, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ведёт войну правок - дифф1. Предупреждался - дифф2. С уважением. --Коркем/о/вклад 07:59, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья поставлена на полную защиту на 3 дня, участники "боевых действий" получили по последнему предупреждению. TenBaseT 15:14, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

94.179.79.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалит автоматы. --WikiFido^☯ 07:19, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки блока.--Torin 07:25, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Смерць маскальскім акупантам (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Ferdinandus 02:21, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. Тара-Амингу 02:40, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Explus.tw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника, реклама фирмы в трех языковых разделах. Tatewaki 01:09, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал. Тара-Амингу 02:39, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый вечер уважаемый администратор!У меня к Вам есть две просьбы,первая: "пожалуйста,восстановите эту страницу FAKTOR-2,удалять надо эту Фактор 2 так как информация на ней не соответствует действительности..дует Фактор 2 распался,так же имя у них забрали!В Германии Владимир Панченко запатентировал новое название FАKTOR-2 и теперь он один в группе,википедия которую удалили есть достоверной,самая свежая информация,а википедия Фактор 2 нарушает права,там не правильная инфа,так как имя не пренадлежит ни И.Подстрелову,ни В.Панченко о которых там идёт речь...пожалуйста,восстановите эту википедию FAKTOR-2 спасибо ;) И вторая просьба,не удаляйте эту страницу Панченко, Владимир Сергеевич так как это википедия солиста группы,который занимается гр.FАKTOR-2 и сольной карьерой,по этому создавались 2 страницы,одна для группы,вторая личная..!Надеюсь на ваше понимание,заранее спасибо;)

• Признаться, я мало что поняла. В любом случае то, что дуэт распался, ничего не значит. Что значит, имя забрали? Где доказательства неверной иннформации? Кстати, в той статье подозрение на копивио. Страница про Панченко будет удалена или оставлена согласно правилас в свое время, имейте терпение. --Ликка 22:48, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу добавить в список разрешённых участников для использования AWB. Игорь Темиров. 18:52, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добавил. Тара-Амингу 19:04, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Игорь Темиров. 03:04, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Zavod alga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:Инкубатор: Завод кровли и фасада "Алга"). АТр 17:17, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработан. Тара-Амингу 17:29, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Может ли посредник усугублять ситуацию своими действиями? А именно, сегодня посредник Akim Dubrow в статье Иванов, Порфирий Корнеевич удалил информацию, которая не вызывала вопросов у конфликтующих сторон Ler и Tempus. Я (Ler) восстановил информацию. Посредник ее опять удалил. Доказательством того, что эта информация не вызывала разногласий между конфликтующими сторонами является то, что эта информация не трогалась сторонами в течение всего времени конфликта (здесь был консенсус). Более того, месяц назад, когда Akim Dubrow впервые удалил эту информацию, я, предварительно выставив аргументы на СО, ее восстановил и Tempus мои правки оформил, что подтверждает факт, что эта информация устраивала обе конфликтующие стороны. Обращаю внимание администраторов, что статья находится под шаблоном "Эта статья находится в режиме поиска консенсуса." И в шаблоне написано: "Существенные правки в данную статью разрешается вносить только после их согласования на странице обсуждения статьи. Внесение несогласованных правок может привести к блокировке". И далее в шаблоне идет отсыл к посредничеству: ВП:Посредничество. Это в данном случае выглядит как юмор. Akim Dubrow он и есть посредник, который нарушает правило, что "Внесение несогласованных правок может привести к блокировке", что "Существенные правки в данную статью разрешается вносить только после их согласования на странице обсуждения статьи." Кроме того, как я понимаю, посредник должен решать вопросы по той информации, которая вызывает споры у конфликтующих сторон, а не усугублять ситуацию своими неконсенсусными правками в информации, которая не вызывает споров. Поскольку посредник имеет формально больше полномочий перед простыми участниками, я получается не могу откатить назад его неконсенсусные правки. Это будет расцениваться как война правок. И виноват окажусь я, хотя это нет так (см. выше). Просьба вмешаться администраторам в ситуацию и откатить к версии 13:26, 18 сентября 2013‎ Ler Ler 15:53, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Tfedorovskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Общая учетная запись: с нее работают сама Федоровская, ее фанатка и администратор ее сайта. Evil Russian (?•!) 13:29, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оскорбление и очистка страницы обсуждения. --Evil Russian (?•!) 13:56, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал. Тара-Амингу 15:16, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

AFI Development, Press Office (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Соответствующий вклад.Schetnikova Anna 13:03, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработано.--Torin 13:22, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Свойкировский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя (см. вклад) Tatewaki 12:27, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald 12:53, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ГНУ ВНИИПАКК Россельхозакадемии (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя. Tatewaki 12:17, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован коллегой Тара-Амингу. — Adavyd 03:21, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба к администраторам, по моему, вот это нарушает некоторые из правил википедии. Просьба разобраться.--RasamJacek 10:51, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал IP-адрес, откатил и скрыл правку. --Michgrig (talk to me) 11:15, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Antony249 14 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчиво занимается внесением ложной информации, главным героем который является некий Сергей Розенберг. При этом мистификации сдабриваются псевдо-источниками (обычно — главная страница какого-то сайта). Теперь уже в ход пошли и поддельные сторонние ресурсы (поддельный Ютьюб-аккаунт). Пока он дотянулся до 3 статей:

• Будберг, Александр Петрович (где СР представлен как известный блогер и ведущий MTV, при том что в его ЖЖ имеется всего 1 пост; кроме того там приводятся поддельные цитаты)
• Джастин Бибер: Никогда не говори никогда (СР как ведущий MTV, с поддельной ссылкой на сайт MTV)
• Рома Жёлудь (теперь как певец, в качестве одного из источников идет уже упомянутый фейковый аккаунт на ЮТ).

На просьбу на СО подтвердить свои утверждения реальными источниками никак не отреагировал. Вряд ли блокировка его остановит, но что-то сделать всё же надо. okras 07:26, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал на неделю. --Sigwald 07:57, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Георгий Сердечный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в Шаблон:Знак ранения (обс. · история · журналы · фильтры). Не желает обсуждать конструктивно, загромождает шаблоны оч. большими по размеру шаблонвм. Нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Нет желания больше с ним спорить, прошу администраторов оценить его вклад, и не только здесь. Его комментри типа, «убрал ерунду» [30] или открытое неуважение к сообществу в виде такого вот комментария «На этот раз, у противников здравого смысла, в который раз уже, получилось протащить наспех состряпанное и ими же самими одобренное «консенсусное» решение» [31] отбивают желание вести с ним диалог. Видимо ВП:ЭП и прочие правила не для него. Да масса сомнительных редиректов фальшивых наград настораживает. Stupendo2009 06:51, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Каким бы архизлодеем не был участник Георгий Сердечный, он не позволял себе выражений типа «уродство», ни каких иных провоцирующих высказываний в чей-либо персональный адрес. Кроме того, история правок и обсуждение шаблона даёт очень чёткое понимание того, что войну правок ведёте именно Вы. А вот это (и это: [32], [33], [34]) уже тянет на самое настоящее сутяжничество. И не надо обвинять администратора Abiyoyo в предвзятости и штурмовать его ЛС, он одинаково нейтрально относится и к Вам, и ко мне. — Георгий Сердечный 07:13, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

BeepBeepMotferfucker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Содержит производную от мата.--Iluvatar ^обс 01:53, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уже. Спасибо. Итог для бота-архиватора--Iluvatar ^обс 04:51, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Выслушайте меня, умоляю (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам, подделка подписи других участников. --Ferdinandus 00:51, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. OneLittleMouse 02:30, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Война правок. --Igrek 21:46, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оба воюющих участника заблокированы - один на сутки, а другой с учётом того, что его уже неоднократно блокировали за войны правок и совсем недавно предупреждали о недопустимости подобного на неделю. Статью заблокировал на последней версии, пусть обсуждают.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:31, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

176.104.194.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандал. Akim Dubrow 21:17, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал на сутки, правки скрыл. — Adavyd 21:34, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

NatigKrolik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу принять меры в отношении этого участника. Занимается вандализмом, добавляет не консенсусные правки. Не понимает, ВП:ЧНВ и по-моему не понимает русского языка. 178.88.23.81 18:32, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вандализма там нет, зато есть подозрение, что участник вносит оригинальные исследования. Предупредил участника. И имейте в виду, что беспочвенные обвинения в вандализме являются нарушением правила ВП:ЭП.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

I.G.I.cool (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу изучить деятельность товарища. Удаление источников [35] [36] совершенно точно не попадает под ЧНЯВ на который ссылается участник. --WikiFido^☯ 17:43, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега Sigwald сделал внушение, участник обещал учесть. Пока нет повода не верить. --WikiFido^☯ 18:25, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В статье Деген, Ион Лазаревич

Откатами сносятся найденные мной АИ, проверенный на соответствие сноскам текст, возвращаются ссылки на больше не существующие страницы, неподтвержденные АИ фрагменты текста, сносится оформление, возвращаются ссылки на сомнительные источники, не отвечающие понятию АИ, и т. д., — качество статьи объективно отбрасывается на два порядка ниже. Причину действий выяснить не удалось. См.: СО.

Игнорируется шаблон РЕДАКТИРУЮ.

Все IP значатся в США, три из них в городе Pompano Beach.

• 166.147.108.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.111.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 69.244.112.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Также подал запрос на проверку участников:

• Igorp lj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Oleg Yunakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Eugene M (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.111.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 69.244.112.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Все основания полагать, что действует одно лицо.

С уважением -- Маратал 07:45, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Боюсь, что участник Маратал выбрал не лучший способ для достижения консенсуса (см. Обсуждение:Деген, Ион Лазаревич‎), в том числе, и "забыв" оповестить меня и других коллег о своих претензиях в наш адрес, размещенных в разных местах, но…

Пока же отмечу отсутствие желания с его стороны придти к согласию на СО, силовой (без всякого обсуждения) стиль правок (см. например : любовное отношение к своим, и пренебрежительное - к правкам других участников ([37] [38]), ну а такие оценки правок оппонентов как «имитация деятельного участия», «и имитирует, что что-то исправляет» — имхо, стоит оценить на соответствие Правилам.

Не касаясь действий анонима, попросил бы также предупредить участника Маратал и предложить ему поменять способ внесения своих, кажущихся ему оптимальными, правок и оценки - чужих. --Igorp_lj 09:02, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В правилах на проверку участников, насколько я знаю, нет требования об обязательном оповещении.

Этот же запрос касается анонимных заходов.

Но если бы Вы внимательно прочли мое вчерашнее увещевание на СО, то заметили бы и «оповещение» и «желание придти к согласию».

О консенсусе

Ведется серьезная работа над приведением статьи в порядок. Этой работе Вы почему-то препятствуете.

Как называется снос АИ и замена их неработающими ссылками и источниками, АИ не являющимися?

Я проверяю источники, работают ли ссылки, их соответствие тексту и понятию АИ, ищу АИ, убираю положения, АИ неподтверждённые, веду исследование по поиску подтвержденной информации. Статья оформляется.

Консенсус — это не когда один участник заходит под разными именами и анонимно с разных IP (все зарегистрированы в США, последние два в Pompano Beach). Участник давно в Википедии и, наверное, не нужно говорить, к каким это может вести последствиям.

Вопрос о замене персональной карточки должен был вынесен на СО. Я вернул прежнюю — ПЕРСОНА — как более отвечающую действительности.

Объясните, пожалуйста, причину Ваших действий, если она существует, помимо задетого самолюбия. Лично я исхожу только из интересов дела.

Думаю, все вопросы можно решить, не создавая друг другу проблем. Если, конечно, не вести беседу в издевательском тоне, с целью не консенсуса, о котором Вы говорите, а провокации конфликтных действий.

Я ставлю шаблон РЕДАКТИРУЮ. Готов к взаимодоброжелательному диалогу на СО после окончания работы над статьей и снятия шаблона.

Категория «Дважды представленные…» не представляется мне удачной идеей, но принципиально я не против такой категоризации.

С уважением — Маратал 16:33, 17 сентября 2013 (UTC)

Однако Вы продолжаете вести «диалог» в издевательском тоне, который вообще не предполагает диалога:

Просто любопытно : вы всерьез считаете, что обладаете монополией на "единственно-верное" знание про "серьезная работа над приведением статьи в порядок" ? :)

Что еще забавляет - тему под названием «О консенсусе» открыл человек, не пожелавший искать его в пред. теме.

• «Я ставлю шаблон РЕДАКТИРУЮ» -

просто имейте в виду, что «Данное предупреждение установлено 17 сентября 2013 и не должно держать статью более двух суток», а там ваша монополия закончится. :)

--Igorp_lj 18:57, 17 сентября 2013 (UTC)

Кроме того снова была снесена вся моя правка, несмотря на мое оповещение -

Если все нормально, и вы все разные участники, то чего Вы беспокоитесь? Вы должны радоваться, что я подал заявку на проверку — я же останусь в дураках.

-- Маратал 09:47, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Про "претензии - заочно", и кто-кого-куда - ответил на Обсуждение участника:Маратал#Об оповещениях

Здесь же, "чтобы два раза не вставать", хотелось бы еще прояснить: периодически встречающиеся в истории правок за 16.09

• «отпатрулирована участником Маратал» (в отличие от «отпатрулирована автоматически»),

это - погрешности интерфейса, или что-то другое? --Igorp_lj 12:02, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это фича ВП. :) Существует два варианта: 1. отпатрулировано участником таким-то - это происходит, когда патрулирующий конкретную правку отпатрулирует, причём правка эта ещё не патрулировалась. 2. отпатрулировано автоматически - это происходит, когда патрулирующий делает правку после той правки, которая была отпатрулирована ранее. Надеюсь ясно объяснил.--Лукас 18:07, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега Лукас, про существование двух этих возможностей я знаю. Вопрос в другом: в последовательных N правках только одного и того же участника Маратал между 09:39, 16 сентября 2013 и 19:54, 16 сентября 2013, кроме понятных "отпатрулирована автоматически", вроде 5 раз встречается [отпатрулирована участником Маратал]. Первый раз : в 09:54, 16 сентября 2013‎ - 3-я после серии его отмен правок другого участника. --Igorp_lj 18:18, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Детально вникать во все последние правки пока времени нет, но при прошлом общении с одноимённым участником (Маратал) по данной теме был ряд вопросов (видных на СО страницы; на своей СО он их видеть не захотел и попросил перенести) по которым до сих пор не получил ответов. Особенно удивила реплика по поводу лживости стихов Евтушенко (на которых стоит АИ) прокомментировать которую Маратал не счел нужным. Избегание ответов на вопросы по своим нетривиальным действиям/правкам слегка затрудняет работу над статей. С уважением, Олег Ю. 21:06, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Обратите внимание на ту же самую высокомерно-презрительную манеру обращения — идентичную с манерой обращения (ссылка) Igorp_lj. — Маратал 10:50, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• No comments. (:) --Igorp_lj 18:21, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Немного подумал над Вашей репликой (перечитав несколько раз свои слова). В конце концов решил воспринять Ваши слова как шутку (несмотря на серьёзность темы). С уважением, Олег Ю. 23:17, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я иcходил из правил Википедии — основания для проверки: «Многочисленные случаи правок с разных учётных записей, имеющих одну модель поведения, стиль речи, ошибки и т. д.». С уважением — Маратал 06:22, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я на Вас не сержусь, но если Вам не сложно прочитайте мою реплику ещё раз (подумав, что её написал Ваш друг) и подскажите, что в ней показалось «высокомерно-презрительной манерой обращения»? Не сочтите вопрос за наглость или ехидство или что-то ещё, а просто подскажите. Мне действительно интересно понять, так как у меня и в мыслях не было такой смысл вкладывать (как в те слова так и в других репликах). Я наоборот всегда стараюсь быть предельно уважительным (как в жизни так и в проекте). Если Вам действительно слова со стороны видятся не так как я их подразумевал то хотелось бы узнать как это впредь можно избежать. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 17:57, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

216.231.140.69 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прокси-сервер. Evil Russian (?•!) 14:23, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировано.--Torin 14:55, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Лайпанлары - ногайская фамилия (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Какое-то нарушение ВП:НЕТРИБУНА прямо в имени учётки, первый раз такое вижу =) Akim Dubrow 14:21, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А я это видел уже очень много раз, поэтому обратился сюда — Stas1995 14:24, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Лайпанов развлекается.--Torin 14:50, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

188.234.178.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Pessimist 13:30, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 15:02, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Kontrakt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя (рекламная ЛС удалена) Akim Dubrow 13:20, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 15:02, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Vikonda (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя (рекламная ЛС удалена) Akim Dubrow 13:14, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 15:02, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Doncarb graphite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:ДОНКАРБ ГРАФИТ). АТр 13:03, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 15:02, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Forimen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя (см. вклад) Tatewaki 12:48, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 15:04, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Могли бы Вы посмотреть вот эту тему: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2013/04#Обещания.Ru Вопрос остается открытым уже почти полгода, а хотелось бы прийти к какому-либо согласию. Gonenko 11:59, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

100 раз уже Вы поднимали вопрос о своём сайте на ВП:СЛ. Ничего не изменилось, он не является авторитетным источником. --Akim Dubrow 12:20, 17 сентября 2013 (UTC) Оформлено итогом. --Niklem 12:46, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

- ну так подведите итог в первой ветке, мне же об этом никто не сказал. Если человек 100 раз поднимает вопрос о сайте, то это значит, что сайт не является авторитетным источником? Как я это мог узнать? Тем более, что под все требования ВП:АИ сайт подходит. Да и речь не о том, авторитетный источник "мой сайт" или нет, речь о том, что находится ему в блек-листе не совсем правильно. Gonenko 15:29, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Михаил Алагуев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Очередные оскорбления: [39], [40]. Обращаю также внимание на реакцию на предыдущую блокировку. Sealle 10:43, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

<обход блокировок из-под прокси>

Джекалоп заблокировал на 2 недели. --Michgrig (talk to me) 10:58, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос: позволительно ли анониму выставлять по нескольку статей за день на удаление? Сегодняшний пример: 6 статей, выставленные на удаление анонимом из Казахстана без единого положительного вклада.
Почему спрашиваю? Если мир сегодня сообща борется против терроризма, то как Рувики защищает себя от внутреннего терроризма? Спасибо за ответ. — Marimarina 06:30, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Номинации явно абсурдные. Другое дело, что статьи неплохо бы улучшить. В общем, номинации отменил. --Torin 07:26, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это не терроризм, это мелкое хулиганство. Все статьи быстро оставлены. Ничего страшного ровным счётом не случилось. Джекалоп 07:27, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

<обход блокировок из-под прокси>

212.109.195.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал резвится --Slb_nsk 04:19, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега OneLittleMouse заблокировал на сутки. — Adavyd 04:52, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Упорно вносит недостоверную информацию в статью Корчевников, Борис Вячеславович, на просьбу указать источник никак не реагирует. Androsat 03:42, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки блокировки. OneLittleMouse 05:01, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

198.56.208.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

64.14.41.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Комментарии излишни. 109.172.98.69 01:24, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Проверил. Пусть теперь другие ищут.--Torin 04:19, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оформил как итог. OneLittleMouse 05:03, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Зайва Игорь Леонидович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Я предупреждал участника, что переходить на личности, создавая конфликтную атмосферу, нежелательно, и следует избегать негативно окрашенной лексики в адрес других участников проекта. Однако, я оказался, к сожалению, неубедителен.

"Достало просто ваше хамство" -- прошу оградить меня от нападок и оскорблений. Akim Dubrow 18:28, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я считаю что на обоих участников нужно наложить взаимный топик-бан на общение друг с другом и на пересечения в статьях. Иначе, боюсь, в конце концов это может плохо кончиться. А то со стороны, словно кошка с собакой. Regards\相互尊敬 198.56.208.37 18:38, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Забыли указать мою жалобу: Излишняя активность участника. Принципиальное игнорирование других участников и ухождение от диалога нельзя назвать иначе как именно «хамство», меня здесь ещё не блокировали в отличие от вас. Зайва Игорь Леонидович 18:39, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупредил коллегу, попросил спокойнее реагировать на замечания в статье Джекалоп 19:26, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Постоянные войны правок. Надо бы поставить на полузащиту. PS: может кто-нибудь, разбирающийся в данной теме, проверит и отпатрулирует статью? И кстати: считается ли имя участника NeadekvatDJ нормальным, не нарушающим правила? Alex 16:54, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

MPowerDrive (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Является автором статьи Чоглоков, Григорий Иванович, в которой держит оборону от правок других участников. Я вообще человек сторонний, зашёл в статью, увидел, что вместо «Первая мировая война» написано «Великая», решил исправить. Исправил, ушёл, даже в Список наблюдения её не ставил. Затем на следующий день зашёл, чтобы подвикифицировать, а там опять кто-то сменил. Я не стал вдаваться в подробности, подвикифицировал, ну и заодно вернул своё название. На беду случайно отпатрулировал, ибо на следующий день ко мне на СО пришёл вышеназванный участник, который стал обвинять меня в «продвижении своей версии путём патрулирования» + принялся требовать от меня в принудительном порядке вернуть его версию (кстати, мою версию затем вновь вернули).

Я изучил ситуацию, и понял, что MPowerDrive не хочет мириться с правками других участников в его статье. Ещё имеет место провокация войны правок и нарушение ВП:НТЗ, а ещё шантаж и ни на чём не основанные обвинения в мой адрес, т.к. я умышленно свою версию статьи не патрулировал. Ещё раз хочу заявить, что до недавних пор я был совершенно нейтральной стороной, а вот MPowerDrive и ранее воевал в статье. С уважением, --Полиционер 16:26, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

После некоторой дискуссии ситуация разрешилась. Если будут рецидивы, обращайтесь. --Melirius 07:22, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Oblanet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника (см. вклад) Tatewaki 16:17, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован.--Torin 04:13, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Осеннее обострение вандализма. Прошу поставить на полублок до истечения срока пребывания на ЗС.--Dmartyn80 15:19, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поставил на полузащиту на неделю. Джекалоп 15:34, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

109.167.253.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Просьба отреагировать на анонима, который внес правки о смерти. Блокировка или поощрение в зависимости от того, какие у вас тут порядки. --193.9.13.138 15:12, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Последняя правка с этого IP-адреса была более суток назад. Скорее всего, предпринимать какие-либо действия уже поздно. --Michgrig (talk to me) 08:07, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

1. В статье началась война правок. В апреле статья была значительно скорректирована (в сторону сокращения и приведения к энциклопедическому виду согласно обсуждению на СО). Первого сентября Участник:Triumphato безо всякого обсуждения вернул статью к тому виду, что она имела до изменения. Я вернул изменения и попросил участника на его ЛСО не вести войну правок и не возвращать то, что уже удалялось, без обсуждения на СО страницы. Просьба не возымела действия, участник снова без обсуждения вернул исходный вариант и потребовал объяснений по пунктам внесенных в апреле изменений. Прошу квалифицировать действия Triumphato. Кто неправ, с какого варианта следует начать обсуждение?
2. Вопрос по существу статьи. Между вариантом Triumphato (а) и скорректированным вариантом (б) и имеются почти что фундаментальные расхождения в понимании того, чем Вики является и чем нет, т. е. ВП:НЕСВАЛКА, ВП:Значимость и ВП:АИ. На мой взгляд, нужно принять решение: какой вариант должен быть взят за основу статьи, (а) или (б). Соответствующий вариант, очевидно, следует вернуть в качестве последнего и только потом вести обсуждение. Наверное, мне нет смысла высказывать доводы в пользу (б), некоторое обсуждение есть на СО статьи. Может быть, неправ именно я, однако хотелось бы услышать мнение других. Almir 11:53, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

С апреля по июнь я был неактивен в проекте. Сейчас я готов обсудить с участником конкретные претензии, но я их не слышу. На моей странице он пишет: «мне хотелось бы выяснить, совпадает ли мой взгляд со взглядом администраторов. Другой возможности у меня нет, так как вы не идете на компромисс». Но это не так. Компромисс не предлагается, предлагается безоговорочная замена одной статьи другой. Я должен согласиться a priori на все изменения целиком, хотя топикстартер и сам не уверен до конца в своей правоте: «не переусердствовал ли я с удалением материала»? Что мне делать в этой ситуации? Я несколько раз попросил озвучить конкретные замечания по улучшению, но дальше общих слов об неэнциклопедичности вопрос не двигается. Буду пытаться и дальше выяснять конкретные разногласия с топикстартером и искать точки соприкосновения. Эс kak $ 12:51, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

"Компромисс не предлагается, предлагается безоговорочная замена одной статьи другой" - именно так и произошло. Один вариант был заменен на другой безо всяких обсуждений, когда я попросил так не делать - просьба была проигнорирована и с меня был потребован отчет. Я несколько раз попросил озвучить конкретные замечания по улучшению, но дальше общих слов об неэнциклопедичности вопрос не двигается - обсуждения статьи ведутся на СО статьи, я попросил обсуждать там, просьба была проигнорирована. В любом случае, поскольку разница между двумя вариантами очень велика, а давать истребованные вами разъяснения по каждому пункту заняло бы непродуктивно много времени, то было бы удобнее и продуктивнее, если появился бы разовый консенсус: какой из двух вариантов следует взять за основу дальнейшей работы над статьёй. Я заранее согласен с любым аргументированным решением. По-моему, теперешняя разница вариантов говорит сама за себя, так что нет особого смысла обсуждать каждую фотографию, каждую цитату и каждый абзац по отдельности. Almir 13:36, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

«просьба была проигнорирована». Нарушение ВП:ПДН. У меня рабочий день ещё в разгаре. Я физически не успеваю говорить с Вами в трёх разных местах. «истребованные вами разъяснения по каждому пункту заняло бы непродуктивно много времени». А я здесь чем виноват? We didn't start the fire. Я никто не принуждал начинать эту полемику. Но раз мы начали, давайте расставлять все точки над i в ущерб Вашему, да и моему времени. Никто за нас с Вами эту работу не сделает. Я предлагаю начинать с преамбулы и идти по каждому разделу отдельно до конца статьи. Сперва будет трудно, в последующих разделах проблемы будут дублироваться, там должно быть проще. Эс kak $ 13:54, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

"Нарушение ВП:ПДН. У меня рабочий день ещё в разгаре" - статья на протяжении нескольких в апреле и мае правилась минимум тремя человеками, и еще один похвалил результат на СО статьи. Вы пришли и, ничего нигде не указав, просто вернули старый вариант поверх всех правок. Я вежливо попросил не делать так, но вы повторили. Это мало похоже на ВП:ПДН, но я всё-таки готов согласится, что это такое проявление добрых намерений. Касательно вашего предложения - я ничего не имею против, но пусть сначала будет решено, со стороны какого варианта к нему разумнее идти, (а) или (б). Нужно ли вернуться к (а) и начать с нуля, забыв о том, что несколько человек уже делали эту работу; или перейти к (б) и двигаться в обратном направлении - возвращать что-то, что вы считаете необходимым и существенным. На СО статьи уже имеются обсуждения по существу, так что давайте подождем здесь решения. Almir 14:15, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

«обсуждения статьи ведутся на СО статьи, я попросил обсуждать там, просьба была проигнорирована». Я этот момент Вашего ответа имел ввиду в предыдущем посте, когда говорил про нарушение ПДН. Вы начали обсуждение на ЛСО, и я его продолжил на ЛСО. Вы начали на ЗКА, и я продолжил на ЗКА. Моё отсутствие на СО статьи означает только Ваше отсутствие там и Ваше желание быть здесь, а не моё игнорирование СО статьи. Так понятнее? В свою очередь и Вы должны уточнить свою терминологию. Для Вас возврат к моей версии — это движение в обратном направлении. Для меня движение в обратном направление — возврат к Вашей версии. Поэтому я предлагаю отталкиваться в работе от конкретных разделов, а не от Вашей или моей версии. Эс kak $ 14:54, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Чётких временных рамок (неделя-месяц-год и т. д.) для определения консенсусности варианта статьи в правилах не прописано. По данному случаю можно сказать, что (1) если возникли разногласия по тексту статьи (особенно у опытных участников), то крайне желательно сразу же начать обсуждение на СО и искать там консенсус по существу статьи, а не писать вместо этого на ЛСО или ЗКА, и тем самым сэкономить всем время; (2) если к кардинальным изменениям статьи были сделаны запросы обоснований, то их желательно дать, даже если их много.

В чистке статьи хотя бы от оверквотинга определённо есть смысл и необходимость. И поскольку (1) Almir понимает, что «автор приложил столько труда для написания такой большой статьи», (2) перемена статьи была всё-таки весьма существенной, я предлагаю отталкиваться от раннего варианта, и прошу вас пойти друг другу навстречу и вести конструктивное (и поэтому более быстрое) обсуждение вопросов улучшения статьи без ведения войн правок и обсуждения ПДН друг друга. Vajrapáni 15:30, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Раньше было дело за мнением администратора. Теперь вместо обсуждения на СО статьи под знамёна топикстартера собираются полки единомышленников (для подтверждения консенсуса, надо полагать) [41], [42], [43]. Осталось оповестить ещё одного анонима 188.168.153.105 с СО статьи, произнёсшего сакраментальную фразу: «Удолить! Дорогая Алена, Векипедия не ваш персональный блог», и можно будет закреплять консенсус. Эс kak $ 18:03, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

У нас есть итог, и мы будем его выполнять, хотя он и построен в большой части на ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. К сожалению, теперь, похоже (глядя на уже имеющуюся СО), придется заниматься год тем, на что раньше ушло несколько дней. Может быть, будет проще отступиться за незначимостью, но я попробую. Что касается "полков единомышленников", думаю, меня не в чем упрекнуть: я просил всего лишь высказать свое мнение у тех, кто сочтет нужным, и не более. Полагаю, это не запрещено. Almir 18:32, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это не рекомендуется. --kosun?!. 07:33, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Deshelikiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ник соответствует названию марки косметики, статью о которой этот участник создал, и которая (статья) была быстро удалена как спам. --Ferdinandus 11:47, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald 12:10, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

94.29.127.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - анонимный вандал-рецедивист, очередной заход. Хорошо бы по максимуму, а то опять через месяц вернется --Шуфель 11:35, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

По максимуму — это, получается, больше нескольких месяцев? Блокировать IP на такой длительный срок нежелательно. Заблокировал на сутки на случай, если сегодня захочет вернуться. altes 13:55, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

95.154.74.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - анонимный вандал-рецедивист, на предупреждение не реагирует. Если не сразу по максимуму, то хоть на день точно блокировать надо. --Шуфель 11:26, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. altes 13:57, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Арт-Центр Москва (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — регистрация арт-центра «Москва» в одноименной статье и на ЛС. --Doomych 09:52, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 10:24, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

92.115.186.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Пускай сутки отдохнёт. --WikiFido^☯ 08:37, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Отдыхает.--Torin 10:26, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Webtransfer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад - в единственной одноименной спам-статье. --Doomych 05:46, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обессрочен.--Torin 10:26, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Coppa Piena (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — создание одноименной спам-статьи. --Doomych (I) 05:46, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 10:25, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним в статье Горка (Выборгский район) удаляет информацию с АИ: [44], [45], [46] и вносит своё оригинальное видение состояния посёлка, просьба на полублок. --Valeriy10f 22:11, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

2 недель полублока.--Torin 04:38, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

79.136.130.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в различных статьях. Evil Russian (?•!) 20:30, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Учитывая послужной список три месяца блока. --V.Petrov^(обс) 20:42, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник в статье Пури, Ом постоянно удаляет шаблон "к переименованию": [47], [48], [49], [50], [51], [52]. Предупреждения [53], [54], Обсуждение участника:188.18.207.11 игнорирует, вроде как и хороший вклад делает по созданию статей, но удаляет шаблон, который должен убрать только подвёдший итог. Блокирование ай-пи не поможет, правит с разных. Есть на это какая-нибудь управа? --94.241.61.48 15:01, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Есть. Блокировка всего диапазона. 64.14.41.15 17:38, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да в том-то и дело, что блокировать его не надо, есть-же положительный вклад, а надо-бы как-то вразумить --94.241.61.48 17:44, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Так ведь вразумляли уже его - и всё коту под хвост. Остались только крайние меры. 64.14.41.15 17:52, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

[55], [56]. Предыдущая блокировка за то же самое была на неделю. --Pessimist 14:57, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

<обход блокировок из-под прокси>

А нарушение ВП:ПРОКСИ видите? 109.172.98.69 23:01, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

<обход блокировок из-под прокси>

Christyhovercraft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя, и вклад соответствующий. Evil Russian (?•!) 14:38, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обессрочен администратором Petrov Victor. --VAP+VYK 16:47, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Оформил итогом. --Полиционер 17:13, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Господа sysop’ы!!! Статья Теорема Безу в настоящее время подвергается тяжелому вандализму со стороны анонимного пользователя. Я и CrazyMe боремся с вандалом, но это тяжело. Он засоряет страницу, пишет всякую ерунду. Пожалуйста, защитите статью и забаньте (оскорбление удалено) , чтоб впрок было! Срочно!!! --SeverePatrol ^Connect 13:16, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним заблокирован на сутки. Для подателя запроса: старайтесь воздерживаться от экспрессивных выражений, ибо ВП:ЭП и ВП:НО в отношении вандалов тоже действует. --V.Petrov^(обс) 13:43, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить удаленную страницу Иосиф (Ануфриев) (обс. · история · журналы · фильтры) в моё лично пространство для доработки. --Artem^talk 12:25, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ау, коллеги!!! Кто-нить прореагирует на мою просьбу??? А то ведь ежели удалять или блокировать кого, так это мигом, а ежели помочь - то не дождешься! :((( --Artem^talk 07:20, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Восстановил: Участник:RenJJ/Иосиф (Ануфриев), включая удаленные ранее правки черновика. --Michgrig (talk to me) 06:50, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Lina Alekseeva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Мне не понятны мотивы этой участницы, то она искажает информацию путём добавления неоформленного и невикифицированного материала, то она просто начинает добавлять какие-то ложные данные с сылкой на Яндекс. В общем, посмотрите её вклад и поймёте. Я даже не знаю что с такими делать нужно. Alex Great ^{обсуждение} 10:55, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, я ценю ваш вклад в Википедию, но может стоит рассматривать запросы, которые дольше всего находятся в данной странице (т.е. начать рассматривать их снизу). ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 12:30, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дополнение темы: участница продолжает добавлять ложные и выдуманные сведения: [57], [58]. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 08:25, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вроде, пока прекратила. Если продолжит - напишите, пожалуйста, новый запрос (возможно, со ссылкой на этот). --DR 09:50, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

User7777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устраивает националистическую войну правок в статьях Древнерусское государство, русские, Русь искусственно выпячивая финно-угорскость русских. На комментарии к правкам других участников не реагирует, как и на предупреждение на СО и просьбу соблюдать порядок действий из ВП:КОНС. --Воевода 10:38, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Параллельно с этим у User7777 — брутальное нарушение правила трёх откатов. Их уже минимум шесть. Два в статье Русь: [59] [60] и три в статье Древнерусское государство: [61] [62] [63], один в статье Русские: [64]. Правки в трёх статьях идентичные по смыслу и содержанию. N.N. 10:53, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки блока за ведение войн правок. --V.Petrov^(обс) 11:01, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

213.87.124.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Нуждается в отдыхе (см. вклад за сегодня).--Юлия 70 09:38, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. --V.Petrov^(обс) 09:42, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Витя, это тот же товарищ, что здесь и здесь. Нужно диапазон закрывать. Horim 09:43, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Как оказывается всё запущено. 213.87.124.0/24 на неделю. --V.Petrov^(обс) 09:51, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Conterartem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подиум (группа) (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Conterartem уже два раза меняет в статье состав участниц группы «Подиум»: 1, 2. Юзер, видимо, как-то связан с музыкальным коллективом (был создателем статьи, только она сразу пошла на КУ и сейчас мной спасается), но загвоздка в том, что те имена никому другому неизвестны (яндексил). Отменял с комментарием, что подобные изменения нужно обсуждать на СО, оставлял там сообщения, но участнику пофиг. Личной странички у него нет, плюс все правки совершает с мобильного устройства, так что персонально уведомить не получится. Что ещё можно сделать — не знаю. А так, боюсь, что не угомонится. Carpodacus 07:43, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

У участника нет 15-ти правок. Поэтому полузащита статьи на неделю ИМХО, самый оптимальный вариант. Может после этого найдёт дорогу на её СО. --V.Petrov^(обс) 07:53, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

89.189.178.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эти правки [65], [66], [67] нарушают правило ВП:3О (а их размер +25 000), а ещё ими вносится в статью сомнительный псевдоним, без АИ нарушающий ВП:СОВР. Свои отмены я хорошо аргументировал [68], [69]. Незнакомому со статьёй человеку для принятия решения будет достаточно прочитать преамбулу и названия разделов у текущей версии и довоенной. Sergey Cepblu 06:47, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья поставлена на полузащиту на месяц. --V.Petrov^(обс) 06:51, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий: Думаю, он залогинился BulSergeylet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Sergey Cepblu 08:28, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Ага, вижу. Полная защита на неделю. Договаривайтесь о содержании статьи на СО. --V.Petrov^(обс) 08:35, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Так как статья с названием Базелюк, Константин Сергеевич входит в состав запрещённых, данную статью невозможно переименовать. Просьба также отпатрулировать статью. Зырты 06:15, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья удалена как репост. Восстановление только через ВП:ВУС. --V.Petrov^(обс) 06:19, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Причина удаления статьи однозначно устранена, что и показано со ссылкой на АИ в текущем состоянии статьи. Восстановил версию, созданную после выполнения ВП:ФУТ; всех, кто многократно создавал статью ранее, прошу не обижаться. Sealle 10:58, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

USER CHECK bot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) гражданин перегрелся. --Ferdinandus 21:30, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Готов. --V.Petrov^(обс) 21:34, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Тут бы ещё его правочку на этой странице скрыть. --Ferdinandus 21:36, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Скрыл. --V.Petrov^(обс) 21:49, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ихтиандр синий рыцарь - ещё один. — Stas1995 21:52, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Вроде спокоен пока. --Ferdinandus 22:01, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Так ведь обходы блока запрещены в любых случаях. — Stas1995 22:08, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Акакий Википедович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). С уважением, --Borealis55 21:03, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 21:15, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Satankos666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Вандализм 1, 2, 3. А чуть раньше иллюстрировал статьи и написал не одну. Sergey Cepblu 16:32, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse принял меры. Sergey Cepblu 16:37, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

DDVB (Direct Design Visual Branding) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:DDVB (Direct Design Visual Branding)). --АТр 14:26, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В 09:45, 12 октября 2013 (UTC) участник DDVB (Direct Design Visual Branding) был заблокирован администратором DR на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника (рекламное)) --BotDR 10:01, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллеги. Участник Akim Dubrow проявляет изрядную активность, вырезая куски из статей и удаляя статьи не идя к нормальному диалогу, просто берёт и удаляет без всякого обсуждения, недавно из-за своих претензий к АИ и соответствующих претензий он был заблокирован. Скоро, чувствую, начнётся война правок, например, в статье Жим над головой, не говорю уже о других, которые он пытался вырезать или удалить, но его запросы отменили в обсуждениях на удаление. Прошу разобраться третьей независимой стороне, прав ли участник своими действиями или они "изрядно активные"? - а то уже руки после того опускаются, хочется просто уйти из проекта. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 12:01, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу дать оценку действиям юзера MPowerDrive в статье Чоглоков, Григорий Иванович. Не хочу ввязываться в войну правок, но действия, на мой взгляд, неадекватные и деструктивные. --Семён Семёныч 10:47, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Юзер Семен Семеныч стал смотреть истоию правок. не хотите пояснить что такого вандального вы нашли в этой первой в этом году правке MPowerdrive-а [70] в им кстати созданной статье Чоглоков Г. И. Что вы ее так сходу быстрым откатом как вандализм анонимов, который одновременно отматывали? Правка приводит карточку к принятым стандартам для наградного раздела. Также нарример моя статья Богословский, Борис Петрович оформлена, и много- много других?

А что за насмешки вы себе простите позволяете на СО? Это вместо того, чтобы начать обсуждение и выяснить причину отмены уже вашей правки? Так нельзя раблтать, коллега. Здесь ваши действия надо на деструктивность и адекватность рассмотреть сначала. Bagum 14:00, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Вот это — демонстрация настроя на конфронтацию (кроме прямых нарушений ряда основопологающих правил проекта). HOBOPOCC 14:11, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • а вы порсредник, чтобы оценивать мотивы другого участника? Кстати вы сейчас случайно не преследованием вашего оппонента по Алексееву занимаетесь? Bagum 14:19, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Очень просто. Чоглоков был награжден Георгиевским оружием, и для него стоял соответствующий шаблон. А никакого Золотого оружия «за храбрость» у него не было и быть не могло, так как он был награжден в июне 1915. --Семён Семёныч 17:09, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Я не очень понимаю, как можно "начинать обсуждение" с юзером, который просто отменяет все чужие конструктивные правки (а статья была фактически написана заново). Что касается иронии, то мы не комсомольском собрании, кажется. --Семён Семёныч 17:54, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Смотрю дальше. кстати вижу что ваш оппонент вернул удаленные вами разделы учеба и довоенная служба, первая мировая война и гражданская война, это он правильно сделал. Почему вы эти заголовки удаляли? Ссылок на источники в вашей версии нет поэтому справедливо поставлены запросы. В чем вообще проблема? Я начал на СО обсуждение, раз вы оба такие гордые. Прошу участвовать. Bagum 14:15, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• А Вы не заметили, что он просто отменил все мои правки (вообще не глядя на их конструктивность-неконструтивность) и вернул статью к своей версии? При этом удалив две важные категории (Чоглоковы и Выпускники Николаевского кавалерийского училища), но вернув две бессмысленные (Персоналии по алфавиту и Родившиеся в 1867 году); полностью удалив раздел Награды; вернув несуразно длинное введение. Что касается подразделов, то вся информация из них, даже более полная, была и в моей версии, просто никакой нужды городить разделы на каждые два предложения я не вижу. Вообще, по-моему, очевидно, что моя версия была и лучше оформлена, и более информативна (можем сравнить построчно). Поэтому я и прошу администраторов оценить действия данного многоуважаемого юзера. --Семён Семёныч 17:32, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну, коллега, что-то Вы ничего не говорите по поводу применения Вами к моей правке инструмента «откат». Неужели все еще считаете, что поступили правильно? Это очень грустно, коли так. Коллега Bagum почти все правильно выше понял по истории правок, Ваши действия и были интерпретированы соответствующим образом -- с тем же успехом можно было сделать откат и написать в комментарии "откат вандализма". Воспринимается совершенно одинаково. Обратил я Ваше внимание на это аналогичным комментарием к своей правке. Наверное, следовало как раз, чтобы Вы не воспринимали мои действия как отмену всего Вашего вклада, воздержаться от такого комментария и выписать просто Вам предупреждение о нарушении ВП:ПАТ. Хотя тоже не известно, к чему бы это привело, учитывая Ваш настрой, о котором остается судить по Вашему комментарию на СО статьи.
  • Увидев Ваш откат моей правки как откат вандализма, у меня возникло справедливое на мой взгляд сомнение, а не удалено ли Вами из написанной полностью мною статьи еще что-то важное с такой же легкостью. Поэтому мне пришлось сравнить вот эти 2 версии: [71] [72]. Сравнив их, я обнаружил, что Вы совершенно безосновательно удалили написанное мною про участие персоналии в гражданской войне и Белом движении из лида статьи, несмотря на то, что принято в статьях о военных в лиде перечислять войны, в которых человек принимал участие. Из лида же Вы зачем-то удалили указание на то, что герой был георгиевским кавалером -- что также принято давать именно в этой части статьи. Удалили Вы также описание, что главным военным орденом Чоглоков был награжден за то, что лично повел в бой своих солдат. Удалено из текста было упоминание в хронологическом порядке описания и упоминание о награждении орденом Св. Анны. Из хронологически выстроенного повествования убрана Вами была и информация о производстве в чины. Вместо этого созданы 2 совершенно ненаглядных списка: один в начале статьи и чинах, второй -- в конце -- о наградах. Зачем Вам понадобилось убирать принятую для таких статей разбивку на разделы -- мне тоже не понятно. Кроме того, Вы совершенно проигнорировали имеющееся на СО обсуждение, и переделали описание на свой лад, проигнорировав оное вообще. Также в Вашей версии статьи наличествовали признаки ВП:КОПИВИО отсюда в частности касательно просто скопированных и вставленных фраз «Православный. Из дворян.» и «После поражения белых армий эвакуировался в Турцию. Умер в Константинополе.». Поэтому, чтобы не возвращать по одному все эти важные, но удаленные Вами эпизоды, я вернул статью в версии НОВОРОСС, а затем начал восстанавливать Ваши полезные правки (например, [73] [74] [75]), что хорошо видно из истории правок: была возвращена карточка (в которой Вы также почему-то умолчали об участии в Белом движении, что я дополнил), цитаты о награждении орденом Св. Георгия и Георгиевским оружием, неизвестно, правда, откуда Вами взятые -- источников Вы никаких в статье не ставили вообще -- о чем и говорят сейчас шаблоны о запросах АИ. В общем, говорить об удалении Вашего вклада "полностью" -- как это Вы изволили изобразить -- значит серьезно искажать действительность. Ну и я еще не все там привел в нужный вид: наступила просто ночь, и пришло время отходить ко сну. Но сегодня продолжим.
  • P.S. Странно, кстати, что Вы не считаете нужным вообще аргументировать свою т.з. Все, что не соответствует Вашему представлению о том, какой должна быть статья -- в момент превращается в "несуразное". Пример касательно «несуразно длинного введения»: предлагаю ознакомиться с введением избранной статьи Деникин, Антон Иванович, сравнить длину введения там с длиной введения в нашей статье, и сделать соответствующие правильные выводы на этот счет.--MPowerDrive 18:40, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Я отменил правку и выше объяснил почему: „Чоглоков был награжден Георгиевским оружием, и для него стоял соответствующий шаблон. А никакого Золотого оружия «за храбрость» у него не было и быть не могло, так как он был награжден в июне 1915“. А, так Вы просто обиделись и решили продемонстрировать это, в отместку отменив весь мой вклад? Ну, прошу прощения. --Семён Семёныч 19:01, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • А я и не считаю свой вариант статьи единственно верным. В каком виде она была информативней и лучше оформлена, я предлагаю решить администратору. --Семён Семёныч 19:13, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Если Вам что-то не понравилось в моей версии, ее можно было отредактировать и дополнить. Зачем отменять весь вклад и потом какие-то куцые кусочки восстанавливать? Странно, два года статья висела и без карточки, и без иллюстрации, и без всех возможных категорий, а после непонравившейся правки Вы резко озаботились ее содержанием и качеством. --Семён Семёныч 19:19, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Daemon2010 разместил на моей странице обсуждения предупреждение о нарушении мной правила ВП:ВАНД (правка, которая по мнению участника является вандализмом), прошу администраторов оценить правомерность предупреждения, имелось ли нарушение с моей стороны указанного правила. С уважением, Smell U Later 10:45, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Архивацией вопрос не решится. Жду ответа администрации. С уважением, Smell U Later 05:04, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]

  А вы объяснили участнику причину создания дизамбига? --Niklem 12:45, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

  Да, конечно, на его СО. Кроме того, после несогласия участника с моим мнением, я обратился на ВП:КОБ, а также известил об этом всех участников проекта Бронетехника. Никаких возражений в процессе высказано не было. С уважением, Smell U Later 18:11, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение в вандализме было неправомерным. Вы можете его удалить со своей СО со ссылкой на данный итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:33, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Stalfond (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:НПФ "СтальФонд"). АТр 10:43, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Tоrin заблокировал. — Stas1995 18:49, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

AlexanderK1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Четыре правки, все — грубый вандализм. Оно нам такое надо? GAndy 02:37, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 04:47, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Mplatforma (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник (укр. компания "М-Платформа"). Рекламная статья была удалена. Akim Dubrow 21:52, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. — Stas1995 15:10, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сайкс, Оливер (обс. · история · журналы · фильтры) Прошу проконтролировать ситуацию вокруг этой статьи в связи с недавними вандальными действиями [76], [77], и [78].--Mmlov 19:31, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Возможно это будет повторяться.--Mmlov 19:35, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

P.S. Также вандализм со стороны анонимов имел место быть даже вот такого характера.--Mmlov 19:40, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поставил на полузащиту на полгода --DR 09:41, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Примите меры. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:34, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован на сутки. — Adavyd 18:56, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

176.110.248.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 176.110.242.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 176.110.238.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 37.232.225.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 37.232.148.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Как-то бы обуздать стихию. Эс kak $ 17:50, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Защитил статью на неделю. --El-chupanebrei 18:06, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А то у гражданина истерика (1, 2, 3). †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:34, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Примите пожалуйста меры, а то я уже устал откатывать. --Zavarych 16:44, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Три дня отдыха. Джекалоп 16:45, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аноним или аноним с изменяющимся IP-адресом вандалит статьи о нас. пунктах РЮО: 95.165.109.111, 95.165.108.93, 95.165.96.110, 95.165.116.50, 95.165.118.84. Предупреждение не подействовало. --Платонъ Псковъ 14:50, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вроде, более не актуально. --DR 09:39, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Новичок U.R.Lars (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создает быстроудаляемые по незначимости статьи о рок-группе «Аркония» с разными вариантами названий. Предупреждался. --Doomych 14:34, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Самостоятельно прекратил. --DR 09:37, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Защиту бы поставить. — Stas1995 12:06, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поставил полузащиту на месяц, почистил СО и написал участнику. --V.Petrov^(обс) 13:26, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В статье Кириллическая система счисления есть следующее: "Самое большое число — колода. Буква заключалась в квадратные скобки, но не справа и слева, как у обычных букв, а сверху и снизу. Плюс справа и слева ставились два ромбика". Что касается этих двух ромбиков - мне неизвестно такое ни в одном упоминании в историографии и в известных мне рукописях. Если Вы располагаете какой-либо информацией - пожалуйста, поделитесь. Насколько я понял, эту фразу внес Stilmark в 19:11, 9 мая 2010 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0&oldid=24426756 Пожалуйста, помогите связаться с участником по этому вопросу (напишите мне его адрес эл. почты или вышлите ему сообщение). Моя эл. почта: dionumsys@gmail.com Dionumsys 10:36, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Вы ему уже написали на его странице обсуждения. так как он давно не был активен, то может уже и не увидеть. Если вы хотите связаться с участником по почте, то можете прочитать, как это сделать в статье Википедия:Википочта.--Schetnikova Anna 10:43, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Спасибо за ответ! У него, к сожалению, нет подтвержденной эл. почты. Буду надеяться на удачу. Всего доброго!

Dionumsys 11:03, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

К администраторам это отношения не имеет, ответ на вопрос дали, так что закрываю.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:05, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Тов. админы, рассмотрите, пожалуйста, действия коллега Van Helsing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии на предмет троллинга:

1. [79] - сути вопроса не знает, по советует подать иск в АК
2. [80] - "а под блокировкой что имеется ввиду? Где испрошенное обоснование?", при том что в блокировке явно написано "в связи с войной правок", диффы также приведены.
3. [81] - продолжает троллинг - "в обосновании блокировки содержится объяснение, якобы, по существу, но при минимальном рассмотрении оно само требует доказательств". Диффы на неконсенсусные откаты в блокировке приведены.
4. [82] - на предупреждение не реагирует

С учетом санкций, наложенных решением по иску (Арбитражный комитет рекомендует в дальнейшем пресекать подобные нарушения правил ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН участником Van Helsing блокировками по прогрессивной шкале начиная с 3 дней.), прошу рассмотреть действия коллеги на предмет троллинга.

Divot 10:31, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега Divot, к манере высказываний участника Van Helsing многие предъявляют претензии, однако уже много раз говорилось, что участник часто объясняется не вполне ясно, но всегда готов объяснить, если что-то в его словах непонято. И в данной ситуации свои претензии кобоснованию блокировки он объясняет. Если Вам ещё что-то непонятно в его словах, советую попросить уточнить. Но не надо, пожалуйста, обвинений в троллинге. Это только накаляет обстановку. --Vulpes 10:42, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вы выше смотрели мои пояснения? В обосновании блокировки за войну правок приведены диффы неконсенсусных откатов. Тем не менее коллега Van Helsing требует ещё каких-то обоснований. Что именно вам непонятно? Правило ВП:КОНСЕНСУС, дефиниция отката, или как надо смотреть диффы? Divot 10:45, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мне-то как раз всё понятно, а вот Вы, видимо, участника Van Helsing без переводчика не понимаете. Обоснования, о которых говорит Van Helsing, это то, о чём говорил Q Valda «Вы будете как-либо обосновывать подобную точку зрения...». --Vulpes 11:01, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Комментарий: В п. 1. я советую не плодить сущности для экономии: один иск пишется, зачем 2? Тематику и характер претензий угадать несложно, совместимость с первым иском оценить можно. Интерпретация «сути вопроса не знает, по советует подать иск в АК» не соответствует действительности => коллеге Divot отвод как посреднику НЕАК. --Van Helsing 10:58, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• В ситуации вводится тезис, тезис касается существа вопроса (фактически обвинение участника в проталкивании маргинальных теорий). При запросе обоснования к нему, обоснования не приводится, но вводится новый тезис, также требующий обоснования. Мне такая модель хорошо известна. Все, что нужно - не позволять уводить все дальше от первого недоказанного. Настойчиво требовать отвечать за свои слова и возвращать к сути вопроса - это нормально, а не троллинг. К троллингу можно отнести предположения, что оспариваются очевидные факты (отмены отмен), а также предположения, что участник выносит априорные суждения, не разбираясь в ситуации. p.s. Поскольку коллега Divot начал официальные показы решений АК, (снова же в качестве троллинга) покажу на решение по заявке о патриархе Кирилле, где он вводил обвинения в троллинге: Арбитраж:Ситуация вокруг статьи Кирилл (Патриарх Московский)#Divot ''«участник Divot излишне предполагает негативные намерения участников („…мне кажется, это типичный троллинг“ по отношению к Van Helsing). Арбитражный Комитет выносит участнику строгое предупреждение о недопустимости подобных действий.»''. --Van Helsing 10:58, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Напомнил участнику про решение АК, надеюсь, что этого хватит. Если продолжит - дальше последует блокировка.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:02, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Служебная:Вклад/213.87.124.10 — необоснованно удаляет большие куски текста, в том числе АИ ([83] [84]), массированно. Лес 07:25, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Диапазон 213.87.124.0/24 закрыт на неделю. --V.Petrov^(обс) 09:52, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Второй раз за два дня создается спам-статья Палладиум (компания). Просьба воспрепятствовать. --Doomych 05:47, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Администратор Torin защитил название от создания.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:06, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

За моей подписью некая группа провокаторов пишет всякие гадости. Нашёл троих: 46.164.224.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 83.139.128.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.164.227.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Можно это как-то прекратить? --Конвлас 22:14, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Подозреваете кого-нибудь? Sealle 03:24, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это Шантажист из Воронежа. Диапазоны 46.164.192.0/18 и 83.139.128.0/18 заблокированы на 2 недели с учётом предыдущего лога блокировок. --V.Petrov^(обс) 03:38, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

AlexIM2312 --- Heimdall ---^talk 17:28, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• я познаю википедию продолжается.. --- Heimdall ---^talk 17:49, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега Тара-Амингу для начала предупредил, что Вы могли сделать и сами. Sealle 03:22, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Что-то я ничего не понимаю. Заглянул в статьи про Ангарский каскад ГЭС и обнаружил странную вещь — везде убрано слово «год» рядом с обозначением этого самого года. Братская ГЭС, Усть-Илимская ГЭС, Иркутскую я уже отредактировал. Чувствуется в этом какой-то системный подход, но на вандализм не похоже. Никто не знает, что это и откуда взялось? Le Grand Bleu 14:45, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Чтобы посмотреть историю правок флаг админа не нужен. Там такое состояние как минимум с 2011 года. --Sigwald 15:32, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Kriogenteh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:КриогенТехГаз). АТр 13:31, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Рекламный ник, рекламный вклад. Заблокирован. Тара-Амингу 14:53, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу кого-нибудь из админкорпуса подтвердить на моей СО это предупреждение, а то здесь товарищ возмущается. Horim 20:02, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Костя, моё подтверждение тебя устроит? Фил Вечеровский 20:53, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да меня-то устроит, только вот самого Георгия — сомневаюсь... Horim 20:55, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Написал, будем посмотреть Фил Вечеровский 21:07, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вы б ещё из-за Колобка подрались! Le Grand Bleu 14:48, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Более не актуально. --DR 09:39, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Booknik2011 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламный ник, сегодня начал расставлять ссылки на соответствующий сайт после долгого своего отсутствия. Max kru 19:43, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald 12:06, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

81.198.143.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм (полное удаление содержимого статей). Прошу блокировать участника. --Voyagerim 17:34, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 17:40, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

[85] Spillik 17:27, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 17:31, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

[86] и надо скрыть правку.--Max 16:49, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 16:56, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

80.179.6.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) после предупреждения и кратковременной блокировки перешел от уничтожения текста к вставкам бессмыслицы. Предлагаю блокировать на недельку. --Шуфель 15:05, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 16:57, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые Администраторы!

20 июня я создал страницу по рассказу А.К. Дойла о Шерлоке Холмсе "Приключение клерка" [87]. После моего внятного, как мне кажется, о ЗНАЧИМОСТИ рассказов о Шерлоке Холмсе, участник KVK2005 |}} вначале опять поставил метку незначимости, а после моего предложения спокойно во всем разобраться едва ли не впал в истерику и пометил статью на удаление. ОЧЕНЬ Вас прошу в данной ситуации оценить данную ситуацию и вынести свое беспристратсное решение.

С уважениемUlugbeck1 12:30, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• В статье отсутствуют ВП:АИ по которым можно было бы определить ВП:Значимость. А пока этого нет, то статья будет ориссной, потому как неясно по каким источникам писалась статья. Сам рассказ - это первичный источник (статьи пишутся по вторичным и третичным источникам), отсылка на текст рассказа возможно, если имеются вторичные источники.--Лукас 12:47, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Предупреждаю автора этого запроса о необходимости этичного поведения ("едва ли не впал в истерику" - нарушает это правило). --Michgrig (talk to me) 12:55, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за информацию.

В этой связи у меня вначале ряд дополнительных вопросов и просьб.

1. Вопрос участнику Michgrig: можно ли отнести к неэтичному поведению выражение, допущенное участником KVK2005 в переписке со мной - "Пожалуйста, не пытайтесь взять меня на понял"?

2. Вопрос №1 участнику Лукас. Авторитетный участник Википедии A.I. после моего личного обращения к нему по поводу вышеозначенной проблемы написал мне в ответ буквально следующее:

Пусть голосование решил значимость статьи. Лично я считаю, что она значима, так как есть статьи в других Википедиях и автор настолько значим, что значимы все его малые произведения. --A.I. 13:43, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Может ли его мнение быть доказательством значимости статьи, которое позволит снять с нее "черную метку"? Если ДА, то кто именно должен снять метку? Если НЕТ, то как мне инициировать процедуру голосования по данной статье?

Вопросы №2 и №3 участнику Лукас. Вы пишете буквально следующее "статьи пишутся по вторичным и третичным источникам" Что Вы имеете ввиду? Я писал статью для страницы лично, опираясь только на свою память в отношении данного произведения, которое читал многократно, а также на свое умение писать по-русски более-менее связными предложениями. И все. Это можно рассматривать как ответ на Ваше утверждение, что, дословно, "потому как неясно по каким источникам писалась статья". Вот именно по таким "источникам" и писалась. В этой связи еще один вопрос: к какому виду источников - вторичным или третичным, относится то действо, которое я проделал, лично придумав и написаю статью?

С уважением, Ulugbeck1

Я полагаю участнику Ulugbeck1 перед тем, как подавать запросы сюда, следует внимательно изучить ВП:Правила Википедии. Ваши вопросы демонстрируют катастрофическое незнание базовых принципов написания Википедии, зато Вы считаете себя правым во всех вопросах и обвиняете направо и налево в нарушениях опытных участников. --Sigwald 12:00, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо, уважаемый участник Sigwald! Если бы ВСЕ опытные участники, а не только Вы и участник A.I. давали бы новичкам вроде меня такие идеально понятные и четкие ответы - никаких бы жалоб и подробных текстов не было бы и в помине! Я все понял.:)))Ulugbeck1 12:34, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ответил вам на вашей странице обсуждения. --Hercules 09:02, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пилигрим-Аква (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя и соответствующий вклад. Tatewaki 11:57, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• обработано.--Torin 13:04, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу откатить правки участника. Все правки - вандализм в теме Южная Осетия, и удаление информации о Грузии. Так же не плохо было бы защитить все страницы, ставшие жертвой вандала, так как вандализм на них далеко не редкость.--Sheek 11:55, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу защитить страницы Квайса и Грузия в связи с частым вандализмом. И еще Цхинвал во всех этих статьях, периодично удаляется информация о грузинах и изменяется информация о конфликте Грузии и Южной Осетии.--Sheek 11:39, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов оценить, насколько данное обвинение участника в деструктивной деятельности соответствует правилам ВП:ЭП и ВП:НО. --Andreykor 07:58, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А это не обвинение участника, а оценка вполне конкретной фразы. Фил Вечеровский 19:56, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Частый вандализм анонимами в статье Сюткин, Валерий Миладович. Karachun 07:40, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Согласно логу полузащитил на полгода. Sealle 09:07, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В феврале создала статью Аквисти, Луиджи, которую участница Larioarea практически украла, превратив мой текст в простое перенаправление и в новую статью от 3 сентября от своего имени ?
1/ Как нужно поступить теперь?
2/ Есть ли автоматическая защита от копирования нескольких абзацев текста существующих статей в новые?
Заранее спасибо за помощь. — Marimarina 06:42, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Восстановил статус-кво. Sealle 07:14, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вернулся с другого айпишника после недавней блокировки. Horim 04:27, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Диапазон 213.87.124.0/24 закрыт на неделю. --V.Petrov^(обс) 09:52, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба оценить действия участника Alexsandr99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Сад слов (обс. · история · журналы · фильтры), а также его реакцию на мои действия на СО статьи. Sinon 01:30, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Напишу по конкретней. Участник нарушает ВП:ИС, так как ему не нравится, как перевели название в Реанимедии, нарушает ВП:АП, добавляя копивио в сюжет (по истории видно, что он добавлял их 3 раза). Не знаю, на сколько недель надо за это всё блокировать, но думаю бессрочка в самый раз. Sinon 23:03, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пересекался с участником. На мой взгляд, непонимание правил и нежелание учиться на своих ошибках у него настолько глубокие, что прекратить его деструктивную деятельность может только длительная блокировка или принудительное наставничество (если найдётся наставник, конечно). WindWarrior 21:44, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Этой правкой было внесено копивио. Напомню, у участника 2 блокировки за аналогичные нарушения. GFox 19:04, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Конфликт давно исчерпан. Sealle 10:02, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые Администраторы!

Сегодня участник Vlsergey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) совершил ряд действий по удалению проставляемых мною ссылок на страницах, посвященных рассказам о Шерлоке Холмсе. Считая его действия вандализмом, прошу Вас оценить наш конфликт и вынести справедливое суждение. В ходе выяснений отношений между мной и участником Vlsergey была сделана следующая переписка.

Обсуждение участника:Ulugbeck1#В ответ на Ваше сообщение

С уважением к Вам, участник Ulugbeck1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)Ulugbeck1 15:48, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аналогично запросу выше. Участие в ВП следует начинать с изучения правил, а не обвинений против опытных участников. По сути запроса: массовая простановка ссылок на 1 сайт (будь он полезный или нет) должна быть согласована, иначе она может рассматриваться как спам. И в идеале если произведения Конан Дойля перешли в Общественное достояние (в чём надо лишний раз убедиться), их надо загружать в Викитеку. --Sigwald 12:03, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Актуализируйте миниатюру изображения «На метеостанции Печоро-Илычского заповедника.» в статье Печоро-Илычский заповедник, пожалуйста. У меня не получается. Радион 13:28, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Это же сканы, какая «собственная работа»? Удаляйте. WBR, BattlePeasant 15:48, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Выставил на удаление. --kosun?!. 04:56, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вклад заявителя в части изображений кишит нарушениями авторских прав как в рувики, так и на Commons. Пока предупредил, следующим шагом будет заявка на снятие флагов. Sealle 03:31, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник 213.87.123.48 использует нецензурную лексику в правках статей Википедии! Татьяна

Прошло 3 дня уже, да и правка была всего одна с нарушением. Динамические ip в таких случаях не блокируют. --Sigwald 12:24, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, Уважаемые администраторы! Прошу Вас сделать предупреждение пользователю Участник:Vicpeters, который в статье Астана, вандально откатывает мнение известного российского дизайнера Артемия Лебедева о городе Астана, убирает из графы Интересные факты. С уважением, Дмитрий. 95.56.201.31 07:25, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Этот раздел вообще бы убрать. --kosun?!. 08:43, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Мнение Лебедева авторитетно лишь в области дизайна, а не в области городского устройства. Кроме того, "Интересные факты" действительно надо почистить, поскольку обычно интересность определяют редакторы статей, что является чистой воды оригинальным исследованием. --109.172.98.69 11:07, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Оформил справедливое мнение последнего высказавшегося участника как итог. Плюс полузащитил статью на 3 дня для прекращения войны правок. Sealle 12:52, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Expocentr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя, и вклад соответствующий. Evil Russian (?•!) 05:34, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал. --Sigwald 11:41, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Shtirbo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет в статью Сиануквиль (обс. · история · журналы · фильтры) один и тот же объемный материал, который отклоняется сообществом по критерию ВП:НЕСВАЛКА. После последнего отклонения появилась провокационная правка и реплика, нарушающая правило Википедия:Этичное поведение. Прошу защитить данную статью от редактирования участником Shtirbo. --Odessey 14:53, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник предупреждён о недопустимости его действий. Для защиты страницы нет оснований. Джекалоп 15:26, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

213.87.124.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Я вижу, Костя Т. стал родоначальником какой-то странноватой деятельности в статьях о кинематографе и всем, что с ним связано. Это, вроде, и вандализмом не назовешь, но и полезными правками тоже. Надо бы товарища остановить и как можно скорее. И время же у кого-то находится на такое, хех. Horim 13:18, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Остановил. Тара-Амингу 15:42, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

194.252.5.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Меняет ссылки с info-finlandia.ru на finland.fi. На странице обсуждения не ответил о причинах своих действий. Max kru 11:59, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мне жаль обращаться по пустякам, но я не вижу другого способа защитить статью Ледяев, Алексей Семёнович от войны правок со стороны участника Участник:Mistery_Spectre. Я всеми силами пытался найти с ним общий язык на его странице обсуждения: тема Обсуждение_участника:Mistery_Spectre#Ледяев, Алексей Семёнович, там подробно изложена суть моих претензий и провалившиеся попытки достичь консенсуса. Я вынужден был обратиться к его наставнику, который, как можно судить по его репликам, поддержал меня. К сожалению, ничего не возымело действия. Кажется, Mistery Spectre воспринял дело слишком лично, и дело дошло до ВП:НПУ: сегодня я получаю от Mistery Spectre предупреждение невесть за что. Ладно предупреждение, но Mistery Spectre продолжил вносить деструктивные правки в статью. Так, снят запрос на источник перед утверждением в статье о том, что " «Новое поколение» Ледяева <...> провозгласило индивидуальность богословия" с комментарием, будто "аи стоит в конце предложения", хотя в АИ ничего о провозглашении индивидуальности богословия нет. Удален фрагмент о том, что «Новое поколние» характеризовалось именно как неохристианская или псевдохристианская (а не какая-либо еще) тоталитарная секта - что достаточно важно, ведь это как раз демонстрирует, что в АИ имеются расхождения насчет того, является ли эта секта всё еще христианской или уже перестала быть таковой. Собственно, пока эти изменения не так важны, но в свете предупреждения Mistery Spectre можно опасаться, что он на этом не остановится. ...Я не хочу никакого конфликта, тем более личного. В конце концов, может быть, это я не прав? Мне действительно хотелось бы хоть какого-то консенсуса, но я просто не вижу способа, как его достичь с Mistery_Spectre. Almir 10:32, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Для понятия конфликта, предлагаю посмотреть историю правок и мою СО, всё уже было обсуждено. Особенно прошу обратить внимание на использования случайно реплики моего наставника для внесении спорных правок без какого либо обсуждения и провокации ВОЯ, абсурдные требования предоставить ссылки, фактически присвоение статьи себе, при том что конфликт начался именно с неконсенсусных правок участника, железобетонный отказ от восприятия аргументов оппонентов и много чего ещё "хорошего". Не говоря уже о махинациях с аи, когда участник ставит три сноски на утверждение, которое в спорном моменте подтверждается только в одном из них. Про попытки обвинить меня в пропаганде харизматов я и не говорю. Mistery Spectre 07:03, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

P.S Впрочем, даже с поверхностным наблюдением уже видно, что под "разрешением наставника" для глобальных правок без обсуждения, участник понимает дружеские просьбы пойти на встречу в мой адрес, а также оставшийся без ответа топик на самой СО наставника. Mistery Spectre 07:10, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

К сожалению, я не понимаю этих обвинений. Правки "без какого-либо обсуждения" вносились после того, как Mistery Spectre сам декларативно отказался "от какого-либо диалога", хотя я специально подчеркивал, что предлагаю и рассчитываю на диалог и обсуждение. Под поддержкой наставника я понимаю ответы наставника на СО самого Mistery_Spectre. Я не знаю, о каких махинациях с АИ идет речь, но всегда готов обсудить соответствующие вопросы, так как не настаиваю на своей правоте. Что касается "попыток обвинить Mistery Spectre в пропаганде харизматов", то здесь, по-моему, вышло недоразумение. Попытка сохранить в разделе критики (фактически без обсуждения) фрагмент, оставляющий впечатление скорее пропаганды, чем критики - это не есть пропаганда, мне кажется, это было просто упрямство. Ни в какой пропаганде я Mistery Spectre, естественно, не обвиняю. "Абсурдных требований предоставить ссылки" тоже не было, были вежливые и обоснованные просьбы (к которым присоединился и наставник Mistery Spectre), к сожалению, до сих пор не выполненные. Но я согласен с Mistery_Spectre в том, что история правок и его СО совершенно достаточны для оценки ситуации. Almir 08:09, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И как мы видим, участник до сих пор не понимает, что грубо прибежать в чужую статью и силой проталкивать правки, при этом требуя от авторов в приказном порядке обосновывать любой чих - не поиск консенсуса, а агрессивное присвоение статьи. Увы. Mistery Spectre 11:38, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поверьте, уважаемый Mistery_Spectre, мне не нужна ни эта, ни какая-либо другая статья. Вообще религиозные деятели - не "моя" тема. Мне безразличен как сам Ледяев, так и его критики. Я заглянул в статью только как участник проекта Проект:Неакадемические_исследования, пришел и увидел совершеннейшее безобразие с кучей мертвых ссылок, сообщений о наградах какого-то самиздатовского журнальчика и огромной рекламной врезкой во весь правый край страницы. Тот, кто считает эту статью своей (хотя я не уверен, что в Вики имеются приватные статьи), мог бы устыдиться, что его «собственность» находилась в таком безобразном состоянии. Я всего лишь прибрал в ней, и то не до конца. Надеюсь, я не должен был просить на это ни у кого разрешения. Правила Википедии не предусматривают необходимости перед внесением правок разыскивать, кто претендует на обладание статьей, и просить у них разрешения. А поскольку вы сами отказались от диалога, то как же мне теперь искать с вами консенсус? Я всячески готов, я всей душой "за", я уже выставил на СО статьи запрос и буду рад, если вы мне поможете. Но вы не идете на СО статьи, вы идете преследовать меня своими предупреждениями на мою СО и идете сюда с новыми и новыми обвинениями в мой адрес. Что я должен делать, по-вашему, как мне еще до вас достучаться, как мне привлечь вас к диалогу по существу статьи? Almir 12:54, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Запрос потерял актуальность, полный консенсус по статье найден с другим участником проекта, благодаря которому текст удалось дополнить необходимыми ссылками по существу вопроса и привести к НТЗ. Статья заметно улучшена, а это главное. Прошу прощения за беспокойство. Almir 21:15, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В связи с выборами стоит запретить редактирование. Уже 6 вандальных правок от анонимов. 176.195.16.217 21:39, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Sealle защитил. Dmitry89 06:34, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокируйте меня бессрочно. После удаления 23-х статей моего авторства, совершённое с грубыми нарушениями правил [88] [89] и полным игнорированием аргументов, моё дальнейшее сотрудничество с Википедией невозможно. --А. Корзун ^(Kor!An) 21:28, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал. — Vlsergey 13:32, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Грустно. Если удаление это борьба за качество, то почему Википедию покидают авторы качественного контента? Sas1975kr 14:19, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Плюс предупреждение участнику Михаил Алагуев за очередной троллинг на ВП:ЗКА. Sealle 18:12, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Интересно вы толкуете понятие «троллинг». Михаил Алагуев (о • в) 23:09, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне нужно поставить фото на страницу Цаллати Вадима Рамазановича. Т.к. я зарегистрирована меньше 2х недель назад, я не могу сама поставить фото, можно Вас попросить сделать это за меня? Буду очень благодарна!!! Вот URL фото - https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/v/1174254_10200577660431599_637823712_n.jpg?oh=483b9af6710795c0f406870d1f6a5455&oe=522E9B28&__gda__=1378883989_6c36f39adc70e9f1b247378c21ffc70f СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!! 95.28.148.136 20:38, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Если фото сделано вами, а не взято из интернета и т.д. - на Викисклад можно загрузить без "флага загружающего". Загрузка в русскую Википедию требуется для несвободных фото, используемых согласно критериям добросовестного использования, однако к активной публичной персоне они не применимы. Tatewaki 00:07, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Оформил итогом. --Akim Dubrow 06:11, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Нужно скрыть описание правки. С уважением, --Borealis55 17:53, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. — Adavyd 18:05, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

По танку йобнула болванка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
 — Эта реплика добавлена участником Чръный человек (о · в)

• Да и правки скрыть бы надо.--Лукас 13:05, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse забанил, я скрыл самые жгучие правки. Dmitry89 13:14, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В статье C++ участник Enerjazzer без обсуждения и без запроса АИ самовольно удаляет блоки текста с существенным содержанием, комментируя это тем, что он (субъективно) считает их не относящимися к теме, что является ошибкой (причём доказательство уже содержится в статье, но им проигнорировано). Я жаловался на Вниманию участников, и пользователь Zero Children посоветовал мне обратиться сюда. Я не хочу затевать войну правок. Прошу откатить все правки Enerjazzer'а, а его наказать, чтобы впредь сперва обсуждал и вообще был конструктивнее. Arachnelis 12:43, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Запрос потерял актуальность. --David 19:44, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Там предпоследняя правка, что он фашист. Надо бы её скрыть наверное. 213.87.140.135 09:48, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Кстати Special:Contributions/207.232.28.10 - открытый прокси [90]. Заблокировать бы его — Stas1995 11:11, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правку скрывать необязательно, IP не с открытого прокси. --David 19:43, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Imperor id (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушение ВП:ЭП на грани с ВП:НО [91] ( в основном в конце сообщения), после чего я попросил не искажать мой ник, а также напомнил о недопустимости нарушения норм этичного поведения [92], а в ответ продолжилось все тоже самое [93]. Просьба заблокировать с запретом править СОУ. --El-chupanebrei 09:43, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Неделя блока с предупреждением о грядущей бессрочке. Sealle 12:53, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коли уж эта статья есть в Википедии, а анонимных редакторов блокировать бесполезно(?), давайте хоть защитим её от постоянного вандализма. --Hercules 22:48, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полублок на месяц, как и в прошлый раз. INSAR ^о-в 05:27, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пытается подвести предварительный итог в опросе Википедия:Опросы/Гомосексуальность vs Гомосексуализм, несмотря на то сам участвовал в нем и весьма неоднозначными оценками и комментариями на грани троллинга, с оценкой которых даже подавался ранее запрос на ЗКА. На предупреждения участник не реагирует. Прошу принять меры --BoBink 21:23, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я бы попросил рассмотреть действия коллеги на соответствие ЭП. Сначала он просит подвести итог «кого-нибудь из админов или бывших арбитров». Когда я это делаю (затратив, между прочим, не один час), коллега объявляет его «особым мнением», обвиняя меня при этом в предвзятости, деструктивном поведении, троллинге и подлоге. Я вообще-то человек не обидчивый, но всему есть пределы и полагаю, возвращения наставника коллеге лучше дождаться вне Википедии. Фил Вечеровский 22:05, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Трое суток блока участнику BoBink. Может быть разблокирован наставником или любым администратором, вызвавшимся быть наставником участника. --Melirius 22:43, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В статье война правок. Надо бы унять воинов. 213.87.138.53 20:34, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Война правок была пресечена коллегой Sealle, за последние 12 дней правок не было. — Adavyd 03:17, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А можно пжлст удалить Участник:MediaQwerty. В последнее время практика такая. Причина ясна на странице, [94].Longbowm@n 19:21, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Удалил. Тара-Амингу 19:24, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

diff. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:19, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Done. Dmitry89 16:21, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Тут.--Draa kul ^talk 14:02, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Fixed. Dmitry89 14:07, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Из-за непрекращающихся войн правок посредники в ЛГБТ-тематике рекомендовали создать опрос о употреблении терминологии «Гомосексуальность» «Гомосексуализм» в Википедии. Однако, ссылаясь на выход предмета опроса за пределы посредничества, посредники устранились от него. После 2,5 месяца обсуждение и «недели молчания» опрос закрыт. Требуется администратор или бывший арбитр для подведения предварительного итога по данному опросу --BoBink 13:45, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

[95]. Матное ругательство + порча оформления истории изменений. — Stas1995 22:46, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Описание правки скрыл. — Adavyd 23:01, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

109.251.239.44 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - исключительно вандальный вклад. --Reader85 19:35, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вандальные правки скрыл, IP заблокировал на 2 недели (одна неделя уже была). — Adavyd 23:01, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Markandeya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:НО [96], и даже не в отношении меня! --Melirius 19:25, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Нет нарушения НО. Есть мои волосы птица. --Van Helsing 19:30, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Прочёл ссылку, ознакомился с этой страницей. ИМХО г-н заявитель таки немного перебарщивает :). Градус дискуссии следует понизить, но явно не административными мерами. — Qweedsa 19:31, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Торопится просто. Правки через 3 будет ЭП/НО, если я хоть что-то понимаю в такой стратегии. --Van Helsing 19:34, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  ВП:ППП#Посредничество: «систематические ложные обвинения участника в нарушениях могут быть расценены как преследование». मार्कण्‍डेय 19:45, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  «А дискутировать с Вами на метапедические темы мне неинтересно» - это ничего, что участник сам апеллировал в откате к консенсусу, как метапедическому. В диффе также некорректный прием - указание на некие (недоказанные) промахи в прошлом. Обсуждение по существу вопроса отсутствует. "Если у Вас есть конкретные предложения по тексту данной статьи, я с ними с интересом ознакомлюсь" - от кого-то я это уже слышал . Т.е. конкретное предложение игнорируется, и запрашивается конкретное предложение. Удачи в поиске консенсуса! --Van Helsing 19:55, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Запрос потерял актуальность: участник заблокирован, его судьба решается АК. --David 19:40, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

178.125.178.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный. --Bff 17:21, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. --Melirius 18:13, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Markandeya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Игра с правилами и война правок: на удаление из новосозданной статьи сомнительного утверждения согласно ВП:КОНС, см. схему поиска консенсуса, восстанавливает фрагмент с комментарием «никаким КОНС тут и не пахло».
• Затем ВП:НО: «Консенсусным состоянием данной статьи является Ваше отсутствие в ней.» --Melirius 17:07, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега, может быть ваш оппонент и не прав, но может пора перестать писать бесконечные запросы, а попытаться обсудить проблему с ним и посредниками? Спокойно найти консенсус, а не требовать блокировок и т. д. Хотя бы пишите в одну тему, всё равно все эти проблемы нужно рассматривать в совокупности, а не отдельно.--Schetnikova Anna 17:16, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • С участником принципиально невозможно найти консенсус. Если уж ему взбрело что-то в голову, внести изменения в статью можно будет только «под дулом посредника». --Melirius 17:30, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • А вы попытайтесь. И обратитесь наконец-таки к этому самому посреднику, если хотите внести свою информацию.--Schetnikova Anna 17:34, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • Я там уже отписался. Реакции нет. --Melirius 17:54, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
          • Виктория начала разбирать ваш запрос. Это требует такого срочного решения? Ведь можно же было подождать, пока посредники отпишутся.--Schetnikova Anna 18:16, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
            • Я не готов доверить Виктории оценку поведения данного участника, извините. --Melirius 18:44, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

              А Вашего согласия для принудительного посредника и не требуется. Либо Вы будете подчиняться её решениям, либо Вы не будете участвовать в посредничестве. Таковы правила, и не Вам их менять в свою сторону. मार्कण्‍डेय 23:08, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

              Ситуация немножко интереснее, чем Вы её себе представляете. При попытке закрыть обсуждение Вашего поведения с её стороны теперь я не буду стесняться, а сразу пойду в АК, согласно заветам самой Виктории. --Melirius 00:59, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

              В этом случае АК будут представлены свежие диффы на Ваши многочисленные нарушения, а также содержание моей переписки с посредником Ghuron по поводу Вашего поведения. И этого будет достаточно для наложения АК на Вас персональных санкций. Надеюсь, АК не смутит тот факт, что эти санкции накладываются на одного из его членов, поскольку АК совершенно непредвзят. मार्कण्‍डेय 08:12, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

              Предлагаю не тянуть и отправить прямо сейчас. --Melirius 20:22, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • Melirius, вы меня не слышыте? А остаток перлокутивной конструкции про «уделяет большое внимание развитию трансперсональной психологии как научной дисциплины.» удалять не нужно что ли? Melirius, не дробите тотальную проблему на мелкие. И да, собрать бы все в 1 запрос. Мало ли, ссылаться придется. --Van Helsing 17:17, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Хельсинг, понимаете ли, теоретически её можно пытаться развивать как науку. И Фридман — один из немногих, пытающихся изгнать метафизику из своих работ. Только вот я не готов доверить ему самому оценку собственной научности. --Melirius 17:27, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Правильно. Это интерсубъективно. Участнику это менее 100 раз объясняли? Нет. Не в участнике проблема, а в наших намерениях с ним вести дискуссию. Требуйте бан на любые отмены в ОП, а на СО пусть пишет, что хочет. --Van Helsing 17:35, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • Как вариант. Внесу предложение в ППП. --Melirius 18:32, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Всё-таки обоснование в виде ссылки на схему ВП:КОНС не очень удачное. Фактически условно консенсусной считается самая ранняя версия, в которой отмену сделать нельзя физически. Иначе всё это может быстро превратиться в игру «чей консенсус консенсуснее» или «я лишь восстанавливаю консенсусную версию» с войнами правок. Не нужно нам такого, лучше обсуждать разногласия на СО и звать посредника. — Rafinin 17:38, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Т.е. единственный способ - статьи надо ставить на КУ? У нас дыра в правилах размером со Скагганакскую пропасть, и в нее ухнуло полтора года жизни Melirius. --Van Helsing 17:41, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • А Вы мне поясните тогда, что мне делать, если навешивание шаблона {{Аффилированный источник}} на подпорку к сомнительному утверждению участник откатывает, мотивируя это тем, что его версия «консенсусная»? --Melirius 17:46, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Обсуждайте на СО страницы, для начала.--Schetnikova Anna 17:47, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        Мои волосы птица, ваше предложение неприемлемо. --Van Helsing 17:50, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        Извините, но почему? И что означает первая часть вашего ответа?--Schetnikova Anna 18:16, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        Что почему? Вы не могли бы конкретизировать вопрос? --Van Helsing 18:33, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        Хельсинг, насколько я понимаю, в присущем ему ироническом стиле намекает на то, что использование участником демагогии и переходов на личности при обсуждениях на СО делает этот выход невозможным. --Melirius 18:32, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        Поскольку объяснить удалось считанным участникам (которые, вернее, сами видят), пусть участница попробует убедить недобросовестного участника (меня) в том, что мне не нужно (перейти к конструктивному обсуждению на СО). --Van Helsing 18:36, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

        • Собственно, я уже полтора года пытаюсь обсуждать на СО. На самом деле не имеет смысла — по опыту участник свято уверен в своей непогрешимости. --Melirius 17:56, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Melirius, ошибочное предположение, вы его не первый раз высказываете. Я понимаю, админ, арбитр, но для такого ПДН фактические основания микроскопически малы, а если смотреть трезво, их просто нет. --Van Helsing 18:05, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Я его высказывал и буду высказывать, так как оно соответствует моему опыту. ПДН этот участник выпил до дна уже давно, в районе третьего скатывания к оскорблениям после очередного перезапуска отношений. Я давал участнику даже не один шанс. Он их все профукал. --Melirius 18:12, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Используйте, пожалуйста, более тактичные выражения.--Schetnikova Anna 18:26, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Хмм, а Вы полагаете, выражение «Консенсусным состоянием данной статьи является Ваше отсутствие в ней.» было тактичным? --Melirius 18:32, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Нет, конечно. Но не слишком тактичное поведение оппонента вовсе не даёт вам право вести себя также.--Schetnikova Anna 18:34, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Понимаете ли, когда посредники под конец 2012 года окончательно развели в посредничестве гадюшник, где субъект данного запроса оскорблял меня в каждой своей реплике, все резервы моего тактичного поведения были исчерпаны. И когда я вижу стремительное скатывание посредничества туда же — я начинаю писать здесь запросы. --Melirius 18:41, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          И посредников оскорблять тоже не надо. Не нравятся какие есть (я вполне понимаю, что могут быть проблемы) - можете написать в АК или ещё куда-нибудь.--Schetnikova Anna 18:43, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Я, собственно, тогда и написал. Что закончилось выводом из посредничества наиболее одиозного из посредников, и вводом новых, которым я мог бы доверять. В настоящий момент ни один из новых посредников не доступен, и две недели никем не сдерживаемых оскорблений со стороны участника меня достали. --Melirius 18:49, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          И поэтому вы оскорбляете его в ответ? Тогда, по-хорошему, и вас нужно блокировать за ВП:ЭП.--Schetnikova Anna 18:52, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Надо так надо: ему бессрочку, мне как получится. --Melirius 18:56, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          Что значит надо так надо? На СО наставника АК обратился по поводу развивающейся ситуации, пока нет движений, зато вас довели (вы меня не слушаете - явный признак). Т.е. за нанесеный урон отвечаете вы? --Van Helsing 19:02, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

          А я уже привык что на меня катят все бочки, за год-то. Ладно, надо успокоиться, правду говорите. --Melirius 19:07, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поясню тактику участника: он пишет статью, а те изменения, которые ему не нравятся, откатывает, мотивируя это тем, что его версия «консенсусная». Это продолжается уже годами, и я не вижу прогресса. --Melirius 17:27, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Кто-то еще не в курсе? :) --Van Helsing 17:35, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вам никто не поручал курирование моих статей. Напротив, посредник Victoria наложила на Вас топик-бан на редактирование моих статей, а администратор David.s.kats категорически запретил Вам общаться со мной с указанием срока блокировки за нарушение данного запрета: 3 дня. मार्कण्‍डेय 17:39, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• • Аналогичный запрет, наложенный на Вас, Вас, как это очевидно, не останавливает. --Melirius 17:46, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Я общаюсь с Вами вынужденно, а Вы со мной — добровольно. Кроме того, Ваши многочисленные комментарии моих действий на данной странице нарушают правила посредничества ВП:ППП#Правила работы в части «Посредники просят участников воздержаться от размещения сообщений любого характера на страницах обсуждения оппонентов, а также от комментирования действий оппонентов, в том числе и на страницах не относящихся к посредничеству, включая, но не ограничиваясь, страницами обсуждений заявок в АК (за исключением участников внесенных в число заинтересованных сторон по заявке)». मार्कण्‍डेय 18:01, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Я тоже общаюсь с Вами вынужденно. Если бы некто не откатывал обоснованные правки, он бы не получал запросов на этой странице. --Melirius 18:12, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    А, то есть это я систематически отслеживаю Ваш вклад, вношу неконсенсусные правки в каждую начатую Вами статью через несколько часов после её появления и тем самым вынуждаю Вас со мной общаться? А потом я требую от посредников в течение нескольких часов отреагировать на Ваши откаты моих неконсенсусных правок, и, не дождавшись их реакции, пишу на Вас запросы на ЗКА, содержащие нарушения правил? После подобных заявлений дальнейший диалог с Вами считаю бессмысленным. Все правки моих статей и все обсуждения этих статей только через посредников. मार्कण्‍डेय 18:33, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    «Все правки моих статей и все обсуждения этих статей только через посредников.» — это, к счастью, не Вам решать. --Melirius 18:41, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Это уже решено правилами посредничества. मार्कण्‍डेय 18:48, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Хотелось бы увидеть ссылку. --Melirius 18:54, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Продолжение марлезонского балета с оригинальными трактовками консенсуса: «Консенсусным состоянием данной статьи является её первоначальная версия, написанная мной. Любое изменение первоначального текста, внесённое другими участниками, требует достижения консенсуса между ними.» --Melirius 18:54, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Все правильно, участник прав. Написанная им первоначальная версия является консенсусной. У нас дыра в правилах, еще раз говорю. И в нее на свет сейчас полезут. Спасибо участнику за то, что явно указал на нее. --Van Helsing 18:59, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Осмелюсь намекнуть на правило ВП:ВСЕ, ссылающееся на ВП:КОНС. Излагаемая участником их трактовка открывает такой простор для злоупотреблений, который ещё не снился ВП. Например, убрать сомнительное положение из новосозданной статьи становится невозможным. --Melirius 19:01, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Запрос потерял актуальность: участник заблокирован, его судьба решается АК. --David 19:40, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

95.28.62.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прошу успокоить. --Ferdinandus 16:22, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки. --Melirius 16:34, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Markandeya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Начало войны правок, доведение до абсурда, нарушение ВП:КОНС: я навешиваю шаблон {{аффилированный источник}} на утверждение, не встречающееся за пределами статей данного автора, он отменяет с превосходной мотивацией: «не надо ходить за мной пос статьям». --Melirius 16:11, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Я обратился к посреднику ВП:ППП с просьбой оградить меня от преследования со стороны участника Melirius. मार्कण्‍डेय 16:14, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Интересно, кто бы оградил статьи от тактики отката Вами любых подавляющего большинства изменений, вносимых Вашими оппонентами… --Melirius 16:19, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Для таких заявлений Вам нужно привести диффы на то, что я откатываю любые изменения, вносимые моими оппонентами. Иначе это нарушение ВП:ЭП. Я могу привести множество диффов, подтверждающих обратное. मार्कण्‍डेय 16:28, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Уточняю: Интересно, кто бы оградил статьи от тактики отката Вами подавляющего большинства разумных изменений, вносимых Вашими оппонентами… --Melirius 16:32, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    По поводу разумности Ваших изменений посредник Ghuron высказался на Вашей СО. Думаю, он уже понял, что если соблюдать симметрию в отношении блокировок по отношению к Вам, то Вы через пару месяцев уйдёте в бессрочку. मार्कण्‍डेय 16:41, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Известные мне Ваши прогнозы поведения других участников не вселяют в меня оптимизма по поводу соответствия реальности данного их образчика. Я, в свою очередь, думаю, что разобрав Ваши правки по существу, например, взяв созданный Вами исходный вариант статьи Психология науки, посредники придут к неизбежному выводу о соответствии их по сути ВП:ДЕСТ. --Melirius 18:23, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Посредники на СО Психология науки запретили делать прогнозы, подобные тому прогнозу, который Вы сделали в реплике от 18:23, 6 сентября 2013 (UTC). मार्कण्‍डेय 18:58, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Мне же в свою очередь почему-то казалось, что посредники ещё ранее запретили реплики, подобные таковой от 16:41, 6 сентября 2013 (UTC). Впрочем, я могу ошибаться. --Melirius 01:02, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Коллеги, может вам всё-же обратиться к посредникам по данной тематике? Они как бы заменяют администраторов.--Schetnikova Anna 16:37, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Единственный активный в настоящее время посредник категорически не пользуется моим доверием в отношении административных действий в сторону обсуждаемого участника, см. АК:839. В отсутствие прочих посредников и наставника я вынужден писать сюда. --Melirius 16:43, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Попробуйте ещё раз обратиться к ней, как я смотрю, на её СО сейчас обсуждается этот вопрос. Считаете её действия некорректными - подавайте в АК.--Schetnikova Anna 16:51, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Я просто попросил Викторию не вмешиваться здесь, на ЗКА, так как её оценки действий оппонентов в этом посредничестве страдают от некоей несимметричности, отмеченной мной в заявке АК:839. Я не хочу подавать на неё очередную заявку, потому что она мне в целом нравится. --Melirius 18:19, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Только что в ВП:ППП добавил дифф отката, но там немного другая ситуация (в смысле, тактика та же, но в комментарии отката отказ признать очевидное). Melirius, ставлю неделю, мы валяем дурака. Википедия основывается на духе добросовестного и конструктивного совместного редактирования и поиске консенсуса. и далее до конца абзаца, пожалуйста. --Van Helsing 16:40, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Melirius, еще раз. Обратите внимание, пожалуйста!! Сядьте, налейте кофе и оцените вероятность, что систематическое использование речевых оборотов типа «изучение опыта похищения инопланетянами» и «сконцентрировались на рассмотрении опыта выхода в астральные сферы» - случайно и ненамеренно? Какова вероятность? Потом оцените, какова вероятность, что участник верит в свой комментарий [97] (обоснование в комментарии предыдущей версии)? Оцените и сообщите результаты, пожалуйста. --Van Helsing 16:53, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Запрос потерял актуальность: участник заблокирован, его судьба решается АК. --David 19:39, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Imperor id (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведение войн правок с нарушением ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ [98], [99]. Был предупрежден [100], но продолжил [101]. Просьба принять административные меры к участнику и вернуть статью к довоенной версии. --El-chupanebrei 15:31, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

До этого, кстати, еще не зарегистрировавшись он развлекался вот таким вот - [102], [103]. --El-chupanebrei 15:38, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сутки на размышление. --ptQa 19:39, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Egor406 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Блин, ну заблокируйте этого спамера наконец!--Vicpeters 13:51, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пока сутки. Продолжит - обессрочу. Тара-Амингу 14:55, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

NoMusorBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вообще непонятно, что это такое. KPu3uC B Poccuu 10:27, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Еще есть WikiRealnostBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Плюс последние темы на странице обсуждения участника, где вышеперечисленные "боты" и отметились. Что это за филиал альтернативного википроекта? 109.172.98.69 11:11, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Второй отправился в блок как «общая» учётная запись. — Vlsergey 11:20, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В нарушение ВП:НЕГАЛЕРЕЯ заваливает стаб Мечеть Бабри фотоматериалами непонятного происхождения (судя по всему, несвободными). Единственный аргумент за копирование в статью всего содержимого соответствующей категории викисклада - "см. англовики". Страницу обсуждения опытнейшего участника, который пытается противостоять нарушению правил, он исполосовал необоснованными предупреждениями. Просьба разобраться и вразумить. --Ghirla ^-трёп- 09:41, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

3 дня за войну правок. Совсем недавно была блокировка за аналогичную причину в статье о Лурье. — Vlsergey 11:14, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Олексей212 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Из восьми правок семь — откровенный вандализм. OneLittleMouse предупреждал, но, как водится, безрезультатно. GAndy 22:40, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заметьте, что после предупреждения OneLittleMouse у участника правок больше не было (предупреждение от 4 сентября, последняя правка от 3 сентября). Поэтому блокировать за те же нарушения, за которые уже предупредили, было бы не вполне последовательно. Но если вандализм продолжится, то, конечно же, заблокируем. — Adavyd 22:50, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Мда, где-то я в цифири попутался, мне показалось, что юзер продолжил гадить. Ладно, посмотрим, конечно, всё-таки одна правка у сабжа адекватная… GAndy 22:58, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В конце прошлого года появился аноним с краснодарскими айпишниками, который накопипастил уже несколько сотен неоформленных биографий из дореволюционных источников (губернаторов, сенаторов, генералов, офицеров и т. п.) — без категорий, изображений, викификации, нормальных карточек, поправки на более поздние АИ и т. д. Доводить такие статьи до ума практически бесполезно — проще писать заново.

По собственному признанию, сначала он заливал статьи просто нарушая копирайт — его забанили. Эта проблема уже обсуждалась на Историческом форуме. Я попросил анонима прекратить несогласованные заливки, но он не останавливается. А наоборот увеличивает темпы копи-пастинга.

Оценить «масштаб трагедии», а также посмотреть все айпишники, с которых производятся заливки, можно по следующим ссылкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6. В реальности статей значительно больше. --Семён Семёныч 20:39, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• От администраторов Вы что хотите? Кого заблокировать, что удалить, где ещё применить технический флаг? Если нужно проводить какие-то масштабные действия, то это не к администраторам, это на Википедия:Форум/Вниманию участников. — Vlsergey 11:18, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну, заблокировать его по айпишникам, как минимум. Спасибо, туда тоже напишу. --Семён Семёныч 11:21, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Гуюмджян Карен (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит страницу сообщений об ошибках своим потоком сознания. Я его предупредил на СО, но бесполезно. GAndy 18:28, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вчера пожалел, сегодня — бессрочка. Sealle 18:38, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Egor406 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Предыдущий запрос был сделан вчера. В добавление к спаму появился ещё и копипаст.--Vicpeters 17:59, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

80.64.81.69 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал.--Valdis72 16:49, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Petrov Victor заблокировал на сутки. — Adavyd 18:04, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Mydachyo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Вандализм с первых же правок. Evil Russian (?•!) 07:38, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse заблокировал. --Evil Russian (?•!) 08:21, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дифф1. Война правок. --Коркем/о/вклад 23:17, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Опять. --Коркем/о/вклад 13:57, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Служебная:Вклад/Балбес - и нарушение правила трёх откатов. --Коркем/о/вклад 14:12, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Давайте посмотрим. Участник Балбес вносит правку и объясняет суть своих действий в описании. Заявитель отменяет без какого-либо комментария. Первый участник отменяет отмену, тем самым формально начиная ВП:ВОЙ, но далее действует конструктивно — открывает обсуждение на СО. Получает в ответ снисходительное замечание без какой бы то ни было попытки обсудить суть предлагаемых изменений. Делает ещё одну попытку объяснить свои действия, предлагая компромисс. В ответ — тот же снисходительный тон, ни слова по сути проблемы. Всё это сопровождается войной правок с обеих сторон. Далее следует заявка на эту страницу, притом, что участник Балбес не получил ни предупреждения о недопустимости нарушения ВП:ВОЙ, ни необходимого уведомления на своей СО о подаче этого запроса. Вы, собственно, в чей адрес заказываете санкции? Sealle 14:40, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • А мне уже пофигу. Если хотите , блокируйте меня. --Коркем/о/вклад 14:43, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Два идентичных предупреждения обоим воинам, полная защита статьи на 3 дня в компромиссной версии. Есть время обсудить на СО. Sealle 15:14, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Массовая простановка в преамбулы творческих деятелей однотипных аттестаций: [104], [105], [106]. --Leonrid 18:30, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• А что, называть вещи своими именами в Википедии нельзя? 178.49.18.203 14:24, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Национальность, как и раса, и цвет кожи, не является энциклопедической категорией, если только она особым образом не отразилась в творчестве и жизни персоны и это не отмечено особо в Авторитетных источниках. Массовая простановка национальности в преамбулы путём самодеятельного их додумывания по фамилии, имени и отчеству представляет собой Сегрегационный подход и нарушает правила Википедии ВП:ОРИСС, ВП:ЭТНО, ВП:Преамбула и др. Прошу участника Fromsibir2008 (здесь и на его ЛС) прекратить эту деятельность.--Leonrid 07:27, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ваши требования справедливы, однако повода для административного вмешательства я пока не вижу. Просьбу на СО участника Вы уже разместили, при продолжении можете сделать ему официальное предупреждение, а потом уж — сюда. Sealle 07:33, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Egor406 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Посоветуйте, что делать с таким вкладом. Участник уже долгое время пытается впихнуть ссылку на свой сайт, сейчас вдруг решил зарегистрироваться. Зацените комментарий к последней правке. Может сайт в чёрный список?--Vicpeters 17:54, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Используйте шаблон {{db-spam}} --Akim Dubrow 18:13, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник был предупреждён, и потом заблокирован Тара-Амингу, с тех пор пока не спамил. Vajrapáni 06:16, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Нужно поставить на полублок. Alex 17:01, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Две недели. Джекалоп 17:06, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Палка323 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу заблокировать участника для предотвращения дальнейшего вандализма. Gerard 16:21, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка. --Michgrig (talk to me) 16:24, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Какая-то санта-барбара творится в статье Дин Винчестер. Люди желают [107] увидеть] порно что-ли... Как насчёт скрытия правок, в которых говорится о половых органах? Или защиты статьи, к примеру? Spillik 14:38, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правку скрыл Petrov Victor, вандализм неделю как приутих, если что, то пишите на ВП:ЗС. Vajrapáni 06:07, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Rotlink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На СОУ дважды предупреждался — бесполезно. См. также: Википедия:Запросы к ботоводам#Участник Rotlink. — w2. 13:27, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

После диалога с w2 работу бота прекратил. Тара-Амингу 10:03, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

199.201.226.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Вандал-Патриот Украины. Заменяет на/в Украине, вставляет то чего нет в источниках. Сделал всего 8 правок, 4 откатили сразу, 4 откатил я сегодня. Что именно делать не знаю, решайте сами. --Flint1972 12:21, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Последние правки анонима были 10 дней назад. Срочные административные меры не требуются. При рецидивах - обращайтесь. Тара-Амингу 12:42, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Вопрос — сколько дней может составлять задержка до того как административные меры приняты не будут? Я ещё двоих таких знаю, они это обязательно повторят. --Flint1972 12:56, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Динамические IP-адреса, как правило, блокируются самое позднее в течение нескольких часов после нарушения, позже есть шанс, что нарушитель уже работает с другого адреса, а «наказанным» окажется добросовестный участник. Sealle 13:05, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• А если адрес статический тогда какой срок? --Flint1972 15:06, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

95.165.111.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалит статьи Ингушетия и Северная Осетия, удаляет подтверждённые источниками фрагменты текста, фальсифицирует численность населения. 91.77.40.211 10:05, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал Torin, с тех пор вандализма пока не было. Vajrapáni 06:09, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Долго ещё эта пурга на моей СО будет продолжаться? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:36, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Что-то не понял. У кого к кому какие претензии и что требуется от администраторов? Михаил Алагуев (о • в) 09:58, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правку откатил, анонима заблокировал на сутки за угрозы, ЛСО полузащитил на 3 дня. P.S. Настоятельная просьба к участнику Михаил Алагуев попытаться воздерживаться от недоумённого комментирования едва ли не каждого запроса на этой странице. Эти запросы адресованы не Вам, и в функции администраторов не входит разъяснение всех непонятных Вам событий, терминов и правил рувики. Sealle 10:34, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.46.230.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - процентов на 80 вандальный вклад со статического айпи в течение года.--Pessimist 06:59, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полгодика, с учётом статичности и продолжительности вандализма.--Torin 07:35, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

UM Servis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Создал статью UM Servis. GAndy 22:29, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Blocked by Torin --Akim Dubrow 13:03, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Jonh Sevilio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). GAndy 21:33, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Psycopathitsme (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Это туда же. GAndy 21:35, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да, этот Jonh Sevilio никак не угомонится. --LEhAN 21:56, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• И творчество Джона из истории правок моей СО сотрите, плиз. GAndy 22:07, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Ещё одна просьба. Этот тип поназагружал на Склад кучу фоток Круга, включая одну непристойные. Как бы их оттуда снести, а сабжа блокирнуть? Я в английском не силён, чтобы грамотно накатать на него тамошним админам. GAndy 22:10, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокировал обоих бессрочно, творчество удалил, правки скрыл. По поводу Викисклада можно к русскоязычным администраторам Викисклада напрямую обратиться, Butko, Putnik и др. — Adavyd 22:20, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Написал на ЗКА Викисклада. — Adavyd 22:32, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. GAndy 22:43, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Желательно скрыть вот это и страничку, как популярную, на полублок. Spillik 20:31, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правку скрыл, страницу полузащитил на месяц. — Adavyd 22:38, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Hi, I were asked by my uncle (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) to edit his page a little bit. I need to upload some images. But unfortunately I don't have enough rights. Can I workaround this limitation somehow?

Thank you. Velaskec 17:03, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Upload images to the Commons --V.Petrov^(обс) 17:09, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Частый вандализм, нужно защитить страницу и скрыть правки начиная отсюда. Spillik 15:37, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Полузащита на полгода. Правки скрыты. --V.Petrov^(обс) 16:01, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Бесподобный Бен Ганн (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Школота развлекается (его правку на этой странице я удалил, нечего ей в архив ложиться). GAndy 15:07, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• И да: поудаляйте их вообще из истории. GAndy 15:09, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Ничего такого, чего бы пришлось скрывать, там нет, а сам файл вы и до сих пор можете посмотреть по адресу. St. Johann 15:15, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Как угодно, но в истории своей СО я такую правку иметь не хочу. GAndy 15:22, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej заблокировал. Правки скрыты. --V.Petrov^(обс) 15:31, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо. GAndy 15:31, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В результате обсуждения на ВП:КПМ название статьи было установлено как Танок на майдани Конго. Участник:ɪ без обсуждения переименовал её в Танок на майдані Конґо. Такие действия противоречат сложившимся правилам, согласно которым изменить итог обсуждения можно только посредством нового обсуждения, а также опросу Допустимые системы письма в названиях статей (п. 2 итога). Прошу вернуть статье название Танок на майдани Конго и защитить страницу от переименования, дабы предотвратить войну переименований. GAndy 14:46, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вернул название, установленное по результатам обсуждения на ВП:КПМ и защитил от переименований. Коллеге ɪ написал, чтобы больше такого не делал, bezik 08:19, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Леккер-Йод (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Создал статью Леккер-Йод. GAndy 12:49, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. Тара-Амингу 13:08, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Повторяющийся СОВР-вандализм в Андреев, Алексей Валерьевич. --ssr 12:20, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поставил на полублок. Тара-Амингу 13:09, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Topsteroidsonline (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад соответствующий. 109.172.98.69 11:56, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. Тара-Амингу 13:27, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

За 5 минут пять вандальных правок:Служебная:Вклад/178.45.85.10.--Umclidet 11:50, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Блокировка на 12 часов --Michgrig (talk to me) 11:51, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Издательство Николаева (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), РиМЕТ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад соответствующий. --77.233.95.115 08:33, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокированы. Тара-Амингу 08:38, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вандализм 2.132.149.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Сирия. --Alexander Bugaev 08:13, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin защитил статью. Vajrapáni 06:12, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.190.97.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм, вначале статьи о Максакове, а потом соответствующего дизамбига.--Draa kul ^talk 22:16, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

IP заблокирован на 3 дня (на день уже блокировался). — Adavyd 22:36, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Написал статью про игровой движок Construct 2. Ее выставили на удаление по причине - "нет ссылок на источники". Необходимые исправления я внес и проставил ссылки на источники. Вот статья: Construct 2 Вот ссылка на обсуждение: Википедия:К удалению/31 августа 2013#Construct 2 Уважаемая Администрация, можете ли вы снять запрос на удаление? Если нужно что-то еще доработать, напишите - я внесу необходимые изменения. Спасибо. InsoRL 19:22, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Этот вопрос решается в обсуждении удаления статьи. Вмешательство администраторов не нужно. Джекалоп 22:31, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Судя по обсуждению - участники пришли к выводу, что статью нужно оставить, так как основная причина выставления на удаление - решена. Вопрос: а кто именно должен снять пометку "на уделание"? Участники или Администрация? Или она пропадет сама? Я просто новичок, поэтому и хочу уточнить этот момент. InsoRL 05:51, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Кто будет подводитьб итог, тот и снимет. Потерпите малость.--Torin 08:13, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Уточню, значимость там вполне вероятна, но пока не показана. Хабрахабр не ВП:АИ --be-nt-all 07:48, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• be-nt-all, спасибо за разъяснение. Отписал вам свой вопрос в обсуждение Википедия:К удалению/31 августа 2013#Construct 2 InsoRL 09:04, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Целый день правит страницу 46.181.91.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): в статье «3 сентября»

--Amomum 18:05, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Переведена на день в режим «только чтение», bezik 19:07, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Bezik переименовал несколько статьей с фамилиями и названиями, начинающимися на Мак и Де. Макдоннелл, Джеймс Смит, Мак-Доннелл (графство), Макондо и т. п. Нигде никаких обоснований. В одном месте упомянута причина в виде «в прессе встречается». Непонятно с какой стати оторвал кусок названия McDonnell Aircraft Corporation. Пояснение — что-то там про присказку. Откатите, пожалуйста, эти неконсенсусные правки. Такие вещи нужно обсуждать на КПМ, а не переименовывать, как кому-то нравится. Le Grand Bleu 17:40, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Bezik совершенно прав. Вы продолжаете деструктивничать при попустительстве административного корпуса. Долго это продолжаться не может. --Ghirla ^-трёп- 18:00, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я прошу прощения? Вы переходите уже всякие рамки! Будьте так любезны ВЕЖЛИВО обосновать свою позицию и прекратите оскорблять других участников. Le Grand Bleu 18:03, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В чём прав? В том, что переименование не надо объяснять и обсуждать? --Hercules 18:06, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В том, что в середине русских слов не может стоять заглавной буквы и формы типа МакДоннелл представляет собой нонсенс. Всё это обсуждалось где только можно до изнеможения. Хотя в общем-то "обсуждать" тут нечего. Очевидные случаи переименования не требуют вынесения на КПМ, которое и без того переполнено. А вот податель запроса как раз должен был обратиться на КПМ (раз оспаривает обоснованность осуществленного move'а), а не затевать войну переименований. --Ghirla ^-трёп- 18:10, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Речь сейчас идет о русских словах или всё же о русской транскрипции английских ирландских фамилий? --Hercules 18:16, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вместо буквоедства попробуйте начать переименовывать Маккартни. И быстро узнаете все подробности. --Ghirla ^-трёп- 18:25, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вместо иронии попробуйте дать ссылку. Что следовало бы сделать самого начала. Это было бы быстрее. И, возможно, позволило бы избежать много буков. --Hercules 18:34, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Комментарии я дал на своей странице обсуждения (Обсуждение участника:Bezik#Не понял), где пояснил, почему нет смысла открывать обсуждения и там же есть и ссылки на некоторые прошедшие обсуждения. Искренне надеюсь, что коллега самостоятельно вернёт нормальные правописания фамилий, и на этом вопрос будет исчерпан, bezik 19:03, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Значит на Вашей СО обсуждение можно считать законченным. Вот это Вы считаете «обсуждением»? Это единственное отдельное обсуждение по этому вопросу. Верните всё, что переименовали и вынесите эти переименования отдельной темой на КПМ. Le Grand Bleu 19:17, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Минуту, оказывается, я не увидел обсуждения. Сейчас прочитаю. Le Grand Bleu 19:24, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо, вопрос по Мак-ам пока снимается. Было обсуждение, хотя и несколько торопливое. Вынесу на КПМ. Однако причин сокращать полное наименование компании причин не вижу. Приведённые на СО ссылки касаются отдельных хорошо известных компаний - Apple и Oracle. Хотя и по ним обсуждение было очень неглубокое и тоже требует повторения. Le Grand Bleu 19:32, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

McDonnell Aircraft вынесу на переименование, так как есть ещё и более простой вариант (McDonnell), его тоже можно обсудить. Было бы правильно, если уж Вы согласны с недопустимостью смешанного регистра в фамилиях, чтобы Вы же и вернули сделанные антипереименования, bezik 07:52, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Верните, пожалуйста, название, которое было у статьи до устроенной Вами войны правок. Спасибо. Le Grand Bleu 09:13, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо за слегка запоздалые комментарии, но лучше поздно, чем никогда. По вашим ссылкам всё не так однозначно, там обсуждаются весьма конкретные случаи. Большая просьба, при столь массовых действиях делайте свои правки более понятными для других участников. Ведь это не очень сложно? Но позволит сэкономить время и нервы. Спасибо. --Hercules 08:54, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не вижу запроса на административные действия. Участником Bezik были произведены некие действия, которые встретили сопротивление участника Le Grand Bleu. Согласно правилу о консенсусе, необходимо обсуждать и приходить к консенсусу. Если в личном общении консенсус найти не удается, нужно привлекать сообщество: ВП:КПМ, ВП:ВУ и т.д. Здесь этой теме не место. --Michgrig (talk to me) 07:49, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу прекратить войну правок и вернуть название статьи McDonnell Aircraft Corporation к довоенной версии. Это и есть запрос на административные действия. После моего отката переименования и начала обсуждения на КПМ Bezik устроил войну правок, снова переименовав статью в то, что ему кажется правильным. И снова ДО окончания обсуждения на КПМ и достижения консенсуса. Le Grand Bleu 09:11, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я в истории статьи McDonnell Aircraft Corporation вижу только одно переименование. У меня проблемы с глазами или вы вводите в заблуждение? --Michgrig (talk to me) 09:57, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Там война не в переименовании статьи. Откат правок (c нарушением применения отката, кстати) -> отмена (вместо начала обсуждения = начало войны). 109.172.98.69 11:36, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это я вижу. За этот откат участника Le Grand Bleu уже где-то предупреждали. Я же хочу, чтобы он сам понял свои ошибки, или, по крайней мере, правильно описывал последовательность действий. --Michgrig (talk to me) 11:37, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо, возможно, я ошибся. Там было несколько откатов, а я несколько раз пытался вернуть статье прежнее название. ПОЖАЛУЙСТА, откатите неконсенсусное переименование, сделанное Вашим коллегой. Ворон ворону… Вопрос снят. Le Grand Bleu 18:12, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделаю вид, что нарушение ВП:ПДН я не заметил. Скажите, почему вы так настаиваете на переименовании? Обсуждение уже ведется. Если окажется, что вы правы, название и так вернут после подведения итога. Если окажется, что Bezik прав, то какой смысл гонять переименования туда-сюда? --Michgrig (talk to me) 19:14, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Потому что, Michgrig, есть такая вещь, как ПРАВИЛА. По сложившейся практике достижения консенсуса, если кто-то делает правку, вызывающую негативную реакцию, её отменяют и начинают обсуждение. Иногда откатываются килобайты текста. Почему в этом случае нужно поступать иначе, мне непонятно. Не хотите объяснить?

PS Я тоже сделаю вид, что Вы предполагаете мои добрые намерения. В расчёте. Le Grand Bleu 21:10, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А есть еще здравый смысл и, в конце концов, ВП:ИВП. Поэтому давайте закончим. К тому же, вы до сих пор не вернули свои переименования (МакДоннелл и МакОндо), с некорректностью которых, вроде бы, согласились. --Michgrig (talk to me) 21:57, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Странно, что, когда я нарушаю правила, Вы о ИВП мне не напоминаете. И Вы очень выборочно подходите к ПДН. Там в том числе есть фраза о том, что не стоит указывать на неправильность действий, если Вы можете легко их исправить. Исправьте мои ошибки. Я не могу этого сделать технически. Ни на один мой вопрос Вы так и не ответили, поэтому я продолжу предполагать то, что я предполагаю. Le Grand Bleu 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Тут у нас просто несостыковка в правилах. С одной стороны, прописано, что если действие участника вызывает возражение другого участника, то этот другой отменяет правку и они пытаются обсудить проблему. С другой стороны, если это конфликтное действие - переменование, а возражающий участник не обладает правом переименовывать статьи, то он не может, соответственно, это действие отменить. На мой взгляд, коллегам стоит поостыть и обсудить непосредственно наличии необходимости в переименовании, а не упираться, требуя друг к другу санкций из-за пустячной дырки в правилах (уже и на ФА это выплеснулось). Брейк, коллеги :) --109.172.98.69 21:52, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если после переименования на страницу-перенаправление не вносились никакие правки, то обратное переименование может выполнить любой участник, никаких дополнительных прав для этого не требуется. --Michgrig (talk to me) 21:57, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я не могу этого сделать. Кнопка «Откатить» или «Отменить» рядом с этим переименованием отсутствует. Без участия администратора переименовать статью, переименованную с оставлением перенаправления, невозможно. Если это не так, покажите, как это делается. Я хочу сделать обратное переименование. Le Grand Bleu 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И ещё я уточню. Вы как администратор не видите здесь никаких нарушений и категорически отказываетесь отменить неконсенсусное переименование? Я правильно понимаю? Сам справился. Le Grand Bleu 23:43, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Если нельзя сделать в 1 клик, это не значит, что нельзя вообще. Просто делаете переименование и ручками вписываете "старое" название -- вуаля! --Akim Dubrow 00:05, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ух ты! А раньше у меня не получалось переименовать страницу, если новое название является перенаправлением. Большое спасибо, Akim. Заявку можно в архив. Le Grand Bleu 00:53, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добавьте в шаблон {{НП-Россия/Автокод}} код Москвы 777, начали выдавать. 94.181.6.85 11:21, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Только ссылка в запросе старая, вот, например, сегодняшняя --Michgrig (talk to me) 12:45, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Seventeq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал одноимённую статью про свою фирму. Статья, к слову, рекламная чуть менее, чем полностью. 109.172.98.69 10:36, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обработан. --El-chupanebrei 11:51, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба оценить реплики участника на предмет соблюдения ВП:ЭП [108] [109]. --Andreykor 07:35, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это, часом, не сведение счётов за факультеты? =) --Akim Dubrow 10:11, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Второй дифф действительно шокирует («посылаем Вас отсюда во имя удализма и очищения проекта от незначимого балласта»). Но прочитав тему, начинаю догонять волну. Топик-стартер: «Добрый день! Меня отправили сюда отсюда…», «Меня отправил сюда администратор „Джекалоп“. Я пришёл сюда». В дискуссии обращения к топикстартеру: «быть можете, все-таки сформулируете то, что вы хотите изменить в существующих правилах?», «Хватит уже разговаривать лозунгами!», «Какие аргументы в данном случае?» и подобные. Итог подведен в стиле обсуждения за отсутствием аргументированного предложения. Всем весело. --Van Helsing 10:23, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Меньше сарказма, товарщ Akim. Юмор (а уж тем более сарказм) не всеми и не всегда может быть оценен как надо. А обращение к участнику «чудо, что ты творишь» — это точно не начало приятной беседы двух участников. Не знаю, как к такому относится Obersachse, но большинство участников, я думаю, такое обращение не потерпит. --Полиционер 10:35, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

«Юмор (а уж тем более сарказм) не всеми и не всегда может быть оценен как надо.» - на ЗСПИ Дуброва выражали надежду, что он не будет подводить итоги с юмором, по той же причине. И я полностью поддерживаю. Потому что в отсутствие аргументов, но при наличии желания что-то изменить, чаще всего начинается «данная ситуация является вопиющим попранием идеологии проекта со стороны администраторов и одного арбитра.» и прочее, и уж лучше не давать даже теоретической возможности за что-то вас пристегнуть. --Van Helsing 10:49, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не, ну а чё ему ещё писать? «Меня отправил сюда администратор "Джекалоп". Я пришёл сюда.» — «надо же. Ну так администратор Ликка предлагает вам изложить свое предложение, раз уж вы сюда пришли» — «Необходимо чтобы красные ссылки в шаблоне {{Православные храмы Екатеринбурга}} стали синими. Необходима борьба с удализмом во имя ПДН и 5С» — у меня просто слов других не нашлось... а закрывать это бессмысленное дело было надо. --Akim Dubrow 11:18, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Не поддерживаю излишнюю экспрессивность и британский юмор участника Akim Dubrow, однако административных действий не требуется, ИМХО. До блокировки тут далеко, а предупреждение может написать любой участник. Михаил Алагуев (о • в) 11:59, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А может, уже пора? Участник себя ведёт уж слишком развязно. Это вредно для проекта. Пусть посидит, подумает, стоит ли вести себя с другими участниками, как на встрече одноклассников. Меня, например, его хамское отношение уже не первый раз коробит. Как он реагирует на предупреждения, можно наблюдать на моей СО — ещё большим хамством. Le Grand Bleu 17:44, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Википедия - не Кривое зеркало, Akim Dubrov - не Евгений Ваганович, а все остальные участники - не зрители в зале. У нас энциклопедия, между прочим, а не клуб весёлых и находчивых. Может хватит «йумара», от которого многих коробит, ведь эти шутки понимают лишь немногие «ценители». Давайте просто будем делать все свою википедийную работу, чтобы не было впредь таких заявок. Это моё мнение как нейтрального участника. --Полиционер 17:53, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • "будем делать все свою википедийную работу, чтобы не было впредь таких заявок." - рекурсивно, все таки надо заметить: Дубров закрыл очевидно бесперспективную ветку, по сути итога претензий нет, по форме - могу на него накричать, если это кому-нибудь будет приятно. --Van Helsing 07:41, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • прячет ушки. Ненадо на меня кричать! Меня Фредофил спровоцировал, я больше ему не поддамся. --Akim Dubrow 08:03, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• А что не так? Участник заявляет "Необходима борьба с удализмом во имя ПДН и 5С". С такими лозунгами нечего и думать пытаться начинать что-то конструктивное, тут не поле боя. Получает в ответ "мы посылаем Вас отсюда во имя удализма и очищения проекта от незначимого балласта". Ответ на том же уровне. 109.172.98.69 11:18, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Администратор Vlsergey заблокировал участника за другой эпизод. Полагаю, этого достаточно. --Andreykor 06:13, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Karjala Park (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм (удаление текстов статей и служебных шаблонов со страницы обсуждения [110]). Также, несмотря на предупреждение о недопустимости нынешнего названия учетной записи, до сих пор не подал заявку на переименование. Evil Russian (?•!) 06:40, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Учётная запись заблокирована. --Torin 07:11, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу открыть доступ к написанию статьи о Марии Авдеевне Карпинской. Ранее статья о ней была написана не корректно и было не достаточно ссылок на независимые интернет-источники о М. А. Карпинской. Это достойный человек своей эпохи, её заслуги перед обществом очевидны. Её признают как в России, так и за рубежом. Новая статья тщательно и долго готовилась. Надеюсь, больше статью под названием "Мария Авдеевна Карпинская" Вам удалять не придётся. С уважением, Александра.

АлександраНПТМ 19:40, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вам сюда с доказательствами энциклопедической значимости персоны по ВП:КЗП. --El-chupanebrei 19:45, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется или это действительно «нападки личностного характера» со стороны участника Carn? Le Grand Bleu 19:14, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вам, действительно, мнится. Причём, всё больше и больше. --Akim Dubrow 20:59, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Отхода от темы не заметил. Нарушений правил тоже. Михаил Алагуев (о • в) 00:05, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• А я бы сказал, что указанные сообщения участника Carn находятся по меньшей мере на грани. Все эти «путаетесь в показаниях», «не лезьте в бутылку», «тыкая в других ссылками на правила» как минимум не способствуют атмосфере конструктивного обсуждения. Я бы предупредил участника, что лучше избегать таких выражений. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:14, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Насчет "людей, почти неспособных к генерации контента", Carn совершенно прав. Подписываюсь под каждым словом. --Ghirla ^-трёп- 06:17, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ну, допустим. А так? Или вот так? Не перебор? Причём на пару с Акимом. Здесь тоже нарушений не усматривается? Тоже способствует созданию конструктивной атмосферы? Le Grand Bleu 07:36, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Le Grand Bleu, советую не пытаться искать поддержки в данном вопросе у участника Ghirlandajo. Поскольку некоторые участники известны таким же отношением к мелкому хамству, как у пчёл к мёду. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 08:00, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

О, нет, поддержки Ghirlandajo я не ищу. Это просто следующая «ступенька» обсуждения, поэтому я её отделил. А рекомендация интересная. Спасибо. Замысловатая интерпретация правил. Le Grand Bleu 08:26, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, прошу прекратить полоскать тут моё имя и заниматься викисутяжничеством. Контрпродуктивное поведение с нулевым КПД в нашем проекте терпеть не принято. --Ghirla ^-трёп- 10:38, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник:Адын адын потс зохвачене - прошу заблокировать, причина видна на странице моего обсуждения.--Sheek 19:00, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 19:07, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Насколько вот эта правка соответствует правилам? На мой взгляд, типичная игра с правилами - и попытка вывести ОРИСС из-под удаления. --Vulpo 17:32, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я не совсем понял - вы говорите именно об этой правке участника User7777 или об описанных в ней действиях участника Лобачев Владимир? В самой правке лично я ничего нарушающего не вижу. --Michgrig (talk to me) 08:22, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Так это общие действия участников проектов - проекта "Славяне" или "Панславизм"... Не суть. Хорошо, раз мер реагирования не нужно - подождем итога на КУ. Статьи же представляют собой копию друг друга - в главном, как вешалка для марг-ссылок. --Vulpo 16:50, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да, лучше подождать подведения итога на КУ компетентным в вопросе участником, так как решением с наскока здесь вряд ли удастся обойтись. Vajrapáni 07:02, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дрочев, Роберт (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Мат на ЛСУ, и вклад требует изучения. Видимо, школьники в последний день каникул решили оторваться. --Полиционер 14:22, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. С уважением. Коркем/о/вклад 15:17, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

ОбыкновеннаяЛиловаяЗалупа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Полиционер 14:05, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обессрочен. Тара-Амингу 14:11, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И вклад надо бы скрыть. --Полиционер 14:16, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

с оскорбительными описаниями правок скрыла --Ликка 14:23, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

37.190.97.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалит, предупреждался.    Vs64vs    13:25, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокирован. Тара-Амингу 14:12, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Инструмент подсчёта количества слежений на тулсервере больше не работает, соответственно ссылка на него больше не нужна. Поэтому её надо или удалить или заменить на ссылку сведений о странице.--EugenG 13:02, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дополнение: из MediaWiki:Pageinfo-footer его тоже следует убрать.--EugenG 13:07, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В первом заменил на сведения, во втором просто убрал. Dmitry89 15:23, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Заблокируйте вандала Участник:Kalarup--Фидель22 12:57, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Готово. Тара-Амингу 14:15, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Участник Shadowcaster регулярно и грубо нарушает ВП:ЭП в комментариях к правкам.

• [111]
• [112]
• [113]

Ранее за подобное предупреждался. --Pessimist 12:44, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Кроме этого также [114] - необоснованное обвинения в вандализме. За точно такое же обвинение блокировался на трое суток 11 июня. --Pessimist 12:50, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Лживая брехня - круто сказано. 213.87.136.170 13:05, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Трое суток на изучение правила ВП:ЭП. --Melirius 12:08, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

След (телесериал) (обс. · история · журналы · фильтры) Последние дни суть всех правок сводится к тому, чтобы заменить чужое мнение на свое. Sudzuki Erina 11:46, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• в идеале все должно быть вообще без мнений. только факты с АИ. кто там в итоге в кого влюблен и нужно ли это вообще в статье? --Ликка 12:07, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Оформила итогом. Sudzuki Erina, при возникновении спорных вопросов начинайте соответствующую тему на странице обсуждения, используйте в качестве аргументации информацию из авторитетных источников. Vajrapáni 07:10, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Надо бы отпатрулировать и стабилизацию поставить. Хорошая статья всё-таки. 213.87.130.69 09:14, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• стабилизацию я поставила, а вот патрулирует пусть кто-нибудь, кто хоть что-то понимает в истории --Ликка 09:17, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

сделано --Ликка 12:08, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, моя статья фаерщик была удалена по причине того, что её не следует отделять от статьи огненное шоу. Могу ли я как-нибудь скопировать исходный текст удалённой статьи, что бы использовать его в расширении вышеназванной статьи ? Заранее спасибо. --Deatharmony 08:08, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

перенесла вам в личное пространство, Участник:Deatharmony/Черновик --Ликка 09:14, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо - Deatharmony 07:26, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

46.188.7.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Алеников занимается цензурой статьи о своем фильме [115] Evil Russian (?•!) 06:52, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

И правильно, за фразы типа "был убран от работы над фильмом, потерял на него авторские права и предпочел эмигрировать в США" хочется бить редакторов линейкой по пальцам с криками "Бедные мои глаза!". 109.172.98.69 08:24, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Продолжил. На этот раз, как Avenger13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Evil Russian (?•!) 10:50, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Написала на СО Avenger13. Vajrapáni 07:41, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

109.186.144.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Голословные обвинения в антисемитизме после неудачной попытки использования Википедии для раскрутки системы зубопротезирования. Evil Russian (?•!) 06:40, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Джекалоп предупредил. --Evil Russian (?•!) 11:34, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

78.25.123.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 78.25.121.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 78.25.123.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) устраивает войну правок: заменяет кликабельные аккуратные геогриевские ленточки в карточке наград на некликабельные громоздкие изображения «крестов». Прошу разобраться. 2.95.160.122 02:59, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья защищена администратором Ликка. Vajrapáni 10:45, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Warning, очень мозгоемкий запрос. Кто знаком с деятельностью участника Olegvm7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), разберите, пожалуйста. Удаляю то, что месяц участника не беспокоит [116], фактически возвращает по смыслу [117], формируя ОРИСС по первичным АИ (не атрибутируя их в рефах), объяснения - Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович#Ересь имяславия и интернет - фактически игнорирует и возвращает смысл в третьем варианте - что с персоны сняли флаг игумена за деятельность в интернете. Ранние обсуждения, участник, разумеется, "забыл" в точном соответствии с моделью, описанной Mistery Spectre после Итога: «Проблема в том, что в действиях участника прослеживается ряд отточенных стратегий: Тотальная амнезия, если вы уже указали участнику на проблему, не факт что он потом её учтёт и не повторит аргументы которые вы опровергли .» // Mistery Spectre 02:27, 20 июля 2012 (UTC) --Van Helsing 06:35, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• В постинге уважаемого участника Ван Хельсинга смешались здесь в одну кучу ядра, кони, люди и залпы тысячи орудий. Разобраться в извивах его мысли я совершенно не в состоянии. Но для большей ясности я приведу здесь только дифф, показывающий различие между стабильной версией и последней моей: дифф Olegvm7 06:46, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Да, спасибо, этот дифф иллюстрирует НЕСЛЫШу (и, по всей видимости, злоупотребление процедурой) намного понятнее. --Van Helsing 06:48, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Что в своих правках хотел сказать уважаемый частник Ван Хельсинг, и что его не устроило в моих предложениях, я, к сожалению, понять тоже совершенно не в состоянии. В его правках меня, главным образом не устраивает словосочетание: "деятельность на тему". Объяснить уважаемому коллеге, чем это словосочетание нехорошо, я не возьмусь. В итоге я счел за лучшее частично вернуть раздел к варианту из стабильной версии и убрать из него фразу без АИ, которую хотел убрать сам участник Ван Хельсинг. Olegvm7 06:59, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • «Я не понял» - также стандартная тактика Olegvm7. Поиск Ctrl+F по фразе «не понял» на его СО, в обсуждении на СО посредника к тактике привлекал внимание ("«не понял», «не знал» уже не катят."). Текущий посредник Ghuron в отпуске. Участник не может не понимать претензии, тесную связь Olegvm7 с Лурье констатировал посредник Обсуждение участника:Ghuron/Архив/2013#Снова Лурье, Вадим Миронович: в дискуссии Olegvm7 ввел утверждение о финансовых потоках Лурье и Портал-Кредо:

«Портал никак не зависит финансово от Лурье. Лурье не определяет его информационную политику» - ув. Ghuron, давайте констатируем 1 из только 2 возможных вариантов: либо участник Olegvm7 имеет доступ к финансовым потокам Портал-Кредо и Лурье, а также информирован о коммуникациях Лурье и Солдатова, что свидетельствует о конфликте интересов недопустимого уровня, либо что участника нельзя расценивать как добросовестного редактора, поскольку с целью доказательства своей точки зрения он вводит в обсуждения аргументы, истинность которых ему заведомо неизвестна. --Van Helsing 12:19, 14 августа 2013 (UTC)

Коллега Olegvm7, по-моему, никогда не скрывал ни своё знакомство с Лурье, ни тот факт, что их взгляды близки. Конечно, в идеальной ситуации было бы лучше, если бы он воздержался от редактирования этой статьи. Но так уж случилось, что:

В качестве источников о данном человеке нам приходится использовать преимущественно советскиероссийские газеты известного качества, а Olegvm7 многие вещи знает изнутри.

Подавляющее большинство остальных редакторов настроены к Лурье весьма критически (надо отметить что не в последнюю очередь благодаря самому Olegvm7 ), поэтому нам для равновесия нужен кто-то из другого лагеря. В такой ситуации, я полагаю что предельно жесткая трактовка ВП:КИ навредит делу. --Ghuron (A) 15:33, 14 августа 2013 (UTC)

--Van Helsing 07:18, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• То, чем Вы занимаетесь здесь, называется преследованием. Но по этому поводу я готовлю заявление в АК. Olegvm7 07:16, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • У нас еще есть пересечения вкладов? Надеюсь, нет, я разве что вашу статью патрулировал разок. Обвинение ложно, ранее неоднократно вводилось и опровергнуто -> свидетельство недобросовествности, ПДН/off. --Van Helsing 07:18, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• ВП:НИП Olegvm7 07:30, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я думаю, достаточно спровоцировал участника на демонстрацию своей недобросовестности и того, что она очевидна ему самому. Ссылка на Заседания Архиерейского синода РПАЦ вручалась участнику с цитированием под роспись. Вот текст из источника:

Владыка также отметил, что «Архиерейский Синод неоднократно вызывал о. Григория и увещевал его, убеждая прекратить полемику в Интернете. Однако о. Григорий не внял увещаниям, просьбам, строгим предупреждениям и продолжал проводить свою линию, цинично игнорируя их, демонстрируя непослушание Архиерейскому Синоду и своему Правящему Архиерею».. . «Архиерейский Синод заслушал пространный доклад Высокопреосвященнейшего Митрополита Валентина о положении дел, связанных с запрещением в священнослужении игумена Григория (Лурье). Владыка Митрополит отметил, что в этом году вновь началось обсуждение в интернете темы имяславия и учения о. Антония (Булатовича), которое, по его мнению, „провоцировала группа сторонников учения схииеромонаха о. Антония (Булатовича): о. Григорий (Лурье), игумен о. Феофан (Арескин), Александр Валерьевич Солдатов, Татьяна Сенина (инокиня Марфа) Ольга Владимировна Митренина“. Несмотря на неоднократные запрещения Синода РПАЦ (30 апреля 2001 г., 3 декабря 2001 г., 11 января 2002 г.) обсуждать публично эту тему, они „продолжали муссировать это учение в Интернете, на Портале Кредо.ру, в некоторых печатных изданиях, брошюрах; постоянно подготавливали почву для возникновения конфликтных ситуаций в РПАЦ. Своими навязчивыми публикациями о. Григорий и иже с ним дестабилизировали нормальный ритм внутрицерковной жизни“.»

Митрополит Валентин указал также, что 20 июля с. г. Архиерейский Синод запретил игумена Григория в священнослужении, но он «организовывал протесты против Синода и Митрополита Валентина», «без ведома и благословения своего правящего Архиерея разъезжал не только по городам России, но и за рубеж», «в своих проповедях допускал антицерковные и антиканонические суждения, называя святые иконы “картинами религиозного содержания”, освящение которых излишне, повторяя иконоборческую ересь», «будировал массы верующих в приходах Санкт-Петербурга, Москвы и Суздаля, восстанавливая их против Архиерейского Синода и Митрополита Валентина», обращаясь к Архиерейскому Синоду, «угрожал “развалом РПАЦ”». В результате Архиерейский Синод присудил «снять сан с запрещенного игумена Григория, согласно церковным Канонам и Ап. Пр.2-ому («Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ»), 55-ому («Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен»), 39-ому («Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают») а также согласно постановлению Отцов 4-го Всел.Соб. пр. 18 («Строющие ковы епископам, либо своим сопричетникам да будут лишены своих степеней»)».

Не напоминает обоснование блокировки? Лурье лишили сана за деструктивное поведение, НЕСЛЫШУ, ПОКРУГУ, в том числе в печатных изданиях, брошюрах, проповедях, организации протестов, неповиновении архиерею, смуту и т.д. а не «Причиной тому послужило участие Григория (Лурье) в интернет-дискуссиях на эту тему.»: участнику заведомо известна ложность вносимой информации -> вандализм. --Van Helsing 07:39, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Забавно. Именно по этому поводу Вы фразу в статье исправили на: "связанных с деятельностью Григория (Лурье) в интернете на тему имяславия." дифф 1? И в связи с этим же отменили предложенное мной: "в связи с работами и заметками в Интернете, в которых Лурье выступил приверженцем взглядов Антония (Булатовича) и афонских имяславцев начала XX века." дифф 2?

И, кстати, в редактируемом разделе речь идет об обвинениях, которые были выдвинуты против Лурье в 2001 г., а не об обвинениях, выдвинутых против Лурье в 2005 году при лишении его сана игумена. Olegvm7 07:54, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я настоятельно прошу констатировать недобросовестность поведения участника. Так, например, он ювелирно игнорирует при цитировании «в числе прочего» из диффа 1. Игнорирует претензии в откатах. Игнорирует в цитате «Несмотря на неоднократные запрещения Синода РПАЦ (30 апреля 2001 г., 3 декабря 2001 г., 11 января 2002 г.)». Что мне нужно сделать, чтобы защитить статью от участника? Хотите, найду в обсуждениях идентичные "разъяснения" участнику? Будет в этом случае блокировка по ДЕСТ/Ванд или топик-бан на статьи о Лурье, которым все равно все закончится? --Van Helsing 08:30, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Van Helsing, запрос явно относится к АРК из-за своей сложности. Почему бы вам не писать такие запросы на ВП:АРК-ЗКА и перестать беспокоить администраторов широкого профиля, у которых и без вас ждут очереди 50 запросов? — Rafinin 10:11, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Запрос начинается с предупреждения о сложности, если что. Неожиданно с "помощью" участника, на которого и написал запрос, теперь увидеть проблему гораздо проще. О том, что занимающийся вопросом Ghuron в отпуске, я написал, почему вы заставляете меня повторять? Проблемой еще занимался VIsergey и Abiyoyo. --Van Helsing 10:31, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • "перестать беспокоить администраторов широкого профиля, у которых и без вас" - перекладывание ответственности за создаваемые участником проблемы на меня, предупреждение о недопустимости подобных пассажей участнику Rafinin. --Van Helsing 10:35, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Интересно. Tempus перезапустил время шаблонов. [118]. Итого еще 2 недели. До этого одно непонятное висело больше месяца - сравниваем. Итого 32 дня + 14 дней = 1,5 месяца надо держать это в уме и все это транслируется в Интернет. Персона, кто помнит, давала участнику указания поддерживать статью в слегка абсурдизированном состоянии с легко проверяемыми фактологическими ошибками. Для сохранения функций рекламы. Действия участника Olegvm7 ведут к двухнедельным провисаниям и вот этим запросам, вместо выверки источников, нормальных добросовестных обсуждений и создания ясной, проверяемой и (по возможности) нейтральной статьи. (В качестве оплеухи ее персоне, дыа, цели у которой прямо противоположные целям Википедии). --Van Helsing 11:24, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Я вернулся, мы там по-тихоньку разберёся сами --Ghuron 03:56, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]