Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/10

Пользователь Notem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Киев за три дня сделал некоторое количество правок, в результате которых статья была значительно изменена, а само начало изменилось с Киев за три дня — заявления российской пропаганды на Киев за три дня — интернет-мем, появившийся из заявлений российской пропаганды, как будто такого заявления и вовсе не было. Прошу разобраться — Shedlon17 (обс.) 13:13, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Необоснованные, потому что пользователь не обосновал их. Shedlon17 (обс.) 13:15, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотите сказать, что это не является мемом? Ведь именно культурное влияние стало поводом написания этой статьи. К тому же я исправил тавтологию в преамбуле. В первом предложении причинно-следственная связь на месте (мем, появившийся из заявлений, а не в отрыве от них), а вы почему-то делаете обратный вывод. Возможно, для Вас логика в тексте поддерживается лишь в случае многократных буквальных повторений? Notem (обс.) 14:13, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Заявление российской пропаганды;
      2. Интернет-мем.
    • Shedlon17 (обс.) 14:40, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Буквальное выражение прозвучало пару раз, хотя реальный военный расчёт был иным. Бравада пропагандистов сама по себе уже мем, точнее клише. Notem (обс.) 14:50, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Правки, даже необоснованные, не являются нарушением правил только в силу своего наличия. Прошу указать нарушенные правила и уточнить желаемые действия. AndyVolykhov ^↔ 16:08, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 176.59.8.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним трибунит на основе пропаганды и собственных домыслов, превращая страницу в ВП:НЕТРИБУНА. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:09, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

На СОО таким является каждое третье сообщение. Традиционно мер не принимается, если это одиночное сообщение без мата. Лес (Lesson) 14:27, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Mefedronchik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается массовым вандализом в списке бомбардиров и Месси. Раз он ничего полезного не делает и не имеет никакого положительного вклада, то предлагаю бессрочную блокировку. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:32, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Переблокировал бессрочно. — Сайга (обс.) 10:53, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

В соответствии с правилами Википедии приоритет имеют статьи и книги, изданные в странах Западной Европы, Северной Америки и Японии, однако в специализированных статьях по лингвистике в википедии, а именно в статьях "Армянский язык", "Протоармянский язык" заменяются данные из журнала Сайнс на непрофильные нелингвистические советские учебники из середины прошлого века. Прошу внести в заглавную часть этих статей следующие профессиональную лингвистическую информацию из журнала Сайнс вместо советского исторического учебника учебника: В соответствии с новейшими исследованиями, изложенными в аторитетнейшем научном журнале Science, протоармянский язык хародился на Армянском Нагорье более 8000 лет назад, наряду с протоанатолийским, протогреческим, протоалбанским, протоиндоиранским и протоеропейским индоевропеским языком^[1][2]. В соответствии со схемой распространения индоевропейских языков, протоармянский язык, зародившись около 8000 лет назад на Южном Кавказе, не мигрировал, оставаясь в регионе своего генезиса^[1]. При этом с Южного Кавказа сначала на запад распространились предки анатолийской, греческой и албанской ветвей, что в целом согласуется с данными древней ДНК. По оценкам исследователей, индоиранские языки образовались около 7000 лет назад, прагерманский и пракельтский язык разделились около 4890 лет назад. Несколько раньше с ними разошелся праиталийский язык — около 5560 лет назад. Еще раньше от них отделился балто-славянский праязык — примерно 6460 лет назад^[1]. — Эта реплика добавлена с IP 188.43.11.249 (о)

Нет запроса на административное действие. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:21, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

5.137.88.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Четыре правки за сутки. Все, мягко говоря, бессмысленные. - Schrike (обс.) 07:47, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:15, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

TheDanStarko

Упорное удаление шаблонов о неавторитетности источника, уточняющих шаблонов и шаблонов о том, что утверждение отсутствует в источнике [1], [2]. Просьба объяснить участнику, что а) доказательство авторитетности источника в неочевидных случаях и отсутствии формальных признаков авторитетности лежит на том, кто настаивает на оной; б) заниматься подлогом источников и приписывать источникам того, чего в них нет не следует. Также см. Обсуждение:Московский метрополитен#Касательно заключённых. — El-chupanebrei (обс.) 15:03, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Так, ну, чисто случайно увидел запрос, у меня почему-то не сработал пинг, что могу ответить, на странице обсуждения Мосметро я подробно изложил, что всё Вами описываемое не является никаким искажением, все тексты в источниках более чем есть. Просьба не заниматься необоснованными обвинениями.— TheDanStarko (обс.) 02:14, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]

М продолжение [3]. — El-chupanebrei (обс.) 12:11, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Продолжение чего? Убран источник, вызывающий возражения. Какие теперь вопросы?— TheDanStarko (обс.) 12:17, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Yolo9090 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорно заливает фото, которое на Каммонзе с сомнительной лицензией [4]. Примите меры, срочно и немедленно. Джоуи Камеларош (обс.) 06:32, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

• OK, @Q-bit array защитил Им Наён, а с участником что? Джоуи Камеларош (обс.) 07:32, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Страницу я защитил от войны правок, а предупредить участника вы бы могли и сами. -- Q-bit array (обс.) 07:35, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

[5] — клевета в адрес всех представителей определённого этноса. Прошу скрыть правку и описание. — 213.87.160.87 02:08, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:26, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

Liven48 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создание машиннопереведённых статей. Rijikk (обс.) 10:22, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

ВП:УГРОЗЫ физической расправой. 188.235.128.118 10:19, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

Старый знакомый в обход блокировки. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 10:25, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Gygo Mandy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник в правках признался, что для создания статей использует нейросеть GPT. Насколько помню, что у другого участника уже были подобные нарушения, что не очень и хорошо. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:32, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

Все статьи были удалены, участник предупрежден и правки прекратил. На данном этапе иных мер не требуется. — Сайга (обс.) 10:58, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 178.217.44.0/24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Серийный вандал, уже много месяцев вандалит. Этот небольшой диапазон ещё ни разу не блокировался; я предлагаю в данном случае не мелочиться и заблокировать его сразу на три месяца — надеюсь, этого будет достаточно. — 2A00:1370:8186:2EDD:D81A:71D0:558D:24F1 20:55, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Невандального вклада с диапазона нет, заблокировал на три месяца. — Сайга (обс.) 11:00, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемые администраторы! Никогда не писал в такие темы, поэтому прошу извинить, если я не верно понял фразу "При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице." на странице ВУ. Если я сюда обратился неверно, то просто удалите моё обращение.

Уважаемые коллеги! В такие темы пишу первый раз. Сегодня я сделал дополнение в статью Квадроберы. Участник Mrkhlopov сначала сократил текст, а потом и вовсе удалил добавленный мной раздел с десятком источников. При обращении на СО участника я получил ответы, которые считаю нарушением правила ВП:ЭП.

В частности (привожу конкретные фразы уважаемого коллеги, написанные в мой адрес):

• Этот десяток источников гроша ломаного не стоит. Информация — липа, рассчитанная на глупого читателя бульварных газетёнок и провинциальных сайтов, развлекающих дураков.
• Вы представляете, с какой радостью газета The New York Times оповестила бы англоязычных читателей разных стран о том, что в России расстреливают квадроберов организованные группы «Анти-КВД»??? Этой информации там нет, так как она выдумана!
• У Вас члены предложения не согласованы, вместо тире поставлены дефисы, кто такая девока (!!) я не понял, нет «Ё», которая должна быть в Википедии.
• «Девочка из города Черемхово Иркутской области рассказала» корреспонденту «Московского комсомольца»? Он оформил себе командировку в Черемхово на деньги редакции? Выписал её в Москву? Поговорил с анонимной девочкой по телефону? А что за доказательства произошедшего она могла привести по телефону (возможно, она всё выдумала)? А как он её нашёл? Ещё раз повторяю Вам: найдите эту же информацию в «Российской газете» или The Guardian.
• Вам нужно учиться писать.
• Нельзя на третьем году копировать слово в слово абсурдный текст из бульварного «Московского комсомольца» и писать с кучей ошибок. Если бы Вы совершенствовались, то были бы уже автором десятка избранных статей и гордостью Википедии.

Полагаю всё это нарушает следующие пункты правил ВП:ЭП:

• Уничижительные комментарии при правках
• Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике
• Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
• Сознательное передёргивание фактов

Отдельно хотелось бы отметить, что до того, как коллега удалил весь раздел, я удалил из текста спорные цитаты детей. В правилах нигде не говорится о том, что мы должны проверять то, что написано в источниках. Коллега называет информацию опубликованную в МК и Газете.ру липой и выдуманной.

Уважаемый коллега неоднократно предупреждался о неэтичном поведении и оскорблениях. Прошу применить соответствующие меры. Вот здесь весь удалённый раздел.

С уважением, — Znatokgoroda77 (обс.) 20:38, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Какое именно слово вы сочли оскорблением? Erokhin (обс.) 21:30, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот эти все:
  • Этот десяток источников гроша ломаного не стоит. Информация — липа, рассчитанная на глупого читателя бульварных газетёнок и провинциальных сайтов, развлекающих дураков.
  • Вы представляете, с какой радостью газета The New York Times оповестила бы англоязычных читателей разных стран о том, что в России расстреливают квадроберов организованные группы «Анти-КВД»??? Этой информации там нет, так как она выдумана!
  • У Вас члены предложения не согласованы, вместо тире поставлены дефисы, кто такая девока (!!) я не понял, нет «Ё», которая должна быть в Википедии.
  • «Девочка из города Черемхово Иркутской области рассказала» корреспонденту «Московского комсомольца»? Он оформил себе командировку в Черемхово на деньги редакции? Выписал её в Москву? Поговорил с анонимной девочкой по телефону? А что за доказательства произошедшего она могла привести по телефону (возможно, она всё выдумала)? А как он её нашёл? Ещё раз повторяю Вам: найдите эту же информацию в «Российской газете» или The Guardian.
  • Вам нужно учиться писать.
  • Нельзя на третьем году копировать слово в слово абсурдный текст из бульварного «Московского комсомольца» и писать с кучей ошибок. Если бы Вы совершенствовались, то были бы уже автором десятка избранных статей и гордостью Википедии.
  • И ниже я указал выдержку из правил. Znatokgoroda77 (обс.) 21:34, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Не надо повторять, это уже есть покажите хотя бы одно слово которым лично вас оскорбили? Erokhin (обс.) 21:39, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике. Как минимум. Про дураков - это вероятно не про меня. Znatokgoroda77 (обс.) 21:40, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну, конечно, МХлопов 3ашел несколько свысока, но все 3амечания по сути валидны. Вам бы учесть и принять к сведению — было бы поль3ы больше, чем от беготни по форумам с жалобами. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:04, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Хорошо. Прислушаюсь к мнению опытных товарищей. Если можно это сделать, закройте моё обращение. Znatokgoroda77 (обс.) 22:10, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Как инициатор вы можете подвести итог сами. Dmartyn80 (обс.) 07:37, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
• На будущее, обратите внимание, что при обсуждении какого-либо участника (и тем более запроса на него) необходимо упомянуть его (например, вот так @Mrkhlopov), чтобы ему пришло уведомление и он имел возможность ответить на претензии. — Mike Somerset (обс.) 00:03, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]

(По следам недавнего запроса на установку защиты.)
С очень крупного диапазона 154.184.0.0/13 идёт поток полу-бессмысленных правок на странице «Обсуждение:Международный уголовный суд».
Имеется ли для такого большого диапазона техническая возможность наложить частичную блокировку с запретом редактирования указанной страницы? Если да, то блокировку желательно установить на 6 месяцев. — 2A00:1370:8186:2EDD:D81A:71D0:558D:24F1 20:25, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Даже если была бы необходимость, то заблокировать диапазон больше чем /16 либо невозможно, либо надо делать какими-то эзотерическими методами. Защитил страницу на месяц. — El-chupanebrei (обс.) 21:10, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

• @El-chupanebrej, возможно: ничто не мешает наложить восемь блокировок на составляющие обсуждаемый диапазон поддиапазоны:
  • 154.184.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.185.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.186.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.187.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.188.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.189.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.190.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить),
  • 154.191.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 128.12.122.22 21:21, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Зачем? Проще страницу защитить. El-chupanebrei (обс.) 21:43, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • А ведь когда-то он загаживал сам МУС, Обсуждение:Список глав Мали (это и вовсе не было откачено!), международный суд ООН и даже Обсуждение Википедии:Личная страница участника. 128.12.122.22 22:15, 28 октября 2024 (UTC) UPD: и ещё гадил в статье Мировой суд (Россия), но ссылку на испорченные версии я даже не могу привести. 128.12.122.22 22:21, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • @El-chupanebrej? 128.12.122.22 07:08, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
• там еще местами прокси просматривается, например тут: 154.184.132.84, 154.185.211.118, 154.184.185.76 и так далее. @Q-bit array, глянь плиз, может там можно поширше законопатить? Pessimist (обс.) 09:06, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я уже писал ему на СО о том, что с диапазоном творится нечто странное. 128.12.122.136 13:47, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

Сегодня, 28 октября 2024 года, Участник:Игорь Н. Иванов вынес к удалению Википедия:К_удалению/28_октября_2024 статьи ЛИФФТ, Золотой ЛИФФТ, Карягина, Марина Фёдоровна. По результатам обсуждения последней упомянутой статьи Википедия:К удалению/28 октября 2024#Карягина, Марина Фёдоровна пришли с коллегами к выводу о возможно вандальной номинации указанных статей, а также не исключается личная заинтересованность участника. Соответственно прошу рассмотреть запрос, изучить указанные материалы и принять соответствующие административные действия по отношению к Участник:Игорь Н. Иванов, если будут установлены факты каких-либо нарушений. Asadddf (обс.) 20:22, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

2002-Starost (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ввиду отсутствия реакции на предыдущую заявку, благополучно продолжает. BFD-69 (обс.) 07:35, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

• А предупреждение за необоснованное обвинение в вандализме не хотите? — kosun?!. 08:59, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Поясните конкретно, в чём состоит этот вроде как вандализм. Я не вижу катастрофы, может плохо смотрю. Bilderling (обс.) 09:02, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • В добавлении заведомо ложной информации, что является давним паттерном участника. Несколько бесспорно очевидных примеров: 1 (вообще с подлогом источника), 2, 3, 4. BFD-69 (обс.) 09:30, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

46.39.7.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад — упёртый вандализм в статьях о планетах. Блокировался 23 октября на сутки, не помогло. Котик полосатый (обс.) 12:24, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

02:49, 28 октября 2024 Lesless обсуждение вклад заблокировал 46.39.7.109 обсуждение на период 3 дня (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (вандализм: подлог источника или информации) 128.12.123.207 06:19, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Извините, но вы не администратор, а 3-дневной блокировки может и не хватить. Поэтому пусть запрос пока повисит, или пусть его закроет кто-нибудь из админов. — 2A00:1370:8186:2EDD:D81A:71D0:558D:24F1 21:01, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Как я и предполагал, он вернулся. Теперь две недели от Lesless. Этот запрос, думаю, можно закрыть, а если через две недели он вернётся, кто-нибудь подаст новый запрос. — 2A00:1370:8186:2EDD:AA3B:12E7:7F12:3EB2 21:50, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос решён, закрыто. — Adavyd (обс.) 23:09, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Прошу разрешить вопрос кто из нас двоих ведет себя оскорбительно.
Участник Kaganer считает, что простановка шаблона {{значимость}} в статью, где значимость совершенно неочевидна и нет ни одного независимого от предмета статьи АИ, является «оскорбительным для сообщества в целом». В связи с этим мою простановку такого шаблона он прокомментировал так: «если есть сомнения, их нужно высказывать словами, а не прятаться за шаблоны».
Я полагаю, что такая простановка шаблона является в Википедии общепринятым консенсусным действием для указанной мной проблемы. Я считал, что для опытного участника причина достаточно очевидна и в дополнительных комментариях не нуждается. Разумеется, если бы кому-то стало непонятно почему выставлен данный шаблон и такой вопрос был бы задан на СО статьи, то я бы прокомментировал.
Реплики участника Kaganer в указанном обсуждении считаю оскорбительными, грубо нарушающими правило ВП:ЭП персональными нападками.
Отдельно отмечу, что ни одного слова по существу вопроса, то есть обоснованию права статьи на существование со стороны участника в обсуждении нет, вместо этого есть предложение написать мне в личной переписке нечто еще более эмоциональное. В связи с этим я полагаю дальнейшее участие в этом обсуждении для участника Kaganer излишним. Pessimist (обс.) 13:12, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Я поддерживаю эту точку зрения, вот ещё почему - упомянутое обсуждение давно перешло в неконструктивную перепалку, которая (что с обсуждениями бывает, но не часто) просит модерирования, как если бы это был вышедший за приемлемые рамки форумный тред. В моём личном случае поведение коллеги не просто некорректно, но, скорее, абсурдно: подсветив выход дискуссии за рамки конструктива и хорошего тона, я не просто оспорен, а, напротив, поддержан тем, что моему суждению представлены более чем явные доказательства. — Bilderling (обс.) 06:44, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • давно перешло в неконструктивную перепалку
    Я бы сказал не «давно», а с первой же реплики, которая последовала после номинации. Обсуждается там всё, что угодно, кроме того, что следует обсуждать. Pessimist (обс.) 07:00, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, отчасти виной тому набег (псевдо)виртуалов вроде Real-varera (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), впрочем, о флеш-мобе уже и в самом обсуждении говорено прямо. Подобная практика странна, т.к. если коллеги уверены в значимости персоны, это делается по ВП:ТРИ по щелчку пальцев, так ведь нет. Если так пойдет дело, админам придется вмешиваться ещё не раз. Странно видеть столь неграмотное поведение от топика - ну разве что так выражается желание загубить БИО в пограничном случае, создавая шум в обсуждении вместо ясной работы по критерию. Но это изврат ;-) Bilderling (обс.) 08:52, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

@AlexeyKhrulev в очередной раз развязывает войну правок.
Правка — отмена — возврат.
Участник уже блокировался за войну правок, так что предупреждать не вижу смысла, не новичок.
Посредники ВП:БВК дали разрешение обращаться сюда за оперативными админдействиями. Pessimist (обс.) 12:24, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вы же, вроде, опытный участник, и должны были легко заметить по истории, что моя правка про "Международное право" просто не учитывала вашу правку, т.к. ваша правка попала в промежуток времени, когда я делал правку про "Международное право". При сохранении правки никаких предупреждений редактора о конфликте не было. Alexey (обс.) 12:39, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я как опытный участник считал, что предупреждение о конфликте редактирования работает и вы должны были его увидеть.
    Предполагать такой сбой у меня оснований не было. Если все обстоит как вы говорите и вы не намерены воевать за эту сомнительную картинку — вопрос исчерпан. Pessimist (обс.) 13:18, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Предупреждения о конфликте не было, потому что "замещаемые" данные из моей правки не конфликтовали с вашим удалением (по сути, вы удалили фрагмент, который потом вернулся на тоже место). Ну и на почту я не успел получить уведомления о внесенном вашем изменении, иначе бы пошел посмотреть, что там поменялось.
    • И коротко про фразу "в очередной раз развязывает войну правок" – считаю, что она дает ложное представление, ставя меня в позицию этакого участника-хулигана. То, на что вы ссылаетесь, разбирается в арбитраже. Целенаправленных откатов с моей стороны нет и было. Если что, я всегда иду на страницы обсуждений. Alexey (обс.) 13:34, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Блокировка вас за войну правок является фактом. Поэтому утверждение «в очередной раз» было обосновано и ждать чем закончиться ваше оспаривание в арбитраже я не вижу никакого резона. Тем более, что вероятность признания блокировки недействительной равняется приблизительно нулю — даже если всё остальное в вашей заявке совершенно безупречно. Это я вам говорю как человек, который обычно угадывает примерные решения АК по гораздо менее очевидным пунктам. Pessimist (обс.) 13:44, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

31.31.23.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Уже не первый день продолжается деятельность по созданию крайне низкокачественных статей с жутким русским языком и подставными источниками, а персоны о которых он пишет зачастую исторической науке неизвестны, или о них известно гораздо меньше, чем придумывает этот аноним. С десяток статей уже удалено. Позавчера блокировался на сутки (см. ниже тему с его IP), видимо требуется более длительный бан статического IP. — Igor Borisenko (обс.) 10:45, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега, я два дня назад подавал на него запрос и весь его вклад удалили, а самого его заблокировали на 1 день. Вчера сутки прошли, он вернулся и начал по новому развлекаться. Ну не умеет человек писать статьи и не владеет русским языком и вот развлекается. Насчёт 10 статей вы ошиблись, это он пишет об одних и тех же, но их удаляют за безграмотный стиль.Граф Рауль Валуа (обс.) 11:13, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

Тот же OLM заблокировал на неделю. 128.12.122.121 11:53, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

Кальвариу (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Несмотря на то, что я предупредил новичка о существовании правила ВП:ЭП, он продолжил хамить в обсуждении и оскорбил удалистов. Служебная:Изменения/141035979. Нужно утихомирить. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:10, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 自分を犯してください (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад — вандальный. Заблокирован ботом на 1 день. Надо переблокировать на бессрочно как нового участника с провокационным вкладом. — Jet Jerry (обс.) 20:28, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Q-bit просматривает блокировки от бота и блокирует вандальные учетки бессрочно. Писать отдельные запросы в общем случае не требуется. Sigwald (обс.) 20:32, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокировал не Q-bit array, а Ле Лой. 128.12.122.163 05:09, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

45.15.113.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕФОРУМ. Swarrel (обс.) 16:58, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Gufat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Неоднократное воссоздание быстро удаляемой страницы. Скорее всего это заново зарегистрировавшийся Goldenfreddyuatt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Владлен Манилов [✎︎] / 08:01, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Кубит заблокировал за обход -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:08, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

В статье Участник:Skazi ведёт войну правок, удаляет шаблоны-предупреждения, в обсуждение не вступает. Статья ярко рекламного характера о несуществующем предмете. Прошу принять административные меры. — Egor (обс.) 05:31, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Такие вопросы надо решать на соответствующих страницах — страница обсуждения статьи, страницы обсуждения участников, в крайнем случае ВП:КУ, или что-то другое. Не нужно возвращать свою правку, если её кто-то отменил. На данном этапе административных мер не требуется. @Skazi, к вам это тоже относится — решайте конфликты к рабочем порядке. Я вам обоим советую следовать правилу ВП:РК. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:38, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• @Megitsune-chan Не хватит места, чтобы написать всё, что я думаю, поэтому ограничусь парой строк. Какие могут быть конфликты, когда в переработанную статью с источниками на каждое предложение бесконечно вешается шаблон о достоверности и рекламе? А потом ещё и заявляется, что предмета не существует. Это вообще как? О чём тут вообще можно разговаривать? Очень уж веяло ВП:ДЕСТ. Skazi 08:00, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я всё понимаю, поэтому и призываю первым делом переходить к диалогу. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:08, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Просто прошу обратить внимание, что достоверность проверена. Всё по источникам. Рекламы нет. Предмет существует (вообще так и не понял этой сюжетной линии). Поэтому просьба вот эти плашки более не ставить. Skazi 08:16, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
• На всякий случай — мнение ещё одного администратора. Я не наблюдаю в статье в данный момент очевидной рекламы. Сомнения в достоверности должны выражаться максимально конкретно. В настоящий момент на СО изложена только одна конкретная претензия — «с определения предмета статьи как некоей „международной группы компаний“». Такого определения в статье сейчас нет. Предъявлять претензии просто так, в пространство, нельзя, авторы должны иметь возможность их как-то исправить. К участнику Egor при продолжении подобного поведения возможны санкции. AndyVolykhov ^↔ 11:57, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Похоже, администраторы разучились читать обсуждения статей и изучать проблемы прежде высказывания своего "веского" мнения. Нет такой ни международной, ни российской компании. И это чётко заявлено в обсуждениях статей и правок. — Egor (обс.) 12:35, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Страница для оcпаривания административных итогов — ВП:ОАД. Pessimist (обс.) 06:52, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, было бы неплохо хотя бы уведомить меня. Во-вторых, я повторюсь, что такие вопросы нужно обсуждать в специально предназначенных для этого местах, а не вести войны правок или ходить и жаловаться на ЗКА. И оспаривать надо на ОАД, раз уж пошла такая «пляска».
    P.S.: Да-да, такой компании нет, конечно [6]. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:25, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Насчет существования компании это вообще смешно конечно. Pessimist (обс.) 09:38, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, если вы считаете, что компания не российская (а белорусская или ещё какая), напишите это в статье и поставьте источник. Либо поставьте запрос источника на спорный факт. Либо разъясните чётко, с источниками, все ваши сомнения в достоверности на СО. Просто так установленный шаблон «достоверность» без детальных пояснений не годится. AndyVolykhov ^↔ 15:42, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Вклад участника Centerius akefalich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) какой-то крайне мусорный.
А вот это, я думаю, бессрочка сразу со старта. Pessimist (обс.) 19:55, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Могли бы как вандалоборец прибить его самостоятельно на сутки. Естественно тут бессрочить надо и скрывать последние правки. Sigwald (обс.) 20:00, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Выпад в мой адрес, поэтому сам не прибивал. А то, что он насвинячил одномоментно ещё в статьях даже увидеть не успел. Писал ему большое объяснение на СО и увидел правку по ссылку выше. Pessimist (обс.) 20:05, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Обработан. — El-chupanebrei (обс.) 20:24, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Centerius akefalich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проверьте вклад, подозрение что добавляет неверные цифры в статьи. ManyAreasExpert (обс.) 17:27, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Да, это подлог, он даже не потрудился сделать его правдоподобным: "В результате резко выросшей смертности и массового бегства населения из голодающих районов население Казахстана сократилось почти на 2,3 млн человек: если в 1920 году на территории республики проживали 4781 тыс. чел., то в 1922 году - только 3796 тыс. человек" (выделение моё) 171.64.38.200 17:36, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Обработан. — El-chupanebrei (обс.) 20:25, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Участник Conkis1 (обс.) нарушил правила ВП:ГНЭ в этих правках [7] и [8], а именно 2) грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки. Участник мог написать «это миф», но не переходить на национальный признак и писать «это киргизский миф» или «киргизские мифические». Думаю, нужно дать предупреждение, чтобы больше не переходил на национальность других участников. KokandKhanate (обс.) 16:35, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• @Vladimir Solovjev, может быть, Вы могли бы НАДОЛГО запретить обоим участникам править эту спорную статью при помощи частичной блокировки, чтобы они договаривались на СО, или найти кого-нибудь, кто мог бы стать посредником в этом конфликте казахов и киргизов? 128.12.122.137 23:13, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • • • Так 9го октября нам двоим уже давали недельную блокировку на редактирование в статье Абылай-хан[9][10] и после 7-9 октября война правок закончилась. Давать ещё одну блокировку нет смысла. KokandKhanate (обс.) 01:23, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Это по принципу - нельзя дважды отбывать наказание за одну и ту же провинность? Вы же сами пишите, что после недельной блокировки война правок закончилась, значит эта мера имела воздействие? А сюда опять несёте цитаты месячной давности из этого же конфликта, значит продолжаете раздувать. А вот здесь как раз практикуется повторное наказание, если первое не возымело нужного эффекта. С Уважением t_t_ (обс.) 04:47, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Я вам вроде бы уже объяснял, что давние правки носить сюда не надо. А вы снова этим занимаетесь. Хотите заработать блокировку за сутяжничество? Pessimist (обс.) 07:38, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Верно, вы писали что нарушения месячной давности являются поздними. Но ведь вышеперечисленные правки по вашим же словам не являются давними, так как и не прошло месяца (одна правка за 26-е, другая за 30-е сентября, а я обратился 24-го октября). KokandKhanate (обс.) 11:07, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы правда думаете, что надо отсчитать по календарю 30 дней и все, что меньше, тащить на ЗКА? Даже если эти правки уже были ранее разобраны и вынесены админитоги?
      Вместо того, чтобы искать консенсус по улучшению энциклопедии, вы занимаетесь поиском нарушений оппонента. Правильно вам говорят ниже — это натуральное преследование. В буквальном смысле. Pessimist (обс.) 14:06, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • «Вместо того чтобы искать консенсус по улучшению энциклопедии, вы занимаетесь поиском нарушений оппонента», так вот же[11], искал консенсус. «Правильно вам говорят ниже — это натуральное преследование. В буквальном смысле», а ставить на удаление сразу 3 статьи оппонента (без дальнейшей аргументации своей позиции!) это не натуральное преследование? Пишу без негатива, интересуюсь, так как являюсь новичком в Википедии. Всего хорошего, с уважением KokandKhanate (обс.) 14:29, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Сам по себе факт выставления 3 статей одного автора не значит ровно ничего. Это может быть преследованием (если есть какие-то ещё важные и дополнительные обстоятельства для такого вывода), а может и не быть. Писал ли участник после номинации что-то в этих обсуждениях тоже не важно. Если больше не писал, то преследование, а если писал и настойчиво доказывал, что статьи надо удалить — не преследование? Мне кажется, что такой аргумент из серии «как ни поступай — всё равно будешь виноват». Pessimist (обс.) 14:40, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Это всё больше и больше походит на преследование со стороны KokandKhanate. Слишком много внимания он отвлекает на себя и свои запросы к администраторам, выискивая старые правки и «натягивая» их на нарушения этичности или оскорбления. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:50, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Здраствуйте. Я не преследовал и не преследую этого участника. Первого октября этот участник создал раздел в ЗКА со мной, где назвал меня обходником участника Emil.arg и в тот же день поставил на удаление мою статью. После этого, 6-го октября этот участник ставит вторую мою статью на быстрое удаление [12], не проходит и 24 часов, как он ставит третью статью на быстрое удаление [13]. Мне пришлось разобраться что это за участник и изучить его вклад и историю правок, для большего понимания всей картины. KokandKhanate (обс.) 11:24, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 31.31.23.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Уже не первый раз, как данный аноним заново воссоздаёт удалённые статьи в том же корявом и ужасном стиле.

• он там и устроился молодым вождём царя Калояна и закончил профессию вождь в 1200 году
• В 1200 году он устроился на работу быть правителем царя Калояна и он закончил профессию правитель
• В 1203 году он устроился на работу быть Ханом 2-й Болгарской империи и в 1246 году Сартоний вышел на пенсию

Это вообще как понимать? Участник русского языка не знает что ли, раз такой безграмотный текст? Неплохо было бы заблокировать его на время, удалить такой вклад и поставить защиту, раз он не понимает как писать статьи грамотно. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:44, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• «устроился на работу быть правителем царя» — я тоже так хочу Nikolay Omonov (обс.) 16:08, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

14:49, 24 октября 2024 OneLittleMouse обсуждение вклад заблокировал 31.31.23.27 обсуждение на период 1 день (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (деструктивное поведение: массовая заливка полубессвязных пустышек). 128.12.122.137 23:07, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• После бана аноним выдал Уннё, я написал OLM. 171.66.13.235 18:14, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 5.137.59.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Опять аноним развлекается асбурдными номинациями здесь и здесь, но особенно на КУ любит развлекаться. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:15, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Я тоже на него обратил внимание. С учётом предыдущего заблокировал ip на месяц. Vladimir Solovjev ^обс 12:27, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Никарагуа133 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вполне вероятно, что АРТЁМКА ХАМСТЕР или Space5665 заблокированные за заливки некачественных статей обходят блокировки. Учитвая повышенный интерес новой учётки к II Никарагуанской недели вполне возможно, что это он и есть. А то, странно, что новичок в тот же день регистрации идёт сразу туда и так же делал он с других учёток. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:18, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Да, Никарагуа133 обходит блокировку. 128.12.123.24 15:02, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, когда будет подведён итог в Википедия:К удалению/11 августа 2024#Миненко, Пётр Петрович? На странице обсуждения и на других статьях давно не было обсуждений и предложений, посмотрите пожалуйста. — Никита Курунов (обс.) 19:54, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:СРОКИ MocnyDuham (обс.) 20:25, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Как только закроем обсуждения за 2019-2023 и первую половину 24го, так обязательно посмотрим. А может раньше - этого никто не знает. — El-chupanebrei (обс.) 20:41, 23 октября 2024 (UTC) ЗЫ. Надо бы уже список начать составлять, чтобы итоги по статьям статьи тех, кто не читает шапку этой страницы, подводились не ранее чем будут подведены итоги по предыдущим номинациям. — El-chupanebrei (обс.) 20:44, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Нужно снять защиту со страницы Скуф для переименования статьи Скуфидон. Mitte27 (обс.) 13:11, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Что забавно, скуф — ещё и поселение из Славяно-Арийских Вед и, как следствие, из ряда книг Сергея Тармашева. Надеюсь, нам не придётся превращать скуф обратно в страницу неоднозначностей... 128.12.123.218 13:55, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • По Славяно-арийским ведам точно не придется. Значимость у их терминов — нуль. Nikolay Omonov (обс.) 15:58, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Там еще однозначно нужна иллюстрация. Nikolay Omonov (обс.) 15:58, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Переименовал. Поставил запрос источника. Значимость и другие проблемы статьи не оценивал. Лес (Lesson) 16:10, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Пока флэш-моб почитателей таланта Петрова изощрялся в мой адрес — ладно. Но теперь очередной одноразовый участник заявляет, что потенциальное удаление статьи об этом великом человеке нарушит кучу уголовных статей ряда европейских стран. А это уже ВП:СУД. Просьба навести порядок в обсуждении. Pessimist (обс.) 14:08, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

Ну остальным, если что, можно погрозить пальчиком. Думаю вы и сами можете с этим справиться. Так же, думаю, следует приравнивать всех этих «набежавших» к одному человеку, согласно ВП:МИТПАППЕТ (по-моему это очень очевидно) и оценивать их реплики соответствующе. Ну а указавшего на уголовные статьи отправила отдыхать в бессрочку. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:59, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Правки участника Conkis1 (обс.) [14] и [15] нарушают ВП:ЭП, а именно 2 и 3 пункты, он не стеснялся писать «Уточнение. А не бред шовинистов.» и удалял информацию с ссылкой на БРЭ. Также этот участник порекомендовал мне[16] «посетить психотерапию по лечению казахофобии», это нарушает ВП:ГНЭ, а именно 1) злые насмешки и провокации; 5) неприличные предложения и намёки.

Будет ли пресечена такая агрессивная деятельность со стороны участника Conkis1 (обс.)? — Эта реплика добавлена участником KokandKhanate (о • в) 12:47, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

Первые две ссылки 2020 года. Вы серьёзно считаете, что ещё не поздно? За реплику по третьей ссылке выписала предупреждение. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:52, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Здраствуйте, коллега @Megitsune-chan! А какой срок является «поздним»? Всего хорошего. KokandKhanate (обс.) 12:57, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • На этот вопрос нет ответа, но применять меры по поводу нарушений 4-летней давности не имеет смысла. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:59, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • А если 3/2-летняя давность? KokandKhanate (обс.) 13:05, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • И даже месячной давности нет смысла. Pessimist (обс.) 14:12, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Почему? KokandKhanate (обс.) 14:46, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Потому что в Википедии нет наказаний, а есть только предотвращение нарушений. Pessimist (обс.) 15:23, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • А что делать в той ситуации, когда деятельность участника с 2018 года[17][18][19][20][21][22][23][24] до сегодняшних дней[25][26][27] направлена против целого/ой этноса/национальности? KokandKhanate (обс.) 16:39, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • У нас нет в правилах такого пункта как «направлена против целого/ой этноса/национальности». Найдете пункт, который систематически нарушает деятельность участника — можете выносить на ВП:ВУ или ВП:ФА.
                Но помните, что это ружье стреляет в обе стороны. Систематические необоснованные обвинения в нарушении правил тоже не бесплатное удовольствие и могут повлечь за собой ограничения для того, кто этим занимается. Pessimist (обс.) 16:44, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • @Pessimist2006@Megitsune-chan@KokandKhanate@Conkis1, у нас случайно нет казахо-киргизского посредничества? А то этот конфликт Conkis1, Emil.arg и KokandKhanate длится минимум с августа 2023 года. 171.64.38.200 18:20, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Увы. Я видел не раз уже эпизоды и отголоски этой войны, но посредничества такого нет и найти под него посредников будет неимоверно трудно. Вон, в чечено-ингрушский одного нашли, не прошло и полгода как недовольные пришли на ФА хотят ещё одного посредника чтоб пересматривал решения первого.
                    На всех конфликтующих посредников не напасёшься. Pessimist (обс.) 18:27, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Если принудительного посредничества нет, то всегда можно прибегнуть к ВП:3ПОС. -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:56, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Zacharpolis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:ЭП в виде подписи «Без уважения» в ответах участникам дискуссии: эта реплика и прочие в данном обсуждении. — Mike Somerset (обс.) 17:47, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Если кто-то считает фразу "без уважения" оскорбительной, то это не мои проблемы. Это абсолютно литературная, нейтральная, толерантная фраза. Я вижу ВП:УГРОЗЫ здесь и ВП:ДЕСТР. А еще кажется нельзя ложно обвинять в нарушении правил. Без уважения. Zacharpolis (обс.) 18:05, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Действительно, присоединившийся к давно длившейся дискуссии в номинации о переименовании статьи участник Zacharpolis взял за «норму» на мои (и не только) реплики отвечать с концовкой «Без уважения» — раз, два, три. Поясню: в данной дискуссии я неоднократно использовал стандартную для многих дискуссий в Википедии концовку «С уважением, Гренадеръ» и вполне очевидно участник Zacharpolis видел это. Поэтому его настойчивое окончание своих ответов — «Без уважения» — выглядит провокационным троллингом. Цитата из правила ВП:ЭП#Типичные ситуации нарушений принципов этики: «Некоторые участники могут специально подталкивать оппонента к нарушению этических норм, при этом сами вроде бы не переходя за грань нарушения. Такое поведение является разновидностью троллинга и, несомненно, нарушает этические принципы». Полагаю, что администраторы должны обратить внимание на такое недопустимое провокационное поведение участника Zacharpolis. Никто не заставляет его рассыпаться в комплиментах к другим участникам, однако регулярно вносить в дискуссию заведомо негативные ноты по отношению к коллегам недопустимо. Тем более, что несмотря на фактическое предупреждение от участника Mike Somerset о недопустимости подобных реплик — см. здесь, участник Zacharpolis решил продолжить свою линию в дискуссии — см. здесь, считая, что его подобные фразы «нейтральны» и «толерантны» (!). Прошу администраторов вмешаться. Гренадеръ (обс.) 18:23, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Без уважения - не негативная нота. Это констатация факта. Zacharpolis (обс.) 18:26, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Это называется переход на личности: вы даёте свою оценку оппоненту, его мнению, вместо того, чтобы обсуждать предмет статьи.
      А если это не касается личности собеседника или темы дискуссии, то тем более нет причин для констатации подобных «фактов» в сообщениях. — Mike Somerset (обс.) 19:22, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега Zacharpolis, использование агрессивного стиля общения (а нарочитое обращение «без уважения» вполне себе выглядит как агрессия) нарушает правила этичного поведения. При продолжении нарушений вы будете заблокированы. С уважением, — Полиционер (обс.) 21:59, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вот до чего иногда доходит дело. Агрессивному хаму, который подчёркнуто «без уважения» относится ко всем, кто употребляет слово «Молдавия» вместо желаемого ему «Молдова», администратор грозит пальчиком, слишком вежливо прося его не нарушать ВП:ЭП. Может быть, лучше речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить? Или он является слишком ценным участником с 42 правками, без которого Википедии будет туго? 5.165.204.39 07:31, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Блокировки выносятся после предупреждений. Это было предупреждение. Будет продолжать — заблокируем. AndyVolykhov ^↔ 15:26, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

Windleiniga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) С учётом вклада явно рекламная учётка, нарушающая ВП:ОПЛАТА. Sigwald (обс.) 14:40, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 18:24, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Наталья Марахтанова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - сначала на странице Обсуждение_участника:Mike_like0708#Вопрос от Наталья Марахтанова (08:03, 21 октября 2024) чистосердечно призналась, что является представителем завода, а затем начала вносить в статью о заводе Муромский стрелочный завод (обс. · история · журналы · фильтры) информацию откровенно рекламно-пиарного характера. Два предупреждение (одно на указанной выше странице, другое непосредственно на СО участника) не подействовали. Прошу бессрочную блокировку для участницы и защиту статьи до АПАТов на год. — Grig_siren (обс.) 13:01, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Сделано. Защиту на месяц поставил, но статью добавил в СН. — El-chupanebrei (обс.) 13:25, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Подождите немного, статья уже была вынесена на удаление, идёт обсуждение. Возможно, что её удалят итак, без Ваших просьб. Странно, что в номинации на удаление другой аноним уверяет, что сабж просил его разместить статью на проекте. Но сама статья конечно ужасна в нынешнем её виде. С Уважением — t_t_ (обс.) 11:36, 21 октября 2024 (UTC) Не посмотрел, что она на КУ висит уже три года... реплику добавил — t_t_ (обс.) 11:43, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Реплика в сторону: на СО статьи, Вы просите её спасти, здесь просите её удалить. С Уважением — t_t_ (обс.) 11:38, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Статья будет удалена (или не удалена) в общем порядке по итогу на ВП:КУ. Ни ваши просьбы, ни просьбы героя статья при этом учитываться не будут. — El-chupanebrei (обс.) 11:43, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

Oldbore (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) работает только над страницами, связанными с президентом РАН:

• Красников,_Геннадий_Яковлевич (обс. · история · журналы · фильтры)
• Микрон_(компания,_Россия) (обс. · история · журналы · фильтры)
• Горнев,_Евгений_Сергеевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Комментарии к правкам тоже свидетельствуют о связи и рекламно-(авто)биографическом характере правок ([28],[29], [30], [31]) Snitch pigeon (обс.) 19:17, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега, я вношу правки в отношении тех персон и организаций о которых знаю актуальную информацию, со ссылками на значимые источники, в соответствии с правилами Википедии, или опираясь на имеющиеся у меня данные, которые могут считаться значимыми (например, в части наград или общественной деятельности), но не находят отражение в СМИ или иных открытых документах. Oldbore (обс.) 09:36, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • я вношу правки в отношении тех персон и организаций о которых знаю актуальную информацию - Википедию нельзя писать на основе "я знаю" - это нарушение правила ВП:ОРИСС. или опираясь на имеющиеся у меня данные, которые ... не находят отражение в СМИ или иных открытых документах - это в корне неправильный подход к делу. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Это аксиома, которая не подлежит сомнению и обсуждению, и тем более оспариванию. Grig_siren (обс.) 09:59, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я и не оспариваю это правило - наоборот: все значимые данные и информация, которую я вносил, я сопровождал соответствующими ссылками на проверяемые источники. Если вы считаете, что в настоящее время для какой-то информации нужно подтверждение - укажите, и я добавлю, если это необходимо. Oldbore (обс.) 11:45, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Если вы считаете, что в настоящее время для какой-то информации нужно подтверждение - подтверждения нужны всегда и для всего. Неподтвержденная информация может быть удалена из Википедии, если за разумное время (неделя-другая) не будет представлен подтверждающий источник. Причем этот источник должен быть доступен для чтения любым желающим. Т.е., к примеру, сайты, которые показывают полный текст материала только зарегистрированным пользователям, в этом качестве не годятся. Особенно если регистрация платная. И подчеркиваю: то, что "не находят отражение в СМИ или иных открытых документах", - то в Википедию не допускается ни под каким соусом. Grig_siren (обс.) 12:11, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день.
Увидев в который раз неконсенсусные правки участника SIMV 40% 500 ml (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и обнаружив, что ему присвоен статус патрулирующего (несмотря на историю неконсенсусных правок, сложности с получением АПАТа и потерей АПАТа в дальнейшем), пришел на его СО по поводу вновь начатой им войны правок по вопросу флагов боксеров в статьях Артур Бетербиев — Дмитрий Бивол и Действующие чемпионы мира по боксу. Оказалось (прямо в последней записи на СО), что пару дней назад с ним уже велась беседа на эту тему, были представлены аргументы, с которыми он согласился в статье Действующие чемпионы мира по боксу, где сейчас висят верные флаги. Однако потом снова пошел в статью Артур Бетербиев — Дмитрий Бивол и Дмитрий Бивол и втихую поправил, как ему больше нравится.
Вся СО участника состоит преимущественно из претензий по вопросу нарушения правил непредвзятости и войны правок. Такую же войну правок он стал провоцировать со мной уже после того, как согласился на аргументы другого коллеги в статье списка чемпионов.
Требуется посредник и/или администратор по вопросу.
Большая просьба по возможности оценить вклад и поведение участника, а также правомерность наличия у него флага ПАТ.
Будем очень благодарны, потому что участник регулярно делает вредные правки и не успокаивается, чем тратит наше время - вместо добавления новой и проверки информации приходится вычищать его правки и по десятому кругу обсуждать с ним его поведение. Peutro (обс.) 14:05, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Не втихую поправил как мне нравится, а обосновал свои действия авторитетными источниками, в отличии от вас. Войну правок начали вы. Просьба администратора оценить действия участника Peutro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) SIMV 40% 500 ml (обс.) 15:50, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега SIMV 40% 500 ml я думаю в данной ситуации Peutro прав, по вашему тогда в статье и Биволу нужно добавить флаг Кыргызстана 1, так как он уже не в первый раз выступает под этим флагом. В бое Сауль Альварес — Дмитрий Бивол он также выходил под флагом Кыргыстана (как гражданин этой страны). 2. Товболатов (обс.) 18:16, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ничего о флаге Кыргызтана в боях Бивола не слышал. На всех боксёрских сайтах он представлен как россиянин, в отлтчии от Бетербиева, который с 2022 года официально выходит на ринг как представитель Канады. SIMV 40% 500 ml (обс.) 20:39, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллега сайты даже не открывает, а говорит сразу за все. Просто издевается как будто. Peutro (обс.) 08:06, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Mein Handy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок с подлогом источника в статье Орлов, Николай Владимирович. На предупреждение о возможной блокировке участник не отреагировал и продолжил воевать. Предлагаю обессрочить. — Tarkoff / 08:01, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Теперь он возвращает мистификации в статье Романова, Надежда Петровна. — Tarkoff / 08:19, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

Видимо, он искренне считает, что прав, говорит о каких-то документах. Я пока не применяю мер персонально к участнику, но обе статьи защитил. Если Участник:Mein Handy последует рекомендации ВП:Очевидец и предоставит ссылку на опубликованные в независимых источниках с редакторским контролем данные, будем смотреть, что делать дальше. Если будут проблемы, пишите мне или любому другому администратору. Лес (Lesson) 09:39, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

Aldrick2307 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Товарищ явно не энциклопедию писать к нам пришёл. Sigwald (обс.) 10:30, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]

Сделано Лес (Lesson) 14:04, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]

Если вам нечего сказать, не отнимайте у взрослых людей время своим флудом -- это за гранью. Надеюсь не услышать опять, что конфликта вокруг гендера нет, а на подобных форумах некие иные пороги допустимого. Львова Анастасия (обс.) 11:28, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

• (неэтичная реплика удалена) , никак не относящийся к теме дискуссии, направленный на попытку преследования оппонента по гендерному признаку. Впредь подобных нарушений не допускайте. Iluvatar ^обс 11:38, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Меня оскорбили уже дважды, а преследую я.
  • Уточню: прошу не предупреждение, а блокировку во избежание предоставления участнику возможности продолжать хамить. Львова Анастасия (обс.) 11:40, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Реплику удалил, участника предупредил. Следующее нарушение ВП:ЭП приведет к блокировке его доступа. Rampion 11:40, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Реплика выше за две минуты до итога уже, в общем, следующее нарушение (свою реплику выше писала примерно одновременно с итогом). Львова Анастасия (обс.) 11:41, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПДН предписывает меня считать, что автор неэтичной реплики не видел моего предупреждения на своей СО в момент написания своего комментария здесь.
    Теперь уже точно увидел, поэтому если и после них последуют будущие нарушения, то они приведут к блокировке. Rampion 11:44, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Участник:UVD93 в очередной раз развязывает "войну правок" на странице Список игроков сборной Украины по футболу, внося правки в версию фргмента, отредактированную администратором. Конструктивно в инициированном осбуждении на СО страницы не участвует, исключительно ультимативной форме, не прислушиваясь к аргументам. Участник имеет неоднократные предупреждения за подобнле поведение, в том числе от администрации. Прошу администраторов вернуть оспариваемый фрагмент либо к версии, к которой в последний раз откатывали адиминистраторы, либо привести к консенсусной версии, основанной на оригинальных АИ. На мой субъективный взгляд, я оставил минимум текста в нейтральной форме, подствердил его несколькими АИ -PhoeniX- (обс.) 11:22, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Обсуждение на СО статьи участником -PhoeniX- проигнорировано, с его стороны происходит явный подлог источников— UVD93 (обс.) 11:27, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Мне сложно понять, что вам с ним мешает обсудить этот фрагмент на СО и найти устраивающую обоих формулировку. Они всё равно отличаются крайне незначительно. AndyVolykhov ^↔ 12:34, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Мешает то, что на аргументы, соответствующие правилам, у участника -PhoeniX- один ответ: «Ваши АИ не АИ, ищите АИ, которые меня устроят, и вообще тут статьи пишу я, а не АИ»— UVD93 (обс.) 12:38, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что мой оппоннент пытается продавить исключительно собственную формулировку, невзирая на приведённые мною АИ, на которые ссылается его собственный единственный источник. Обычная манера ведения дискуссии в нескольких известных мне случаях со стороны моего оппонента: давит, не слышит аргументы с противоположной стороны, жалуется администраторам и развязывает войны провок с посылом "всё равно будет так, как я сказал". Остановить его может только решение администратора, и то не факт (судя по последним его действиям и изменению консенсусной версии админимтратора). Собственно я минимализировал формулировку, оставил всё самое важное (если таковым вообще можно считать информацию, к статье отношения не имеющую), и проставил ссылки на АИ *сайт УАФ), который ранее оппонентом признавался авторитетным, а теперь - нет. Он настаивает на том, что должна быть указана посторонняя информация, не имеющая отношения к статье (про рекордсменов и гвардейцев команды). Возможно, Вы возьмёте на себя труд быть посредником, раз уж ввязались в эту тему? -PhoeniX- (обс.) 13:32, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Коллега UVD93 заблокирован на три дня, податель запроса — на две недели. С уважением, — Полиционер (обс.) 14:39, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Участник не так давно был заблокирован за возврат правок отмены вместо перехода на СО. И опять та же проблема:
внесение правки (удаление шаблонов, слом категорий) - отмена - возврат. Pessimist (обс.) 10:49, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 185.119.2.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Теперь я вижу как данный аноним развлекается, требуя удалить неаргументировано статью и сам ставит сроки. Сначала он требовал удалить статью, ничего не говоря. Теперь развлекается по новому — требует в установленный им срок объединить не нужную ему статью с другой. Давно вижу, что именно анонимы так развлекаются, кидая значимые статьи на КУ со странными и нелепыми аргументами. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:06, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вот опять требует удалить статью без аргументов в установленный им срок. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:06, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

Q-bit array ещё 19 октября выписал 2 недели, в архив. 128.12.122.121 11:55, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]

93.215.107.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) скорее всего является является виртуалом другого анонима 80.147.192.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу бессрочно заблокировать обоих виртуалов-анонимов! — Эта реплика добавлена участником Reninir (о • в)

== Обсуждение участника:80.147.192.66==

Я не знаю данного анонима, однако в статье Салафия и Вилаят Хорасан данный аноним удалил слишком много Авторитетных Источников и занимался деструктивным поведением. Поэтому, этого анонима стоит заблокировать Обсуждение участника:80.147.192.66. Можете посмотреть деструктивные удаления данного анонима — Эта реплика добавлена участником Reninir (о • в)

Подлог источников + деструктивное поведение. Виртуал Участник:Засимме. 80.147.192.66 00:41, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Я не знаю данного анонима, однако в статье Салафия и Вилаят Хорасан данный аноним удалил слишком много Авторитетных Источников и занимался деструктивным поведением. Поэтому, скорее этого анонима стоит заблокировать Reninir (обс.) 00:45, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Обсуждение участника:80.147.192.66

Можете посмотреть деструктивные удаления данного анонима Reninir (обс.) 00:49, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Точных указаний на проблемные правки нет ни с одной, ни с другой стороны. Если вам лень дать админам конкретные ссылки, то почему админам не должно быть лень рассматривать такой запрос? Pessimist (обс.) 07:03, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

80.147.192.66 забанен Кубитом за обход блокировки. 128.12.122.191 18:11, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега @Asħab: таки тоже подал запрос на проверку Засимме и Reninir. Дай Кубит, мы всё узнаем... 128.12.122.191 18:11, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 5.137.59.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

У данного анонима довольно странное и абсурдное поведение сегодня на КУ. У него довольно странные и нелепые номинации ничем не аргументированные типо Поставить на удаление, Поставить на удаление навсегда. Мне кажется нужно вмешательство администраторов и защита страницы от него на какое-то время, чтобы его унять. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:52, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокирован -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:00, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Александр Бобылёв (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Требуется удаление всего «творчества». С уважением, Valmin (обс.) 22:50, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Как же чудесно и быстро работает QBA-bot, стоит лишь нажать две кнопки! Всё удалено, бессрочка выписана. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:00, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Прошу прекратить системное досаждение (ВП:НПУ, пункт 6) со стороны группы пропалестинских участников ВП:БВК на моей СО, которое продолжается даже после настоятельных просьб прекратить мне писать и даже после уведомления, что не собираюсь больше отвечать на эти реплики. Pessimist (обс.) 09:52, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вынужден отметить, что участник Pessimist2006 после вынесенного ему предупреждения участником Wikisaurus (Обсуждение участника:Pessimist2006#Предупреждение 8 октября 2024) не нашел ничего лучше, как прийти на СО участника Wikisaurus и начать угрожать ему грядущим топик-баном в ВП:БВК (Обсуждение участника:Wikisaurus#Предупреждение 12.10.2024) за то, что Wikisaurus посмел подвести качественные итоги по двум номинациям (ВП:К удалению/25 сентября 2024#Мор, Эзра, ВП:к удалению/7 октября 2024#Убийство Хинд Раджаб) из тем Палестины и Израиля. Грустный кофеин (обс.) 10:24, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Именно поэтому за менее чем 24 часа только персонально от вас 8 реплик на моей СО, в том числе 2 после совершенно недвусмысленного предложения перестать ходить по кругу и писать на моей СО какой я плохой на разные лады. Именно об этом гласит указанный пункт 6 правила ВП:НПУ. На этом я комментировать вас перестаю и тут тоже, поскольку в отличие от вас у меня есть более интересные дела, чем вести бессмысленные перепалки. Pessimist (обс.) 10:58, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Моя изначальная реплика пыталась вам пояснить, почему с итогами от Wikisaurus по указанным номинациям все более чем хорошо. Однако вы предпочли вместо аргументованной дискуссии или просто принятию к сведению указанных аргументов приняться рассуждать о "пропалестинских участниках", откровенно вешая ярлыки, заявлять про то что вы считаете полезным демотивировать участника Wikisaurus от участия в ВП:БВК и целом конструктива от вас в этом обсуждении так и не последовало. Что печально. Грустный кофеин (обс.) 11:27, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Участник решил начать пользоваться инструментом, который имеет малый вес не от администраторов (написал мне предупреждение), поэтому стало интересно участие тех, кто на это имеет право.

Суть спора: проходясь с косметическими правками по разным статьям (стандартизация дат, чистка управляющих символов Юникода и прочее), бот также вносит ряд изменений, заложенных в AWB (то есть вполне разрешённых в разделе). Одно из изменений, которое не отключить отдельно от остальных -- сортировка сносок в статье; в сообществе была пара вялых обсуждений на несколько человек, но не было никакого консенсуса за их отключение. Спор длится с мая, так как нет никакой цели специально отсортировать все сноски, и к счастью статьи участника попадаются боту редко; и с мая участник просто отменяет всё, что заодно затрагивает сортировку сносок (понятное дело, статьи при этом попадают обратно в список содержащих мелкие ошибки). Участнику несколько раз предлагалось, например, сохранить изменение бота и оставить сноски, как хочется, или начать обсуждение в сообществе (потому что я не буду начинать обсуждение с аргументацией вида "давайте отключим сортировку сносок в AWB, так как я вижу одного участника, который сильно против", это не входит в ответственность за правки бота). Участник считает, что годы работы AWB в разделе -- это не консенсус, отсутствие какого-либо нарушения правил, связанных со сносками, вообще не важно, активно ссылается на решения в других разделах, игнорирует ВП:МОЁ, предпочитая раз за разом повторять ВП:МНОГОЕ; я считаю, что если участнику хочется изменить ситуацию, ему предложено несколько вариантов действий. В чём я согласна, так в том, что получается война правок, и это всё с мая очень надоело, так что рассудите. Если здесь найдутся энтузиасты возродить обсуждение, стоит ли запрещать сортировку сносок -- тем лучше, мне всё равно, просто делать бы заданную работу с помощью доступного инструмента. Львова Анастасия (обс.) 08:45, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

• «решил начать пользоваться инструментом, который имеет малый вес не от администраторов» — что? Sneeuwschaap (обс.) 10:52, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Раз всё настолько не срочно, с завтрашнего дня буду снова запускать бота, будет натыкаться на его статьи -- ну что ж. Львова Анастасия (обс.) 17:27, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Что такое «его статьи»? Sneeuwschaap (обс.) 17:39, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]

188.163.12.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) спамер, статический айпи. ManyAreasExpert (обс.) 20:22, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

Похож на статику, да. Давайте пока ограничимся 3 днями. Потом если что всегда можно прибить на подольше. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:10, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Uz.Baho -- вандал-узбекизатор с подменой IP https://ibb.co/Z8t9NSM — Эта реплика добавлена с IP 62.89.208.220 (о) 01:22, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вот ещё от этого узбекизатора.. https://ibb.co/SvfbqdD 109.75.50.32 12:20, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Эти правки отменил. С Уважением t_t_ (обс.) 08:59, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Да вы шутите.. https://ibb.co/y0X5pTq 109.75.50.32 12:33, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • • Здесь источник предоставлен, в источнике на самом деле написано, что его национальность узбек. С Уважением t_t_ (обс.) 09:00, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Для чего вы вставляете изображения? Кому нужно — итак увидят. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:07, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Прошу разобраться с этим вандалом.. 62.89.211.93 13:29, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Участник Uz.Baho вклад имеет некоторые проблемы, копивио здесь, ещё и непонимание разницы между посланием в бутылке и капсулой времени о которой собственно речь идёт в источнике, здесь просто залил как есть целый абзац из источника, здесь исправляет очевидно не понимая, тут совершенно непонятное выделение списка хакимов, я понимаю что это самые важные люди наверное города, но можно было и цветом выделить и цветочков посадить. В общем впечатление, что новичок и учится, вклад небольшой 200 правок, можно всё просмотреть, кое-что там отпатрулировано уже, свои примеры я сам поправил. Предупреждение ему, предполагая его самые добрые намерения, на вандала не похож. С Уважением — t_t_ (обс.) 09:54, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Товарищ, вы на мои скрины смотрели?
          • Очень подозрительно, если в целом посмотреть его деятельность по узбекизации, он скорее всего меняет IP с VPN, поэтому на правках IP адреса из разных стран(смотрим скрины). 62.89.210.67 14:14, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • По вашему нормально, что он просто ради своих хотелок записывает, переписывает людей в узбеки? и это просто переписка, без каких-либо источников, с подменой IP.. 62.89.210.67 14:23, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • По Вашим скринам видно, что некий аноним занимался "узбекизацией" в статьях, которые после него правил наш сабж. Вы обвиняете участника в том, что он с помощью vpn как Вы пишите сначала вносит анонимные правки, а после регистрируется и вносит свои? У Вас есть доказательства, что все эти отскриненные Вами ip адреса анонимов это все участник Uz.Baho? Вы располагаете такими сведениями? С Уважением t_t_ (обс.) 08:19, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Кстати в статье Рахимов, Темур уже все исправлено другими участниками. Вышесказанное мной не отменяет тот факт, что на самом деле участник Uz.Baho допускает при правках достаточно много ошибок, на что я и указал еще выше. С Уважением t_t_ (обс.) 08:24, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Именно так, как вы описали. На моих скринах можно заметить локацию IP адресов, а это Украина и Германия(с Украиной понятнее, но какая ещё Германия..)
              • И это скорее всего не случайность, ведь в статьях который он "узбекизировал" сначала он добавляет с фальшивого IP национальность персонажа, а потом его имя на узбекском.
              • Вот тут он лично, без подмены IP и без источников переписывает национальность и имя персонажа -- https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D0%B9_%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=139701477
              • Статью Рахимов, Темур я лично поправил.
              • Uz.Baho также добавил вышеописанного в список известных узбеков Таджикистана, ту статью я тоже подправил, но не до конца, ведь наш узбекизатор в этот список добавил не только Рахимова.
              • Вероятность того, что это именно Uz.Baho узбекизирует с подменой IP огромна, ведь он даже без подмены занимается этим. Uz.Baho - вандал. Требую исключения его из проекта! 176.113.137.172 10:13, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Была создана статья об актёре [32] (Данилов, Андрей Михайлович), о котором есть на сайте киноведа Алексея Тремасова большой сабж [33], что является ВП:ПРОШЛЫМ, так как прошло свыше 30 лет с момента смерти персоны, дак ещё и не усмотрели правило ВП:АКТЁРЫ, п. 1.3. — проявление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству личности. Тремасов опытный киновед и специалист по актёрам советского кино.

Сама статья была удалена по С5: нет доказательств энциклопедической значимости, даже не выводя саму статью к разделу «К удалению». Удалил её @OneLittleMouse [34], а до удаления я убрал шаблон о том, что «Значимость статьи поставлена под сомнения», видимо им не понравилось моё действие, что я подписал «Шаблон убран, статья значима по ВП:ПРОШЛОМУ», поэтому её сразу же стёрли с самого сайта, причём это не копиво. Создана была впервые раз. Посмотрите пожалуйста журнал правок, был ещё один википедист по мимо OneLittleMouse. Прошу устранить грубые нарушения со стороны профессиональных википедисты, которые превышают свои обязанности на самом сайте, 2A02:2698:2D:D3A:40BD:150D:CA36:E43B 11:36, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

Читайте шапку страницы. Эта страница не предназначена для жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий; -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:08, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вам тогда нужно на ВП:ВУС это будет объяснить, как раз с этими источниками. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:03, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

76.146.34.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) на КПМ: «беспардонное враньё» (я закомментировал), «Участник пишет ложь», «он не мог не знать, что это ложь» — ничем не спровоцированное хамство. Ну и «меня, конечно, раз пято туда [то есть на ЗКА] „водили“». Просьба оценить. — Schrike (обс.) 10:19, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

-PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• ВП:ВОЙ с ПТО на странице Список игроков сборной Украины по футболу. Вопрос обсуждался на СО статьи, но участник решил это проигнорировать, как и то, что прямым текстом указано в АИ. Прошу администраторов вникнуть в ситуацию и вынести какой-то вердикт (по-другому участник не понимает), не ограничиваясь установкой защиты на статью — UVD93 (обс.) 20:02, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно ничтожный, как по мне, повод для войны правок. Разница в незначительных подробностях в тексте комментария. Не вижу никакого смысла рассматривать по существу, два столь опытных участника должны быть сами в состоянии согласовать столь ничтожную деталь. AndyVolykhov ^↔ 21:02, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Каким ещё образом это согласовывать, если обсуждение и источники участник прямо игнорирует? — UVD93 (обс.) 21:11, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ваше «обсуждение» велось в комментариях к правкам. Ведите его на СО и ищите консенсус. Я не вижу непреодолимых противоречий. AndyVolykhov ^↔ 22:39, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • На СО статьи всё это уже обсуждалось— UVD93 (обс.) 22:50, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • @AndyVolykhov:, что и требовалось доказать — опять отмена, без попыток что-либо обсуждать. Также прошу обратить внимание, что СО обсуждаемого участника вся в предупреждениях за войны правок, в частности ему выносилось «последнее предупреждение» (последнее китайское, очевидно) — UVD93 (обс.) 19:11, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы же не попытались ничего объяснить и договориться. Да, он тоже неправ. AndyVolykhov ^↔ 19:58, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Я обращался на СО статьи, реакции ноль — UVD93 (обс.) 20:07, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

Полиционер наложил блокировки на обоих участников. -- Megitsune-chan (ОБС.) 16:23, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 188.17.163.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Делает как нормальные правки, так и псевдокорректировки, типа этого и этого (как 188.17.164.231). Проследите за диапозоном. Джоуи Камеларош (обс.) 17:44, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Дополнено Уже действует как 188.17.167.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Джоуи Камеларош (обс.) 18:23, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Дополнено Теперь как 188.17.160.104 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Расстреляете из плюсомета или нет?! Джоуи Камеларош (обс.) 03:45, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Дополнено 188.17.179.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Долго он ещё будет мутить? Джоуи Камеларош (обс.) 17:45, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Нарушений не обнаружено. Убирать ориссные и явно ошибочные (как в первом случае) переводы — это полезный вклад, а не «псевдокорректировки». AndyVolykhov ^↔ 14:58, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Может ориссные у него были, а не у меня. Джоуи Камеларош (обс.) 15:25, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Не может. И если ещё вот такое проталкивание очевидной ошибки увижу, заблокированы будете вы. Если вам интересно, как это правильно перевести, и вы не можете с этим справиться самостоятельно, см. Список эпизодов телесериала «Ханна Монтана». AndyVolykhov ^↔ 15:36, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

84.245.121.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 88.212.18.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Сначала первый аноним номинировал статью «Алло! Вас слышу!» с аргументацией Где энциклопедическая значимость?, затем второй с той же аргументацией. Вероятно, это один и тот же человек. Статью оставлял администратор, но я не удивлюсь, если аноним попробует ещё раз. Просьба заблокировать анонимов и защитить статью. BilboBeggins (обс.) 17:12, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Блокировать бессмысленно, это огромный диапазон. Статья защищена от анонимов. AndyVolykhov ^↔ 20:57, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 79.139.192.0/20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 79.139.198.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Нужны скрытие вклада и длительная блокировка
На ВП:ЗКАБ бот выдал 1 день бана — -kgoodluck- /// ✉️ 12:32, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• К сожалению, мой комментарий к итогу Полиционера [35] был проигнорирован. Однотипный вандализм с диапазона идёт уже много месяцев, адреса регулярно меняются, блокировка одного адреса не будет эффективна. Надо заблочить диапазон, минимум на 6 месяцев. — 213.87.90.28 00:39, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Я, к сожалению, не увидел прошлое обращение ко мне, но исправляюсь. Шесть месяцев блока на диапазон. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:58, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

• @Полиционер, он, судя по всему, вернулся — Служебная:Вклад/2A00:1FA0:6B6:278E:8482:54E5:B6E6:59A8. На IP такого вида возможны блокировки диапазона? — -kgoodluck- /// ✉️ 10:22, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • @ Alex NB IT уже заблокировал, но это явно участник из того же диапазона — -kgoodluck- /// ✉️ 10:24, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 87.225.36.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Борьба с ботами и отмена чужих правок в обсуждениях. Optimizm (обс.) 12:25, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Один месяц от OneLittleMouse. — Tarkoff / 14:15, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

По моим личным обстоятельствам, прошу заблокировать меня. Вернусь, когда прийдёт время. Мне нужно лечение от викиголизма. — Нулл (вклад | обс.) 22:55, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Я передумал блокироваться. Лучше возьму вики-отпуск, но при этом я буду вносить незначительные правки, и наверное значительные, если это будет необходимо. Можете закрыть запрос. — Нулл (вклад | обс.) 05:03, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Технический. — Pessimist (обс.) 05:54, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Lonelyoneclowngirl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Малоосмысленные и спорные правки: [36], [37], [38]. Уже не раз в своём сн вижу. Повоздействуйте. Джоуи Камеларош (обс.) 06:32, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

• И на меня тоже. Насчёт сговора чистая правда — я действительно узнал о существовании этой статьи из этого запроса. --FITY (обс.) 13:53, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

Нарушений не обнаружено. Уточнения не запрещены, и в первом случае действительно стиль становится лучше, поэтому вернул правку участника FITY. AndyVolykhov ^↔ 21:06, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Дисмод (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 188.244.134.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Правки в той же манере — массовое удаление обложек альбомов из статей с теми же аргументами о ВП:КДИ п.3. Возможный обход блокировки. 43K1C7 (обс.) 04:36, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Принято ссылки давать, а искать что-то где-то.— kosun?!. 08:37, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ссылки на что? Если на удаления с такими же аргументами у Дисмод — вот1, вот2 и вот3. 43K1C7 (обс.) 08:46, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Между прочим он 188.244.134.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Джоуи Камеларош (обс.) 10:26, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокировала диапазон на полгода. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:02, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

22.Oleg.Zvonov33 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) раз два три и весь вклад подряд. Этот неиссякаемый поток пустых машпереводов, затем экраны флуда и троллинга на КУ и ВУС пора бы прекратить. Тянется не первый год. Я уж не говорю, про переводы, которые сам автор выносит на КУЛ первой правкой - и которые потом раз за разом идут на КУ. Напрашивается как минимум топик-бан на переводы и обсуждения, если рубить кошке хвост по частям. Но лучше бы сразу. Менять свое отношение точно не будет, проблем не видит. — Vulpo (обс.) 18:38, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Посмотрел на вклад участника и представленные диффы и могу только подтвердить вердикт Vulpo – участник много лет добавляет в Википедию машинные переводы, которые выносятся на КБУ/КУ и если оставляются, то только благодаря переработке текста статьи другими участниками.
Сам участник, вместо того, чтобы доработать статьи согласно указанным недостаткам активно забалтывает обсуждения на ВП:КУ и ВП:ВУС пространными рассуждениями и вынуждает других участников тратить своё время на многократное объяснение правил Википедии, что ни оказывает никакого эффекта, поскольку участник совершенно не слышит их аргументов и ходит по кругу в дискуссии.

Особенно красноречивы в этом вопросе обсуждения:
– КУ: Hyde Park
– КУ: Ведьма любви
– ВУС: Военный переворот в Конго (2023)
Поскольку участник упорно не видит проблем в своей деятельности, а также учитывая продолжительную активность в добавлении машинных переводов и отстаивании уместности их существования я склонен рассматривать его текущую деятельность в русской Википедии как нарушение правила о деструктивном поведении, и потому бессрочно блокирую его доступ к редактированию Википедии.
Разблокировка участника возможна только при нахождении наставника и с сопутствующим ограничением на создание новых статей и участие в обсуждениях на ВП:КУ/ВП:ВУС.

P.S. Традиционно, при несогласии с моим решением, предоставляю возможность любому администратору его отменить или скорректировать по своему усмотрение (я не буду считать это действие вилвором).
Rampion 17:13, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

С участником QEYIP (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) есть какая-то фундаментальная проблема коммуникации.
В качестве источника он ставит вот такую информацию.
Я отменяю со ссылкой на ВП:ПРОВ. Он снова ставит.
Я отменяю с комментарием «ЭТО не источники» и пишу ему на СО предупреждение, где вроде как понятным русским языком поясняю что не так и прошу правку не возвращать.
И опять 25 без какой-либо реакции на своей СО или СО статьи.
Может блокировка заставит его заподозрить, что он что-то делает не так? Pessimist (обс.) 14:29, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Тут аноним заблудился и нахамил. Нужна отмена со скрытием описания правки 1 и 2. Geka b (обс.) 16:12, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Rampion, коллега, скройте и описание правок, там явное нарушение ВП:ЭП Geka b (обс.) 15:29, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Скрыл Rampion 16:29, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Участник UVD93 удаляет информацию, потвердждённую всеми возможными источниками, ссылаясь на несуществующий консенсус. На СО, странице обсуждения участника, в обсуждение проекта Футбол, а такжн на форуме Вниманию участников мои сообщения игнорируются. Требует прийти к какому-то итогу, хотя инофрмация потверждена всеми возможными источниками, а противная сторона основывается только на своём личном мнении, да и на протижении месяцов не у кого притензий не было. Он удвляет инофрмацию требуя аргументов, которые не раз и не два были предоставлены в виде всех возможных АИ. Он же, как и другие до него никаких аргументов и источников, потверждающих его точку мнения не предоставляет, а просто игнорит все сообщения. Lado85 (обс.) 11:29, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

• О каком «протяжении месяцов» идёт речь, если вы открыли обсуждения по спорному вопросу два дня назад? — UVD93 (обс.) 11:33, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие два дня, хорошенько просмотрите СО. Эта тема поднималась мной и другими не раз и у противников не разу не было никаких аргументов и АИ. Они как и вы просто уходили в игнор. И опять же чем вас не устраивают приведённые АИ? Lado85 (обс.) 11:35, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • То, что вам не ответили сразу — не значит, что обсуждение окончено и ваша точка зрения принята в качестве консесусной — UVD93 (обс.) 11:37, 10 октября 2024 (UTC),[ответить]
      • И опять же вы как и другие до вас игнорируете АИ. Почему то вы за эти два дня много редактируя в других статьях не соизвоили войти на СО и как-то аргументировать свою точку зрения. И опять же в общой сложности это длится с 2010 года, но никто с противоложной стороны не предоставил ни одного аргумента. Их точка мнения тоже не была принята в качестве консенсусной, но почему то этого вы не видите. И опять же чем вас не устраивают все предоставленные мной источники? Lado85 (обс.) 11:46, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здесь не нужно никаких административных мер. В результате обсуждения консенсус был найден. Vladimir Solovjev ^обс 16:26, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]

109.173.119.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) обход бессрочки Refactor11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), продолжает спамить в статьях о компаниях и пропихивать своих родственников. — 92.243.182.32 06:33, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

То, что 109.173.119.6 — это Refactor11, — очевидно, но последняя правка была почти два месяца назад. Административных действий не требуется, а чистку его вклада может произвести любой участник. Лес (Lesson) 14:01, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 93.172.23.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Псевдокорректировщик, добавляет в статью про группу "Лицей" инфу без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 02:49, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), жёстко вандалит в статье Гендарганой, а также, если проверить его вклад, основанная деятельность участника это удаления информации из разных статей. 85.115.248.196 15:31, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• • Прежде чем удалить 50 000 символом вместе с десятками источников, нужно будет разобраться, в чем дело, и доказать свою правоту. А пока возвращаем старую версию статьи. 85.115.248.196 15:39, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Также, судя по вкладу, вероятно, что участник из республики Ингушетия, поэтому, возможно, что преследует личный интерес в таких вандальных действиях в чеченских статьх, учитывая давние споры участников из ЧР и РИ в Википедии. 85.115.248.196 15:54, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Это, скорее, надо в посредничество, причём, Викизавр является посредником в тематике, и необоснованные обвинения в вандализме вас ни к чему хорошему не приведут. 5.165.131.92 15:57, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Приведены факты вандализма, также можно по источникам доказать не правоту действия данного участника. Взять и убрать огромную информацию двумя нажатиями кнопок и двумя словами в описании правки никак не может быть принято. 85.115.248.196 16:01, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Вагдализма тут разумеется нет. Если аноним продолжит возвращать нечто с неавторитетными источниками, произвольные наборы данных и прочее, а также обвинять других участников в вандализме, то последуют ограничения для него. — El-chupanebrei (обс.) 16:39, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• KokandKhanate (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Conkis1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вялотекущая война правок в статье Абылай-хан — начал коллега KokandKhanate с вот этой отмены отмены, но потом и коллега Conkis1 пять раз сделал одно и то же убирание добавленного коллегой KokandKhanate текста. Кто прав по сути — я не знаю, но просьба принять необходимые админдействия. Викизавр (обс.) 14:01, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Здраствуйте, уважаемый администратор @Wikisaurus! Раздел о казахско-киргизских отношениях в статье Абылай-хан был написан по школьному учебнику по истории Казахстана за 8ой класс, это можно проверить[39]. Моя цель заключалась в том, чтобы добавить информацию из нейтральных и авторитетных источников в этот раздел. Всего хорошего , с уважением! KokandKhanate (обс.) 19:50, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Жуть какая. Вернул статью к довоенной версии и заблокировал обоим бойцам доступ к её редактированию сроком на неделю. Если за это время они не договорятся о содержимом статьи и продолжат войну правок, срок будет увеличиваться. Rampion 16:51, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, уважаемый администратор @Rampion! Можно ли нам кого-нибудь в роли посредника, чтобы мы пришли к общей версии раздела под его итогом? Всего хорошего, с уважением. KokandKhanate (обс.) 19:41, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я сомневаюсь, что они найдутся.
    Постарайтесь самостоятельно придти к консенсусу с вашим оппонентом (ВП:КММ) .
    Для начала, например, откройте тему на странице обсуждения статьи, а то я её до сих пор там не вижу.
    В ней озвучьте свои аргументы, выслушайте аргументы оппонента и постарайтесь совместно с ним выбрать ту версию статьи, которая наилучшим образом отвечает целям и правилам Википедии.
    Если договориться не получиться – что ж, ВП:РК вам в помощь. Rampion 13:34, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, благодарю вас. Всего хорошего, с уважением. KokandKhanate (обс.) 14:09, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Колихаєв (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад —одна вандальная откаченная правка и какие-то бессмысленные вопросы у меня на СОУ. Похоже на неумелый троллинг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Голдберг же с новой очередной учёткой, которая скоро улетит в бессрочку. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:44, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Обессрочен. — Tarkoff / 13:40, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здесь, здесь (см. код Белые ночи (велопробег)) - нарушение ВП:НЕФОРУМ. Прошу объяснить участнику, что так не надо. 176.59.52.158 09:29, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Не надо такие никчемные статьи писать. — kosun?!. 11:40, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Продолжение персональных нападок после блокировки. Судя по всему, адрес статический. @Сайга. Pessimist (обс.) 07:16, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Теперь попробуем на месяц, надеюсь поможет. — Сайга (обс.) 07:22, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Yanwarski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад в ОП — националистический пушинг в пользу аварского народа, обессрочить бы. Викизавр (обс.) 00:32, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Интересно в пользу националистов какого народа ваш неуместный выпад? Yanwarski (обс.) 22:44, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Хм, переход на личности от проблемного участника как аргумент на странице внимания админов? Вы хотите помочь тому, кто будет банить? Bilderling (обс.) 09:06, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • А что такого у Викизавра спросить нельзя? Yanwarski (обс.) 15:01, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]

На странице обсуждения был спор о том, надо ли указывать, что умерший актёр Неретин играл Виталия Наливкина. Было решено всё же указать это. Но вдруг пришёл некий участник 176.212.64.19 и в целом стал удалять инфомацию о смерти человека. На настоятельные просьбы оставить консенсуальную версию и перейти на страницу обсуждения Я получил многочисленные отмены и войну правок. Если вы считаете, что виноват Я, то Я готов быть наказан, но на странице правок видно, что Я стараюсь объяснить что-то участнику и перевести его на страницу обсуждения. Попрошу ещё высказаться участников Штрих, Valdaec: по вашему мнению консенсус о включения Неретивна в список был достигнут? Нейроманьяк (обс.) 09:06, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

Если кому не сложно, объясните пожалуйста человеку, что не надо пытаться придумать нарушение правил там, где их нет. [40] Очень раздражают придуманные предупреждения. Хотелось бы убрать. - DZ - 03:24, 8 октября 2024 (UTC) - DZ - 09:59, 11 ноября 2024 (UTC) - DZ - 21:16, 24 ноября 2024 (UTC) - DZ - 14:22, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега, от того, что вы будете писать одну и ту же фразу на ЗКА каждый месяц, итог по существу не появится. Заархивируйте уже это предупреждение, и дело с концом. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне не трудно. Но уже любопытно. - DZ - 15:35, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Последний upd. Потом включу ИВП, совсем удалю реплику, отправлю оспаривающих на ОАД. - DZ - 14:22, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Может, наложить на коллег ВЗАИМНЫЙ топик-бан? 128.12.123.224 21:48, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы бы залогинились, было бы интересно послушать нарушения, за которые меня надо банить.) - DZ - 03:21, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Участник Воскресенский Петр не привёл в своём предупреждении никаких диффов на какие-либо конкретные реплики, а изъятый из контекста фрагмент «По вашему профилю я понимаю интерес» сам по себе не содержит признаков нарушений правил этичного поведения. «Не улучшают к вам отношение», «экзальтированная лексика» и вот это всё — оценочные суждения, которые также не содержат указаний на те или иные нарушения ЭП. Что касается заявлений про войну правок, участник также не привел ни диффов, ни указаний на страницу, о которой идёт речь. Предупреждение дезавуировано. — Полиционер (обс.) 10:32, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• спасибо - DZ - 06:15, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Если кому не сложно, объясните пожалуйста человеку, что не надо пытаться придумать нарушение правил там, где их нет. [41] Очень раздражают придуманные предупреждения. Хотелось бы убрать. - DZ - 03:24, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

Служебная:Вклад/2A03:D000:4403:2E7C:B01A:DCFF:FE17:C811 обход бессрочки, оскорбления. Pessimist (обс.) 16:36, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Почему вы считаете, что вас оскорбили? Разве вы сами не написали это о себе на ЛС? 176.213.135.184 06:22, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

Q-bit обработал. — Pessimist (обс.) 16:00, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Avameo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега Megitsune-chan, почему я решил, что имя данной учётной записи рекламное? Вот почему это ссылка на официальный сайт компании и мне сразу подозрительно показалась название учётки, правда зареганной в 2020 году. В поиске тоже Avameo выдает как ссылку на компанию или с предложением работать в данной организации (на английском). Граф Рауль Валуа (обс.) 14:26, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

• В 2020 году создание статьи о какой-то Узбекистанской персоналии у нас и у uz.wiki и сегодня создание страницы о Узбекской компании. Не думаю, что как-то связано с немецкой ИТ компанией. -- Megitsune-chan (ОБС.) 14:33, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
• P.S.: В данном случае я руководствовалась ВП:ИУ#Рекламные имена и опиралась на вклад участника. Возможно совпадение имени случайное. -- Megitsune-chan (ОБС.) 14:40, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

Учётная запись переименована. — Tarkoff / 15:21, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Ivanoffgennady (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спамер — 188.162.65.142 13:13, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Изучите, пожалуйста, мои корректировки в статьях, они все соответствуют правилам сообщества и дополняют существующие статьи полезной информацией. Ivanoffgennady (обс.) 13:17, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

Заблокирован бессрочно. — El-chupanebrei (обс.) 18:30, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Umkleidet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Имя нового участника до степени смешения похоже на имя УБПВ Umclidet. Pessimist (обс.) 08:53, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Нашего полку прибыло? Umclidet (обс.) 09:27, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Katarina Barg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ, в том числе осознанно после предупреждения.
Правка, отмена, возврат, предупреждение, еще один возврат. Pessimist (обс.) 14:30, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

Да, обычно на первый раз предупреждения бывает достаточно. Но раз была такая реакция на это предупреждение, у меня нет другого выхода, как заблокировать учётную запись Katarina Barg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на сутки за грубое нарушение запрета войн. В том числе для того, чтобы появилась соответствующая запись в логах, на будущее. Лес (Lesson) 11:49, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

37.79.94.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Оскорбление, идеологический вандализм [42]. BilboBeggins (обс.) 13:51, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

Применять меры уже поздно, просто скрыла. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:03, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

Прошу уважаемых администраторов скрыть правки: 1, 2. НеКакВсе (обс.) 08:19, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

Сделано -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:04, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

Может кто-то объяснить Vladimir Solovjev, что необходимо соблюдать правила, а аргументы "я знаю как хорошо писать статьи", "знаю правила" без ссылки на сами правила не являются аргументом? (Даже если это пишет администратор). (Простите меня за глупое начало, но оборот "Может кто..." заимствован у оппонента (тема ниже), который кичится своими знаниями правил и умением хорошо писать статьи).

Может кто-то объяснить Vladimir Solovjev, что открытие темы на личной странице обсуждения со ссылкой на процедуру ВП:Разрешение конфликтов это исполнение мной правила, а не повод для ограждения его нежного взора от неприятных тем на его странице обсуждения и запрета мне исполнить п. 3 способа разрешения конфликта по процедуре ВП:Разрешение конфликтов.

Может кто-то объяснить участнику Vladimir Solovjev, что аргументы "я знаю как хорошо писать статьи", "знаю правила" не синонимы утверждения, что он "попытался объяснить"? (Тем более, что попытка то была не объяснить, а на надавить авторитетом, и та очень сомнительная).

Может кто-то объяснить участнику Vladimir Solovjev, что несогласие с отсутствием аргументов это не синоним слова "учить"?

Может кто-то объяснить участнику Vladimir Solovjev, что нет правила позволяющего запретить создавать темы на странице обсуждения (термин мало знакомый оппоненту, использующему оборот "запретить ему править мою СО")?

Может кто-то объяснить участнику Vladimir Solovjev, что ОРИСС это не указание несоответствий между статьями в Википедии в форме комментариев, а идеи посвященные "новой теории, новой идее, новому способу решения какой-либо проблемы, новому определению термина, авторскому неологизму"? (Я ничего этого не пытался внедрить в статью!)

Может кто-то объяснить участнику Vladimir Solovjev, что в статье Старицкая, Ефросинья Андреевна война правок просто отсутствует. (А если бы она там была, то это повод для исполнения правил, а не игнорирования, а потом использования как дополнительного аргумента в обоснования своей версии происходящего).

Ну и в принципе, может кто-то предложит коллеге, несколько освежить свои знания правил Википедии, ну хоть до уровня оперирования правильными терминами, а то неавторитетно, когда я цитирую правила, а администратор(!) мне ссылки на другие правила, а не те, которые указывал в предыдущих своих сообщениях... на еще менее релевантные...Kossa b (обс.) 21:07, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Речь об этой статье и об этой странице обсуждения. Kossa b (обс.) 21:19, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
• То есть вы считаете, что откровенные оскорбления вроде «Учитывая одиозное имя и статус оппонента в Википедии медиация исключается» являются одной из стадий разрешения конфликта? Честно говоря, за 19 лет в Википедии меня впервые назвали носителем «одиозного имени». Я горжусь своим именем и никому не позволю мешать его с грязью (видно вы знаете только одного носителя имени, но оно отнюдь не является редким, его носили ещё известный философ, космонавт, да и много кто ещё). Темы на СО создавать вы имеете права, но это не даёт вам права откровенно оскорблять оппонентов. У меня с такими людьми общаться желания нет никакого. Вряд ли Вам будет приятно, если кто-то придёт к вам на СО и начнёт вам хамить и оскорблять Вас. При этом есть возможность запретить участнику править определённые страницы Википедии — или с помощью топик-бана, или с помощью частичной блокировки. Что до орисса: я Вам несколько раз сказал, что другие статьи не являются АИ, поэтому добавлять комментарии со ссылкой на разногласия в статьях не является правильным решением, ибо по сути является Вашим личным оригинальным выводом (прочитайте правило полностью, там указано: «Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции»). Я Вам указал, как можно решить эту проблему, где можно обсудить подобное разногласие, но Вас это не заинтересовало, самостоятельно АИ искать желания не высказали, только вернули свою отменённую правку, что является началом войны правок. Vladimir Solovjev ^обс 06:28, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что вы не знаете правил, и явно переоцениваете свои полномочия, ведете себя высокомерно и эгоцентрично. Хамство и оскорбления? Сделайте тайминг нашей виртуального общения с цитатами, а не отдельные цитаты - и будет очевидно, что тон, который вы считаете хамством задали именно вы! Да, выбраный вами ник считаю одиозным, а то что он совпадает с вашим именем для меня удивительная новость. Гордитесь на здоровье своим именем и не приписывайте мне то, чего я не делал! А я прислушаюсь к мнениям, что имена у людей не случайны. Ни грязи, ни оскорблений с моей стороны не было, если у вас проблемы с восприятием - это не повод для искажения действительности! Но главное, что мой вывод о невозможности медиации вы именно подтвердили. И продолжаете дальше писать, по моему убеждению, ерунду. Вы уже и забыли с чего начали, уже не пишете, об ВП:АИ и так далее. Причем не пишете именно после моих цитат правил, которые для вас не цитаты, а "грязь" и "оскорбления". Вы сейчас выделили "Оригинальные исследования включают" и "размышления и идеи". Поскольку у вас напрочь отсутствует критическое мышление, спросите у кого-то оффлайн "примечание с комментарием о несоответствии информации между статьями - это размышление или идея???" Уверен, если адресат вопроса имеет коэффициент IQ выше 90, то его ответ вас разочарует! (Во избежание инсенуаций сразу напишу, что, по моему убеждению, IQ всех авторов хороших статей Вики не может быть ниже порога очень "очень высокий", вы такие писали, я - нет, так что я не оскорбляю и пачкаю вас таким сравнением). Может вы действительно хорошо умеете писать статьи, но с пониманием правил у вас точно проблема! И с восприятием критики, нет, даже не критики, а несогласия с вашим мнением, у вас реальные проблемы! Kossa b (обс.) 08:09, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы пишете обо мне, что я: "только вернули свою отменённую правку".
  • "А это откровенная ложь!" Хотя и не юбилейная, но я устал и уже загибаю пальцы. До двузначного числа осталось немного! Если я начал войну правок, то верните исходную редакцию статьи! Но тогда ведь вы отмените и свою правку! Которая не улучшает статью, а ухудшает! Я сделал две правки, они не одинаковы и вносились не в одинаковую редакцию статьи! Вы ж статью "в своем сознание улучшили" своей правкой, ну хотя бы по своему мнению, в силу своего админского и бюрократского авторитета, которым так кичитесь, непреложность которого не обсуждается, а цитирование правил воспринимаете, как его подрыв. А если я улучшал уже вами улучшеную статью, не касаясь вашего текста, то где здесь война правок? Вернусь к хронологии. Я в примечании указал на несоответствие между статьями о супругах. Считайте "поместил статью в свой вотчлист" и обратил внимание (!) простых читателей Вики на проблему. Вы откатили правку (1ю) со ссылкой на нерелевантное правило. Я вам вежливо сообщил, что ссылка на правило мне не кажется уместной. Вы внесли свою правку, по моему мнению, ухудшающую статью, не устраняющую разногласие между статьями, а создающую двусмысленность в редактируемой статье (но свое мнение я высказываю впервые, ваш авторитет в вашей голове я не подрывал). Позже я ознакомился в десятке статей с практикой в редактировании Википедии, увидел, как редакторы разделяют примечания и комментарии. Внес такую правку, разделил разделы "Примечания" и "Комментарии", и именно вас уведомил о ней. Вы на это не отреагировали, ни в своих обвинениях меня в том, что я не прекланяюсь перед вашим админским флажком, ни, собственно, в правках статьи, предположу, что она вас устроила. А сейчас вы уже пишете, что такими своими действиями я открыл войну правок.
  • Можете меня не прощать (я и символически просить простить меня за убеждение не стану), но, в моем представлении, вы не соответствуете статусу администратора! А утверждение, что у администраторов нет обязанностей, я воспринимаю, как ваше демонстративное пренебрежение правилами Википедии!
  • Еще вы пишете, что указали место где можно обсудить проблему. Это типа на историческом форуме? Я думаю, что все проблемы статей обсуждают на их страницах обсуждения, а в случае наличия проблем, где внимание случайных "прохожих" конструктива не добавит, то стоит перейти на страницы обсуждения участников. Ваша СО оказалась "священной коровой", зато ложь и передергивания на странице запросов к администраторам для вас удобное место. Может подскажете, где в правилах Википедии запрещены комментарии и где указана необходимость участия в исторических форумах для назначения комментариев к расхождениям в статьях? А главное, где указан такой авторитетный источник, как "я умею хорошо писать статьи", который выше любого обсуждения? Где в правилах Википедии указано, что любая правка, считающаяся, по мнению, автора, такой которая улучшает статью, должна быть обсуждена на профильном форме и привести статью в идеальное состояние? Kossa b (обс.) 09:24, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

Может кто объяснить участнику Kossa b, что необходимо вести себя вежливо? Мне это сделать не удалось. Началось всё с того, что я отменил его правку, которой он добавил комментарий на расхождение с другой статьей Википедии. Когда я ему попытался расписать, что так не делают и расписал возможные варианты, как решить проблему, он свою правку вернул, меня начал обвинять в «незнании правил и ухудшении статей», начал меня «учить». После того как я ему указал, что он нарушает ВП:ЭП, он продолжил, попутно написав вот такой спич (особенно мне понравилось «одиозное имя» — я догадываюсь, на что он намекает, воспринимаю такое сравнение как откровенное оскорбление) и шерстя мой вклад, выискивая «нарушения с моей стороны». Как минимум прошу запретить ему править мою СО, ибо желания читать подобный полёт мысли у меня нет никакого. Ну и прошу отменить его правки в статью, которые, на мой взгляд, являются откровенным ориссом, чтобы не вести начатую им войну правок. Vladimir Solovjev ^обс 19:44, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Может кто-то помочь администратору критично воспринимать свое творчество, не хамить, не игнорировать ссылки на правила, не игнорировати процедуру ВП:Разрешение конфликтов, не выдавать свои утверждения за действительность (я уже вам сказал, хотя не говорил), напомнить ему о необходимости подразумевать благие намерения, забыть о таких аргументах, как "мне надоело", сообщить, что утверждения "я уже сказал, что люблю" подразумевают, что хотя бы раз слово люблю в предыдущем общении употреблялось, ну и просто разъяснить редактору, что права администратора и бюрократа, это обязанность, а не право пренебрегать обязанностями и правами! Буду признателен! Так как редактор не понимает, что его авторитет ограничен правилами, а он их регулярно нарушает.
• Участник просит меня ограничить в открытии тем на его странице обсуждения, хотя правила меня обязывают именно к этому! Я ссылаюсь на правила, а он угрожает и использует такие аргументы как "я хорошо знаю как писать статьи", "я умею", "не учи администратора" и так далее...
• Он пишет про "шерстя мой вклад", хотя я просто заглянул на страницу вклада участника, чтоб понять почему он редактирует и откатывает чужие правки, но не реагирует на поднятые мной темы для обсуждения. Если я начну шерстить, то его страничка обсуждения будет выглядеть как полноценная статья об одной из мировых войн.
• Этим сообщением он еще раз демонстрирует, что он выше правил, он имеет право, а такие как я недостойны его внимания.
• Он перекручивает информацию и показывает, что его вклад выше моих прав.
• А его просьба отменить мою правку как ОРИСС выглядит как просто просьба о защите чести мундира. Об этой правке я написал на его странице обсуждения, еще до начала эпопеи с демонстрацией его "превосходства", с выражением моего мнения, что в таком виде правка его удовлетворит. Он эту правку не отменил, не сообщил мне претензии относительно нее... То есть имея права админа, он прошел мимо, а сейчас утверждает, что это ОРИСС. ОРИСС - это собственные исследования. А я просто обратил внимание читателей, в комментарии, что есть иная информация по данному вопросу. Администратор настолько уверен в своем "умении" и "знании правил", что не в состоянии их сверить с оригиналом, а я умею и знаю не так "хорошо", потому позволю себе процитировать правила гласящие, что Оригинальное исследование может быть посвящено, например: новой теории, новой идее, новому способу решения какой-либо проблемы, новому определению термина, авторскому неологизму. Мое указание на несоответствие информации в двух статьях Википедии не касается никакой теории, идеи, способа, поиска решения проблемы, не предлагает их или нового термина, и я не претендую на авторство какого-либо неологизма.
• Считаю, что если бы бюрократ, действительно думал об интересах развития Вики и интересах ее читателей, обмен мнениями на странице обсуждения снял бы все вопросы. Но переоценка им значимости своего "умения писать статьи", "знания правил", пренебрежительность и не желание усомниться в своей безошибочности привела к конфликту. Мои последние сообщения на странице обсуждения негодующего участника лишь исполнение правила Википедия:Разрешение конфликтов предшествующие обращению в Арбитраж!
• Его реакция "надоело" свидетельствует не только о его пренебрежении правилами, неуважении ко мне, но и о его несоответствии статусу администратора и бюрократа!
• Как человек не справляющийся с собственной реакцией на выполнение правила Википедия:Разрешение конфликтов может администрировать чужие конфликты? Kossa b (обс.) 20:21, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Администратор настолько упивается своим статусом и правами, что забыл их содержание и утверждает, что у него, как у администратора нет никаких обязанностей! (Это в ответ на мое утверждение, что он обязан соблюдать правила!)
• При этом в Википедия:Администраторы указано, что администраторы обязанности имеют:
• Администраторы берут на себя эти обязанности как добровольцы после одобрения сообществом
• Цитата из его утверждения на страничке обсуждения:

• Vladimir_Solovjev:

  Что до обязанностей: к вашему сведению, у администраторов нет никаких обязанностей. Vladimir Solovjev

  — Обсуждение_участника:Vladimir_Solovjev

  Kossa b (обс.) 20:34, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • И весь этот лонгрид и лес восклицательных знаков - из-за пары правок в статьях? Почему у меня нет такого количества свободного времени?... — Muhranoff (обс.) 11:25, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Сам в шоке! Kossa b (обс.) 12:20, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы же понимаете, что никто это читать не будет? Siradan (обс.) 12:23, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Похоже не понимает, равно как не понимает, что прямо тут на ЗКА грубо нарушает ВП:ЭП и ВП:НО. Sigwald (обс.) 12:33, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Будьте так любезны уделите время, напишите список угроз (1), агресии (2), оскорблений (3)... Ну и правил этики... А я вам пальчиком и буковками покажу, с какого момента и сообщения я считаю, что ваш выпад к оппоненту... Kossa b (обс.) 12:42, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Прошу обратить внимание, я корректно не согласился с правильностью одной правки и готов был на этом остановиться. А уж потом пришлось подавать сухой платочек для мокрого носика для "хорошо умеющего писать статьи". Не я открывал здесь обсуждение, и не я тот админ, что 12 раз практически (!!!) засвидетельствовал незнание правил, и несостоятельность, как патруль/админ/бюрокарат, который откатывает не мои правки в статьях до уровня " её за её " просто потому, что он явно не на своем месте и ему нравится кнопка "undo". Я не прошу вникать, но одного абзаца достаточно, чтоб удостовериться, что открывший тему админ просто страдает ерундой и использует площадку, как место для самоутверждения. Kossa b (обс.) 12:36, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Мой вам совет, если не умеете коротко и без перехода на личность оппонента аргументировать свою позицию - просто помолчите, а? Вы уже наговорили тут на блокировку. Sigwald (обс.) 12:42, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • А вы админ? Вы имеете право голоса? Или просто подлизываетесь к админам для решения своего вопроса? Я Так думаю, что флуд в темах, где у вас нет полномочий - это уже признак наличия сторонних интересов. А админинстратор которому вы неумело попытались подставить плечо, должен в вашем вопросе самоустраниться! Kossa b (обс.) 12:50, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Был бы админом - вы бы уже сидели в недельной блокировке и изучали по буквам ВП:ЭП и ВП:НО. В ваших репликах нарушена половина пунктов ВП:ЭП/ТИП (агрессивный стиль общения, навешивание «ярлыков» на оппонента, необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии, обвинения оппонентов во «лжи»). Матерка разве что не хватает для полноты картины. Sigwald (обс.) 12:57, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Не интересно. Позволю себе предположить, что вы просто желающий апгрейда статуса не очень успешный участник, сидящий в этом разделе с целью понравиться админам. Ваше мнение не интересно. А были б вы сколько нибудь ценным участником - нашли бы способ увидеть, что все ваши ярлыки были навешены мне моим оппонентом на его странице сообщения. Подлизывайтесь более аргументировано. А ложь очевидна - даже конкретные примеры обозначены... А поскольку оппонент отсутствует, позволю себе усомниться, что ваша здесь активность и его отсутствие - случайное совпадение!)))) Kossa b (обс.) 13:04, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
                  • О, у меня уже и виртуал появился... Вот не понимает человек, что Википедия — это не место работы (даже для администраторов), работают участники где-то ещё. Причём как правило днём. Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Согласно полученого инсайда вношу коррективы! Вы не просто заинтересованный участник, а вполне афиллированный с моим оппонентом! Ну как есть... Где бритвы нет - там шило бреет! Kossa b (обс.) 13:10, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Спасибо, давно так не смеялся. Я с 2011 по 2024 являлся обладателем флага администратора, так что у меня нет необходимости к кому-то подлизываться. Равно как у меня нет никакой афиллированности с Владимиром. Sigwald (обс.) 13:16, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Я видел последние реплики на вашей СОУ, но то, что развернулось здесь — это, конечно, что-то с чем-то. Надеюсь, хоть кто-то это прекратит. Siradan (обс.) 13:12, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

С учетом всех грубых нарушений норм ЭП/НО в том числе здесь, участник Kossa b заблокирован на трое суток с предупреждением, что продолжение подобного очень быстро приведет к бессрочке как минимум на метапедию. — El-chupanebrei (обс.) 13:27, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Dan55800 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал. На 1 день заблокировали. Весь вклад вандальный. Предлагаю бессрочку. Optimizm (обс.) 14:54, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

Обессрочен. — Tarkoff / 08:29, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]

Постоянно лезет на трибуну (1, 2, 3, 4). Может,как-то ограничить? IIKK99 (обс.) 11:21, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Вдогонку ещё один аноним 188.163.90.7, уже неоднократно блокировавшийся, тоже нарушает ВП:НЕТРИБУНА. 178.125.110.209 19:25, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

KokandKhanate (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вредительское удаление участника KokandKhanate (обс.), (он же Emil.arg (обс.) в статье Абылай-хан, вот здесь, так же маргинальное теория вот здесь, без всяких ссылок на авторитетный источник. Просто мистифицировать статью. Раньше администраторы участнику предупреждали не заниматься маргинальной теории в статье вот тут. Но видимо участник открыв другой учетный запись, под другим ником решил заниматься мистификации Википедии. — Эта реплика добавлена участником Conkis1 (о • в)

Ответ участника KokandKhanate: Здравствуйте, администраторы и участники Википедии. Так как я не знал, как ответить на текст выше (отсутствует кнопка ответить), я решил подписать свой текст своим ником. Участник Conkis1 (обс.) считает что я и Emil.arg (обс.) один и тот же человек, только под разными учётными записями. Я не являюсь этим участником, я не знаю как аргументировать или доказать это, потому что являюсь новичком, но вроде как, администраторы могут посмотреть IP-адрес участников. Я бы хотел чтобы администраторы сравнили IP-адреса. Также я не знаю как пользоваться шаблонами на своей личной странице, в отличие от Emil.arg.

Переходя к теме войны правок, которая вспыхнула между мной и Conkis1 (обс.) в статье Абылай-хан, хочу сказать, что участник Conkis1 неоднократно нарушал правила этического поведения, а именно 3, 5 и 7 пункты. Например, он писал — «Киргизские мифические»[43] и «Это киргизский миф»[44], что явно нарушает 3-й пункт ВП:ЭП/ТИП и похоже по смыслу с «Убрал бред», «Удаление мусора» и т.д. Также этот участник обвинил меня в Вандализме[45], хотя я убрал тот отрывок из-за сомнительной информации находившейся без АИ[46]. Также этот участник не стесняется писать «Вредительское удаление участника KokandKhanate...» в начале этого раздела, явно намекая на то, что считает меня «вредителем», а в конце своего текста пишет: «видимо участник открыв другой учетный запись, под другим ником решил заниматься мистификации Википедии». Вышеперечисленные мною три примера относятся к 5-му пункту ВП:ЭП/ТИП, то есть к необоснованным обвинениям в нарушении норм и правил Википедии. Участник Conkis1 (обс.) обвинял меня во лжи, якобы, я использую неАИ и даю ссылки для галочки. Цитирую Conkis1 (обс.): «ссылки не авторитетные и для галочки.»[47], это нарушение 7-го пункта ВП:ЭП/ТИП.

Перехожу к теме войны правок, которая вспыхнула между мной и Conkis1 (обс.) в статье Абылай-хан. В 20-х числах августа, я заметил, что в начале этого года в статье Абылай-хан между участниками Conkis1 (обс.) и Emil.arg (обс.) произошла война правок[48]. Я увидел, что участник Conkis1 (обс.) по своим причинам удаляет не одно или несколько предложений, находящихся без АИ, а целые абзацы со ссылками на АИ[49], тем самым нарушая правило нейтральной точки зрения, а именно — ВП:НЕПОЛНОТА, то есть удаляя эти абзацы с авторитетными источниками, он решил оставить только ту часть раздела, которая нужна именно ему. У меня это вызвало протест и я решил вернуть некоторую часть ранее удалённых текстов, а также добавить и ту информацию, которую смог бы найти, прикрепляя источники и руководствуясь правилом АИ.

29-го августа этого года, я начал редактировать статью Абылай-хан, используя труды как казахстанских, так и кыргызстанских историков, вот в этих моих правках: [50][51][52][53][54][55]. Позже, уже 26-го сентября этого года, участник Conkis1 (обс.) решил удалить целые абзацы[56][57], отражавшие целостную картину событий и оставить раздел неполным, тем самым нарушив правило нейтральности, а именно — ВП:НЕПОЛНОТА. Более того, этот участник нарушает правило неполноты не только в статьях, но и даже в статье Запросы к администраторам[58]. Цитирую слова участника Conkis1 (обс.): «Вредительское удаление участника KokandKhanate (обс.), (он же Emil.arg (обс.) в статье Абылай-хан, вот здесь, так же маргинальное теория вот здесь, без всяких ссылок на авторитетный источник. Просто мистифицировать статью.» В этом отрывке, участник Conkis1 (обс.) решил выставить меня в плохом свете перед администрацией Википедии. В первых же словах своего текста в этом разделе он называет мою деятельность «вредительским удалением», а затем подкрепляет в качестве "доказательства" своих слов мои эти две правки: [59][60]. То есть, опять таки, участник Conkis1 (обс.) предоставляет неполную картину всей ситуации. А далее так вообще пишет что я и Emil.arg (обс.) это один и тот же человек, дескать, мало того, что я совершаю «вредительские удаления», то есть являюсь вредителем, так ещё и являюсь вторым аккаунтом участника Emil.arg (обс.) (по словам участника Conkis1 (обс.)).

Благодарен всем администраторам и участникам, прочитавшие мои тексты до конца. На последок, я бы хотел, чтобы кто-то выступил в роли посредника в статье Абылай-хан. KokandKhanate (обс.) 23:06, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

Это конечно смешной троллинг, но с каждой новой репликой ВП:ПДН быстро испаряется. Pessimist (обс.) 18:10, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

Обессрочен. — El-chupanebrei (обс.) 06:34, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

Данный участник заливает низкокачественный контент в рамках недели Реюньона. Обоснованные замечания на своей странице удаляет 1, 2, 3, 4 и продолжает свою деятельность по заливке "статей", две из которых уже после замечаний были удалены по ВП:КБУ. Нет ли тут нарушений по ВП:ДЕСТ и ВП:Вандализм ?--Сентинел (обс.) 16:46, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Предупреждений о недопустимости удалений СО не было; не считая комментарии к отменам, которые очень редко читаются. Предупредил я. 43K1C7 (обс.) 17:18, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник Vulpo предупреждал в описании правки.--Сентинел (обс.) 00:44, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ещё одна свежая новодельная учётка Крутой Африканец принадлежит ему, поскольку там вся информация с данной учётки. Ну не понимает ничего участник и не умеет писать качественные статьи. заливая подряд машпереводы без источников. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:49, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Прошу обратить внимание администраторов на то, что некий юзер Kadı переименовал учетную запись APTEMKA.XAMCTEP в Renamed user b0da221baacea34cfc63df52c98cd80b.--Сентинел (обс.) 13:38, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Глобальную учётку заморозили, почему-то. 43K1C7 (обс.) 13:45, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

Учётка APTEMKA.XAMCTEP глобально заморожена, а учётная запись Крутой Африканец блокируется за массовую заливку некачественных статей (с артефактами машперевода и без источников). ~ Всеслав Чародей (обс) 15:08, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

Для бота: 09:30, 2 октября 2024 (UTC)

Для бота. — Tarkoff / 15:11, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• 2601:601:8780:6e70::/64 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Он вернулся после годовой блокировки и снова занялся любимым делом — добавлением мутной информации (в основном фейковой) без каких-либо источников. Продолжается это всё как минимум с 2017 года: [61]. Кстати говоря, он активен не только в русской Википедии, но и в украинской и английской, поэтому желательно, чтобы кто-нибудь подал запрос на глобальную блокировку (самостоятельно не могу, страница на полузащите). — 213.87.89.8 02:38, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Шесть месяцев — недостаточно, в прошлый раз даже года не хватило. Он тут с 2017 года регулярно вандалит. Зачем его «жалеть»? — 213.87.90.61 08:00, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

Полгода блокировки от Q-bit array. — Tarkoff / 15:15, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

• На ЗКА итоги подводят администраторы. Полгода блокировки в данном случае недостаточно, уже была на 1 год блокировка, но и это не помогло. На всякий случай пинг: У:Сайга (по прошлому разу). — 213.87.90.28 00:48, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Q-bit array, в прошлый раз годовой блокировки не хватило, поэтому прошу продлить блокировку до 2-х лет. — 213.87.89.69 01:27, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Раз Кубит посчитал нужным полгода - я с ним спорить не буду. Вернется - сразу пинганите меня. — Сайга (обс.) 12:56, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Сайга, нужно ещё учитывать, что когда будут введены «временные учётные записи», отлавливать этого вандала станет значительно сложнее (суточные или недельные блокировки он будет получать, но это для него вообще «ни о чём»). А вернётся он наверняка, если уж годовой блокировки не хватило, то за следующие полгода он вряд ли вот так внезапно повернётся и уйдёт.
  Кубит вообще-то к своей позиции не привёл никаких реальных аргументов; более того, написав «не принято блокировать на такие долгие сроки» он, мягко говоря, слукавил. Вот 5-летние блокировки Кубита за 2024 год: [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] (это только те адреса, которые он заблокировал за систематические деструктивные правки, а не как хостинговые диапазоны с открытыми прокси). В общем, есть все основания пересмотреть срок блокировки: зачем «жалеть» серийного вандала? 213.87.90.44 01:16, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я все понимаю и с вашей аргументацией согласен, но формально изменение длительности блокировки в любую сторону без согласия заблокировавшего администратора может трактоваться как война администраторов. Сайга (обс.) 02:27, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• 79.139.201.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Необходимо продлить отпуск товарищу. Skazi 21:09, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

А давайте сразу месяц блокировки. Я посмотрел вклад и лог блокировок данного анонима, полагаю, что отвадить его от пакостей может лишь долгосрочный бан. — Полиционер (обс.) 21:15, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Полиционер, у этого вандала часто меняются адреса, лучше заблокировать диапазон 79.139.192.0/20 (там он как минимум с января). — 213.87.89.8 02:49, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

DarkCherry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник снова ведёт войну правок и продавливает предложенную им самим новость о судьбе малоизвестной личности, жившей в 19 веке. [73]. Участник заменил актуальную новость о войне с Хезболлой на новость, по которой "за" помимо него высказался лишь один участник, на публикацию которой не было консенсуса, а был консенсус скорее против публикации. Это не первый случай, когда участник ведёт войну правок в шаблоне и не первый случай, когда благодаря его войне правок в шаблон попадает новость, за которую он высказался или которую он предложил. Когда я удалил новость, участник ее вернул с комментарием "если вам новость не нравится...". Но дело не в том, нравится кому-то новость или не нравится. Есть критерии публикации новостей, в том числе критерий мировой значимости новости, чего очевидно в данном случае нету, есть понятие консенсуса. Прошу вернуть новость и довести до участника, что он не прав. BilboBeggins (обс.) 17:18, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Так он, я вижу, войну перенёс в долгие, согласно предложению другого участника, на которое не было возражений. И правда, война, если верить названию целевой статьи, уже на вторую неделю пошла. При этом новость о Насралле — как я понимаю, частном эпизоде этой войны, — осталась. И у старших братьев так же. --FITY (обс.) 17:58, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Бомбардировка Ливана переехала в долгие, дубликат в шаблоне не нужен. Кроме того, вы пытались вернуть в шаблон неправильную новость по хронологии, см. расположение в архиве рубрики, если уж решили удалить новость про идентификацию капитана Фицджеймса, значимость которой вы не поняли, то по правилам рубрики следовало вернуть в шаблон предыдущую новость (про рекорд Кононенко), а не перепрыгивать на предпредыдущую. О чем я и написал в описании правки. Касательно якобы отсутствующей мировой значимости, то она определённо есть, загадка потерянной экспедиции Франклина на протяжении полутора веков интриговала всё образованное человечество, на эту тему написаны сотни книг, уверен многим читателям в любой точке Земли будет интересно узнать что, спустя 177 лет идентифицированы останки капитана Фицджеймса, который кстати теперь стал первой достоверно установленной жертвой каннибализма в злополучной экспедиции. DarkCherry (обс.) 18:41, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • А давайте теперь почитаем источник, который вы привели. Всего-то cbc.ca, но ладно. "James Fitzjames — only the second member of the expedition's crew to be identified by DNA — captained one of the expedition's two ships and served as second-in-command after Sir John Franklin's death." — то есть он даже после смерти Франклина был вторым в этой миссии, а значит в начале был третьим. А вначале он вообще был командером, то есть старпомом. Это не Франклин.
  • "новость про идентификацию капитана Фицджеймса, значимость которой вы не поняли" — это не я не понял, это ее нет.
  • "Касательно якобы отсутствующей мировой значимости, то она определённо есть, загадка потерянной экспедиции Франклина на протяжении полутора веков интриговала всё образованное человечество, на эту тему написаны сотни книг, уверен многим читателям в любой точке Земли будет интересно узнать что, спустя 177 лет идентифицированы останки капитана Фицджеймса, который кстати теперь стал первой достоверно установленной жертвой каннибализма в злополучной экспедиции" — вот я второй раз читаю ваше объяснение значимости, и вот опять мне почему-то оно напоминает знаменитый Солсберийский собор. BilboBeggins (обс.) 21:02, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега DarkCherry, хочу вас уведомить, что следующие проявления настроя на конфронтацию и единоличного самоуправства в проекте ВП:ТЕКУЩ с вашей стороны будут пресечены частичной блокировкой. Поскольку в целом ваш вклад в рамках проекта полезен, в настоящий момент я ограничусь предупреждением. Прошу вас более внимательно относиться к мнениям коллег по проекту «Текущий события». С уважением, — Полиционер (обс.) 21:11, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Просьба обратить внимание на вялотекущую войнушку правок в статье Бухара, где аноним с динамическим ip настаивает на её древнетаджикском происхождении, так как моя последняя блокировка была связана с войнушкой именно в этой статье и тоже с древними таджиками, то я на эти грабли больше не хочу наступать. С Уважением t_t_ (обс.) 03:25, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Аноним добавил в статью Бухара таджикский вариант названия тут, потому-что Бухару основали таджики, да. Я отменил. Аноним отменил мою отмену, потому-что таджики наследники древних таджиков построивших Бухару. Уже другой участник отменил и эту правку анонима. На что аноним ответил отменой правки уже другого участника. Я добавил в статью Ташкент таджикский вариант, потому-что Ташкент построили ираноязычные племена - древние таджики, а современные таджики являются их прямыми продолжателями. Засекаем время сколько продержится моя правка и как быстро я получу ещё один топик-бан на правки в статьях. С Уважением — t_t_ (обс.) 07:58, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Скорее всего аноним является националистом, что бы так яро бороться за бухару и называть древних персов таджиками. Вы можете обраться в ВП:ЗС и попросить защитить статью на месяц. Incall ^обс 11:54, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, подал запрос на ВП:ЗС на установку защиты статьи от анонимных редакторов на 1 месяц. С Уважением t_t_ (обс.) 05:08, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • В статье месяц уже тихо, можно ли отправить этот запрос в архив? t_t_ (обс.) 04:49, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• DCB
• A. Öztas
• Alexander-93
• Taylor 49
• MdsShakil
• Ratekreel

MBHbot (обс.) 02:40, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Выдал. Лес (Lesson) 16:42, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

1. ↑ ^{1 2 3} Прародиной индоевропейских языков назвали Южный Кавказ. Реконструируемый праязык существовал больше восьми тысяч лет назад  (неопр.). Дата обращения: 28 июля 2023. Архивировано 5 августа 2023 года.
2. ↑ Language trees with sampled ancestors support a hybrid model for the origin of Indo-European languages  (неопр.). Дата обращения: 28 июля 2023. Архивировано 28 июля 2023 года.