Вероятно, по той причине, что этот флаг мне не нужен. Я не загрузил ни единого файла за те два года, что участвую в проекте, и, откровенно говоря, не намерен когда-либо этим заниматься. Stanley K. Dish07:12, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
За снятие флага. Несколько файлов, загруженных участником я пометил как не соответствующие КДИ, с простановкой предупреждения на его СО. Тем не менее, участник не удосужился ознакомиться с правилом и снова загрузил файлы Файл:Radiosurgery.jpg и Файл:Джеремиа МакКиннон.jpg. Причем второй уже удалялся по причине сомнительной лицензии. К тому же файлы в большом разрешении, даже при верно заполненном шаблоне, невозможно использовать согласно ВП:КДИ Указание же автора «Not Me» вместе с текстом «Я, владелец авторских прав на это произведение, публикую его на условиях следующей лицензии» вообще ни в какие ворота... --Petrov Victor15:17, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Случай достаточно очевиден - участнику сообщали о проблемах с файлами, но он не обращал на них внимание. Только что пометил еще 4 проблемных файла, загруженные участником. Флаг снят. Как восстановить флаг будет понятно после ознакомления с правилами. Dmitry8915:53, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вчера участником были загружены несвободные изображения обложек журнала «Юность» под свободной лицензией[10][11][12][13][14][15] и обложка журнала «РФ сегодня» [16]. После того, как я выставил предупреждение о недостоверной лицензии, участник оформил шаблон {{Несвободный файл}} но не {{Несвободный файл/ОДИ}}. Кроме того, загруженные им изображения обложек "Юности" невозможно использовать в статьях в соответствии с ВП:КДИ. Сегодня участником снова были загружены несвободные изображения обложек книг под свободной лицензией [17][18][19]. Участник явно не разбирается в принципах лицензирования и оформления несвободных изображений. тем более, судя по его СО, проблемы с файлами у него были еще в ноябре прошлого года. Прошу снять с него флаг загружающего. V.Petrov(обс)14:22, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вниманию Д.Фреда! Если на обложке (или постере) нет ничего "кроме букв", то иногда это самое лучшее дизайнерское решение... И интересно: как вы могли так уверенно и "точно" определить, что "автором он (т.е - я, с вашего позволения) точно не является"?! В данном сучае всё с точностью до наоборот - я и есть автор этой дизайнерской разработки обложек. Другой вопрос: можно ли размещать собственные варианты иллюстраций пв статьях об изданиях в Вике... --Сергей Столентов14:24, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
Последние три файла действительно слишком банальны, чтобы считать их нарушением чьих-то АП. А по обложкам «Юности» хотелось бы узнать участника — зачем было так сильно уменьшать изображения, теперь же на них только с лупой смотреть. Как их можно использовать в статьях? Для какой цели вы их загрузили? --Letzte*Spieler19:43, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
По поводу первого замечания: во-1-х, как говорил герой "Покровских ворот", "великие умы никогда не боялись банальностей"; во-2-х, эти "три файла" выполнены на уровне современного европейского дизайна (и г-н Letzte*Spieler может в том легко убедиться, если завтра утром купит более-менее известный немецкий журнал); в-3-х, банально то или иное произведение либо гениально - может оценить лишь творческий и как минимум профессиональный человек, во всяком случае с определенными творческими заслугами, а понять это в случае поголовной анонимности Вики (как и в данном случае) просто не представляется возможным (может, колега пришлет что-то свое не банально креативное?)... Да и вообще, хотя я флегматик и не слишком много присутствую в Вике, но стало неколько надоедать такое анонимное хамство и расклеивание ярлыков. Уж один из 91-го администратора русской Вики должен хотя бы выбирать выражения в оценках и действиях.
Что же касается обложек "Юности", то я просто хотел использовать их в различных статьях о современных писателях, публикующихся там. Но по ошибке загрузил файлы малого размера, а как удалить их - не нашел способа, подумав, что раз пришло предупреждение - значит файлы автоматически удаляться, например, роботом... --Сергей Столентов20:36, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Сергей Столентов)
Обсуждение (Сергей Столентов)
Собственно я подал эту заявку, поскольку Сергей Столентов не смотря на многочисленные предупреждения о неправильном лицензировании изображений, не пытался понять свои ошибки и продолжал заливать файлы, не отвечая на запросы. Вчера он всё таки вышел со мной на связь и я разъяснил ему его основные ошибки (см Обсуждение участника:Petrov Victor#Изображения по 3-м романам). Полагаю, что проблем с загрузкой файлов и правильным оформлением лицензий у участника больше не будет, в случае чего я готов помочь ему с этим. Не знаю, имею ли я право отозвать заявку как номинатор, поэтому прошу администратора закрыть её. --V.Petrov(обс)16:32, 3 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вопросы (Сергей Столентов)
Итог (Сергей Столентов)
Конструктивный диалог участника Сергей Столентов с номинатором Petrov Victor, на мой взгляд, привел к понимаю Сергеем проблем с загруженными файлами. С учетом того, что номинатор сам отзывает заявку и выражает готовность и далее помогать участнику с файлами, полагаю, данную заявку можно закрыть. Флаг оставлен. Dmitry8918:14, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
Участник в феврале уже предупреждался о нарушении авторских прав, но всё-равно продолжает загружать файлы с подложной лицензией. --Laim17:30, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, обсуждать тут нечего. Нарушения налицо, предупреждения не подействовали. Флаг снят. Участнику: после внимательного ознакомления с правилами лицензирования и использования изображений вами может быть подана заявка на возврат флага, в которой желательно отразить анализ собственных ошибок и/или описать на примерах какой файл можно загрузить, а какой нет, чтобы администратор мог увидеть понимание вами правил. Dmitry8917:50, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
Участница, неоднократно блокировавшаяся на Викискладе за загрузку несвободных изображений под фальшивыми лицензиями, попав там в очередной блок, начала грузить то же самое в рувики. На предупреждения не реагирует. Sealle19:30, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Dinara Kazieva)
Обсуждение (Dinara Kazieva)
Заблокирована. В будущем обращайтесь с подобными запросами на ВП:ЗКА. Пожалуйста, закройте заявку и выставьте ее файлы на удаление, у меня нет сейчас времени на это. --David19:41, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Я очень надеюсь, что вы услышали мою просьбу освоить назначение различных форумов в ВП. И не дублируйте, пожалуйста, одни и те же сообщения по всем местам. Если вы написали что-то здесь, то не обязательно копировать то же самое ко мне на страницу. --David20:36, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
А я в свою очередь надеюсь, что Вы прекратите вести себя в роли учителя, поучающего двоечника. Куда и какие запросы мне подавать, я знаю сам. Sealle20:59, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Флаг снят. Поскольку весь вклад участницы сводился к тому, за что ее уже предупреждали и блокировали на викискладе, ее аккаунт заблокировал для возможности ознакомления с правилами. --David20:36, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Извините, я не знал как указывать лецензирование - что там ещё разделы такие есть (поэтому так получалось) - я только-что всё внимательно там посмотрел... АнДрЕй ПаВлОв09:53, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
Последний файл — тонкая материя, там CC-BY 2.0, это не подходит, а он написал 3.0, — можно было бы подумать, что там какое-то недопонимание. Но проблемы, как вижу, системные, поэтому лучше снять, чтобы не ходить за ним потом с мелкоскопом. Добросовестность должна быть не вынужденная, а если её нет, то не надо её вымучивать из участника. Akim Dubrow09:28, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не уверен: на Commons позволяется выбрать только 2.5 и 3.0, и предупреждают «осторожно! не всякая CC-лицензия подходит!». Я, по простоте душевной, решил, что 2.0 не подходит. Рад был бы ошибиться Akim Dubrow09:56, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
Участник 1999 года рождения (по личному заявлению, которому на данный момент нет оснований не доверять) создаёт вполне крепкие, помимо правильных внутренних ссылок, статьи об актёрах молодёжных сериалов (Салкин, Грегг, Зендая). При этом изучает способы коммуникации в ВП и демонстрирует желание понять авторские права в проекте, а не нарушать их. В свете этого считаю преждевременным снятие флага загружающего, если участник согласится информировать меня в течение некоторого времени о каждой планируемой загрузке, прежде чем совершать её. --NeoLexx12:09, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
Снимаю заявку. Одной из причин подачи этой заявки было нежелание участника идти на контакт (судя по его СО), но со времени подачи заявки АнДрЕй ПаВлОв откликнулся и согласился на то, что его загрузки будут контролироваться коллегой Neolexx. Со своей стороны берусь контролировать по мере возможности его правки в статьях и подсказывать (если, конечно, коллега не против). --Valdis7206:26, 24 августа 2012 (UTC)[ответить]
единственный вариант, когда изображение с Flickr можно загрузить, это когда лицензия обозначена как Some rights reserved (CC-BY) или (CC-BY-SA)--Sasha Krotov10:50, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Флаг снят по п. 1 оснований для снятия флага загружающего (см. вверху страницы в скрытом блоке). Даже после последнего китайского от OneLittleMouse, как следует из лога загрузок, участник свою деятельность продолжил. В реакции где-либо на чьи-либо слова замечен не был. Не уверен, что такое следует ждать от него сейчас. Wanwa07:24, 30 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За снятие. Какая прелесть - давно такого списка удалённых файлов не видел. Да и последние его загрузки вызывают сильное сомнение по части источника и лицензирования. TenBaseT17:04, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]
90 файлов с неверной лицензией с неверной лицензией и/или недостаточным обоснованием КДИ, пока не будет продемонстрировано полное понимание авторского права флаг не может быть присвоен. -- CemenaristUser talk07:23, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, это были не файлы с неверной лицензией, это были несвободные файлы из удаляемых статей, ставшие неиспользуемыми. Большинство из них не соответствовало КДИ в части значимости для статьи, но раньше, когда он их грузил, отношение к этому было мягче и подобное многими считалось допустимым. MaxBioHazard07:38, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Уточнение верное, не точно сформулировал, часть КДИ, но, например этот явно не из его личных архивов. полное и верное оформление КДИ было, есть и будет обязательным всегда, так что в общем всё верно. -- CemenaristUser talk07:50, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Участник загружает файлы из разных источников, без подтверждения свободной лицензии. Про процедуру ВП:ДОБРО ему говорилось неоднократно, но и после этого он загрузил множество файлов с сомнительной лицензией. Шаблоны об отсутствии подтверждения с файлов сносит [21]. --Shureg19:51, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Штурм15)
Здравствуйте. Честно говоря, когда пришел на проект, основной упор делал на написание статей, а не иллюстрации к ним.
Эта номинация станет для меня уроком - надо обращать более пристальное внимание к правильному указанию лицензий к загружаемым файлам. Займусь этим сейчас же (правильно указывать лицензии на загруженные мной изображения). Достаточно много из загруженного есть у меня в наличии. При написании одной из книг, которую я указывал как первоисточник, использовались очень многие изображения, которые были у меня ещё до этого. Поэтому то, чем владею сам буду впредь сразу указывать - то чем не владею или перерабатывать или нужно удалить (осетинская тематика). Не судите строго, т.к. как уже объяснил выше основной упор делал на написание текстов к статьям.Штурм
Пожалуйста, остановитесь. То, что сейчас вы делаете, не имеет никакого смысла. Не нужно менять лицензию и указание источника. Вам нужно заполучить ОТРС-тикет. Если вы автор фотографий (или ваш отец) и у вас остались исходники, то проблем не возникнет. Если фотографии чужие (автор книги разрешил публикацию), то будет сложнее. Напишите на указанный по ссылке выше адрес.--Iluvatarобс14:08, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Флаг снят в связи с массовыми нарушениями авторских прав при загрузке изображений; правки лицензий и шаблонов сейчас просмотрю rubin1614:02, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Вся страница в предупреждениях по удалению и прочим проблемам с файлами, в основном футбольных клубов. Изображения отвратные, как то «разбитые» .jpeg для логотипов клуба, хотя легко найти несвободные файлы в пределах 300 пикселей в более качественном виде. В качестве источников указываются, скажем, официальные сайты, а не точные страницы с изображением. А ещё именование файлов довольно странное: «Sиена»--SoulTrain23:00, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Никонико962)
Уважаемый SoulTrain. Вы выставили запрос на снятие с меня статуса загружающего. Таким образом, вы считаете, что я как-либо нарушил правила, для которых применимо «Основания снятия флага загружающего», поэтому позвольте мне объяснится по пунктам.
«Основания снятия флага загружающего»
1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
Действительно, как новичок, в первые дни своей работы в Википедии я, не зная правила, нарушал его. Но, после того, как я прочитал правило, я перестал его нарушать и стал загружать несвободные файлы только с лицензией.
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
Скриншотов и репродукций, сколько не вспомню, не загружал.
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
В этом пункте я рассмотрю файлы, за которые у меня есть предупреждения на моей Странице обсуждения.
2. Файл:FSCGlogo1.png - здесь я согласен с тем, что его необходимо удалить, так как я раньше считал, что это эмблема клуба Сан-Марино, но это оказалось не так. Я признаю это.
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.
В загрузках файлов я ещё не употреблял ни биографии, ни оригинальных исследований, ни хостинга, ни какаго-либо другого нарушения по этой теме. Во всяком случае, таких предупреждений у меня нет.
Ваши вопросы:
Что касается качества логотипов, то очень тяжело найти качественные логотипы клубов турецкой хоккейной суперлиги и т.п. Приходится загружать такие, какие есть.
Касательно сайтов (цитирую Правила использования изображений) : Источник должен не просто указывать на происхождение файла, но доказывать обоснованность(!) выставляемой лицензии и других сведений о файле.
Кто, как не официальный сайт лучше всего доказывает обоснованность и происхождение файла и лицензии?
И наконец, именование.
Цитирую : Флаг не может быть снят за систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.
Если у вас есть какие-нибудь вопросы, прошу вас, эадавайте.
Я не настаиваю на обязательном снятии флага. Но рекомендую взять тайм-аут и сосредоточиться на других пространствах до полного понимания работы с файлами.--SoulTrain18:03, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Никонико962)
Ну, не вся страница обсуждения в предупреждениях. Посмотрел загрузки за 9-12 апреля. Согласен, что изображения не самые лучшие, и достаточно значимая часть требует «нормальной» альтернативы, но я как-то не припомню, чтобы за это наказывали. Согласен, что источник мог бы указываться и точнее, но это достаточно частая практика для логотипов - суть не в конкретной ссылке на файл-источник, а в источнике, подтверждающим лицензионный статус и/или подтверждающим, что изображено то, что нужно (ВП:ПРОВ). Согласен, что и многие названия стоило бы давать получше, но за это тоже как-то не припомню наказаний. Резюмируя - действия участника нуждаются в коррекции, но причин для снятия флага (что при обсуждении соот.флага рассматривалось как альтернатива блокировке) я пока не вижу. Alex Spade05:59, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Итог (Никонико962)
Систематических нарушений не было; в обсуждении участник показал готовность корректировать свои действия в случае обнаружения каких-либо проблем; номинатор на снятии флага не настаивает. Флаг оставлен. NBS13:39, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
У участника много ошибок в загрузке файлов, из-за чего многие уже удалены. В целом я за отзыв флага, но некоторые сомнения меня всё же гложут - он не сколько нарушает правила напрямую, сколько досадно неаккуратен. Если ли бы появился наставник, это могло бы снять проблему, но участник (на своей СО) не демонстрирует контактность. Alex Spade10:49, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]
Последний загруженный участником файл Файл:WWE Battleground Poster.jpg в первой правке оформлен достаточно верно. Ну разве что "Цель использования" желательно писать более конкретнее, и источник там Вконтакте, вместо чего-нибудь более официального. Точнее сам логотип скорее всего взят не оттуда, скорее всего нужно было брать что-то из этих [22], [23], [24]. Но самое важное, что этот файл позволяет предположить, что участник понял принцип оформления файлов. Возможно, можно ограничиться дополнительным советом/рекомендацией и флаг пока оставить. Dmitry8912:10, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
Загрузил кучу несвободных изображений ныне существующих зданий и ныне живущих людей. 3 сентября я всё это вычистил и участника предупредил. Участник сказал, что будет соблюдать правила и 4 сентября опять загрузил несвободное изображение здания. Раз предупреждения не помогают, надо снимать флаг. Фил Вечеровский11:09, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Участник не понимает КДИ и не хочет в них разбираться. Ссылки на правила были даны, но загрузка незначимых для статей FU-фоток продолжилась. С этим надо что-то делать. Предлагаю снять флаг. См. его СО.
Вы внимательно прочитали представленный адрес? Там вообще все слэши зачем-то убраны. Да, я в итоге докапался до источника. Но подобное никуда не годится.--Iluvatarобс13:32, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Блокировка — не наказание, а лишь средства предотвращения нанесения вреда проекту. Необходимости в ней после снятия флага не будет.--Iluvatarобс08:13, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Флаг загружающего даётся настолько легко, что, по-моему, его следует сразу снимать при любом серьёзном нарушении. Включая вот такое, да. --Akim Dubrow15:10, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Обычно так и делается. Но раз уж заявка подана, надо подождать хотя бы комментариев участника. Пока он с тех пор неактивен. Sealle15:20, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Итог
С момента подачи заявки, участник неактивен и, соответственно, ни как не показал знание правил использования несвободных изображений. Учитывая, что он загрузка изображений участником продолжалась и после неоднократных предупреждений, не вижу смысла в дальнейшем ожидании ответа. Флаг загружающего снят. --V.Petrov(обс)06:09, 12 марта 2014 (UTC)[ответить]
Участник в течение уже 2,5 лет систематически грузит в ВП файлы, которые удаляются по причине проблем с использованием по ВП:КДИ. Последний пример: — загружен как файрюз по КДИ и добавлен в статью, где уже было свободное фото. Вся СО участника в предупреждениях по АП. Если участник не может разобраться с лицензироанием и использованием изображений — пусть занимается чем-нибудь другим, а не создает работу патрулирующим, админам и ПИ по проверке и зачистке его вклада. --Pessimist17:07, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Nicolas-a)
Я активно загружаю фото только с начала 2014 года. Загрузил очень много (больше двух сотен) изображений. Возможно, были ошибки (можно посмотреть в журнале загрузок), но основные правила я знаю. Загружаю иллюстрации и в свои, и в чужие статьи. Работа эта очень полезная, потому что многие авторы пишут статьи, не удосуживаясь (или не умея) вставить фотографии. За ошибки прошу прощения Nicolas-a18:24, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Если Вы пишете статью об умершей персоне и в этой статье нет изображений, Вы можете добавить в неё одно несвободное изображение, взятое из источника, допускающего проверку. По поводу всех остальных случаев лучше проконсультироваться со специалистами по авторским правам. — Bulatov19:50, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
К сожалению, правила придерживаются абсолютно противоположной точки зрения на этот счёт. Приоритет отдаётся именно защите авторских прав, а не эстетическим достоинствам статей.— Bulatov19:44, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Я насчитал на СО участника 26 предупреждений только по файлам. С сегодняшним было бы 27. Примерно половина их них удалены. На мой взгляд, это запредельно много для нарушений в области авторского права. А кроме того там еще и множеество скопированных текстов, за которые были блокировки уже до недели. Может тут ещё наставничество нужно, а? --Pessimist21:26, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
@Nicolas-a: прошу прокомментировать это — несвободный файл удаляют, после чего вы загружаете новый, указывая в статье «ум. между 2010 и 2012» без всяких источников. NBS19:40, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
За последние полгода у меня на СО было 7 замечаний. На 300 с лишним статей и загруженных фото это не мало, но и не много. Не со всеми замечаниями я согласен, но спорить не стал. Nicolas-a02:55, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
С файлами лучше не связываться, если не уверен, что сможешь выдюжить с правилами по авторским правам. Если уже после 27-го раза участнику не понятно, что он не выдюживает, нужно принимать жёсткие меры и запретить ему вообще грузить файлы. Флаг надо снять обязательно и как можно скорее.--Soul Train07:52, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
На этот счёт участник может совершенно не беспокоиться. У нас очень смелые и решительные редакторы. Но, разумеется, оставлять недоработанные статьи нельзя. Поскольку они в скором времени (надеюсь) будут безжалостно удалены. — Bulatov19:51, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Не могу сказать, что процент нарушений при загрузке участником файлов слишком велик, и полагаю, что можно было бы обойтись предупреждением, но, комментируя саму заявку, участник продемонстрировал слабое знание правил, касающихся использования несвободных изображений. Флаг снят, возврат его возможен при условии изучения правил ВП:АП, ВП:ЛИ и ВП:КДИ через страницу ВП:ЗСЗ не ранее, чем через месяц после снятия. Sealle12:12, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
Отмечу вдогонку, что флаг нужно снимать и на викискладе, ибо сабж теперь будет грузить фотки туда. У меня много вопросов по поводу аутентичности уже загруженных им изображений, которые происходят, как правило, с наиболее сомнительных сайтов сети. Вот Файл:П. Н. Оболенский.jpg, к примеру, — разве это не работа нашего современника? --Ghirla-трёп-16:56, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Систематическая загрузка несвободных файлов под свободными лицензиями, СО тому доказательство. Сегодня, например, было загружена обложка музыкального альбома с указанием лицензий GFDL и СС-BY-SA. Создание статьи, полностью состоящей из копивио, также демонстрирует отсутствие понимания необходимости соблюдения авторских прав. Мне кажется, что флаг однозначно следует снять. 109.172.98.6912:36, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Las Megas)
Обсуждение (Las Megas)
Итог (Las Megas)
Да, проблемы с авторским правом (загрузка файла под подложной лицензией, да и копивио в статье) слишком серьёзные, чтобы флаг загружающего можно было оставлять. Снят. --Deinocheirus02:07, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
24 июля был предупреждён о недопустимости загрузки на Викисклад несвободных файлов, после чего залил ещё несколько скринов и постеров из мультфильмов. В обсуждении продемонстрировал катастрофическое непонимание правил, касающихся работы с файлами. Chaotic Good12:43, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Участник ни разу не использовал этот флаг. Снятие его никак не поможет избежать нарушений на Викискладе. Если участник размещает эти файлы в русском разделе и не прислушивается к Вашим замечаниям, обратитесь на ВП:ЗКА. Sealle12:56, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Действительно, не поможет. Но, согласитесь, странно при таком уровне владения правилами иметь даже возможность загружать файлы в Википедию. И, на мой взгляд, критерий «при систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями» относится ко всем медиафайлам, а не только загруженным непосредственно в Вики. В общем, пока участник может загружать файлы и на Викисклад, и в Википедию, а без флага смог бы только на Викисклад, что похоже на меньшее из зол. Такие дела. Chaotic Good13:25, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Видно что участник пытается понять, но не понимает. Нужно просто чтобы более опытный участник у которого есть свободное время, доходчиво объяснил ему как нужно делать. А снять флаг которым он не пользовался это самое простое и совсем ненужное решение проблемы. 46.146.123.12817:21, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот, наконец, нормально загруженное изображение. Пользуясь случаем, обращаюсь с просьбой к коллегам, обладающим стальными нервами: пожалуйста, доходчиво объясните номинированному, как пользоваться четырьмя тильдами и почему не надо исправлять дату в подписи. Все мои попытки, увы, провалились. Chaotic Good08:53, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Итог (Сказочник Сказок)
В связи с первой качественной загрузкой изображения (да с таким-то КДИ!) смею надеяться, что участник вполне добросовестен и продолжит вносить вклад, не нарушающий правил. И даже научится подписываться. Номинатор, Chaotic Good09:18, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сегодня я удалил очередную и вроде бы последнюю загрузку коллеги. Учитывая обилие предупреждений по тому же поводу на СОУ я полагаю, что будет лучше, если участник со столь нетривиальным представлением об АП на изображения не будет иметь возможности их загружать. Фил Вечеровский20:00, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Oatenslly)
Обсуждение (Oatenslly)
Согласен. В Викисклад он также бог знает что загрузил как собственную работу. Завтра буду это там подробнее посмотреть. Taivo21:13, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Поддерживаю снятие этого флага и недоумеваю, почему топикстартером не поднят вопрос о снятии флагов ПАТ и АПАТ, которые не могут быть оставлены участнику, систематически нарушающему авторские права. Не располагаю в данный момент удобным интерфейсом для поиска в архивах, но утверждаю, что в ситуации, когда нарушения при загрузке файлов у участника были даже только на складе, сообщество однозначно высказалось за снятие всех флагов в Рувики. Sealle21:29, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
почему топикстартером не поднят вопрос о снятии флагов ПАТ и АПАТ — Потому что я изучил только его СОУ и вклад в файлы. Ни там, ни там следов «текстовых» нарушений, понятное дело, не нашёл. Но если поднимешь ты, протестовать не стану. Фил Вечеровский21:06, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
В рувики участник давно уже ничего не загружал, но такая загрузка месячной давности на Викисклад говорит, что лучше пусть и дальше ничего не загружает, пока не разберётся в правилах. Флаг загружающего снят. В отсутствии иных претензий к недавним правкам участника считаю это достаточной мерой, но при появлении таких претензий наличие нарушений при загрузке файлов может стать существенным дополнительным аргументом за снятие флага ПАТ. NBS13:33, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
Вы что коллеги? Знаете сколько труда во всё это вложено? Это дни работы обработки изображений. Все изображения однозначно в законодательном поле России (не охраняются авторским правом согласно статье 1259 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года). Это всё награды российских субъектов утвреждённые Российскими законами. Попрошу убрать все номинации, это уже БЕЗПРИДЕЛ !!! Георгий (обс.) 08:02, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Да я не смог подобрать лицензию под награды ДНР, поэтому и не стал их восстанавливать. А награды субъектов РФ то при чём? и ведомственные РФ тоже? Георгий (обс.) 08:13, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
По этой причине в википедии полно всевозможных вузовских знаков, почему вы именно ко мне претензии предъявляете, я вроде с Вами лично не в конфликте. Георгий (обс.) 08:18, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Участник Георгий Долгопский, такие изображения могут (и отлично, если будут) находиться в проекте, если их фото / сканы выполнены самим загрузившим участником либо если получено разрешение от автора такого фото. При этом Ваши действия в последнее время мигрировали от указания подложного собственного авторства для взятых из интернета изображений до полного отсутствия на странице загруженного файла шаблона информации об источнике и авторе. И то, и другое является грубым нарушением правила ВП:ЛИ и может довести Вас до блокировок. Sealle08:43, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Да согласен, по поводу наград ДНР пока нету соответствующей лицензии. Я пытался вставить аналогичную украинскую так как территория всё-таки Украины. Согласился с удалением, что ещё нужно? Но почему нельзя загружать изображения с других сайтов (при том лично обработанные), если они не нарушают установленных на них лицензии и не защищаются авторским правом? Георгий (обс.) 08:52, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вы знаете, Ваше нежелание после десятков предупреждений и разъяснений хотя бы ознакомиться с базовыми правилами размещения изображений производит впечатление бесполезности дальнейшего обсуждения. Все изображения на всех внешних ресурсах по умолчанию считаются защищёнными авторским правом, пока загрузившим не доказано обратное. Sealle09:00, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Почему надо чнго-то доказывать, разве лицензия не считается доказательством? Иначе статьи о наградах вообще будут без иллюстраций, к этому придём. Георгий (обс.) 09:08, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Перечитайте выше о подозрении насчёт бесполезности обсуждения. Какая лицензия «является доказательством»? Проставленная Вами первая попавшаяся, взятая с потолка? Sealle09:12, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Извините. Я имею ввиду файлы под лицензией "1259 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года." ЗАЧЕМ ПОСТАВЛЕНЫ ПОД УДАЛЕНИЕ ??? (я согласен что часто ставил не те лицензии, хотел сохранить изображения, но тут уже другая история). Георгий (обс.) 09:19, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо знаком с файловым вкладом участника на Commons и в рувики. К сожалению, примерно на 20 % собственных работ участником загружается 80 % изображений с подложным авторством (производные работы — например, создание прозрачного фона на взятом в сети изображении), подложными источниками (указываются ссылки на сайты со свободными лицензиями, но искомые изображения там отсутствуют и взяты с другого, несвободного ресурса) и подложными лицензиями (для файлов с целого ряда ресурсов был использован шаблон c:template:Mil.ru), вплоть до абсурдных обоснований, близких к вандальным — к примеру, несвободные изображения с сайта МЧС РФ сопровождались шаблоном лицензии и разрешением OTRS, созданными для загрузок фото футболистов с ресурса soccer.ru. Изображения наград ДНР прошли практически весь перечисленный набор нарушений — участник вначале поставил подложную лицензию для госнаград Украины, затем сменил её на аналогичную для России, а в итоге объявил скопированные из сети изображения собственными работами. Участник также не в силах понять, что изображения 3d-объектов, сделанные третьими лицами, согласно правилам требуют разрешения фотографа. Усугубляет ситуацию ещё и то, что изображения, действительно являющиеся его собственными работами, в силу его интересов в проекте, нарушают свободу панорамы на Украине и в России. Я воздержался от блокировки его учётки на Commons с последним предупреждением, а здесь кроме снятия флага предлагаю рассмотреть топик-бан на загрузки с исключением в виде разрешения участнику загружать только несвободные файлы, соответствующие ВП:КДИ. Sealle08:27, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Согласен. нарушения есть. Я всегда пытался подбирать разные лицензии чтоб сохранить изображения в вики, иногда удавалось. Я даже не против когда их удаляют, потому что согласен с удаляторами. Но зачем номенировать на ужаление файлы которые на 100% подходят под лицензии такие изображения наград (не 3д) субъектов РФ и ведомственных знаков??? объясните. Давай разберёмся в начале, что можно трогать , а что нет!!! С уважением, никого не хотел обидеть. Георгий (обс.) 08:39, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Уважая стремление обогатить читателей Википедии знаниями про награды, нельзя не отметить многочисленные нарушения участника. Есть золотое правило работы в Википедии — не разбираешься во всех тонкостях лицензий и авторских прав на файлы, лучше вообще ничего не грузи. Лучше занимайся чем-нибудь другим. Пиши статьи, и не будешь получать шишек на ровном месте. А чтобы самовыразиться, проще создать свой собственный сайт, и грузить туда всё что угодно на свой страх и риск, тем более что в это вложено так много труда. Поэтому флаг необходимо снять для предотвращения дальнейших нарушений.--Soul Train23:55, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Итог (Георгий Долгопский)
Участник не занимается целенаправленным вредительством, однако не смог и осознать самые фундаментальные правила проекта даже после нескольких объяснений и продолжил загрузку изображений, не переданных под свободной лицензией, ввиду чего флаг загружающего снят. —Ле Лой00:22, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Да всё я отлично смог осознать, но и вы меня поймите. На протяжении уже многих лет я использовал википедию как возможность создания большого каталога региональных наград и долгое время нормально накапливал здесь всю нужную информацию потратив на неё много сил и времени. Но когда все мои благие усилия упёрлись в эти ерундовые правила и исчезла возможность загружать даже самые пустяковые изображения (которые никогда никого не обидят и не столкнутся с авторским правом), то грошь цена такому проекту. Георгий (обс.) 03:57, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Комментарий: В связи со вчерашней серией правок c указанием подложного собственного авторства на страницах описания файлов, снятием шаблонов удаления с ранее загруженных файлов, а также повторной загрузкой идентичных версий уже удалённых файлов учётная запись Георгий Долгопский временно заблокирована в обоих проектах, где совершались нарушения. Sealle05:48, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Номинирую снятие флага загружающего с участника Felix Montana. Если бы дело ограничивалось единственным видимым мне файлом в РуВП, выставленным на удаление по несоответствию ВП:КДИ, можно было бы обойтись разъяснением. Однако предупреждениями о неправомерных загрузках пестрят также его страницы обсуждения в англовике en:User talk:Felix Montana и на Викискладе commons:User talk:Felix Montana, в последнем случае - с "последним предупреждением" и парой файлов уже после него. Tatewaki (обс.) 17:26, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Felix Montana)
Обсуждение (Felix Montana)
Согласно правилам ру-вики, нарушения правил других вики-проектов должны обсуждаться на самих других вики-проектах. Даже если его и забанят на Викискладе и снимут фланг в англовики, не вижу пока серьёзных причин для бкспокойства. ВладиславМартыненко14:13, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ну а я вижу. Аналогия - никакое правило руВики не мешает и не может помешать стюардам хоть кого заблокировать глобально и тогда заблокированный уже будет доказывать, что с него надо каким-то образом локально снять блокировку. в отличие от прочих правил, правила об авторских правах для всех проектов более или менее едины и восходят к office action, так что выводы коллега мог сделать при желании, но в приведённых примерах виден весьма нехороший паттерн поведения "хочу грузить и буду, и плевать я хотел на эти ваши правила". Фил Вечеровский (обс.) 21:24, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Tatewaki, участник задал Вам вопрос — по какой причине Вы настаиваете на факте нарушения авторских прав со ссылкой на один из самых известных клонов Википедии. Неплохо бы ответить. Sealle07:57, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
На самом деле, я видел это фото не только на revolvy (который был назван как первый в поиске и с более полным совпадением), но и на фейсбуке и твиттере артиста (по крайней мере, совпадающую верхнюю часть с верхним лого и отдельно нижнее лого у группы), например - с более ранней датой и без ссылки на ВП. Собственно, я уже стал отвечать там вчера на этот вопрос, но к сожалению, был вынужден уезжать (забирать сына с продленки). Плюс у меня нет оснований доверять утверждению участника о его добавлении лого (а если и добавлено им, что само по себе не рекомендуется для Commons - отдельный вопрос о праве уже на них, ибо нетривиальные). Плюс снос шаблона и извещения на основании "неизвестного участника" и с ложью о "не объяснена причина" вместо прояснения вопроса хотя бы на том уровне, как он соизволил после блокировки - что даже не есть доказательство его авторства - явно неприемлемая реакция. Свидетельств нарушений авторских прав даже после предупреждений и в нескольких Википроектах (включая наш - ну не верю я в случайное проставление CC-BY на фоне авторского all rights reserved с такой предысторией и не верю в локальное раскаяние/локальную праведность) хватает, даже если окажется, что я ошибаюсь конкретно по этому файлу. Как уже объяснялось многим, "флаги" не награда, а скорее степень доверия участнику совершать какие-то действия, без пригляда или вообще; у меня есть основания - даже если преимущественно из соседних проектов - не доверять Felix Montana загрузку файлов, что и выразилось в этой номинации. Tatewaki (обс.) 11:55, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит как минимум дождаться решения по АК:1064, прежде чем подводить здесь утвердительный итог. Сам считаю подобное снятие флага неправильным, так как участник мог просто не ожидать, что его нарушения в других проектах отразятся на правах в русской Википедии. Плюс здесь, в отличие от иноязычных проектов, может не быть препятствия в виде языкового барьера для понимания правил и общения с собеседниками. Если арбитражный комитет посчитает подобное снятие флага корректным, такую возможность надо будет отразить на ВП:ЗАГР. --SkоrP2407:50, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Нарушение в РуВП было (хотя и единственное, надеюсь), причем после множества предупреждений в других проектах - можно было уже и с правилами ознакомиться. Когда на Викискладе заблокировали на пару недель (после множества предупреждений, last warning и еще нескольких нарушений после этого) - возможно и появилось движение к лучшему. И как раз в англовике и на Викискладе языкового барьера не было; если я правильно понял, у него родной английский. Если бы он успел сильно набедокурить в РуВП - я мог бы подумать о единоличном снятии флага, на текущем же фоне я инициировал обсуждение на ЗСФ, считая недопустимым не сделать это после стольких нарушений и предупреждений в целом и не собираясь подводить итог по собственной номинации. Tatewaki (обс.) 19:24, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Итог (Felix Montana)
Я не увидел ни одного соответствия пунктам, по которым может быть снят флаг загружающего. Во вкладе участника одни лишь несвободные изображения, описания которых вполне себе корректно заполнены, а сами файлы не входят в число примеров неоправданного использования несвободных изображений. Единственный нюанс — это размер файлов. Но так как пункт 2 критериев добросовестного использования у нас достаточно размыт и не регламентирует конкретные размеры несвободных изображений, полагаю, что снимать флаг лишь по данному пункту будет неправомерно, учитывая тот факт, что по нему предупреждений не было. Именно по нарушению размеров несвободных файлов в основном и пестрит страница обсуждения участника в enwiki, но сообщения оставлены ботами и сами боты потом подгоняют изображения под рекомендуемые. А загрузка несвободных изображений на викисклад — типичная ошибка новичков. Я сам так согрешил на первых порах, так как наивно полагал, что правила везде примерно одинаковы. Флаг оставлен. —Maxinvestigator02:09, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Как уже говорилось выше, я считаю наличие массовых и продолженных после предупреждений и блокировок нарушений АП в близкородственных Википроектах, при наличии деятельности в нашем (где в удаленном вкладе таки было неоправданное использование несвободного изображения) основанием хотя бы обсудить допустимость флага у участника - этот флаг не награда, а возможность немодерируемого совершения не самых нужных для энциклопедии (в отличие от написания текстов и снабжения их АИ) действий, при наличии общей для проектов политики в отношении свободного и несвободного (с различиями куда меньше, чем, например, по критериям значимости, и несущественными в данном случае) и достаточных стимулов ранее изучить правила. Однако так как, похоже, последняя блокировка на Викискладе и, возможно, мое разъяснение там про ДИ оказались достаточным стимулом прекратить нарушения - согласен, что сейчас оснований для снятия флага больше нет. Tatewaki (обс.) 11:41, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
За восемь лет участия в Википедии участник, похоже, так и не удосужился изучить правила загрузки изображений. Во всяком случае его ЛСО создаёт впечатление, что там перебывал вообще весь его вклад в пространство Файл и каждый раз, на протяжении вот уже скольких лет, "спасибо, оформил". Из последнего - объявление свободной чужой работы. То есть за его загрузками нужен глаз да глаз, учиться на собственных ошибках коллега то ли не хочет, то ли не умеет. По мне так проще флаг снять. Фил Вечеровский (обс.) 15:38, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Yevrowl)
Из-за нескольких изображений среди почти тысячи (мой суммарный вклад в Wikipedia/Wikimedia), часть из которых создана лично — такая номинация? Наверное, стоит проверить грамматические/синтаксические/стилистические огрехи во всех 1000+ созданных за почти десятилетие статьях, дабы не удостоиться подобных номинаций и в другой области? Yevrowl (обс.) 16:05, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, я верю, что Ваши загрузки свободных файлов абсолютно безупречны. Но свободным файлам место на Складе, если кто захочет Вас там забанить, я буду очень против. К сожалению, с несвободными всё не так радужно... — Эта реплика добавлена участником Фил Вечеровский (о • в) 20:32, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Когда я вижу ошибки или несоответствия то стараюсь исправить. У некоторых участников другой метод — выставить как сознательное нарушение на всеобщее обозрение и постараться снять возможности для развития Википедии у допустившего оплошность. Yevrowl (обс.) 13:46, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Комментарий: Замечу, что механизм загрузки стоИт чуточку в стороне от магистрального направления Wiki: собственно написания статей. Припоминаю, что когда я, «по младости», получал такие предупреждения — основной эмоцией была растерянность: понятно, что надо что-то сделать, но чего-куда-откуда — непонятно совершенно. Т.е., уже вполне неплохо разбираясь в механизмах 'базовой wiki', тем не менее, механизм загрузки изображений требовал изучения дополнительного (и обособленного!) пласта познания. В связи с вышеизложенным, я бы предложил не отпугивать участника строгими наказаниями — когда он даже толком не поймёт, ЗА ЧТО же его наказывают. А вот какой-то НАИПОДРОБНЕЙШИЙ FAQ по этой теме необходим, да так, чтобы он не просто 'лежал тихонечко где-то-там в уголочке, где, сугубо теоретически, его, может быть, даже можно разыскать', а выводился, БРОСАЯСЬ В ГЛАЗА, при каждой загрузке. Филу, при его огромнейшем опыте, такие аспекты, наверное, уже кажутся смехотворными... но, на самом деле, это не так. --AndreiK (обс.) 10:39, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Простите, а при чём тут наказание? Коллеге не удаётся освоиться с правилами загрузки несвободных изображений, но он тем не менее продолжает их загружать. Значит, нужно отобрать именно этот механизм. Когда у ребёнка отбирают столовую вилку, которую он в электрическую розетку суёт, его же не наказывают, просто мешают ему опасные вещи делать. Мне, например, необходим скорее подробный FAQ по свободным изображениям не моего авторства, вот там да, чёрт ногу сломит, поэтому я и не гружу ничего, кроме собственных фото и совсем уж очевидного ОД. Фил Вечеровский (обс.) 21:20, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Да при том, что и Вы знаете, что это не наказание; и я знаю, что это не наказание — но ВОСПРИНИМАЕТСЯ участниками это всё равно именно как наказание. И, сколько бы ни повторяли им, что это не так, существуют особенности человеческого восприятия. «У меня была фуфунька, её отняли - я устал, я ухожу»: оно нам надо? «Орденов — больше; лишений — меньше», — вот, как-то так... Лозунг глуповатый — и 100%-но работающий.--AndreiK (обс.) 09:38, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Оставить флаг, если есть ошибки, они крайне незначительны, и не носят неустранимый характер, а главное нет рецидива, и участник не упорствует в своих недочётах.--Erokhin (обс.) 22:42, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Хм. "нет рецидива, и участник не упорствует в своих недочётах" - крайне интересная идея на фоне того, что ЛСО состоит исключительно из "недочётов", причём не первый год уже. Фил Вечеровский (обс.) 19:10, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Yevrowl, скажите, а вот такая правка, это по-вашему нормально? Откуда вы узнали, что правообладатель именно указанный вами сайт? Время создания указано как «до 1953 года», а в лицензии опубликование строго до 1949 — не покрывает целых 4 года. Что скажете по этим вопросам?--Luterr (обс.) 09:20, 17 января 2019 (UTC)[ответить]
Почитал закрытые обсуждения. Так как не относится к спортсменам, политикам, ректорам ВУЗов, полагаете имеет смысл перенести на Wikimedia Commons? Yevrowl (обс.) 10:12, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Могилу себе роете. К кому бы человек ни относился, если он жив и доступен (не скрывается от людей, не в тюрьме пожизненно или что-то подобное), нет никакой возможности разместить его несвободное изображение в руВики. Тем более нести на Commons. Причем несвободным считается любое изображение, которое не является доказанно свободным. Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
«Шаблоны удаления имеют право снимать только ПИ и администраторы.» — вру, опытные участники смотрю тоже могут. Возможно снятие этих шаблонов надо будет ограничить для участника. Luterr (обс.) 11:10, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
В качестве альтернативной меры могу предложить наставничество над участником в загрузке изображений. На первом этапе можно производить загрузки с премодерацией через Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации, затем с постмодерацией, а когда участник полностью освоится с правилами, закрыть вопрос полным восстановлением флага. Yevrowl: независимо от решения администраторов, от вас требуется согласие на такое сотрудничество. Если же итог будет без оговорок в вашу пользу, естественно, предложение станет неактуально. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:43, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо, но откажусь, во-первых опыт всё-таки имеется, кое-что прочитал из этого обсуждения, да и сотни изображений загрузил без каких-либо нарушений правил Википедии. И во-вторых, часть изображений, например для программного обеспечения и шаблонов, научился создавать сам. Надеюсь, разберутся по-справедливости. Yevrowl (обс.) 13:41, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Нарушения были вопиющие, но пока длилось это обсуждение, участник худо-бедно разобрался с проблемными изображениями и, будем надеяться, понял основные принципы ВП:КДИ и ВП:ПНИ. Во вновь загруженным файлах я никаких проблемы не увидел, файлы оформлены корректно. Будем надеятся, что участник сделал выводы из сказанного в обсуждении. Флаг оставлен, будьте впредь внимательны. GAndy (обс.) 23:02, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
п. 3 - систематическая, после предупреждений, загрузка несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно. Все предупреждения имеются на странице обсуждения участника. Кроме того, участник самовольно снимает файлы с быстрого удаления, не устраняя их проблемы. —Maxinvestigator07:25, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
я удаленные правки не вижу, конечно, но на памяти уже много его файлов удалил и, как будто бы, новые загрузки лучше не становятся rubin16 (обс.) 12:36, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Думаю, что здесь бессмысленно что-то обсуждать, ибо участник, очевидно, не понимает лицензирования изображений. Посмотрел 4 оставшихся файла, ещё на один поставил шаблон, ибо участник явно не понимает и п. 3 ВП:КДИ. С учётом того что большинство файлов, загруженных им, уже удалено, а он продолжает загружать файлы с нарушениями, наличие флага тут противопоказано, пока он не разберётся, что и когда можно загружать. Так что флаг снят.-- Vladimir Solovjevобс12:24, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здесь случай очевидный, у участника, судя по его ЛСО, проблемы не только с лицензированием, но и вообще с пониманием авторских прав. Флаг загружающего снят.-- Vladimir Solovjevобс17:16, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: а разве нарушения на Викискладе как-то влияют на наличие флага загружающего в Википедии? Не знаю насчёт имеющейся на этот счёт практики, так что спрашиваю. Написал TakingOver // Связь // Правки14:05, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Логика в этом есть: если участник не понимает, что такое собственная работа, то странно ожидать, что он будет в ру-вики грузить файлы корректно (если бы он умел, то он бы и на складе грузил корректно). Соответственно, флаг загружающего противопоказан. 5.165.143.10113:05, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Участник получил блокировку на Викискладе, массово загружая скриншоты и прочий несвободный контент под видом «собственной работы». Я считаю очевидным тот факт, что АП он не понимает, и поэтому флаг нужно снять. Майк (обс.) 07:46, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Этот флаг даже у бессрочно заблокированных не снимают. Не нужно открывать ящик Пандоры: он есть у огромного количества неактивных участников, практики его снятия из-за неактивности не существует, ибо какой-то проблемы в его наличии нет. Так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjevобс18:11, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Нигде в правилах не прописано подобное. Хотя здесь в любом случае не проводились какие-то параллели, просто указано на то, что подобное делать полностью бессмысленно. Посчитайте, сколько в Википедии заброшенных учёток. Плюс этот флаг в принципе не относится к техническим, он присваивается движком автоматически при выполнении определённых условий. Плюс учётные записи умерших участников часто бессрочно блокируются, поэтому какие-то действия с ними совершать не нужно. Vladimir Solovjevобс20:37, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел несколько учёток умерших википедистов — действительно, там снимались флаги подчистую. Но — «до кучи», в целом специально снимать флаг загружающего — бессмысленное действие, согласен. eXcellencecontribs20:42, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Загружен файл вначале вообще без лицензии; затем, когда коллегой было указано, — оформлена явно подложная лицензия (см. феноменальное объяснение участника, что раз-де ютуб разрешает размещать видео под свободной лицензией, то любое видео с ютуба свободно). При этом участнику известно (см. описание правки), что файл в том качестве, в котором он заявлен (как образец голоса персонажа), не может быть использован по ВП:КДИ, т. к. имеется замена на Викискладе. -- FITY (обс.) 18:36, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Систематичности я действительно не вижу, но учитывая с одной стороны вопиющий характер нарушения, а с другой статус участника, счёл целесообразным привлечь внимание. --FITY (обс.) 19:05, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;" — коллега, вы это читали? Быстро закрыть номинацию как протест. К тому же, как вы снимите флаг загружающего с администратора? Summertalk19:00, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Топикстартером представлено крайне вольное толкование данной реплики коллеги Oleg Yunakov, также не показана систематика нарушений (я уж молчу про то, что права загружающего автоматически идут вкупе с админфлагом, хотя это по сути первоочередной фактор невалидности данной заявки). Заявка быстро закрыта. — Полиционер (обс.) 19:42, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Файлы использовались в статьях и, вероятно, были удалены админом склада или ботом. Так что нарушения есть, но.. какой смысл снимать флаг, если он не загружал в вп? Если и снимать, то не раньше, чем после бана на складе. А логичнее предупредить просто (ни на складе, ни у нас "живых" предупреждений не было). ~~~~ Jaguar K · 15:23, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, согласен з нарушением, но тогда я не знал как правильно загружать, а во вторых меня никто не предупреждал, что я что-то нарушаю
Флаг загружающего снимается за нарушения с этим флагом, участник же его в нашем разделе не использовал. Указанные все нарушения были на Викискладе, пусть там администраторы Викисклада решают. Хотя были прецеденты снятия флага загружающего за систематические нарушения на Викискладе, но здесь, как я понимаю, участник просто не понимает правила лицензирования. Если его заблокируют на Викискладе или он начнёт грузить файлы с нарушением сюда, к вопросу можно вернуться, а пока флаг оставлен. Но при этом хочу предупредить участника ⁷West⁷: в Википедии запрещены на контент, нарушающий авторские права. За подобные систематические нарушения могут последовать административные санкции вплоть до блокировки. Если не понимаете правил лицензирования, просто не загружайте файлы. Там принцип простой: не загружайте фалы, которые нашли где-то, если там явно не прописано, что они лицензированы под лицензией Creative Commons (причём там тоже нюансы есть). Даже собственные фотографии не всегда являются подходящими для загрузки на Викисклад. Если не уверены, что файл свободный, не грузите его и не используйте. Подробнее прочитайте здесь. -- Vladimir Solovjevобс17:55, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Страница обсуждения участника содержит указания на ряд загруженных под свободной лицензией несвободных файлов. Блокировался ранее в русской Википедии и заблокирован в данный момент на Викискладе за массовое систематическое нарушение авторских прав. Продолжает загрузку файлов с подложной лицензией: Файл:Zurab Zurabisvili.jpeg. Komarof (обс.) 04:53, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Yevgen)
Обсуждение (Yevgen)
Да тут надо немедленно снимать флаг. И на Викискладе и тут, с лицензиями всё очень плохо. Не знает правило ВП:КДИ и не понимает лицензирование изображений. С уважением, «RF_22»/ обс.07:46, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
После блокировки за массовые нарушения авторских прав на Викискладе, сопровождавшиеся оскорблениями и самовольным сносом шаблонов удаления (три администратора Викисклада не справились с тем, чтобы он понял суть своих нарушений: см. commons:User talk:KrakauKrakau#Block) участник начал переносить удалённые файлы сюда, с теми же ложным авторством и лицензиями: [26][27]. Я поправил оформление этих и нескольких других файлов: [28][29][30], а также вынес на удаление другие файлы, нарушающие правило Википедия:Критерии добросовестного использования: [31][32][33][34][35]. К сожалению, реакция идентичная: отмены и возврат ложной информации [36] и оскорбления: [37][38][39]. Полагаю, участнику требуется время на изучение правил лицензирования изображений, пока этот флаг ему только вредит. Quick1984 (обс.) 21:10, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (KrakauKrakau)
Этот файл представляет собой векторную SVG-версию эмблемы Года спокойного солнца и действительно сделан мной собственноручно, загружен сюда и используется на основании Fair use, хотя с вероятностью 99.9% тут следовало поставить Public domain. u:Quick1984, зарегистрированный в январе сего года, (оскорбление скрыто) (прочитать)[К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 10:44, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Разумеется, это не собственная работа, а производная, и её источник приведён мной в отменённой участником версии: [40]. В реплике выше участник в который раз демонстрирует, что он совершенно не понимает принципа добросовестного использования (fair use), отменяя правильное оформление файла и возвращая свою версию с ложными авторством и лицензией [41]. На Викискладе данный файл быстро удалён как грубое нарушение авторских прав. — Quick1984 (обс.) 10:52, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ответ участника показывает, что он совершенно не понимает общие принципы лицензирования, а также с учётом указанных нарушений авторских прав, флаг загружающего снят. И хотелось бы предупредить участника, что дальнейшие нарушения правила ВП:ЭП и безосновательных обвинений других участников в вандализме может провести к блокировке.-- Vladimir Solovjevобс15:29, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да, во всех загруженных участником файлах есть критические проблемы. В некоторых — подложное авторство (сам себя указал автором). Во всех — подложная лицензия (файлы, взятые с сайтов, защищённых копирайтом, указаны как свободные). Тут либо полное непонимание принципов использования, либо злостное их нарушение. Флаг загружающего снят. GAndy (обс.) 21:01, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
Участник ещё в 2020 году был бессрочно заблокирован на Викискладе за массовые нарушения авторских прав. Продолжил аналогичную активность в Википедии. Во всех загруженных участником изображениях он указал подложную свободную лицензию, а также использовал в шаблоне тег self, который отображается как «Я, владелец авторских прав, публикую…» Quick1984 (обс.) 16:48, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
После подведения итога файлы желательно быстро удалить, так как их при помощи FileImporter’a активно переносят на Викисклад другие участники. — Quick1984 (обс.) 16:55, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Весьма странна (даже очень) подача заявки сюда без завершения обсуждения там, здесь Вы также указали уже старые случаи, когда конкретного понимания действительно не было (точнее, оно было в контексте загрузки несвободных изображений под свободной лицензией, то есть подлога, никак не касаясь непосредственно того, что ВП:КДИ были неоправданны, поскольку им была свободная замена). Текущих файлов это никак не касается: Вы так и не объяснили, почему там не могут находиться текущие файлы (если несвободные файлы не могут загружаться «просто чтобы показать», хотя этого и нет). Правообладатель в предыдущем источнике (предыдущей иллюстрации) к статье о трагедии на Авиамоторной указан не был вовсе — точнее, там под общественным достоянием. И я прочитал, что это соответствует отказу от авторских прав, пытавшись сначала загрузить под первым, увидев, как это можно сделать, уже лишь при загрузке нового файла, вполне себе подходящего под ВП:КДИ. И ныне там всё указано как есть (автор — не СМИ, его там указывают YouTube-канал).— TheDanStarko (обс.) 18:01, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
В предыдущем источнике(который был использован для загрузки на Викисклад) не указано сс-zero, только Public Domain - это не одно и тоже. Вы как-то проверили/переобосновали это утверждение? [Потенциально это возможно (как минимум, попробовать).] Отчего вы "отрезали" некоторую возможную атрибуцию (и настоящий источник) в собственно файле из первого источника, взяв ту же заметку из иного (уже без атрибуции)? [Не подсказываем.] Что является произведением в данной загрузке? Клочок-обрывок (в чём его значимость?) или сама заметка (тогда почему она в форме клочка, а не собственно заметки?)? Отчего вы сочли "Travel Together / YT" автором данной заметки при второй загрузке? (Кстати при первой загрузке, вы потенциально указали автора верно). Ведь явно идёт републикация. И отчего вы указали, что при первой загрузке на Викисклад, что при второй загрузке сюда дату, отличную от даты заметки (которая явно на ней был прописана). Вы не понимание разницу между собственно публикацией заметки и републикацией? Да, не всегда можно определить эту разницу - но в этом случае это однозначно было возможно. Alex Spade11:36, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]
Всё уже расписал выше. Я читал на странице ВП:КДИ ещё перед загрузкой предыдущего файла, что общ. достояние приравнено к отказу от авторских прав прав (собственно загружал, не зная, где находится «меню» общ. достояния, чем и «воспользовался», увидев это уже только потом, на другом устройстве, поскольку всё делал с мобильной версии). Автором я указал Ютуб-канал, так как он, собственно, был указан в источнике. Соглашусь с тем, что эта интерпретация (указать изначальный источник в виде Вечерней Москвы, а не Ютуб-канал) была неверной, однако не понял «отрыв» друг от друга понимания «клочка бумаги» и «заметки» — в смысле? Разве это здесь не одно и то же? Касательно значимости — ну значимость из, собственно, освещения АИ, правда неясно, как она относится к файлу, ведь она про содержание статей. Суть первого вопроса я не совсем понял, но предположу, что имеется в виду, что в результате под отказом от авторских прав источник стал отображаться как неизвестный. Вообще, если (воз)можно, я бы попробовал заново загрузить предыдущий файл уже под тем, как он указан, он мне в любом случае кажется более «подходящей», не «заплывшей». P. S.: В статью надо загружать отдельно под общ. достоянием, т. к. ВП:КДИ тут уже не соблюдается, но, как сейчас вижу, я не знаю, как это сделать.— TheDanStarko (обс.) 12:35, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]
Это где в ВП:КДИ (как на странице) вообще написано что-то про отказ (кроме стандартного подвала русской Википедии с отказом от ответственности)? Где вы вообще прочли это утверждение? Простой запрос в Гугле "отказ от авторских прав" даст вам утверждение, что такой отказ невозможен (в России, как минимум). Тем более прочили про приравнивание. сс-zero и Public Domain - это разные вещи (похожие, но разные). Первое это лицензия, которая может быть дана только правообладателем в явном виде. Public Domain - это статус в соот. с законодательством и иногда лицензия. Да, в первом источнике так написано. И как же вы проверили/уточнили этот статус(?), при том, что {{PD}} давно запрещён как на Викискладе (для новых загрузок, но остался бэклог), так и в ру-Википедии (у нас даже бэклог зачищен). "Автором я указал Ютуб-канал" - в источнике, он указан только как источник. "«клочка бумаги» и «заметки»... Разве это здесь не одно и то же?" - нет. Произведением является заметка. Клочок - это уже иное, большее (это первый шаг к коллажу). Значимость у этой заметки есть. У варианта клочка в целом значимости нет. Так всё же, почему вы решили, что можно отрезать некоторую атрибуцию из первого варианта? Какая-то фамилия там всё таки была указана (за что скорей всего файл и быстро удалили с Викисклада). Что значит загрузить отдельно? Повторно? Вы не знаете про возможность коррекции описания файла и/или про загрузку поверх? Alex Spade15:09, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]
> «Произведением является заметка. Клочок - это уже иное, большее (это первый шаг к коллажу). Значимость у этой заметки есть. У варианта клочка в целом значимости нет» — ничего, если честно, не понял. Не знаю, что там «обрезалось», фамилий я никаких не указывал, максимум мог ошибиться с указанием автора — вместо Вечерней Москвы — сайт лайф. По поводу первого, я уже не вспомню, какой это конкретно раздел, возможно это оттуда даже удалили, я же это не сам придумал, когда изначально собирался загрузить под общественным достоянием. Вот про эту самую загрузку поверх я и спросил.— TheDanStarko (обс.) 21:59, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если вам нужна заметка, зачем нужны прочие элементы с клочка? "Не знаю, что там «обрезалось»" - так сравните два загруженных вами файла, и посмотрите особенно на первый. "я же это не сам придумал" - именно придумали, что-то где-то вычитав и неверно сопоставив. "про... загрузку поверх я и спросил" - т.е. вы не знаете, что при повторной загрузке, загрузка и редактирование описание - это два разных действия, что их нельзя совместить, как при первой загрузке? И, повторюсь, вы не знаете про возможность коррекцию описания файла без повторной загрузки? Alex Spade10:30, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Т.е. вы не знаете, что есть меню |Править| для странице описания файла и ссылка "Загрузить новую версию этого файла"? Заметкой является сама заметка про аварию без кусков от иных заметок про иные события. Alex Spade14:14, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Всё равно не понял. Мы обсуждаем иллюстрацию, а не описание. И загрузке новой версии файла всё равно нужно новое описание (ну и да, такого я не видел на странице).— TheDanStarko (обс.) 15:08, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Всё же могу отметить, что проблемы у участника, связанные с загрузкой несвободных файлов, возникают. Я отмечал это при подведении итога во время присвоения флага патрулирующего, но приведённые здесь примеры и обсуждение демонстрируют, что они всё же остались И участник не совсем понимает главный принцип загрузки таких файлов: их следует загружать только тогда, когда без них обойтись нельзя. Это прямо прописано в ВП:КДИ. В подобных ситуациях будет лучше, если у участника не будет технической возможности загружать файлы, ибо альтернатива — снятие флага патрулирующего, чтобы загруженные участником файлы кем-то проверялись. Так что флаг загружающего снят.-- Vladimir Solovjevобс07:31, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я и сейчас придерживаюсь того, что без них обойтись нельзя. Все мои доводы в обсуждении удаления изображений были полностью проигнорированы как номинатором, так и подавшим заявку сюда, что и происходит во многих случаях.— TheDanStarko (обс.) 08:45, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если не игнорировать чужие аргументы, это увеличивает шансы, что будут услышаны и ваши. Пока что именно ваши трактовки начисто идут против давно сложившегося консенсуса. This is Andy↔09:55, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
На чужие аргументы я отвечал. Ответов на мои реплики не следовало, и сразу подводился итог. Трактовок правил у меня не было, а описывалось, почему то или иное изображение оправдывает ВП:КДИ.— TheDanStarko (обс.) 10:33, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Msgevans00: флаг загружающего
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте.
Объясните про "с очевидными нарушениями ВП:КДИ и ВП:ПНИ". Для всех загруженных мной несвободных файлов указаны авторы, источники и обоснования добросовестности использования. Кроме того, в описаниях к некоторым изображениям вы указали "Может быть заменено свободным эквивалентом" — не может, потому что изображений под свободными лицензиями нет и не будет. Некоторые изделия на фотографиях выполнены в единственном экземпляре, находятся у коллекционеров, в закрытых собраниях музеев или уничтожены. Сделать свободные фотографии объективно невозможно. Я гарантирую, что как минимум 18 из 30 фотографий попадают под исключения из п. 2 ВП:ПНИ "Не выпущенные в серию прототипы технических объектов" или "Утилитарные объекты в контексте неповторимых исторических событий". Готов пояснить про каждую конкретно.
Отдельно прошу прояснить это утверждение: "На викискладе также несколько десятков изображений загружены под отсутствующей в источнике лицензией". Дайте примеры таких изображений. Если Вы про работы Виталия Кузьмина, которые Вы поспешили удалить — они распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0, которую я указывал при загрузке файлов. См. https://www.vitalykuzmin.su/Copyright-policyMsgevans00 (обс.) 15:18, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
А для Викисклада указанная у Кузьмина лицензия CC NC-ND не подходит. А должна быть CC BY-SA, позволяющая как коммерческое использование, так и производные работы. С уважением, Valmin (обс.) 16:45, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
"потому что изображений под свободными лицензиями нет и не будет" - будет-будет, потому что кроме фотографий для утилитарных объектов есть технически рисунки. Посему стрелковое оружие, патроны, ракеты Гном+ПТРУР+Шмель пойдут под удаление (это итог для них). Прототипы - это не про них (не про военную технику), это про объекты промышленного дизайна (концепт-кары, концепт-чайники и т.п.), там перерисовать их, как раз АП и мешают. Давайте послушаем, а какое неповторимое историческое событие (ещё и значимое) показано на фотографиях «Аль-Валид»-«Аль-Хусейн», 2P26 и 2P32? Alex Spade16:22, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
"кроме фотографий для утилитарных объектов есть технически рисунки" — где их взять, нарисовать самому? Я не художник. "пойдут под удаление" — дело ваше. Залью на внешний хостинг и в статьях дам ссылки на внешние изображения, если дойдут руки. "Давайте послушаем, а какое неповторимое историческое событие" — давайте. «Аль-Валид» — оружейная выставка в Багдаде, 1989 год. 2П26 — учения армии ГДР, 1960-е. 2П32 — учения советской армии, 1960-е. Msgevans00 (обс.) 07:22, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Залью на внешний хостинг и в статьях дам ссылки на внешние изображения - и получите бан, а не только снятие флага загружающего, ибо ссылки на нелиц.контент в законодательстве США под запретом, и/или за (прямой) обход лиц.политики. "давайте" - и в чём историческая значимость этих событий, о них можно сделать статью/раздел, где ключём станет именно эта техника? Alex Spade16:14, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я не говорил про несвободные внеш.изображения, я говорил про нелицензированные внеш.изображения, т.е. размещённые без разрешения правообладателя или без использования концепций добросовестного использования. Произвольная заливка на внеш.хостинг происходит без разрешения правообладателя или без использования добросовестного использования, и ссылки на такой контент запрещены (также как ссылки на пиратские библиотеке, пиратские торренты и т.п.). Alex Spade09:58, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
А если изображение уже имелось в интернете, а не я залил его — это тоже считается нарушением? Даже если лицензионный статус изображения неизвестен? Не знаю, где про это почитать. Msgevans00 (обс.) 17:48, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если изображение уже имелось в интернете, а Вы не являетесь его автором, и лицензионный статус изображения неизвестен, его нельзя загружать в ВП без КДИ. Для того, чтобы загрузить изображение из интернета, надо сначала доказать, что лицензия это позволяет. DimaNižnik08:14, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Так я не про загрузку, а именно про внешние изображения. Верно понял, что изображения с неизвестным лицензионным статусом не могут присутствовать в ВП вообще ни в каком виде, даже в виде ссылок? Msgevans00 (обс.) 09:09, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Важно не просто наличие изображения в интернете, а его правомерное наличие в интернете. Изображения правомерно появляются в сети либо напрямую от правообладателя, либо с его разрешения, либо через концепцию добросовестного использования. Alex Spade15:12, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Ну, то, что вы так откровенно называете одну лицензию, а ссылку даете на совсем другую, конечно, не оправдывает такие загрузки, тем более массовые, но показывает, что вы не пытались ввести коллег в заблуждение, а искренне на данный момент не улавливаете разницу между разрешенными и запрещенными лицензиями и со временем разберетесь. С несвободными хуже. — Quick1984 (обс.) 19:12, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
В соответствии с пунктом 1 ВП:КДИ, отсутствия свободной замены недостаточно — необходимо показать невозможность (крайнюю маловероятность) её появления в ближайшем будущем. Поэтому «свободная замена отсутствует» — это вообще ни о чём; «свободная замена невозможна» — да, но только при обосновании, почему она невозможна (только в совсем очевидных случаях — например, иллюстрация статьи о несвободном произведении искусства — такое обоснование может быть опущено).
Внешние ссылки, «перейдя по которым можно получить дополнительные сведения, не попавшие по той или иной причине в статью», регулируются правилом ВП:ВС — в частности, внешние ссылки непосредственно на изображения, нарушающие авторские права, запрещены разделом ВП:НЕДАП.
Если возникают вопросы, возможно ли использовать в статье несвободное изображение, не нарушает ли изображение на внешнем сайте авторские права и т. п., их можно задать на форуме по авторскому праву.
Изображения, грубо нарушающие КДИ, я удалил. Флаг загружающего оставлен; но напоминаю, что при систематических грубых нарушениях при загрузке флаг может быть снят любым администратором и без дополнительного обсуждения на этой странице — по заявке на ВП:ЗКА или по собственной инициативе. NBS (обс.) 08:57, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
キツネさん: флаг загружающего
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Участник указывает АнВики в качестве источника, при этом на самом деле изображение откуда-то ещё. Оно в слишком хорошем качестве. Т. е. и подлог источника, и нарушение КДИ2. Особенно видно на этом примере, ср. с АнВики. Изначально я обратился на СОУ и всё объяснил — 0 реакции, 0 исправления. И дальше в том же духе: 1, 2. Shabe (обс.) 11:25, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
В идеале нужно указывать и первоисточник. Но хорошо, не было бы сильной проблемы, если бы эти изображения действительно были из АнВики. Однако ещё раз сравните добавленное с тем, что реально было в АнВики. Совершенно разные изображения.Примеры 1 и 2, которые я упомянул в заявке, я уже исправил, сжав качество, чтобы не висели нарушения. Но у участника больше сотни таких примеров: 3, 4 (отличается от 4 в АнВики не только размером и качеством) и т. д.Shabe (обс.) 18:18, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я беру изображения с другого сайта, где эти изображения находятся в свободном доступе и их может скачать любой. Меня просто не устраивает разрешение изображения: оно слишком маленькое. Если действительно нужны картинки поменьше, то я их буду ставить.— キツネさん (обс.) 00:25, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2022/10#Buntarion. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 18 октября 2022 (UTC)
![[2]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Electric_warrior_album.jpg&oldid=43587740){kind=link}
![[4]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:R.E.M._-_Fables_of_the_Reconstruction.jpg&oldid=43587652){kind=link}
![[5]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:U2_Sunday_Bloody_Sunday.png&oldid=43589251){kind=link}
![[6]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:U2nyd_japan.jpg&oldid=43937807){kind=link}
![[7]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:U2nyd_france.jpg&oldid=43937573){kind=link}
![[8]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Metallica_-_For_Whom_the_Bell_Tolls_cover.jpg&oldid=43937444){kind=link}
![[10]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(05.2012).jpg&oldid=45740981){kind=link}
![[11]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(06.2012).jpg&oldid=45740964){kind=link}
![[12]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(04.2012).jpg&oldid=45741010){kind=link}
![[13]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(03.2012).jpg&oldid=45741019){kind=link}
![[14]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(02.2012).jpg&oldid=45741039){kind=link}
![[15]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_Юность_(01.2012).jpg&oldid=45741061){kind=link}
![[16]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_журнала_%22РФ_сегодня%22_(№10,2012).jpg&oldid=45729632){kind=link}
![[17]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Елена_Сазанович_%22Гайдебуровский_старик%22_(роман).png&oldid=45750596){kind=link}
![[18]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Е.Сазанович._Роман_%22Перевёрнутый_мир%22.png&oldid=45750670){kind=link}
![[19]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Елена_Сазанович._%22Всё_хоккей%22_(роман).png&oldid=45750862){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[21]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Rutuls.jpg&diff=prev&oldid=52039584){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[26]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:IQSY.svg&oldid=136566024){kind=link}
![[27]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Leningradskoe_pivo_Bawaria.jpg&oldid=136555241){kind=link}
![[28]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Leningradskoe_pivo_Bawaria.jpg&diff=prev&oldid=136558290){kind=link}
![[29]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:IQSY.svg&diff=prev&oldid=136813268){kind=link}
![[30]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Besedka_Gagarina.jpg&diff=prev&oldid=136813646){kind=link}
![[31]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:BenSaunders.jpg&diff=prev&oldid=136813522){kind=link}
![[32]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Underhill-facade.jpg&diff=prev&oldid=136813540){kind=link}
![[33]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Карта_встречных_боёв_и_переход_к_обороне_3_гв_ТА_в_районе_Лаубана.png&diff=prev&oldid=136813579){kind=link}
![[34]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Lauban_2-5.03.45.gif&diff=prev&oldid=136813583){kind=link}
![[35]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Lauban_16-18.02.45.gif&diff=prev&oldid=136813587){kind=link}
![[36]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:IQSY.svg&diff=prev&oldid=136820548){kind=link}
![[39]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Underhill-facade.jpg&diff=next&oldid=136813540){kind=link}
![[41]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:IQSY.svg&diff=next&oldid=136813268){kind=link}
![[42]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BenSaunders.jpg&curid=10382344&diff=136822893&oldid=136813522){kind=link}
![[43]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Underhill-facade.jpg&diff=prev&oldid=136822891){kind=link}
_-_No_Heroes.jpg){kind=link}