Википедия:Заявки на статусы инженера и администратора интерфейса/Архив/2021

• Землеройкин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте. Мне нужен флаг инженера для работ в шаблонах биологической тематики. В своё время я написал Модуль:Taxonomy/classification, который выводит секцию «научная классификация» для шаблона Таксон. Но осталось ещё много нереализованных задумок, да и бывает нужно просто что-то исправить. Модуль я могу править и так, но дело в том, что с ним связаны другие (кроме Таксона, ещё Шаблон:TaxInfo, Модуль:Taxonomy/latin и другие), и они все защищены. Обычно надо вносить изменения сразу в несколько шаблонов, и это гораздо удобнее делать самому, чем кого-то просить.

Флаг АИ в данный момент не нужен. Землеройкин (обс.) 11:19, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Предположим что задана функция, такая, что

${\displaystyle f(n)=}$

${\displaystyle +1}$, если число ${\displaystyle n}$ чётное

${\displaystyle -1}$, если число ${\displaystyle n}$ нечётное

${\displaystyle -2}$, если количество цифр числа ${\displaystyle n}$ чётное

${\displaystyle +2}$, если количество цифр числа ${\displaystyle n}$ нечётное

${\displaystyle +f(n-1)}$, если ${\displaystyle n>1}$

Таким образом ${\displaystyle f(3)={\color {red}-1+2+f(2)}=-1+2+{\color {red}1+2+f(1)}=-1+2+1+2-{\color {red}1+2}=5}$

Как должна выглядеть программа на lua, которая будет крайне быстро вычислять значение этой функции даже для крайне больших ${\displaystyle n}$? ·Carn 13:03, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Чувствую какой-то подвох, но не могу разгадать, при чём тут именно lua. Если нужно крайне быстро, я бы сначала просуммировал вручную. Тогда получается 2*(-1)^(k+1)*(n - 2*math.floor(10^k/11)) - n%2, где k = 1 + math.floor(math.log10(n)) — количество цифр числа ${\displaystyle n}$. Землеройкин (обс.) 10:22, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Этот метод лучше, чем то что я имел ввиду (что то наподобие того что ниже):
    

    local function burrow (n)
    	return 
    		(bit32.extract(n, 0, 1) == 0 			and  1 				or -1) + 
    		(bit32.extract(#tostring(n), 0, 1) == 0	and -2 				or  2) + 
    		(n > 1 									and burrow(n - 1)	or  0)
    end
    

    На действительно больших n при подобном внутри Scribunto происходит stack overflow, увы. Но если рекурсивная функция полностью выражена внутри return, то это сильно ускоряет подсчёт. ·Carn 19:47, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, насчёт return буду знать. Землеройкин (обс.) 00:06, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Поясните пожалуйста, почему Модуль:Taxonomy/classification сам не берет данные из свойства международное научное название (P225)? Сейчас модуль получает латинское название и рекурсивно обходит вверх дерево специально созданных шаблонов в Шаблоны:Таксономия, когда мог бы обходить свойство ближайший таксон уровнем выше (P171). Да и категории он только отслеживающие расставляет, а мог бы вытаскивать из свойства общая категория по теме (P910). Don Rumata 18:39, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Свойство P225 проверяет Ш:Таксон, это один из вариантов откуда он может брать латинское название. И оно используется не только в модуле, но и в самом Таксоне, поэтому так. Категории тоже Таксон расставляет (например, «Животные по алфавиту»), можно в принципе туда добавить и P910. Я вообще хотел бы Таксон переписать, может быть полностью на модуль, там сейчас очень запутано всё.
    Что касается идеи брать классификацию из Викиданных. Технически это можно конечно. Но классификация это не, скажем, даты рождения, — в разных АИ могут быть разные варианты её. Наверняка та классификация, которая занесена в Викиданные, отличается от той, что у нас в шаблонах. А тут ещё и ВП:МНОГОЕ (60 тысяч статей затронуто). Поэтому перед такими изменениями требуется обсуждение. А пока что модуль делает то же, что до него делал шаблон, только быстрее и без ошибок. Землеройкин (обс.) 00:00, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, тогда еще вопрос. Почему вы в функции RangColor используете string.find для выбора цвета по имени таксона, когда можно обойтись ассоциативной таблицей?
      

      function p.createRangTable(frame)
      	local result = {}
      	for k,v in pairs(Rangs) do 
      		if k ~= 'Err' then
      			local rang_names = mw.text.split(v, '/')
      			for i, name in ipairs(rang_names) do
      				if name ~= '' then
      					result[name] = RangColors[k];
      				end
      			end
      		end;
      	end
      	return result
      end
      

      Ее легко сформировать один раз и поиск в ней мгновенный. Don Rumata 00:03, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Чтобы легче было читать и править код. Я думал, не сделать ли сразу таблицей, типа такого: Rangs = {["Домен"] = "Osn", ["Субреалм"] = "Prom", ["Группа"] = "Bez", ..., было бы быстрее, но выглядит очень громоздко, неудобно. Такой вариант, как вы предлагаете, я не рассматривал. Но по-моему, для скорости это не критично, там основное время тратится на раскрытие шаблонов. Землеройкин (обс.) 11:48, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Есть консенсус ПРО:БИО, что в рувики не пользуются напрямую систематикой Викиданных и Викивидов, потому что она по некоторым таксонам 1) устарела, 2) расходится с систематикой, принятой в российском научном сообществе, 3) не отражает локальных консенсусов по систематике, принятых в ПРО:БИО. — Qh13 (обс.) 13:50, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • А где зафиксирован это консенсус? Есть какое-то голосование или страница обсуждения? И почему в русском разделе Википедии доминирует систематика принятая в российском научном сообществе, а не израильском например? Я так понимаю, что биологические знания универсальны, и вроде d:WD:V в Викиданных никто не отменял, да и ссылки там требуются. Don Rumata 17:58, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • «Что биологические знания универсальны» — окститесь, Вам про костяные войны почитать надо. Сколько маститых систематиков, столько и вариантов систематики, особенно в протистах и первичноротых (обычно каждая новая публикация сливает в утиль все предыдущие). «Принятая в российском научном сообществе» — потому что она отражает биологическое знание на русском языке, как минимум по 2 группам таксонов (эдиакарская биота + пермские синапсиды) мы до сих пор впереди планеты всей. По остальным обычно используется либо общепринятая систематика, либо установленная локальными консенсусами (когда в том числе и участники-профессионалы выбрали одну систематику из нескольких одноуровневых, причём не факт, что в англовики, Викиданных и Викивидах используют именно её). — Qh13 (обс.) 18:10, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Требуемый консенсус: Обсуждение проекта:Биология/Архив/2018/3#Викиданные. — Qh13 (обс.) 18:17, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• За. В технической грамотности участника у меня нет сомнений, равно как в том, что он уже принёс Википедии много пользы и намерен приносить её впредь, для чего, собственно, запрашивает новые инструменты. nebydlogop 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, испрашиваемому статусу соответствует в достаточной степени. — Erokhin (обс.) 12:27, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, это же касается и выдвижения в админы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:26, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, безусловно. MBH 14:36, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, шедевр в понимании средневековых ремесленных цехов у участника есть — Модуль:Taxonomy/classification. — Qh13 (обс.) 17:41, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, вклад участника в ПРО:БИО неоценим. — HFoxii (обс.) 03:40, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Можно согласиться с необходимостью во флаге.— Лукас (обс.) 09:39, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Oleg3280 (обс.) 11:32, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. За немногочисленные встречи с участником сложилось впечатление, что он технически подкован. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:20, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Лес (Lesson) 15:45, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, у участника уже есть значительный позитивный вклад в технической части проекта, так что почему бы и нет? Swarrel (обс.) 17:56, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За per above и по ответу на вопрос ·Carn 19:48, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За правильный ответ на неправильно поставленный вопрос . adamant.pwn — contrib/talk 19:59, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Пусть будет. Vladimir Solovjev ^обс 05:47, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Чувствуется очень хорошее понимание широкого круга технических вопросов. Кронас (обс.) 15:42, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За per above. — Uchastnik1 (обс.) 11:27, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За по ответам на вопросы кандидату. — Neolexx (обс.) 21:32, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Успехов в работе, коллега!— Visible Light (обс.) 22:58, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В обсуждении явный консенсус за то, что кандидат обладает необходимой компетенцией, флаг присвоен. Track13 ^о_0 12:29, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Track13, спасибо. А может теперь имеет смысл поставить Модуль:Taxonomy/classification на полную защиту? 60 тысяч включений, как никак. Землеройкин (обс.) 20:07, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Сделано. Track13 ^о_0 09:26, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

• Q-bit array (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Коллеги, после некоторого размышления всё-таки решил подать заявку на статус администратора интерфейса. Сразу поясню, что я в принципе не собираюсь править JS и CSS файлы в пространстве MediaWiki. Хотя имею некоторый (небольшой) опыт работы с JS и CSS, считаю, что вносить изменения в критические системы Википедии лучше предоставить технически опытным участникам. Как бы парадоксально это ни звучало, флаг нужен мне для совершенно других вещей. При отделении флага АИН, из флага администратора убрали права доступа, не относящиеся к пространству MediaWiki и которых мне сильно не хватает для повседневной работы.

Вот список задач, для которых мне необходим флаг:

• Просмотр удалённых вандальных JS скриптов и подобных страниц, замаскированных под JS/CSS
• Восстановление удалённых JS и CSS файлов в ЛП по желанию их владельца
• Внесение небольших изменений в JS/CSS страницы в ЛП участников по их желанию (например, если правка застряла в ФП)
• Тривиальные исправления используемых скриптов в ЛП неактивных участников

Для первых двух задач из списка вообще необходима комбинация флагов А + АИН, что резко уменьшает количество участников, кто был бы в состоянии это сделать — особенно в срочных случаях. Если в будущем право править JS/CSS в ЛП вернут «обычным» администраторам, то обещаю сразу сдать флаг АИН за ненадобностью. -- Q-bit array (обс.) 14:19, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Насколько часто у вас возникает потребность в таких действиях? Можете привести пару конкретных примеров когда это было необходимо? adamant.pwn — contrib/talk 14:35, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Необходимость возникает достаточно часто, особенно при борьбе с вандализмом. Вот список недавних примеров по остальным пунктам списка:
    1. редактирование CSS по просьбе владельца: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/02#Вандализм 22 ; please change individual css content
    2. восстановление удалённых личных скриптов: просьба u:Wikisaurus в дискорд-чате.
    3. редактирование заброшенного скрипта: например вот эти Участник:Absconditus/rfsd.js + Участник:Absconditus/rfd.js. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Спросил бы и более приватно, но, к сожалению, вы вышли из чата ВП-2,01. При работе с аккаунта Q-bit array вы уже используете двухфакторную аутентификацию? — Neolexx (обс.) 18:57, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет не использую, так как не высокого мнения о 2FA в Википедии. Её ввели после большой атаки на Англовики — но основная проблема в том, что двухфакторная аутентификация в принципе не в состоянии защитить как раз от того вида атаки, после которой её ввели. Не буду вдаваться в дальнейшие подробности, дабы не нарушать ВП:НУВ. Но если 2FA обязательна для флага АИН — то включу. -- Q-bit array (обс.) 10:42, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Разве для ЧЮ её не рекомендуют включить? Track13 ^о_0 21:03, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • На данный момент 2FA не обязательна для ЧЮ. -- Q-bit array (обс.) 21:06, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Де-факто обязательна. Хотя я давно сдал флаг, но 2FA не отключал, ибо каких-то проблем от её наличия нет. Vladimir Solovjev ^обс 05:53, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• За, удивлён, что всё ещё не. Мне казалось обратное. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:27, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Не сомневаюсь в участнике. -- La loi et la justice (обс.) 15:30, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Ни малейших сомнений в компетентности участника. Тара-Амингу 03:53, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Всё обосновано, да и в технической грамотности и компетентности участника сомнений не возникает. Vladimir Solovjev ^обс 08:17, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. — putnik 08:46, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Нет сомнений, что флаг участнику нужен.— Лукас (обс.) 09:39, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Ну да, понятно, флаг нужен, бывают запросы, которые невозможно выполнить без него. Единственно что смущает, не опасна ли такая концентрация флагов на одном аккаунте? Вдруг какие-нибудь хакеры доберутся? Землеройкин (обс.) 10:30, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Меня больше фактор автобуса смущает (извини, Q-bit, но правда). Так-то "за", конечно. Лес (Lesson) 10:39, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Меня вот тоже, но это всё же больше к ботам относится. — putnik 10:42, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• До Кьюбита? Хакеры? До него как до луны. :)))— Лукас (обс.) 15:33, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• За. Лес (Lesson) 10:39, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Кандидат очевидно справится. Также нам нужно больше компетентных в техплане участников с правами А+F. Meiræ 10:41, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Oleg3280 (обс.) 11:33, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За per все голоса "За" — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:18, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Сергио (обс.) 00:09, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За в порядке исключения (с учётом принимаемых самоограничений), так как из правок *.js страниц нашёл только такую. ·Carn 13:25, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Имхо, в таких случаях лучше давать флаг без обсуждения. YarTim (обсуждение, вклад) 14:27, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Этот случай ничем не отличается от других. И почти все предыдущие подобные выдачи флагов (не только этого) в обход процедуры заканчивались ненужными конфликтами. — putnik 06:19, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, случай очевидный, показано присвоение полномочий в упрощенном порядке. Кронас (обс.) 15:43, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, разумеется windewrix (обс.) 17:37, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Против Двухфакторная авторизация отлично работает. Это сейчас практически стандарт. Даже Microsoft прикруритили её для своей учетной записи. Странно такое пренебрежение безопасностью. Ещё более странно видеть запросы от пользователей из других вики на исправление css в нашем разделе, запрещенные фильтром. А что мешает им использовать глобальный css? Специально посмотрел, что за фильтр там срабатывал. Ну там фильтр запрещает вставлять в личный css строки 'z-index' и 'position:fixed', что как бы намекает поправить фильтр, чем собственно Q-bit array обычно и занимается. Я бы как минимум проверял old_content_model и new_content_model. К тому же посмотрел вклад и не вижу ни одной правки пользовательских css и js с 10 июня 2018 кода и то своих, а в пространстве Mediawiki вообще никаких правок js. Мне представляется список задач надуманным, практически никогда не встречающимся в реальности. Если флаг будет выдан, мне будет очень любопытно понаблюдать за реальными делами. Don Rumata 23:04, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, в основном флаг мне нужен для просмотра удалённых вандальных скриптов или других файлов, замаскированных под JS/CSS. А это действие никак не протоколируется. И могу сразу сказать, что правок в JS/CSS у меня будет не много, так как флаг беру не для этого. Не моя вина, что разрабы Фонда так криво разделили флаги, что даже убрали право просмотра удалённых JS/CSS у обычных админов. А насчёт фильтра правок — эти правила мы вставили сами по очень уважительной причине (для пресечения специфического вида технического вандализма). Поэтому они там и останутся. И про 2FA я написал, что если он необходим для флага, то включу. -- Q-bit array (обс.) 07:26, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Какой вандализм на страницах с моделью содержимого css? Там кроме АИН давно править никто не может. Проверяйте модель в фильтре! Don Rumata 13:16, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • А я точно не буду рассказывать об этом методе технического вандализма в открытом доступе ибо ВП:БОБЫ. Скажу только то, что для него не требуется редактировать чужие CSS или JS. И только что перепроверил - да, этот метод до сих пор чудесно работает, так как эту уязвимость Викидвижка до сих пор увы не прикрыли. -- Q-bit array (обс.) 14:42, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • И зачем вам смотреть удалённые скрипты? Их нельзя вызвать. И еще, по правилам за бездействие через полгода с вас флаг всё равно снимут. И оправдаться тем, что вы смотрели удалённые скрипты не получится. Этот флаг для работы, а не для того что так удобнее. Don Rumata 13:23, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Например для анализа удалённого вандалоскрипта и настройки средств защиты. И это мне уже пару раз приходилось делать (даже совместно со стюардами на Мете). Это было до того, как у админов отняли это право доступа. -- Q-bit array (обс.) 14:42, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За не вижу противопоказаний Ghuron (обс.) 06:37, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За конечно. — Erokhin (обс.) 07:02, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За per above. — Uchastnik1 (обс.) 11:29, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За В качестве спасибо за проделанную работу. — Ibidem (обс.) 20:32, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За, надо так надо — ssr (обс.) 13:51, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За Если добросовестному и активному участнику это поможет в работе, то не вижу адекватных причин голосовать против. Meteorych (обс.) 14:50, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Если Вам нужен такой флаг для работы — то, конечно, только за. Спасибо Вам за работу!— Visible Light (обс.) 18:44, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За Обоснования логичные, про вандальные персональные JS и даже CSS ситуацию понял (в голове проиграл из собственного опыта). И да, в такой сфере ВП:БОБЫ имеют безусловный приоритет над любым желанием публичного пояснения деталей.
  Относительно двухфакторной аутентификации ситуация сложная, так как она официально до сих пор в статусе бета-тестирования добровольцами проекта. С использованием стороннего ПО поверх этого. Поэтому де-юре вроде как обязательна для АдмИнтов, а де-факто для АдмИнта плюс чекюзера ну его лучше к бесу. Пароль 123456 не иметь и на монитор для удобства запиской не лепить - на порядок надёжнее любой 2FA, а с этим и подобным у кандидата полный порядок. :-)
  По специфике работы с флагом у данного кандидата в итоге стоит, может, оговорить, что большинство использований широкой публике видны не будут и разъясняться (ВП:БОБЫ) тоже не будут. Чтобы минимизировать регулярные запросы про активность. — Neolexx (обс.) 21:08, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• За Для присвоения данного флага участнику не вижу никаких препятствий.—Ping08 ^обс. 21:35, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Насколько я в курсе, 2FA у коллеги уже включена. Что касается вопроса по вандальным JS и CSS, то, я думаю, администратор всегда может написать Кубиту приватное письмо и получить ответ с деталями. Флаг присвоен. Track13 ^о_0 12:29, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Ghuron (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Флаг мне присвоили в 2018 году по запросу на ЗКБ, в 2020 я его сдал, не став подавать полноценную заявку после принятия ВП:АИН. Всего в пространстве MediaWiki у меня 73 правки. Знания свои в css оцениваю как околонулевые (и, соответственно, лезть туда не буду), а в js — как весьма скромные (в отличии от большинства обладателей флага, на хлеб с маслом я зарабатываю другим). Но, как ни удивительно, мне вновь захотелось им заняться. Ghuron (обс.) 14:49, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• В каком направлении надо действовать, чтобы на странице ВП:Г-КОНФ2 всё-таки запустить проверку соответствия критериям? ·Carn 17:44, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понял, criteriaCheck.js — это не готовый к использованию «продукт», а конструктор, из которого можно собрать свою ЦИКголосовалку. Исходя из Википедия:Глобальный код/Автоматическая проверка соответствия критериям#Применения есть 2 «сборки» выборов: ЗСА и АК. Видимо для голосований типа ВП:Г-КОНФ2 потребуется ещё одна сборка Ghuron (обс.) 10:08, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, полностью соответствует моим собственным наблюдениям.·Carn 10:33, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• конечно MBH 18:22, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Правки в js приведены (по css взяты самоограничения), техническая компетентность есть, доверие тоже есть. Конечно присвоить.·Carn 10:33, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• По примерам, присвоить — Максим Стоялов (обс.) 10:51, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Задача с использованием флага сформулирована, за. Сергио (обс.) 18:15, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За, нет оснований не доверять. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:12, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За: коллега добровольно берёт на себя дополнительные обязанности, которые не дают никаких прав (это мало кто желает), имеет опыт и - главное - понимает область своих знаний, не претендуя на выход за их рамки. — Anton.G.wiki (обс.) 03:24, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Да! Полностью доверяю участнику в очерченной сфере. Deltahead (обс.) 09:50, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За, конечно. Викизавр (обс.) 10:12, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Безусловно. — Dubrus (обс.) 11:19, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Флаг у участника уже был, проблем не было, конечно за. Землеройкин (обс.) 19:09, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Оснований для недоверия нет. ― Meteorych (обс.) 07:00, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За Никаких сомнений в технической компетентности участника нет. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:09, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За, per Фред-Продавец звёзд. — Uchastnik1 (обс.) 17:08, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За, без сомнений AleUst (обс.) 23:18, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Доверяю и в необходимой квалификации уверен. — Venzz (обс.) 06:12, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За, конечно. 91.79 (обс.) 11:12, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

В обсуждении наблюдается явный консенсус за то, что коллега обладает достаточным уровнем компетенции, ответственности и доверия. Флаг присвоен, удачи в работе. — Adavyd (обс.) 16:57, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Iniquity (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Был флаг инженера до «великого разделения». Какое-то время не правил наш проект в технической части, но сейчас время от времени этим занимаюсь. По наитию исправляю шаблоны и модули, и сталкиваюсь с тем, что большая часть, которая мне нужна - защищены, например {{ambox}}, {{navbox}} или основной Модуль:Message box. А дергать постоянно инженеров, это уже невежливо :) Для чего нужен АИН, у нас все классы основных шаблонов зашиты в MediaWiki:Common.css, что опять же заставляет постоянно дергать уже АИНов. В общем если вернёте флаг, то хоть Serhio вздохнет свободно :) С уважением, Iniquity 18:07, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• ambox? О. Не вопрос, но просьба или, если угодно, наказ: было бы здорово починить наконец зловещую иконку ⚠️ у плашек статусных статей в мобильной версии. Браунинг (обс.) 20:54, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • @Colt browning, окей, подумаем :) Уже спросил, посмотрим что ответят. С уважением, Iniquity 21:19, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Планируете ли вы править общий JS с флагом? ·Carn 21:40, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • @Carn, пока не могу придумать для себя задач связанных с Common.js, может что-то со сворачивающимися блоками, не знаю :) С уважением, Iniquity 21:56, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Коллега, извините, если "присоседюсь" (пользуясь случаем), но не поможете ли Вы (после назначения) с подключением РНБ в шаблоне ВС (там, насколько вижу, никаких принципиальных возражений нет, дело зависло (с января месяца) лишь на технической части реализации)? — Uchastnik1 (обс.) 17:17, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @Uchastnik1, хорошо, главное не забыть :) С уважением, Iniquity 08:16, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Ок, благодарю, коллега! (ничего страшного, если забудете, я постараюсь напомнить ;-) — Uchastnik1 (обс.) 08:20, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Почему не работает mw:Oldspecialchars.js и как его можно исправить? Я пытался, если что ~~‍~~ Jaguar K · 07:35, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @Jaguar K, он там кучу устаревших стилей и классов использует, зачем он вообще? С уважением, Iniquity 12:25, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

    До моей правки он был упомянут в техническом FAQ, значит, кому-то он (был) нужен. Например, мне, пока я не сделал такой перенос блока вставки, или чтобы прикоснуться к раритетной википедии. ~~‍~~ Jaguar K · 12:31, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

    • То FAQ можно удалить кстати, или перенести на отдельную страницу в ПРО:ТР, оно не обновлялось сотню лет. С уважением, Iniquity 12:34, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Как можно исправить описанный на со скрипта баг? ~~‍~~ Jaguar K · 07:35, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Надо смотреть как скрипт считывает ссылки на правки, без понятия как он это делает :) С уважением, Iniquity 12:36, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Поправите такой баг? ~~‍~~ Jaguar K · 07:38, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @Jaguar K, шаблон работает через span и никогда не предназначался для выделения куска из кучи абзацев. Не уверен, что это баг. С уважением, Iniquity 12:33, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Какова была бы ваша предварительная позиция по сворачиваемым блокам в мобильной версии? 1) Разработчикам лучше знать, почему что-то должно оставаться отключённым в мобильной версии. 2) Включать своими силами через Mobile.js. 3) Игнорировать пользователей мобильной версии, пока нет массовых жалоб. 4) Иной вариант. — Neolexx (обс.) 14:30, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • 4) Иной вариант:)
    Я считаю любое свернутое содержимое в нашем проекте — злом. Есть очень мало кейсов, где оно может быть использовано достойно. Нам нет смысла скрывать содержимое в большинстве случаев, так как мы не связаны длиной страницы. Очень часто если содержимое сворачивается, значит оно плохо оформлено, расположено не в том месте, либо просто не нужно в проекте. Свернув содержимое, очень часто мы скрываем его и от редакторов, которые беглым взглядом просматривают какую-нибудь статью, и не замечают ада, который может находиться в скрытых блоках.
    Поэтому включение скрытых блоков для мобильных может быть возможно, только в случае если мы нормально определимся что все-таки можно скрывать в статьях. С уважением, Iniquity 14:37, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Главное, что не 1). Своё осторожное "за" ниже высказал. Тут же на полях отмечу, что отменять распространённый функционал "молчаливо-явочным порядком" тоже не есть хорошо. То есть сейчас 60% его лишены, потом 80%, потом 90%, потом далее. Если все сворачиваемые блоки любого типа зло, то надо тогда консенсусно для всех. А не для мобильной версии - зло, для десктопной - добро (текущее де факто). — Neolexx (обс.) 15:19, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Ну на мой взгляд надо поднимать обсуждение о разработке какого-то правила, как-то это регламентирующего. Согласен, что проблема есть и ее надо решать. С уважением, Iniquity 15:29, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Википедия:Обсуждение правил/Википедия:Техническое соглашение о датах и времени Гост - нормативный документ. Следовать нормам соответствует научному стилю. Именно такие форматы требуют в студенческих и научных работах. Требование переучивать от того, как учат университеты, ботом и сообщениями запугивать людей из России... Вы точно сможете осуществлять нейтральный подход и поиск консенсуса, а не убеждать и гнуть свою линию? У вас уже есть какой-то личный план по ввержению вики во что-то страшное после окончания заявки и для именно этого вам нужен флаг, а не для нужд русскоязычного сообщества? --Sunpriat 21:25, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @Sunpriat, еще раз, ГОСТ Р 7.0.97-2016 нормативный документ для бумажных работ, для представления технических дат и дат в целом существует ГОСТ ИСО 8601-2001. С уважением, Iniquity 21:57, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

    Вся работа внутри статей бумажно-электронная и околонаучная по значению "энциклопедия". По гостам оформляются не только бумажные работы. Не говорю о конкретно одном госте. Это идёт через многие требования к оформлению публикаций и госты. ГОСТ 2.105–2019 - В1; ГОСТ Р 7.0.5-2008; ГОСТ  Р 7.0.11-2011 Б; ГОСТ Р 7.0.100-2018; ГОСТ 7.32–2017 - 6.10.1, Д (список источников с y-m-d), Е д.м.г; и другие. 8601 локализованный гост, но не единственно верный, запрещающий остальное. Явно читатель и редактор статьи не должен стадать от навязывающих сообщений, говорящих, что формат вашей страны неприемлем. --Sunpriat 22:41, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

    • @Sunpriat, все эти госты кроме 8601-2001, об отображении информации. Они совершенно не описывают как это информация должна вводиться в наши шаблоны. Наши шаблоны как раз и превращают информацию в тот вид, чтобы отображении соответствовало перечисленным вами ГОСТам.
      > Явно читатель и редактор статьи не должен стадать от навязывающих сообщений, говорящих, что формат вашей страны неприемлем.
      Не знаю насчет вашей страны, но в моей стране он приемлен, используется и даже описывается ГОСТом. С уважением, Iniquity 22:50, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • дата и время в шаблоны должны вводиться так, чтобы их могла понимать и переводить в машиночитаемый формат функция парсера {{#time: . Госты нас не интересуют абсолютно. MBH 07:03, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

    Каждый школьник пишет в тертрадках дату д.м.г, сайты и программы настраиваются для ввода людьми данных в шаблонности д.м.г. #time понимает д.м.г. Даже если time что-то не может, должны быть показаны и исчерпаны возможности создания обработчиков и обращений к разработчикам. Привносить новую функциональность, быть техническим посредником для сообщества это одно, но участник предлагает ультимативно один формат г-м-д, "избавляться", преследовать ботом правки людей, пугать людей сообщениями - это уже технический экстремизм. --Sunpriat 12:35, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

    • Надо юзербокс такой сделать xD С уважением, Iniquity 12:46, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

      Смеётесь над другими людьми - серьёзного и уважительного отношения к собеседникам как видно тоже нет. --Sunpriat 12:54, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

      • @Sunpriat, я тут думаю на ЗКА на вас подать, за то что вы меня экстремистом называете и говорите что у меня личный план по уничтожению Википедии есть, о каком уважении к вам может идти речь? xD С уважением, Iniquity 12:57, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

        У меня были опасения - я задал вопрос, описав его достаточно понятно, на который вы так и не ответили. Экстремистом вас прямо не называл, была дана сравнительная оценка ситуации, которая образовалась бы по отношению к редакторам статей из заданных условий. Если будет понятней, когда вся вики, инструментами действующая на редактора/население страны. О том деловом уважении, которое будет проявляться по отношению к другим участникам после заявки. --Sunpriat 13:03, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

        • Участник @Iniquity вполне успешно пинает меня, чтоб я делал свою часть парсинга дат (всех распространённых форматов). Первая часть готова, но будет увеличение функционала, он внедряет это в шаблоны, если бот будет проходить и унифицировать даты — то явно по результатам обсуждения. Так что всё в порядке, имхо. ·Carn 13:34, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

          Чисто технический вопрос: допустим, случился такой итог, произошла ботозачистка, и выяснилось, что немалое кол-во участников против (не все метапедят и др). Итог отменяется. Откатят ли правки? (от заливки до отмены прошло, скажем, около месяца) ~~‍~~ Jaguar K · 16:04, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

          • Что значит «итог отменяется»? В итоге фиксируется консенсус как он есть на момент подведения итога, а молча достичь консенсуса, очевидно, невозможно. Если итог не был оспорен в установленные сроки (1 неделя согласно решению АК), то он окончательный и обжалованию не подлежит — только переобсуждению. А дальше — действовать согласно новому итогу, перед подведением которого можно будет поднять и ваш вопрос. Фред-Продавец звёзд (обс.) 05:43, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

• За. Кому-то нужно уже разгрести это барахло с шаблонами нотификация до конца. Сергио (обс.) 19:14, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За. Строго. Deltahead (обс.) 21:01, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• норм MBH 22:17, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• За, конечно. Викизавр (обс.) 05:26, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Конечно же За. ― Meteorych (обс.) 07:01, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За, рад решению вернуться windewrix (обс.) 09:18, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За Ини крут, ему флаг нужен Ghuron (обс.) 15:52, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За Никаких сомнений в технической компетентности участника нет. P.S. Если флага у Ини не было, это не значит что он не помогал править другим — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:11, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Флаг участнику нужен для конкретных задач, лучше будет, если он сам будет вносить правки для их решения. ·Carn 16:40, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За, полезно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:39, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Доверяю и в необходимой квалификации уверен. — Venzz (обс.) 06:13, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. Надеюсь, коллега поможет "разгребсти" тех. завалы по тем или иным направлениям, в т. ч. по шаблону ВС. — Uchastnik1 (обс.) 08:14, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. Сомнений нет. Лес (Lesson) 08:25, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За AleUst (обс.) 17:22, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. Думаю, по этой заявке серьёзных возражений не возникнет. Def2010 (обс.) 17:37, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. Квалифицирован.--KazakhstanTheBest (обс.) 17:45, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. Oleg3280 (обс.) 08:25, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За JP (обс) 11:23, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. — AndyHomba (обс.) 12:32, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
• в связи с ответами ~~‍~~ Jaguar K · 13:52, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

  Раз появился голос против, так же обращу внимание на защиту модуля до админов после моих правок в нем.

  Хорошо это или плохо, судите сами^обс. ~~‍~~ Jaguar K · 03:14, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

• По ответу на мой вопрос в секции "Вопросы" - осторожное За. — Neolexx (обс.) 15:13, 7 мая 2021 (UTC) Однако не уверен, что с недавно восстановленной активностью у меня всё в порядке с правом голоса.[ответить]
• За — Алексей Копылов 15:48, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Против по ответам --Sunpriat 22:52, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Несомненно, за — Иниквити берётся за работу, за которую всем остальным браться лень, такие участники на вес золота. — Джек (обс.) 23:02, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Категорически За. NazarChernikov (обс.) 12:44, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За. С возвращением. Don Rumata 15:04, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Флаги необходимы коллеге для решения конкретных технических задач. Поддерживаю. — Полиционер (обс.) 00:10, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

В обсуждении в качестве положительных сторон были отмечены техническая грамотность и предыдущий опыт кандидата. Единственный голос против основывается на разногласиях в ещё идущем обсуждении. Полагаю, иметь мнение, отличное от мнения других, не является само по себе препятствием к получению какого-либо флага. Важно то, способен ли участник не использовать данные ему технические возможности для некорректного продвижения этого мнения. Свидетельств такому не предоставлено, поэтому флаги присвоены. Track13 ^о_0 12:08, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Важно то, способен ли участник не использовать - какие дипломатичные у вас формулировки, однако. Я думал, в таких случаях пишут будет ли.

На правах комментария, ~~‍~~ Jaguar K · 12:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

(с флагом администратора интерфейса)

• stjn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Был инженером с 2016 года по 2018 год, затем снял флаг по собственному желанию под впечатлением, что мои взгляды на продуктивное существование технической части проекта считаются неприемлемыми большой частью сообщества. Не могу сказать, что за 3 года в этом вопросе произошёл какой-то ощутимый сдвиг в нужную сторону, но также чувствую, что я не несу ответственности за масштабное качественное улучшение техчасти и потому могу ограниченно участвовать в совершении более мелких и технических улучшений в защищённых шаблонах/модулях, скриптах и стилях. Последние годы я запрашиваю такие изменения у других инженеров и администраторов, когда вижу где-то проблемы (всех и не припомнить), так что кажется логичным решать их в меру сил самому.

Примеры моих или инициированных мной технических изменений скриптов и стилей (реклама):

• JS:
  • MediaWiki:Gadget-iwrm.js, MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js
  • user:stjn/unformat.js, user:stjn/cdQuickReply.js, user:stjn/controlLivePreview.js, user:stjn/wikiEditorShortcuts.js, user:stjn/relatedArticles.js
• CSS: user:stjn/linter.css

stjn 20:15, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Двухфакторная аутентификация обязательна по требованиям «Фонда» и потому не является для меня проблемой. stjn 20:15, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Когда вы создали ЗКАБ, на протяжении целого года она довольно криво отображалась в наиболее популярном браузере - Хроме, с которого идёт под 70% десктопных просмотров (одна из колонок делалась слишком узкой, из-за чего её содержимое переносилось на несколько строк, из-за чего высота таблицы увеличивалась в несколько раз). Выяснилось это совершенно случайно, когда я упомянул это в чате, после чего оказалось, что вы вообще не тестировали свой код в Хроме из сильной идеологической неприязни к данному браузеру. Данное поведение является предельно непрофессиональным и безответственным. Вы гарантируете, что такого больше не повторится и что вы будете в первую очередь тестировать свой код в наиболее распространённом браузере? MBH 18:35, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • В первую очередь, ваша характеристика «из сильной идеологической неприязни к данному браузеру», скорее всего, или была в разговоре шуточной (и сейчас вырывается из контекста), или является полной выдумкой о моих мотивах в той ситуации. Далее уточню две вещи:
    1) проблема с отображением дат на двух строках вместо одной (а не «на несколько», как пишете вы) появлялась только при определённых условиях (с очень длинными пояснениями к запросам), поэтому её можно было упустить и при базовом тестировании;
    2) то, что «на протяжении целого года» участники пользовались ЗКАБ и не сообщали о проблеме по доступным каналам, говорит о некритичности моей ошибки в той ситуации (особенно если это проблема в наиболее популярном браузере).
    Я не считаю своей обязанностью «в первую очередь тестировать код в наиболее распространённом браузере» и не согласен с драматичным описанием той ситуации как «непрофессионального и безответственного поведения». Вы сообщили о проблеме, я обратил на неё внимание и быстро исправил её причину, по-моему, всё более чем профессионально и ответственно. Может, мне не стоило иронизировать насчёт причины её появления, но ваш вопрос мне кажется примерно требованием всем пользоваться одним и тем же браузером, с чем я не могу согласиться. stjn 22:11, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Нет, это характеристика не шуточная, и выдумкой о мотивах она не является, и основана она вообще не на том конкретном разговоре. Просто вы как минимум с 2012-го года регулярно пишете (оффвики), какой плохой браузер Хром, и также многократно писали, что по этой причине он на вашем компьютере не установлен - поэтому вы и не можете в нём тестировать (возможно, в какой-то момент вы его и установили, но точно не тестируете в нём все свои инструменты). Участники не сообщали о проблеме потому, что не осознавали, что это - 1) проблема, 2) которую можно исправить; эти вещи очевидны веб-дизайнерам, но не простым пользователям. Я осознал второе утверждение тоже совсем не сразу (когда-то я боролся с такой же проблемой в своих бототаблицах, пришлось ставить фиксированную ширину). Непрофессионализм, по-моему, здесь совершенно очевиден, вот в каком смысле: успешно ли будет работать веб-дизайнер, делающий веб-страницы на заказ, если он из идейных соображений откажется тестировать свою работу в браузере, чья рыночная доля в несколько раз превышает долю любого другого браузера, и если в данном браузере страницы такого дизайнера будут отображаться с дефектами UI? И я не требую от вас пользоваться Хромом как вашим основным браузером - я призываю обязательно в нём тестировать каждый ваш инструмент, сразу после того, как вы его протестировали в своём основном браузере. MBH 14:05, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Не могу воспринимать начало реплики иначе, чем как признание, что да, вы выдумали мои мотивы/действия в той ситуации и представили их здесь как факт. Я действительно не пользуюсь «Гугл-хромом», но это не означает, что я ничего не тестирую или у меня нет возможности тестировать в хромиумных браузерах (только один из которых «Гугл-хром»). Это, кажется, всё, что мне есть сказать о той ситуации. stjn 15:56, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
• 1) При обновлении Gadget-summaryButtons.js были претензии к оформлению массива buttons — будете ли разбивать его на массивы надписей и всплывающих подсказок? Планируется ли кастомизация кнопок? 2) Исправлена ли ошибка Википедия:Технические запросы#гаджет Разместить ссылки на сноски над знаками препинания, а не перед (так.[1], а не так[1].)? 3) Как стоит изменить код для предотвращения ошибки о на строке 15:41, 12 июля 2021‎ NotGiver о в на странице? ~~‍~~ Jaguar K · 11:51, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Кастомизация с самого начала есть. — Джек (обс.) 12:06, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, зачеркнул. ~~‍~~ Jaguar K · 12:19, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • 1) Не знаю достаточно о ситуации, если вы уточните, где эти претензии были высказаны и почему, может смогу дать ответ. В целом нынешний формат имеет исторические причины. Разделение видимого текста и всплывающих подсказок может иметь определённые минусы, например, снижение понятности исхода нажатия на кнопку (если какая-то из стандартных будет на «совр» выводить «нарушение правила о биографиях современников», к примеру). stjn 22:11, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вроде бы вот, но возможно было и на форуме по факту правок. ~~‍~~ Jaguar K · 09:49, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Ну, у этого подхода могут быть и плюсы, и минусы, так что я без конкретных примеров кнопок, которые от этого выиграют (по ссылке этого нет), разбивать не планирую. Может быть, при более подробном обсуждении моё мнение изменится. (В любом случае хочу сказать, что я не прошу флаг, чтобы делать всё в одиночку, так что в том гаджете мне в целом интересны другие правки, например, направленные на улучшение доступности.) stjn 15:57, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • 3) Как я вижу, проблема в том, что Участник:Jaguar K/histc.js#L-112 (и далее в #L-121) вместо прямого поиска нужных ссылок играет в лотерею, видимо, из-за полной устарелости кода. Так как ссылок к скрытым правкам у неадминистраторов нет, все присвоения .href в коде в вопросе не работают.
    Самым простым решением будет изменить обе строки на .querySelectorAll('.mw-history-histlinks a') вместо .getElementsByTagName('a') и добавить проверки на существование topDiff вокруг #L-126 и #L-127 и #L-140 и #L-141. Лучше всего же будет переписать весь скрипт с учётом изменения движка за 13 лет с последней правки в его коде, но ради успешного исхода заявки этого я делать не готов. stjn 22:11, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. ~~‍~~ Jaguar K · 09:44, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • 2) Извините, не знаю, как ответить на ваш вопрос. Вы являетесь автором запроса, по идее, вы можете сказать, есть ли эта проблема у вас после правок Serhio Magpie. Я воспроизвести проблему в хромиумных браузерах не могу (как она описана — в Бородина, Ксения Кимовна с показом #mw-fr-revisiontag и без иных скриптов и нестандартных гаджетов). stjn 15:56, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • У меня тоже не воспроизводится, но я проверял лишь в 1 браузере и не просто ведь так Сергио написал про отлов — у меня багалось в 50-70% случаев, никакой сложности не было, мб после правок стало иначе. ~~‍~~ Jaguar K · 17:42, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • В этом скрипте очень сложно разобраться не потратив очень много времени, которого бы хватило, чтобы написать гаджет заново. Решение вопроса с имеющимся гаджетом нетривиально и выходит за рамки этой заявки. PS. Моя правка была слепой, но хуже не сделает, так как не удалось в разумные временные сроки воспроизвести проблему на доступных мне устройствах (пк (win 10), макбук, айфон) и разных вендорах хромиума. Сергио (обс.) 18:12, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

• За, очень рад возвращению уважаемого коллеги, автора нынешнего дизайна заглавной страницы, и не сомневаюсь как в плодотворности применения им флага, так и в необходимости выдачи ему его. Викизавр (обс.) 20:24, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За, вне всякого сомнения, уважаемому коллеге надо присвоить флаг инженера и восстановить тем самым полный состав инженерного корпуса Википедии. Этот день мы приближали как могли! Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:57, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За, техническая компетентность участника у меня не вызывает сомнений. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:31, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Можно только приветствовать возвращение. Техкомпетентность участника одна из самых высоких в проекте, не говоря уже про его огромный вклад в техобслуживание и оформление русской Википедии (даже дизайн Заглавной страницы руВП — его проект). Meiræ 22:46, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Осторожно За. Коллега весьма компетентен, этого не отнять, но в Дискорде наблюдал агрессивное поведение. — Venzz (обс.) 23:12, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Всеми кнопками За. — Алексей Копылов 01:14, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Против (1) Сталкивался с крайне агрессивным ВП:МОЁ: «Статью писали не противники этого выражения, так что противники этого выражения могут отправиться читать ВП:ПРОТЕСТ». «доведение до абсурда … в духе ВП:Рейхстаг», «ВП:МОЁ у нас формализовано по отношению к спорной лексике ЛГБТ-тематики». (2) Одна из ключевых фигур крайне спорного чата (ср. АК:1189). — Викидим (обс.) 09:15, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • stjn не участвует сейчас в чате ВП:D
    о каком чате вы говорите? ·Carn 17:43, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я уже указал ссылку на иск. На мой вопрос, правда ли это, АК (состоящий почти что полностью из членов тех самых чатов и потому, в отличие от меня, полностью в курсе) не ответил, так что вынужден предположить, что сведения анонима — правильные. Если Вам нужны подробности, клерку арбитры, возможно, ответят, а вот задавать вопрос мне как-то странно. — Викидим (обс.) 20:58, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Там в заявке ник stjn встречается один раз, рядом указывается скайпочат ВП-4 от 2017 года. Когда вы говорите про кого-то, что он «Одна из ключевых фигур крайне спорного чата», вы должны, мне кажется, знать, о каком именно чате вы говорите как о спорном. ·Carn 21:09, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если вы про talk 2.0, то Йохан там никогда не участвовал и не участвует. ― Meteorych (обс.) 21:42, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Аноним в иске: состав чата регулировался Ле Лоем и его группой, в которую входили (и входят) Stjn … (выделено мной). Мне всё равно на какой технической платформе всё происходит. — Викидим (обс.) 01:13, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Участник старательно делает вид что все чаты без исключения — одинаковое зло Ghuron (обс.) 03:31, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Любая офф-вики координация, кроме служебных чатов — несомненное зло. Если нечего скрывать и не требуется нарушение наших правил, можно писать на наших страницах. — Викидим (обс.) 03:41, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • От того, что вы 20 раз повторите слово «халва», во рту слаще не станет Ghuron (обс.) 06:01, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Ваши реплики в мой адрес озадачивают меня не меньше: вроде бы Вы уже добились своего, сведя моё участие в рувики к символическому: на сегодня я пописываю на нерусских языках, без эмоций ожидая здесь слов «караул устал», при этом отлично понимая и то, что могу не дождаться, и то, что новые люди могут оказаться ещё менее симпатичными. Цель Вашего предыдущего высказывания потому от меня ускользнула :-) — Викидим (обс.) 07:06, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • Цель моего предыдущего высказывания прописана в ВП:ЧНЯВ. В данном конкретном случае она заключается в том, чтобы уменьшить вред от ваших высказываний путем демонстрации несостоятельности ваших аргументов. Не вам конечно, вы уже убедительно продемонстрировали что мои доводы вы не слышите совершенно. Ghuron (обс.) 08:18, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • Я сомневаюсь, что, например, в Википедии нужно было вести состоявшуюся вчера в чате дискуссию по выбору монитора. Во-первых, это нарушало бы ЧНЯВ, во-вторых форумы и мессенджеры это принципиально разные вещи. Пытаться заменить первое вторым, это как заменять капусту картошкой. Хотя, я понимаю, когда в руках молоток в виде движка медиавики, то любая задача кажется гвоздём. Сам через это прошёл: как только осваиваешь git, так сразу появляется мысль сколхозить на его основе и CMS для блога, и резервное копирование, и массу всего. 5.165.140.15 15:38, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За в технической компетенции сомнений нет. В случае нетехнических проблем с деятельностью надеюсь на своевременную реакцию администраторов. — Vort (обс.) 09:38, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За, коллега скромничает, MediaWiki:Gadget-wdRedLinks.js тоже «инициирован им» Ghuron (обс.) 15:58, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Ни малейших сомнений в компетентности в заявленной сфере, но ведь токсичность зашкаливает...— Dmartyn80 (обс.) 16:57, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Против. Я склонялся к тому, чтобы проголосовать «за», но теперь не могу голосовать иначе после блокировки критиковавшего выше участника, наложенной видным апологетом чатов. То, что stjn в них присутствует, вовсе не секрет. Не намерен своим голосом усиливать дискорд, подавляющий инакомыслие в Википедии. nebydlogop 07:39, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Здесь не голосование, а обсуждение, поэтому оцениваются аргументы, а не голоса. Vladimir Solovjev ^обс 11:18, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Поэтому я оставил голос с аргументом. nebydlogop 13:07, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За В технической компетенции никаких сомнений, проигнорировать обсуждение невозможно в связи с голосом выше, где против коллеги высказываются лишь на основании того, что абсолютно другой участник заблокировал Викидима. И это не говоря о том, что Йохана нет ни в каких чатах с начала прошлого месяца (!).― Meteorych (обс.) 09:15, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Йоханн — один из ведущих техников раздела, автор как ряда крупных проектов (дизайн заглавной страницы, скрипт замены интервики-ссылок), так и множества мелких, накапливающихся улучшений (424 правки в пространстве MediaWiki). Он всегда сообразует свою деятельность с имеющимися стандартами качества в той области, в которой работает. Его неучастие (неполноценное участие) в технической работе в последние 3 года — огромная потеря для раздела. Нужно срочно выдать ему флаги и просить восстановить активность. — Джек (обс.) 10:22, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Мы сейчас с вами выбираем ИНЖ/АИН, а не администратора, подводящего итоги, бюрократа или кого-нибудь другого. А следовательно, нужно смотреть, в первую очередь, на технические навыки stjn. А заходя на заглавную страницу Википедии, у меня сомнений его навыках инженера/админа интерфейса не возникает.
  Поэтому, категорично За Kylain Aixter (ЛС | СО) 10:35, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• При том, что у меня с участником не самые простые отношения (исторически так сложилось), но наличие у него обоих флагов пойдёт на пользу Википедии. Всё же инженер — это в первую очередь технический специалист, поэтому смотреть нужно именно на технические навыки (к которым претензий нет, ибо сделал он для улучшения технического инструментария Википедии действительно очень много), а не на социальные. Vladimir Solovjev ^обс 11:21, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Слово в слово аналогично сказанному Владимиром Соловьёвым выше. Лес (Lesson) 11:52, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Per [1] Kylaix - высокий уровень технических знаний коллега уже показал, нет поводов не доверять ему движок, который он знает наизусть. За Saramag (обс.) 12:49, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Пусть будет. Претензий к участнику как к инженеру не было? Ну и аминь. Вся эта социальщина, чаты и даже некорректность в дискуссии вокруг написанной статьи тут просто не в тему. Волк (обс.) 14:13, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • +1. Хотя самое резкое (и, имхо, совершенно незаслуженное) я получил именно от кандидата... Но коллега Волк очень грамотно расписал обоснование — с коим я согласен. --AndreiK (обс.) 18:19, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• У нас флаг инженера («технического администратора») для чего выделяли, чтобы и сюда википолитику тащили?..
  Хотя коллега порой бывает ершист, технические его компетенции бесспорны, а заметных противопоказаний, на мой взгляд, не имеется. eXcellence ^contribs 14:22, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если бы во флаге инженера вообще не было никакой социальной составляющей, МБХ и Викизавр получили бы его с первого раза, а не со второго. nebydlogop 14:26, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вопрос в том, насколько социальные навыки являются критическими. На заре существования флага им отдавалось немалое внимание сообщества, но позже сообщество убедилось в том, что при присвоении флага инженера всё же больше стоит учитывать именно технические навыки. Vladimir Solovjev ^обс 05:13, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За. В технической части сомнений в умениях коллеги у меня нет, а социальная часть не является критичной для запрашиваемых флагов. Sir Shurf (обс.) 14:17, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Теоретически, можно сделать технически корректную правку, но против воли сообщества. Ещё и на обратную связь не обратить достаточного внимания. Надеюсь, правда, что такого не будет. — Vort (обс.) 11:05, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Претензий к hard skills коллеги нет; если попробовать закрыть глаза на откровенно не самую лучшую манеру общения, то от меня осторожное За. Грамотные техники нужны проекту. — Niklem (обс.) 10:20, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

В общем, консенсус за присвоение флага очевиден. Хотя некоторые участники высказались против присвоения флага, но их аргументы в целом отношения ни к одному флагу не имеют дела, они относятся к социальной составляющей. А аргумент про «участника чатов» релевантным не является. Соответственно флаги инженера и администратора интерфейса присвоены. Хотя всё же хотелось бы участнику учесть высказанное в голосах против. В частности, в случае аргументированных замечаний по каким-то техническим действиям необходимо их проанализировать, а не отмахиваться от них только потому, что с ними не согласны.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:56, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Grain of sand (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Приветствую. Прошу присвоить флаг АИН, снятый с меня год назад вследствие неактивности. В последнее время несколько раз возникала необходимость редактировать MediaWiki:Common.css (пример 1, пример 2). JS редактировать в данный момент не планирую (разве что могут случиться подобные мелкие правки). grain of sand (обс.) 23:24, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Разумеется За Ghuron (обс.) 03:30, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За без колебаний. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:32, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Против неприсвоения флага — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:44, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Проверка на тему «читают ли бюрократы написанное». Vladimir Solovjev ^обс 11:28, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Противопоказаний не вижу. Sir Shurf (обс.) 11:24, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Не знаком с участником, но в последнее время видел от него полезные технические правки. Поэтому За присвоение флага. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:32, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За, коллега компетентен и аккуратен. Викизавр (обс.) 19:03, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За, определённо.   JJP |обс  13:25, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
• В общем то это один из примеров того, что не нужно параноидально снимать флаг АИН из-за формального несоблюдения критериев активности. Или может предусмотреть облегчённый механизм его возвращения, поскольку понятно сейчас, что флаг будет присвоен, но формально нужно ждать неделю. Vladimir Solovjev ^обс 15:26, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то мы прописали процедуру «В случае снятия флага по неактивности, если период общей неактивности не превышал одного года, он может быть возвращён по упрощённой процедуре, путём запроса на ВП:ЗКБ.» — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:06, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Здесь все же другой случай — решение по АК:1076 предписывало всем АИНам подать заново полноценную заявку. Я тогда был неактивен, и флаг с меня сняли. Было бы странно теперь пытаться получить флаг по упрощенной процедуре. Да и период общей неактивности у меня был больше года. grain of sand (обс.) 19:27, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Да, в вашем случае меня посетили сомнения, что процедура подходит. Но это ответ в целом Владимиру, что схема упрощённого возвращения флага существует. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:04, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Это да. При этом тут как раз тот случай, когда претензий по флагу не было, поэтому тут мариновать заявку неделю бессмысленно, понятно, что участник за год квалификацию вряд ли утерял. Но dura lex sed lex... Vladimir Solovjev ^обс 12:04, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За. — Владлен Манилов ✉ / 11:58, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
• За. В добрый путь! И может по ИВП (так как есть четкий КОНС) и по духу (что сможет приносить пользу ранее) даже не ждать неделю? С уважением, Олег Ю. 15:56, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Неделя как раз прошла уже. Vladimir Solovjev ^обс 16:28, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

В общем, консенсус за возвращение флага очевиден, так что он присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:26, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Dima st bk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Привет. Прошу присвоить флаг инженера, в основном для работы в геотематике. -- dima_st_bk 04:55, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Разрядим молчание. {{Геокар}} норм? Какие у него есть плюсы и минусы, является ли оправданным его существование? stjn 13:52, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Из плюсов - централизованное изменение пары десятков аналогичных шаблонов и уменьшение количества копипасты. Если переписать эти шаблоны на {{Карточка}}, они всё равно будут состоять из |вверху2 = {{Геокар/Национальное название|{{{Национальное название|}}}}}.
    Из минусов - в случае каких-то глобальных изменений его нужно править отдельно от карточки. Я не встречал проблем с потреблением памяти или пределом глубины, потому из таких глубоких минусов ничего сказать не могу. Возможно, из-за уникальности в пределах рувики, его устройство может показаться сложным с первого взгляда, но ничего эзотерического там сейчас нет (например, [2]).
    Геокар это не шаблон как таковой, а набор блоков. Да, этот набор является оправданным. Оправдана ли схема создания шаблонов в текущем виде (из блоков и в ручной обёртке в таблицу)? Не думаю, можно перевести на карточку (но, в текущей реализации код будет смотреться чище). -- dima_st_bk 15:00, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Тут сомнений нет. Технически (и не только технически) грамотный участник, разбирающийся во внутренней кухне шаблонов и модулей, опытный ботовод. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:11, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Разумеется За Ghuron (обс.) 16:44, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За windewrix (обс.) 17:01, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, с возвращением! Викизавр (обс.) 18:19, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За   JJP |обс  03:28, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, несомненно. Гамлиэль Фишкин 09:23, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За --AndreiK (обс.) 15:07, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Опытный участник с многолетним положительным вкладом.— Semenov.m7 (обс.) 19:35, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Зааа. С уважением, Олег Ю. 03:11, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Deltahead (обс.) 08:16, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, опытный участник. — Uchastnik1 (обс.) 10:00, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Тара-Амингу 17:03, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• «Шо, опять?» Конечно За. — Qh13 (обс.) 07:46, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, противопоказаний нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:19, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Обсуждать тут действительно нечего: участник в бытность администратором не один год демонстрировал высокую техническую грамотность, которую активно использовал на благо проекта. GAndy (обс.) 04:37, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, опытный участник с хорошими техническими знаниями. Кронас (обс.) 17:36, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Консенсус за получение статуса очевиден, так что флаг инженера присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:54, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Игорь Темиров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить флаг инженера.

Не могу править разработанные мной же самим шаблоны Население, НП+Россия, Автонумерация. Игорь Темиров 20:38, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не буду скоропалительно писать негативно и задам ряд вопросов по приводимым шаблонам и вкладу в целом. Какие изменения планируются в {{Население}}? Чисто периодическое обновление подстраниц Module:Statistical или что-то иное? stjn 22:09, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Если только периодическое обновление, можете описать, как вы оцениваете текущее состояние шаблона Население и модуля Statistical, например, на предмет фактора автобуса и чистоты выбранного решения хранить и обновлять все эти данные в Википедии? Насколько была правильной для проекта ситуация, когда эти модули фактически перестали обновляться после вашей бессрочной блокировки? stjn 22:09, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Какие изменения планируются в {{НП+Россия}}? Насколько целесообразным сейчас является наличие двух шаблонов под одну и ту же цель ({{НП+Россия}} и {{НП-Россия}})? stjn 22:09, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Насколько важно то, что {{Автонумерация}} (и ваш же {{НумерацияТаблицы}}) не даёт нормально редактировать выводимые таблицы в визуальном редакторе? Какие пути есть это исправить? stjn 22:09, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Как вы оцениваете собственную правку в шаблоне ВыводДанных, добавляющую более 13 тысяч байт в код шаблона? Насколько этот шаблон легко поддерживать в таком виде, насколько велика вероятность ошибок при изменениях? Как это можно исправить? stjn 22:09, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Эти шаблоны написаны почти 10 лет тому назад, когда о wikidata, lua и визуальном редакторе мало кто слышал. Я их привел как пример моего вклада, а не в качестве образца идеального программного кода. Я не встречал в обсуждениях этих шаблонов сетований, высказанных Вами. Главное, наверное, что они до сих востребованы. Игорь Темиров 06:00, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Изменение в {{ВыводДанных}} внесено позавчера Ghuron (обс.) 09:20, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не интригуйте. Закончите уже предложение. Игорь Темиров 12:00, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • По тексту заявки вы их привели как шаблоны, которые не можете править без флага. По своим вопросам я хотел бы узнать, для чего вам флаг и насколько хорошо вы разбираетесь в шаблонах сейчас. Мне не нужно, чтобы вы всё завтра же переделали в идеальный программный код, мне важно в ваших ответах увидеть понимание того, «что такое хорошо и что такое плохо». Это здесь самое главное. stjn 13:36, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Поскольку мой ответ Вас не устроил, правильно ли я понимаю, что для того, чтобы показать понимание мной «что такое хорошо», я должен был на все три Ваших вопроса ответить "плохо", "плохо", "плохо"? Игорь Темиров 16:51, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ответ не «не устроил», ответа на мои вопросы выше просто нет. В ответ вы не должны ответить «плохо, плохо, плохо», как я писал выше, вопросы заданы с целью «узнать, для чего вам флаг и насколько хорошо вы разбираетесь в шаблонах сейчас». Это нужно продемонстрировать в ответах на вопросы, и для этого совсем не обязательно (как вы, кажется, это видите) за всё каяться. stjn 17:23, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Ну раз можно не каяться, то по поводу шаблонов. По шаблону Население выполнение текущих запросов на исправления, и правка подстраниц в случае запрета на редактирование. Нужен перенос на wikidata. Но это очень трудоёмкая задача, трудно прогнозировать сроки. По поводу НП-Россия. Если будет консенсус, можно ботом заменить НП-Россия на НП+Россия. Они отличаются лишь более информативной картой. Также просится в этот шаблон подтягивание административного деления из wikidata. По поводу правок Автонумерация и НумерацияТаблицы в визуальном редакторе. Впервые узнал об этой проблеме от Вас сейчас. Идей пока нет. И по поводу ВыводДанных. Я о нём уже и забыл. Но позавчера возникла потребность обрабатывать пустые значения (как-то не представлял себе, что людям понадобится вносить в таблицу год, не указывая при этом значение). Можно было сразу переписать этого монстра на lua или дописать код в шаблон. Быстрее было дописать в шаблон, но, конечно, его нужно будет переписать на lua. Игорь Темиров 17:49, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если я правильно понимаю, что +/- Россия совместимы по параметрам, то ничего ботозаменять не нужно - достаточно сделать один редиректом на второй. Если неполностью совместимы - лучше сделать худший обёрткой-транслятором в лучший, чем делать 100500 пустых ботоправок. MBH 00:27, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, Вы правы. Игорь Темиров 06:41, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • 1) Да, понимаю, что трудоёмкая задача, разумеется. Просто существование и необходимость обновлять и поддерживать эти громадные модули — тоже трудоёмкая задача, да.
    2) Я говорил о замене {{НП+Россия}} на {{НП-Россия}} (так как второй шаблон назван по общему паттерну и был создан первым), но не суть.
    3) По ответу про Автонумерацию: я вообще хотел услышать хотя бы одно название, о котором невозможно не знать, пиша шаблоны в 2021 году, но ладно. (А более идеальный ответ был бы «как минимум НумерациюТаблицы всегда надо подстанавливать».)
    4) Хорошо.
    В целом ответы, наверное, достаточные, чтобы не высказываться против вашей кандидатуры. stjn 20:30, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Предположим, у нас есть задача распечатать только те символы из какой-то строки, которые находятся дальше в таблице символов, чем предыдущие символы (т.е. из строки "54321" будет распечатано только "5", а из строка "12345" будет распечатана вся). Будет ли работать следующий код, и если нет, то почему:

  local input_text = "" or getArgs(frame)[1]
  
  for i=1,string.len(input_text) do
  	if string.byte(string.sub(input_text,i,i+1)) > string.byte(temp_char) then
  		temp_char = string.sub(input_text,i,i+1)
  		print(temp_char) end
  end
  

  Предложите, пожалуйста, код, который сможет решить подобную задачу для широкого диапазона символов. ·Carn 11:05, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Предлагаю так, коллега:

  local input_text = "" or getArgs(frame)[1]
  local temp_char = mw.ustring.sub(input_text,1,1)
  print(temp_char)
  for i = 2, mw.ustring.len(input_text) do
  	if mw.ustring.codepoint(mw.ustring.sub(input_text,i,i)) > mw.ustring.codepoint(temp_char) then
  		temp_char = mw.ustring.sub(input_text,i,i)
  		print(temp_char)
  	end
  end
  

  — Эта реплика добавлена участником Игорь Темиров (о • в) 16:28, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Вы справились со сложной частью задания и пропустили простую ошибку: "" or getArgs(frame)[1] будет всегда выдавать пустую строку. ·Carn 15:33, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, точно. Игорь Темиров 16:54, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Почему бы не перенести все данные из баз данных текущего шаблона "Население" в ВД и начать подтягивать их оттуда, как делается в статьях по другим странам мира, а "Население" удалить? Почему до сих пор не объединены НП+/-Россия, в чём препятствие? MBH 12:41, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Никаких препятствий нет. Игорь Темиров 16:53, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда вы это сделаете? Оба пункта? MBH 17:23, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не исключено. Игорь Темиров 17:32, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• В порядке констатации факта хотел бы проговорить ту вещь, что, в то время как всеми безусловно признаётся утилитарная важность шаблонов и модулей участника, они давно являются притчей во языцех в плане того, как делать не надо. С подробностями можно ознакомиться, например, в вопросах stjn. «Не могу править разработанные мной же самим шаблоны» — это, конечно, не дело, но хотелось бы засвидетельствовать хотя бы выражение намерения изменить свои подходы. — Джек (обс.) 10:22, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Если они сделаны так, как не надо, почему же их до сих пор никто не исправил и не сделал наконец-таки так, как надо? И да, выражаю намерение изменить свои подходы. Игорь Темиров 12:17, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну это весьма трудоёмко, ни у кого руки не дошли. Вопрос не в том, что нужно срочно исправить работающее, но сделанное очень неудобно, а в том, что коллеги, няп, опасаются, не будете ли вы распространять эту неудобную модель в другие места. Викизавр (обс.) 14:51, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Конечно За. Участник внёс значительный позитивный технический вклад разработкой шаблонов на десятки тысяч включений, оказавшихся прорывными в своё время для геотематики. В комментарии выше вклад участника объявлен притчей во языцех в плане того, как делать не надо, хотя нигде я лично не видел даже тени консенсуса по этому заявлению. Это заявление с обвинительным уклоном на грани ВП:ЭП (уничижающее вклад) говорит о том, что инженеров в рувики катастрофически не хватает для того, чтобы делать как надо, спокойно исправляя имеющиеся недостатки.— Semenov.m7 (обс.) 12:21, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Мне не нравится как участник реагирует даже не на критику, а на просто неприятные вопросы. Мне категорически не нравится нападки в реплике выше. Но я вижу достаточную техническую компетенцию и желание работать. Поэтому За Ghuron (обс.) 06:22, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Технические компетенции есть, флаг не социальный, поэтому почему бы и нет. ·Carn 15:35, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Коллега взял себе вполне определённый фронт работ. Полагаю, наличие у него технического флага принесёт пользу проекту. Тара-Амингу 16:01, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Будучи IT-специалистом, я предпочитаю, чтобы труд, характерный для IT-специалистов (написание кода и т. д.), оплачивался. В условиях, когда такая деятельность не оплачивается, критерием качества кода для меня является «работает/не работает» и ничто сверх того. Код, написанный участником, работает. Поэтому За. Дополнение: практика Википедии — постоянное усовершенствование проекта во всех его ипостасях множеством участников. Поэтому ни от одной страницы проекта не требуется, чтобы в первой версии она была близкой к идеалу — достаточно, чтобы она исполняла полезные цели и задачи, а доведение до идеала — факультативно: кто-нибудь, когда-нибудь, если-нибудь. Поэтому к плохому коду в шаблонах с этой точки зрения у меня тоже претензий нет: правил не нарушает, работает — и хорошо, каждый старается в меру своих навыков. Мы ж не препятствуем новичкам писать статьи размером с заготовку, если они соответствуют правилам и минимально-приемлемо оформлены, то есть успешно исполняют свою функцию. Желаю повысить качество работы, но не вижу причин запрещать её путём неприсвоения флага. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:02, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Не вижу причин быть против. MBH 15:28, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Посыл не могу править - скорее некорректный, ибо когда возникает желание например, правки вносятся через обсуждение, и обширно используемые шаблоны и модули вероятно нужно править именно только так, через обсуждение предварительное. Если посыл надо читать, как хочу править без обсуждения "свои" шаблоны и модули, то его скорее не нужно приветствовать, ибо в википедии нет собственности на шаблоны и модули. — Туч_а 03:30, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Осторожное «за». То, что участник сделал в технической части — это полезно и это работает. В то же время про непростой характер участника тоже всем известно — и как ни крути, даже технический флаг подразумевает необходимость регулярного общения с другими участниками по поводу тех изменений, которые можно сделать с помощью инструментария этого флага. В том числе с участниками, придерживающимися иной точки зрения и даже — лично неприятными. Впрочем, у нас, мягко говоря, не так много людей, которые умеют, могут и хотят улучшать техническую оболочку Русской Википедии, чтобы не предпочесть уже доказанную пользу вероятным издержкам. GAndy (обс.) 05:12, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Решительное За. Участник работает — глупо ставить ему на пути искусственные преграды. Если возникнут реальные конфликты концепций (как можно, гипотетически, предположить из сомнений коллег выше) — вот тогда и нужно будет... нужно будет обсуждать, которая из концепций предпочтительнее для Проекта. Но это совершенно не причина «на всякий случай» запрещать коллеге работать. --AndreiK (обс.) 09:09, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Хотя и возникают некоторые вопросы, но в целом консенсус за присвоение флага есть. Так что он присвоен. Но советую участнику учесть высказанное здесь. И учитывать, что серьёзные изменения в широко используемых шаблонах нужно предварительно обсуждать и вносить изменение только при наличии консенсуса за них.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, учту. Игорь Темиров 07:34, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]