Насчёт копивио пока что выясняется - участник утверждает о согласии владельца сайта. Я указал на ВП:ДОБРО. Однако на самом сайте нет дат публикации материалов, так что всё под вопросом. В любом случае умение копировать чужие материалы, пусть даже и с разрешения, не приближает участника к статусу. --Zimi.ily11:08, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Против Практически весь свежий вклад — создание статьи Honda Steed, у которой проблемы с АП. Даже если в итоге вопрос решится положительно, неумение самостоятельно правильно оформлять перенос текста с других источников — явный аргумент «против». Статья создана множеством правок, что формально приближает вклад к требуемому (100 правок), но реально скорее свидетельствует о том, что участник только учится редактировать статьи Википедии, причем «методом тыка» ([1] + [2]), не используя рекомендуемые предпросмотр и песочницу. Сама статья пока оформлена не очень: в ней всего 4 внутренних ссылки (из них одна красная), фотографии расположены неудачно, служебные разделы поставлены в неправильном порядке, а «См. также» вообще неизвестно зачем, внешние ссылки подобраны неудачно. Совсем плохо обстоит ситуация с АП на фотографии: например, эта загружена на склад как «собственная работа», хотя на самом деле взята с сайта Хонды. --Дарёна10:39, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. У меня более 600 правок с 2007 года, написал и поддерживаю сравнительно небольшое число статей в основном музыкальной тематики, наиболее активен в статьях Гитара, Бас-гитара[3]. Трурль16:17, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Предполагаю использование возможностей автопатрулируемого для правок в статьях, создаваемых мной. Считаю себя добросовестным участником, имею необходимый опыт редактирования Википедии. Обязуюсь дополнительными возможностями не злоупотреблять и в спорных правках не использовать. HOBOPOCC08:49, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Безусловно За. Мне часто приходится патрулировать правки участника, и я всегда делаю это абсолютно уверенно без каких-либо дополнительных проверок. Присоединяюсь к ув. Borealis55. ~~ЛейтенантЪ19:33, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за приглашение, уважаемый TheJurist, но присоединения такого участника как я, не добавит проекту ничего ценного, из-за отсутствие у меня правового образования и скудость практического правового опыта. HOBOPOCC07:49, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Против. При работе с источниками участник допускает ошибки, при этом существенные. Видеть отпатрулированную статью и подозревать, что в ней возможна недостоверная информацию … :( Гюрги22:33, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Против. Как мне представляется, участник HOBOPOCC имеет склонность к нарушению НТЗ, что подтверждает например его СО, а также обсуждения, в которых он участвует. Sneg116:29, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
Да, пожалуй, стоит прокомментировать. Я не нашёл в приведённых Вами случаях нарушения НТЗ. Более того, правки сопровождаются развёрнутым и корректным описанием правок, что можно увидеть не часто. С уважением, --Borealis5507:23, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: номинанта — каждый участник НТЗ понимает по-своему. Я, хотя и имею «ярко окрашенную точку зрения», всё же стараюсь писать действительно нейтрально и я понимаю, что инструмент автопатрулирования требует от участника ещё большей ответственности. Коллеги, которые выше высказались против, имеют, если можно так пошутить, «приборы НТЗ» откалиброванные по БСЭ 3-го издания и поэтому всё что правее-левее (особенно правее) воспринимается ими как нарушение. Это шутка. HOBOPOCC07:41, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
В данном комментарии участник HOBOPOCC искажает мою позицию, я никогда не предлагал отдавать приоритет "левым" политическим взглядам, а предлагал нейтрально излагать исторические события. А также, я никогда не высказывался за предпочтение БСЭ всем другим источникам. Sneg113:01, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Маркс считал «диктатуру пролетариата» единственно возможной и неизбежной формой пролетарской власти, т. к. он полагал, что в буржуазном обществе существует «диктатура буржуазии»...
Маркс считал «диктатуру пролетариата» единственно возможной и неизбежной формой пролетарской власти, т. к. он ошибочно <ref name="veger"/> полагал, что в буржуазном обществе существует «диктатура буржуазии»...
— HOBOPOCC
Отрицая существования иных переходных форм от власти буржуазии к пролетарской демократии, партия большевиков определяла необходимость начать насильственную революцию...
Отрицая существования иных переходных форм от капитализма к коммунизму, партия большевиков была готова начать революцию, сопровождаемую невиданным насилием...
— HOBOPOCC
Внесенные участником ненейтральные выражения я указал. Наличие источника, в котором доказывается ошибочность взглядов какого-либо автора не является основанием вписывать данную информацию в абзац, излагающий взгляды самого этого автора, я считаю. Sneg108:24, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нарушения НТЗ я всё равно не усматриваю. Представленный источник авторитетен? Его мнение приведено точно? Если здесь что-то и есть неверного, то это оформление или стиль. И другие Ваши диффы говорят примерно о том же. Если это, по Вашему мнению, самые вопиющие случаи, то они не должны служить препятствием к получению заявителем статуса автопатрулируемого. К сожалению, коллега Гюрги не представил свои диффы об ошибках при работе с источниками. С уважением, --Borealis5510:14, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Так как мне предлагают привести более очевидные случаи отклонения от НТЗ, продолжаю приводить примеры. Участник HOBOPOCC требовал сохранить в статье Штурм Зимнего дворца следующий текст [11] но позже посредник Wanderer признал цитаты из этого текста ненужными для статьи [12] (с комментарием: "Эксцессы и насилие: к НТЗ и АИ"). Sneg113:01, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Замечу, что в данном случае в поддержку НТЗ он даже привёл «(основываясь на слухах)». Что может быть лучшим подтверждением добрых намерений Участника? Всем бы так! Другое дело, нужны ли такие длинные цитаты и в таком количестве? Моё мнение: их вполне можно было расположить в примечаниях. Но «очевидного случая отклонения от НТЗ» я не вижу и тут: приведены мнения и той, и другой стороны. С уважением, --Borealis5516:58, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Участие в качестве одной из сторон в довольно сложном конфликте не может являться «плюсом», но и не является нарушением ВП:ПАТ, ВП:АП и других связанных правил. Возможно, не все участники согласны с его правками, но чтобы установить, являются они нужными для статьи или нет, нужно работать с источниками, то есть данные правки не попадают под п.п. 1 и 4 требований к статьям. Краткий анализ списка созданных статей показывает, что участник не склонен к использованию их для ответвления мнений (п. 7). В том, что участник не будет специально нарушать остальные пункты, и довольно опытен, чтобы не нарушать их случайно, у меня сомнений нет. Статус присвоен. Совет: про ВП:ЭП, ВП:ВОЙ и другие правила не забывайте — хотя это не имеет отношения к ВП:ПАТ, заблокированным участникам флаг ни к чему. Vlsergey01:14, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируещего.
В основном пишу и редактирую статьи по истории г.Днепропетровска, Дн-ской области и Украины.
Стараюсь, чтобы мои статьи соответствовали критериям Википедии.
Ну, во первых, заявка оформлена неправильно. Во вторых, в ваших статьях не соблюдается НТЗ. Избегайте заголовки типа "Священная война", и не выделяйте их не жирным шрифтом, не курсивом. Не выделяйте и важные факты, например даты. В статье Свято-Троицкий кафедральный собор (Днепропетровск) не нужно ставить шаблон другие значения, поскольку я уверен, что в городе собор всего один. В статье Фабр, Андрей Яковлевич раздел «Биография» нужно сделать уровнем выше, а остальные включить в него. Но в участнике имеется желание улучшать Википедию, поэтому если вы примите все мои замечания и исправите их, я пожалуй проголосую За. Pavel5520:22, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Pavel55,Zimi.ily - Спасибо за замечания, постараюсь исправить и исправиться!
Ещё раз: пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения четырьмя тильдами, либо специальной кнопкой на панели редактирования. --INS Pirat19:14, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В статьях же отсутствие буквы «ё» не равносильно грамматической ошибке, а примерно соответствует неточному форматированию статьи. Если участник по тем или иным причинам не может писать с буквой «ё» или свободно распространяемый оригинал не содержит букв «ё», то допустимо оставить статью без «ё». Статью впоследствии может ёфицировать другой участник, например, с помощью программы-ёфикатора.
К сожалению, высказанные замечания, в особенности о слабой переработке внесённого из других источников текста, а также проблемы с файлами, представляются мне слишком серьёзными для того, чтобы можно было присвоить флаг. Пожалуйста, учтите высказанные замечания, думаю, что следующая заявка имеет шансы быть успешнее.--Yaroslav Blanter18:19, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Zooro-Patriot
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В пишу только статьи на темы Сионизм, Евреи, Израиль, Кнессет и тому подобное, эти темы мне знакомы(прочитал много книг, посмотрел множество передач на эти темы). Статус автопатрулируемого мне нужен для патрулирования своих собственных статей, думаю это облегчит работу патрулирующих, и поможет проекту. Я неконфликтный, случаев вандализма за мной не замечено.
Приведу только две самые большие «свои»(Создал я но править то может любой, значит статьи общие)
Zooro-Patriot, если действительно интересно, покажу немного позже, ок? Ув. Zimi.ily, не вижу в формулировке вопроса ничего провокационного, ибо он задан прямо и по существу. Или вы полагаете, что вопрос про словарь — намек на безграмотность? Лично за себя скажу, что иногда (и регулярно) заглядываю в словари, хоть и считаю свой уровень владения русским достаточно высоким. Top Urgent12:59, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
У меня более 300 правок, в основном, в статьях на медицинские темы;
Имею биологическое образование, являюсь автором ряда научных статей (биология: зоология, экология) в рецензируемых журналах (на русском и английском языках);
Хорошо владею русским языком, перевожу с английского, немного - с польского;
В последнее время вносила правки, в основном, в статьи из категорий "Оториноларингология", "Ухо", "Имплантаты" (Кохлеарный имплантат, Слуховой стволомозговой имплантат и др.). Это были стилевые правки, викификация, проставление иточников;
Недавно создала новую статью - Нейросенсорная тугоухость на основе англоязычной Wiki-статьи [Sensorineural hearing loss], сейчас редактирую её, в основном, переводя с английского, адаптируя термины и внося коррективы из русскоязычных источников по медицине (на которые ссылаюсь);
За последнее время у меня не было предупреждений или блокировок;
Вандализм в любом виде не приемлю;
Но:
Моя личная страница не оформлена. Можно ли пока что не заполнять её?
Моя личная страница не оформлена. Можно ли пока что не заполнять её?
Вы можете не оформлять свою личную страницу - это нормально. Многие участники оставляют её пустой. Вместе с тем, на личной странице можно указать некоторую информацию о себе, например, о том, какими языками Вы владеете - это удобно и облегчает взаимодействие с другими участниками. Синдар 14:27, 24 февраля 2011 (UTC) По существу заявки - За. Синдар14:27, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном занимаюсь малыми правками, исправляю орфографические и стилистические ошибки, дополняю уже существующие статьи о музыке и фильмах. Damien8621:55, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого сроком на 3 недели. К настоящему моменту создал 35 статей, 13 шаблонов и 5 категорий при более 750 правок. Помимо этого делаю множество мелких или существенных правок, которые могли бы улучшить стиль статьи или облегчить навигацию. В Викисклад загружаю исключительно свои файлы. Внёс существенные обновления статей в статьи Монзенская железная дорога (раздел "История") и обновление данных в статье "Астраханский троллейбус". Vladislavus11:35, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если меня поддержат, буду столько, сколько скажут. Просто это моя первая заявка, и для меня она как проверка доверия других участников ко мне.--Vladislavus18:10, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За. Не переживайте вы так. Ваша мысль про три недели «тестового» автопатрулирования понятна, но, как вы знаете, в вики такое не практикуется. Советую вообще вычеркнуть её, во избежание двусмысленностей (<s></s>, теперь уж). В любом случае созидательный настрой налицо. Вклад конструктивный. Статуса достоин. Но с этими файлами надо разобраться [13], [14]--Povstanetz21:10, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это мои сканы вышедшей из обращения румынской монеты. При загрузке случайно пропустил. Как теперь вставить? Тем более, что свои сканы передаю в общественное достояние. Неоднозначности убрал.--Vladislavus17:25, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Хм, а что, есть какие-то сложности сделать по образцу и подобию, скажем, данного, первого попавшегося, файла, или ещё лучше этого взятого со страницы где расположены ваши фото? И потом, <s>текст который нужно зачеркнуть</s> - это работает так: «текст который нужно зачеркнуть». Вы так и сделайте, иначе реплики других участников «повисают в воздухе». А не удаляйте просто текст. Вы же не новичок.--Povstanetz17:55, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Против у участника всего 52 правки в пространстве статей, да и они немного подкашивают, у участника нет ни одного загруженного файла, и всего 1 созданная статья которая не в очень хорошем состоянии, думаю вам надо ознакомится с правилами, и набраться опыта, поэтому я против, да и ответы на вопросы не понравились --SlavUnion14:17, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Даже если предположить, что вы пытались отменить правку уже после того как я её откатил — поэтому и не получилось, ответ на вопрос зачем был удалён текст так и не прозвучал. --Zimi.ily07:56, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
? Если Вы имеете в виду значимость предмета этой статьи (действительно не вполне очевидную) - то это совершенно отдельный разговор, к удалению из статьи ссылок на коммерческие сайты не относящийся. Полагаю, что по кондиционерам вообще и мобильным кондиционерам в частности можно набрать изрядное количество нерекламных источников в тематической прессе, на сайтах о такой технике и т. п. Вообще, выставление кем-либо статей любого из авторов на удаление или предъявление каких-то претензий по их содержанию в Википедии совершенно обычное дело, желательно уметь (или учиться) не реагировать на это излишне эмоционально, конструктивно воспринимая критику и спокойно и уверенно отстаивая свою точку зрения. OneLittleMouse08:30, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я всегда открыт для диалога, если у вас есть/будут какие-то вопросы по моим правкам — добро пожаловать на мою СО с диффом и комментарием. Однако я не понимаю, что тут называется нарушением ПДН? Фраза «за такое можно схлопотать большое предупреждение»? Ну как видно по истории с СО статьи «Литий-серный аккумулятор», удаление чужих реплик со стороны Vivera864 не единичный случай. --Zimi.ily14:29, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: Значительный вклад в некую статью и даже её создание делает вас лишь одним из её будущих авторов, но не собственником. --INS Pirat17:58, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном пишу и редактирую статьи и музыке и кино. При написании и редактировании сверяюсь с другими языковыми разделами Википедии. Стараюсь, чтобы мои статьи соответствовали критериям Википедии. Статус автопатрулируемого уже присвоен мне в Викицитатнике. Если есть какие-либо замечания, критика, пожалуйста, сообщите. МПЛка11:57, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Скажите, вы уверены, что вы всё запомнили? Что вы сможете загружать файлы в соответствии с правилами? Вы уверены, что вы достойны флага автопатрулируемого? --SlavUnion16:39, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Скажу, что если не буду уверенна в том, что загружаю правильно, либо обращусь за помощью, либо откажусь от загрузки. Но то, что Вы указали мне здесь, я запомнила. -- МПЛка16:50, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Флаг присвоен. Пожалуйста, будьте очень осторожны с авторскими правами, в случае необходимости советуйтесь с опытными участниками. При нарушениях авторских прав флаг может быть снят очень быстро--Yaroslav Blanter11:44, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Anne Vinci
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Стараюсь, что бы мои статьи соответствовали критериям Википедии. Если есть какие-либо недостатки, пожалуйста, напишите. Anne Vinci15:33, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За Хорошо оформленные статьи. Хотел бы поинтересоваться - вы используете материалы из английской вики при написании статей? Синдар14:53, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это моя повторная заявка. Предыдущая была закрыта из-за необоснованного (как показала проверка чекъюзеров) подозрения меня в тождестве с бессрочно заблокированным вандалом. Я учел замечания по качеству статей и на порядок улучшил существующие, плюс создал несколько новых. При голосовании прошу учесть, что я соответствую всем обязательным критериям для автопатрулирующего, обязательное же соответствие чьим-то личным вкусам правилами проекта не предусмотрено. Готов ответить на вопросы добросовестных участников.--PeterTheGreat11:31, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
(переход на личности скрыт) Вы непоследовательны - в том, что висит на КУ сами голосовали за то, что висит оно там путями неправедными, а источники есть во всех трех приведенных статьях. К тому же даже если бы их не было - это мешает отпатрулировать статью? PeterTheGreat11:49, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Пишу статьи на различные темы, в последнее время на тему ботаники. Правки в статьях являются малыми, поэтому прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Если есть какие-либо недочёты в оформлении, постараюсь исправить. Pavel5517:54, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Участник мне знаком, я даже одно время следил за его историей правок, показал себя достаточно ответственным человеком, который умеет быстро учиться и строго соблюдает правила. Голосую За, а почему бы и нет, ведь в участнике есть желание улучшать Википедию, а также наполнять её совершенно новым контентом. Dsm19:58, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, это совсем не причина голосать против, ведь во многих созданных статьях, и даже патрулирующими, не проставлены эти ссылки. В участнике есть потенциал, как я сказал выше, просто такими методами мы может спугнуть начинающих и даже отттолкнуть от нашего общего дела. Безусловно, это минусИК, но не вескый отказ. Pavel55 обладает хорошими человеческими качествами, он правда быстро адаптируется, мало «болтает» и стремится учучшить наше общее дело. Простите, если сказал что-то лишнее. Кто, если не мы (c). Dsm12:33, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Лично я против, чтобы патрулирующим выдавали флаг, если они ссылки не проставляют. В самых первых руководствах пишется, что необходимо проставлять ссылки на АИ. Откуда взята информация? Может, участник её просто выдумал (говорю в общем, а не про данного участника). Не так-то трудно проставлять ссылки, много времени это не займёт.--Nature Protector (О|В) 12:56, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Все законы и правила-руководства написаны-переписаны уже 100 раз, между ними стоит только лишь справедливость, давайте принимать её первой. Ведь её никто не перепишет и не отменит, всё это в наших сердацах. Нужно абстрагироваться лишь от неё, смотреть не только на внешность (как показывает жизнь, она всегда обманчива — чертовка), но и внутренность. Главное, не то, что на голове, а что в ней. Dsm
Проголосовал за одного участника нашего общего проекта на этой странице и решил тоже подать заявку. Присудить флаг автопатрулируемого дело не хлопотное, но наверное хлопотное занятие патрулировать мои малые правки, которые заключаются в исправлении одной/двух букв. Прошу присудить мне статус автопатрулируемого, тем самым я избавлю вас от лишних забот и вы сосредоточитесь более углублённо на чём-то другом. Dsm10:19, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь во первых участник не смог правильно оформить заявку, а во вторых у него не очень с файлами и статьями (не со всеми, поэтому воздерживаюсь) --SlavUnion11:54, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Из более чем 400 созданных мной статей, только 5 были удалены. Опять-таки, это не причина и аргумент, в Википедии масса того, что стоит детальной переработки. Последняя моя работа, в доработке, была статья, посвященная ативирусу «Microsoft Security Essentials». Пожалуйста, зацените и проголосуйте За или Против. Dsm19:50, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. А вы случайно не имеете никакого отношения к участнику Павел358? Или может быть вы это он? Что-то у меня на этот счет подозрение возникло, после вашей попытки создать статью Дом Солнца (сайт) в обход ВП:ВУС... Хотя конечно я могу ошибаться... Dmitry8912:09, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я никакого отношения к участнику Павел358 не имею, просто пишу о веб-сайтах, с которыми когда-то работал, вот и всё. Мне понравились услуги Дома Солнца, а также отзывчивость администрации портала. Несмотря на то, что я уже не являюсь участником портала (сократил счётчики до Рамблера ТОП 100 и привычного Mail.ru, нечего Новогоднюю Ёлку так долго держать, праздники то уже давно прошли), посчитал, что дань уважения стоит отдать ему, в виде статьи в Википедии. Dsm19:46, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы были в праве так подумать, не стоит просить прощения. Да и я сам был склонен к тому, что многие участники примут меня за Павел358, но даю слово чести, никакого отношения, ни делового, ни дружеского, к нему не имею. Спасибо за За :) Dsm20:34, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За Просмотрел вклад участника. Пишет хорошо оформленные статьи о ПО и веб-сайтах. Правки его в статьях практически всегда малые. Думаю, что флага автопатрулируемого он достоин. Pavel5509:15, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Занимаюсь, в основном, статьями о западном кинематографе, западных актёрах кино и телевидения, а также продукцией (литературой, комиксами, компьютерными играми), связанной с известными кино-трендами. KENT light09:44, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мои правки конструктивны, часто делаю много мелких правок - орфография, исправление несуразностей в статьях.--PeterTheGreat09:05, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если предположить, что заявка ошибочна, остаются пятнадцать плохо оформленных стабов. Цитата: «Внимание! Перед подачей заявки убедитесь, что: вы знакомы с правилами оформления статей, и все ваши статьи оформлены в соответствии с ними». А вот с этим у вас большие проблемы. ПротивRiver0119:47, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
PeterTheGreat, каким образом вы узнали о статусе автопатрулируемого? Буквально уже на второй день вы правили такие служебные страницы как «снятие защиты», «к удалению» и «запросы к администраторам», что позволяет сделать вывод о вашей осведомлённости в структуре Википедии, что не характерно для новичков, и вместе с тем продолжаете создавать некачественные статьи, при этом утверждая обратное. Как вы это прокомментируете? --Zimi.ily20:46, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В поледнее время время у меня похоже нет проблем. Создал много статей про ТНО. Пожалуй, лучшей является моя статья Отделённый объект. Если у меня есть какие-то недостатки, обязательно сообщите на мою СО.--Феникс15:01, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Делаю все возможное чтобы, созданные и дополненные мною статьи, шаблоны, категории и файлы соответствовали критериям Википедии. Yagasi17:40, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, лучше было указать в качестве источника не URL сайта, а URL страниц, с которых сделаны скриншоты. Информационная значимость: Речь идёт о сайте, изюминкой которого является регулярная видеопрограмма. Скриншоты в данном случае дополняют информацию, переданную текстом статьи. Как говорится, лучше один раз увидеть…! В статье приводятся 3 скриншота: СШ-1, СШ-2 и СШ-3. СШ-1 и СШ-3 знакомят нас с основными персонажами (и артистами), а СШ-2 с одним из популярных клипов. СШ-2 сделан в июне 2010, а СШ-3 в феврале 2011 (дата исправлена) — наблюдательный пользователь заметит, что оформление сайта за это время изменилось. СШ-2 сохраняет для истории первоначальное оформление сайта, а СШ-3 его нынешний вид. Yagasi21:23, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А почему вы не перевели изображение в полноэкранный режим, так бы и сделали скриншот, ну или просто обрезали изображение сайта, а то он там просто ни к чему --SlavUnion21:26, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Изображение снято с полного экрана, затем оно было обрезано и обработано для получения скриншота низкого разрешения. Речь идет о несвободным изображении. Yagasi21:45, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мои разногласия с участником Jewish отражены в разделе, где я ему терпеливо ответил на его вопросы. Там же я попросил у него извиниться, но он этого не сделал, так как был заблокирован администратором. Если кто-либо найдет нужным разобраться в этих разногласиях, готов ответить на его вопросы. Yagasi07:01, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мои правки связаны с темами права и СМИ, персоналиями и Израилем. Разногласия с Jewish касались вопроса легализации радиоканала. Yagasi16:55, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За досрочное присвоение. Просмотрев вклад участника, пришёл к мнению, что кандидат знает основные требования к статьям - за это говорят весьма качественные статьи. Замечаний нет. Кроме того, полагаю, что участнику с такими статьями можно подавать заявку на ПАТ. Centurion19819:53, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вовсе нет. Но Вы несколько... перестарались: в 1-й раз всё верно: а во 2-й и последующие разы достаточно проставить <|ref name="multiple" /> (без "вертикальной палки"). Вот Вам пример: МК МЖД; см. сноску про "ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВЕР МОСКВЫ: Малое кольцо Московской железной дороги — от грузов к пассажирам. Схемы и план"--Akoulev11:45, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Пока что против. У кандидата, на мой взгляд, не хватает опыта для проверки статей. Возможно стоит немного поработать, а затем подать заявку снова: можно начать и с автопатруля. Centurion19821:06, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Скажите, почему в загруженных вами файлах вы указываете источник - официальный сайт? Нужна конкретная ссылка, откуда вы взяли это изображение, даже если оно взято где-то на официальном сайте --SlavUnion20:56, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Да и ещё, почему вы их загружаете в таком большом разрешении? Пример , загружали бы в таком как этот! А то вы вводите в заблуждение, не обосновывая зачем вы загрузили несвободный файл в таком огромном разрешении --SlavUnion20:59, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За Хоть у участника есть некоторые сложности в правильном оформлении файлов, очень хорошо видно, что участник старается исправить допущенные им ошибки, по совокупности ответов на вопросы голосую за. Удачной и приятной работы в википедии! --SlavUnion19:18, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За Вклад положительный, участник конструктивный, указанные ошибки исправляет. Просьба: постарайтесь не использовать такой вариант :en:Kevin James (actor)|Кевин Джеймс, используйте шаблон {{не переведено}} или {{не переведено 3}}. И в описаниях файлов указывайте точный адрес страницы, откуда вы взяли изображение, а не просто Twentieth Century Fox. Кстати, для постеров иностранных фильмов есть хороший сайт--Valdis7209:39, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Лучше прямо скажу, самое начало статьи (ввод) не очень, сделайте его как в этой (вашей) статье. 2 недочёт, у вас в таблице Список лауреатов и номинантов, некоторые выделены жёлтым цветом, не помешало бы внизу сделать примечание (жёлтым цветом выделены победители), для особо,ммм, не умных людей. --SlavUnion18:57, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ещё у вас как-то странно оформлены файлы, вы указываете источник Disney и всё! А желательно указать конкретную ссылку, а то непонятно, откуда вы взяли этот файл! --SlavUnion16:48, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
C удовольствием бы указал Кинопоиск, например, но он не в почете — невозможно. Есть еще источник — пресс-релиз, но это еще более странно… Посоветуйте. И спасибо за внимание. --Alexwikii18:40, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ой, вот тут я не могу ответить! Ну пока укажите кинопоиск! А в графе автор или правообладатель указывайте полное имя/название, больше у меня претензий нет --SlavUnion18:57, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Старайтесь ставить категории более низкого уровня: напр., вместо двух категорий Фильмы США и Кинокомедии — Кинокомедии США, а категорию Персоналии по алфавиту, вообще ставить не нужно, она автоматически проставляется шаблоном-карточкой.--Valdis7212:53, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Подавал заявку дней 20 назад, но не смог стать автопатрулируемым из-за неправильной категоризации некоторых файлов. Теперь все недочеты исправлены, и я могу вновь претендовать на статус автопатрулируемого. Makakaaaa13:38, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Против, у участника явно проблема с файлами, взгляните на его со, и также желательно на су, как-бы его желание догнать и перегнать не отразилось на качестве статей! --SlavUnion21:29, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
И это пишет человек, который сделал правку с текстом "РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ! МОСКВА ДЛЯ МОСКВИЧЕЙ!" в одной из статей... — Эта реплика добавлена участником Makakaaaa (о • в)
Против. Участник-кандидат, к сожалению, не понимает принципов АП и лицензирования файлов: авторскими правами на изображение обладает тот, кто первоначально сфотографировал тот или иной объект (или персону). Centurion19818:04, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вопросы
Как вы объясните, что в очередной раз подаёте заявку до срока, установленного предыдущим решением администратора? Помнится вы в прошлый раз подали заявку через 4 дня, утверждая, что прошёл месяц. --Zimi.ily10:49, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Бюрократия такая бюрократия. Ну и что, что регламент нарушен. Участник хочет побыстрее стать автопатрулируемым, чтобы облегчить мне задачу патрулирование его правок, за которыми я слежу. Таким образом, он не будет тратить время на обращение ко мне, а не не буду отвлекаться от написания статей (всё равно буду, но уже в меньшей степени). Кому от этого хуже? --Azgar10:55, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ваши слова о бюрократии не по месту. goga312 вон тоже администратором уже дважды хотел быть, только что-то мне подсказывает, что если он подаст новую заявку завтра, то быстро схлопочет предупреждение за нарушение НДА. И вообще странно, что на мой вопрос кандидату отвечаете вы. --Zimi.ily13:54, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я бы ответил то же самое. Регламент — это, бесспорно, важно. Но я думаю, что предоставление мне права на автопатрулирование пойдет проекту исключительно на пользу. Я не вандал, ежедневно пишу статьи, редактирую. -- Makakaaaa18:31, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Потому что, согласитесь, цветная фотография, а тем более, такого хорошего качества, подходит гораздо лучше. К тому же, эта правка была одобрена проверяющим - значит, не я один так считаю. -- Makakaaaa 1:42, 13 февраля 2011 (UTC)
К сожалению, нет. Если вы имеете ввиду мои возможные ошибки в написании имен корейских королей (потому что больше я нигде не сталкивался с корейским языком в википедии), то я копировал их исключительно из Корейской вики. -- Makakaaaa 1:42, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог
К сожалению, в статусе отказано. В обсуждении высказано некоторое недоверие к участнику, указаны некоторые ошибки, кроме того заявка подана раньше указанного в предыдущем обсуждении срока. Тем не менее стоит отметить, что в целом впечатление положительное, и думаю следующая заявка будет успешной. Попробуйте еще через месяц, только вы уж не привлекайте лишнее внимание очередным нарушением этого срока. Dmitry8923:12, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
ShaVas
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Против. Опыта участник так и не извлекает, замечания (на СО и в недавней заявке на ЗСП) крайне слабо учитывает, опять заливая подобное (слабый дословный перевод англостраницы с ужасным оформлением, без какой-либо проверки по АИ). Подобное ни в коем случае не должно автоматически отмечаться. --Сержант Кандыба08:04, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я уже сильно поправил эту статью , просто времени не было. — Эта реплика добавлена участником ShaVas (о • в)
При беглом просмотре: сноски после препинания, орфография, нет раздела ссылок… Попробуйте взять за основу Ваши же статьи, исправленные другими участниками, и на основе и примере этих исправлений улучшить страницы. --Сержант Кандыба09:09, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Давайте всё-таки подождём месяц до следующей заявки. К сожалению, за вами пока надо проверять статьи. Учтите высказанные замечания, и следующая заявка имеет все шансы быть успешной--Yaroslav Blanter21:16, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Amphian
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я хочу получить статус автопутрулируемого. Я очень люблю Википедию. Я хочу дальше продолжать в ней работать. Казимир Мочалкин
19:36, 10 февраля 2011(UTC)
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Уважаю Википедию, ознакомился с большим количеством правил. Предполагаю и дальше редактировать и создавать статьи об отечественных мультфильмах. Steppik09:14, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Я рассеян, потому делаю помногу мелких правок; соответственно, все наблюдаемые мной статьи постоянно являются неотпатрулированными. — XoRys20:50, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Откат был сделан потому, что там категории друг-друга включают.Вот что мне тогда написали:
, т.к. категория "Психотерапевты" входит в категорию "Психотерапия", а категория "Психотерапия" - в категорию "Психология". Так что я откатываю вашу правку в статье "Босс, Медард" --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:59, 8 февраля 2011 (UTC)
Да, не увидел этого обсуждения на СО, теперь понятно что разобрались и Вам понятен принцип катетеризации. Да, имел ввиду нижние. Вопросов больше нет, За. --Deepak-nsk19:47, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Как цитату из Тихонравова. Переписать своими словами? А смысл? Источник всё равно один, и лучшего источника, к сожалению, нет. А что касается сайтов, как говорится, ещё не известно - кто у кого что взял, по той причине, что когда я писал статью, то по крупицам собирал информацию.--Luke24309:46, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Мне хотелось бы понять в чём проблема и если необходимо, то исправить её как можно скорее. Вы считаете, что это копипаста или плагиат? --Luke24310:39, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Заявка закрыта с отказом в выдаче флага автопатрулируемого. Необходимо учесть все претензии, высказанные в обсуждении заявки, желательно исправить указанные более опытными участниками ошибки. Уверен, что при должном подходе в следующем заходе Вы получите флаг без особых проблем. Lazyhawk15:06, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Dark Eagle
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Часто вношу правки в списки ссылок, орфографию, оформление статей. Дополняю статьи новой информацией. Делаю переводы статей из англовики. --Voyagerim19:56, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я, надеясь на ваше доверие, прошу дать мне статус автопатрулируемого. За TatyanaR я также готов проголосовать, если, конечно, рядовой участник обладает таким правом. Eugenius Magnus18:12, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я немного подредактировал Вашу заявку, - для более точного соответствия форме запроса; извините, если это вдруг Вам неприятно. Основной текст я не тронул.--Akoulev19:15, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Люблю кинематограф, пишу статьи о фильмах и персонах. Вношу в уже созданные страницы дополнения. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Ben-Artur09:01, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За. Хороший вклад, были проблемы с авторскими правами и лицензированием файлов, но они, по всей видимости, остались в прошлом. mihaild14:24, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Повторная заявка: прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Все пожелания, которые были высказаны участниками обсуждения при первичной подаче заявки, я выполнил. --Akoulev07:51, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мне придётся повториться: администратор Yaroslav Blanter в закрытой заявке, которую вы также подали до срока, просил прокомментировать «проблемы, из-за которых в прошлый раз не был присвоен флаг». --Zimi.ily16:57, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Именно это я и сделал: Все пожелания, которые были высказаны участниками обсуждения при первичной подаче заявки, я выполнил. Если у Вас есть ещё какие-то конкретные вопросы — задавайте.--Akoulev22:01, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Извините, но Против. Я считаю, что ваши правки ещё нужно проверять. Особенно в ситуации с Джесси Джеймсом. Насчёт войны с Zimi.ily и звёздочкой на личной странице я тоже далеко не на вашей стороне. Научитесь слушать других.--Valdis7205:41, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Извините, но Ваши аргументы или ничем не подкреплены, или ничтожны:
Что не так в ситуации с Джесси? У Вас был вопрос — Вам ответили; потом даже провели целое исследование (я и ещё один уважаемый администратор), которое показало, что Вы неправы.
Что не так со звёздочкой? Да, она у меня стоит: того вида и формы, которая никого не путает. До этого было обсуждение, вследствие которого и были приняты вид и форма.
Про "войну": это была ошибка, которую мы, вместе с Zimi.ily совместными усилиями исправляем.
Какие свои статьи вы считаете самыми лучшими? Статей у вас много, я путём случайной выборки открыл несколько. Часть статей нормальные, в некоторых (Вагон метрополитена) нет ссылок, во многих установлен шаблон о том, что раздел не написан, вот в этой статье, мне кажется, присутствует излишняя информация (телефоны в карточке, Маршруты наземного транспорта), которая похожа на копивио.--SoulTrain13:46, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Лучшая ещё не написана. "Какой палец иголкой ни ткни — всюду больно". Надеюсь, что я ответил (хотя мне очень нравится статья Правофланговый Победы — но эта статья до сих пор так и не окончена: безумно трудно добывать данные; то, что легкодоступно, мгновенно находит отражение в статье; но вот более глубокие аспекты, да хотя бы день рождения героя... я уже даже пробовал списатья со внучкой Фёдора Антоновича — пока что безрезультатно)... Ещё была написана страшно нравившаяся мне статья по творчеству Сергея Лукьяненко — увы! — она погибла от неопознанного компьютерного сбоя (тогда я в первый и в последний раз попробовал писАть, с последующей однократной загрузкой в ВИКИ уже готовой статьи. Бэкапьтесь, господа, бэкапьтесь!
Статья (Вагон метрополитена) если и моя, то с О-О-О-ОЧЕНЬ большой натяжкой: от меня это было только перенаправление; потом другой пользователь стал перерабатывать перенаправление в статью, — я с тех пор там не был; узнал об этой модификации (перенаправление => статья) я только от Вас сейчас. Кстати, не вопрос её и подорабатывать — если это не огорчит настоящего автора.
Не могли бы Вы пояснить причину, по которой Вам на СО поставили это предупреждение? Действительно ли в Вашем тексте присутствовало нарушение авторских прав? Синдар17:19, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Требования к автопатрулируемым указаны наверху этой страницы. Основными препятствиями для получения флага могут стать: малый вклад, малая активность, незнание правил, наличие предупреждений и блокировок, несоответствие ЛС участника ВП:ЛС, копиво, вандализм и ориссы во вкладе, проблемы с изображениями. Давайте обсуждать соответствие кандидата этим требованиям. Проблемы связанные с конфликтами с другими участниками имеют очень косвенное отношение к присуждению флага. Флаг автопатрулируемого является исключительно техническим, социальной нагрузки в себе не несёт. Синдар 23:16, 5 февраля 2011 (UTC) Данная моя реплика потеряла смысл после того, как была удалена часть дискуссии выше. Синдар13:37, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Статью про Блажеевского я только что "перетряс" полностью; про Атарбекова... ну, не знаю - я перерабатывал настолько глубоко, что глубже, наверное, и не бывает. Стиль... Стиль, конечно, торчать будет всегда: весьма трудно "идти разными дорогами", когда пишешь про столь одиозную личность, как Атарбеков. Тем не менее, выражения типа "садист и палач" были вычищены (с болью - они были реально уместны) на корню, для нейтральности и энциклопедичности статьи. --Akoulev08:19, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря, такой лютой погони за флагами давно не наблюдал. Заявки чаще раза в месяц, "голосование" за себя, а сейчас, по странному стечению обстоятельств, после появления этой секции стали появляться массовые благостные "ЗА" от Akoulev другим кандидатам. Поверьте, это не поможет, даже если они все в ответ "проголосуют" за Вас.--Bopsulai06:26, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы позиционируете себя как викигнома - позвольте спросить, что конструктивного в этом Вашем посте? Где Вы в этой заявке увидели голосование за себя? Почему Вы высказываете претензии по срокам, если таких заявок сейчас нет? Почему Вы полагаете, что я не имею права проголосовать за участников - после изучения их вкладов; — раз уж я зашёл на данную страницу, посмотреть "как тут дела"? Кстати ни один из них за меня не проголосовал, - так в чём же тут моя, якобы, "выгода"? В Вашем посте я вижу только попытку собрать "во единое" как можно больше какого-то негатива - без какого-либо внятного его обоснования. Да, я хочу получить этот флаг. Да, я его получу: за месяц, год, десяти- или двадцатилетие. Да, я коварно устраняю все имеющиеся недостатки, будучи участником конструктивным и склонным к сотрудничеству, а также отдающим проекту большое количество моих жизненных сил. Что в этом плохого-то? И зачем Вы написали так много несуразных обвинений без какого-либо конструктива, без указания: "у Вас вот это и то-то неправильно, поправьте", - что я столь же коварно выполнил бы; но, по-видимому, Вами задумано было просто сказать что-то неприятное, вытащив на свет мои "старые грешки" (при этом, для Вас неважно, что они давно устранены), так? Что ж, удачного Вам дня, уважаемый викигном. --Akoulev07:29, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: мои "массовые благостные "ЗА" " идут не только "после появления этой секции", а и до таковой. Так уж устроен мир: желающих проголосовать "против" всегда больше; при этом, мой выбор: голосовать "за". Понижая мировую энтропию. Да, пафосно. Но - верно. --Akoulev07:34, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В курсе: здесь обсуждение. Участниками высказываются обоснованные претензии (чего и Вам желаю) — а претендент на флаг работает над ними. Устраняет недостатки; изучает то, чего не знал. По сути претензий из Вашего поста, — мне изучать/исправлять нечего. --Akoulev07:55, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Первая (самая искренняя) мысль: потому что мне так хочется. Потом немного поразмышлял: этот технический флаг позволит, при моей относительно большой активности (емнип, я вхожу в сотню наиболее активных редакторов ВИКИ), держать мои статьи в реально оптимальном состоянии, а именно - отпатрулированными.
Да и, возвращаясь к 1-й мысли: я реально очень много сил уделяю этому проекту; поэтому данный флаг для меня является, в некотором роде, и признанием моих усилий конструктивными и полезными; отсутствие же такового флага лично я воспринимаю примерно так: "ну и что, что у тебя 12000 (12 тысяч) правок: долби себе и долби дальше, - а флага тебе не видать". На мой взгляд, это было бы несправедливым. В особенности, странно читать (выше) неаргументированные высказывания некоторых участников, в том духе, что "Лютая погоня за флагом", "Это не поможет"...
Вот в чём я реально ошибся: надо было, набрав первые 500 правок, тут же подавать на флаг - но тогда мне это в голову, почему-то, не пришло; я видел ошибки или незавершённости в статьях, пра́вил их - и получал от этого удовольствие. Да дайте же Вы мне, в конце концов, этот флаг! Я его реально заслуживаю! (а вот это я уже говорю вполне серьёзно)
И ещё одно замечание: очень уж торжественно звучит "сообществу русского раздела Википедии давать Вам этот флаг". Такой пафос даже немного пугает. --Akoulev20:26, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По отдельным статьям
Касалетка — попытка переделывания из [23], откровенные стилистические проблемы. Можно патрулировать с очень большой натяжкой.
Приходько, Вячеслав Михайлович — недодел, скопированная цитата из источника, оформленная в виде цитаты лишь для того, чтобы можно было вставить в статью без особых усилий
Брилинг, Николай Романович (первая правка) — это патрулировать нельзя. Но если бы у участника был бы флаг автопатрулируемого, данная версия получила бы флаг «проверено».
Третья Гражданская улица — ещё один недодел (кажется, третий?). Шаблон поставлен 9-го числа, сегодня 13-ое. Теоретически сейчас может пройти бот и этот шаблон снять. Раздел «Примечательные места, здания и сооружения» явный неформат.
Сыпучее тело — ссылки на скачивание книг, защищённых авторским правом. В статье уже есть факты, источник которых неизвестен. Участник не следит за своими статьями?
У-у-у, как всё запущено-то... придётся, далее, в режиме диалога:
По отдельным статьям
Касалетка — попытка переделывания из [24], откровенные стилистические проблемы. Можно патрулировать с очень большой натяжкой.
Ага, значит, всё-таки, можно. Что ещё за "стилистические проблемы" - я уходил и (успешно!) от копивио. Забавно, что дальнейшая редакция от другого участника фактически вернула текст к копивиошному.
Приходько, Вячеслав Михайлович — недодел, скопированная цитата из источника, оформленная в виде цитаты лишь для того, чтобы можно было вставить в статью без особых усилий
А вот здесь Вы и продемонстрировали Вашу недобросовестность в отношении меня! Там стоит флаг, что я ещё редактирую!!!!!!!!! Какой ещё недодел? Вам так хотелось найти негатива, что Вы даже на флаг не обратили внимания!!!!!!!! Сниму флаг - критикуйте; а до той поры - критиканство!
Брилинг, Николай Романович (первая правка) — это патрулировать нельзя. Но если бы у участника был бы флаг автопатрулируемого, данная версия получила бы флаг «проверено».
Зачем Вы обсуждаете первую, техническую правку? Сделанную, когда ТАКЖЕ стоял флаг?
Там не 2-3 слова; текст брался из словаря и перерабатывался, чтобы уйти от копивио. Но Вам так хотелось придраться, что Вы придрались уже даже к версии, которой нет - чего же ещё-то ожидать от Вас? И так далее. Я мог бы высказаться и дальше, по каждой Вашей придирке; но смысла в этом я не вижу: Вы уже полностью продемонстрировали свою необъективность, а посему, оправдываться перед Вами не вижу ни малейшего смысла. Замечу лишь, что "в сыпучем теле" есть обсуждение, где, также, очередная Ваша придирка полностью раскрыта, до кристальной ясности. Хорошо, что Вы поставили IMHO - по крайней мере, Вы не претендуете на вселенскую истину.--Akoulev08:37, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: Справедливости ради, думаю, стоит отметить, что в Википедии существует море участников, которые регулярно делают правки с грубыми грамматическими и стилистическими ошибками, являесь при этом автопатрулируемыми и даже патрулирующими. Есть же список требований вверху старницы: соответствует — присвоить статус, нет — тренируйтесь дальше. Зачем в обсуждение начинать втискивать какую-то личную неприязнь, обсуждать мотивы подачи заявки и т. п.? Ни в коей мере не защищаю участника Akoulev и не призываю присвоить ему долгожданный статус, но не пора ли перейти на нейтральные За-Против с обоснованием причин согласно семи пунктов требований к кандидатам? Top Urgent10:57, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Против. Потому что копивио, добавление мусора (только два примера — [25], [26]), массовое расставление ссылок на карты Гугла, Яндекса, Викимапии etc. (вместо задействования шаблонов), многоколонная верстка всего, чего можно и не можно и пр. snch16:27, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за мнение. Все упомянутые статьи я, разумеется, поправлю. Поясню: я очень долго не мог реально поверить, что все эти слова и предупреждения про копивио - действительно всерьёз. Ибо, и впрямь, на бред похоже, на первый-то взгляд. Если в источнике напИсано: "Мама мыла раму", то вставить "Мама мыла раму" - никак нельзя; но можно (и нужно!) вставлять что-то типа: "Мама осуществляла процесс омовения остекления оконной поверхности и окружающего деревянного крепежа" или же "Рама принимала на себя потоки пенной воды от моей ближайшей родственицы". Потом я, наконец-то, поверил, что это всё всерьёз - но сотню статей уже, на тот момент, сделал.
Итог
Флаг не присвоен - заявка снята. Отдельное спасибо Ярославу (Yaroslav Blanter): он не стал "тыкать меня носом" в очередной отказ и был достаточно терпелив дождаться, пока я сам не пойму: да, флаг мне давать, пожалуй, незачем. Хотя я его всё равно получу. Но - не сейчас.
--Akoulev17:23, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Дело не в том, сейчас или не сейчас, главное — лучше ознакомиться с правилами и традициями написания статей (в т. ч. их оформления). snch17:53, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Категорически Против. Участник совершает абсолютно необоснованные действия (а некоторые это патрулируют): [27], тут участник снял шаблон {{rq}}, не выполнив в полной мере его требований, в том числе, не произвёл викификацию. Хотя участник и совершает больше количество полезных правок, но ему явно не хватает знаний правил, например, ВП:ОС. Тщательным анализом его правок не занимался, но отметил, что 21 % его правок удалены. — DarkSTALKER 16:31, 4 февраля 2011 (UTC) UPD: Даже подпись участника нарушает правило ВП:Подпись — DarkSTALKER16:34, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Большой процент удаленных правок может означать все, что угодно. Например, у меня тоже 21% удаленных правок, в основном из-за того, что пишу статьи в личном пространстве, потом одной правкой переношу их в основное, а из личного они удаляются. mihaild18:22, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Повторная заявка: прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Пожелания, которые были высказаны участниками обсуждения при первичной подаче заявки, я выполнил.--Akoulev21:24, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
3-го я буду _дико_ занят (2-го чуть менее... но весьма, весьма сравнимо); к тому же, не стоит доводить правила до абсурда: мы же не тюремный срок отбываем! И я совершенно не возражаю, если моя заявка будет рассмотрена на пару дней позже. --Akoulev05:41, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
До 3 числа подавать заявку нельзя, именно поэтому подали 1, я правило понял? Ещё помнится администратор Yaroslav Blanter в закрытой заявке, которую вы также подали до срока, просил прокомментировать «проблемы, из-за которых в прошлый раз не был присвоен флаг». Никакого анализа проблем я пока в новой заявке не вижу. --Zimi.ily14:41, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За У вас очень хороший вклад (45 статей), правда было бы хорошо побольше сносок на источники. Синдар 13:33, 5 февраля 2011 (UTC)
![[13]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:100_румынских_леев-1944_реверс.JPG){kind=link}
![[14]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:100_румынских_леев-1944_год_аверс.JPG){kind=link}
