Да, проблем, надеюсь, не будет. Статус присвоен или нет? 21:23, 1 марта 2012 (UTC)
Пока не присвоен, т.к. обсуждение не закончилось. Но уверен, что будет присвоено. В вашем вкладе увидел проблемы с Copyvio, но судя по нынешнему вкладу... За. Nachyn / обс14:39, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
не вижу противопоказаний в настоящее время. Вклад полезный, нарушений за последнее время не заметил. Нагрузку на патрульных следует снижать =) _4kim15:28, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
За, но с замечаниями. Статьи Ситамон и Дочери Аменхотепа III и Тии хорошо оформлены, но перевод хромает (стилистика). С другой стороны лучше так, чем никак :) Также старайтесь точно определить в начале значимость предмета (найти АИ), будет меньше проблем с выставлениями на удаление. --Deepak-nsk05:03, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Орфографические и стилевые ошибки есть местами, но не грубые, видно, что участник знаком с принципами оформления статей и викиразметкой. Присвоил флаг. Пользуясь случаем, прошу по возможности не ставить ссылки на страницы разрешения неоднозначностей. altes23:53, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Статьи конечно слабоваты, чтобы оценить понимание правил участником, но в целом критериям ВП:ПАТ соответствуют. Да и количество правок, которые совершает участник велико, чтобы их все перепроверять. Я все-таки присвою флаг. Dmitry8915:50, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Жаль, конечно, что с прошлой заявки Вы не написали ни одной статьи с нуля. Но по крайней мере нарушений правил с Вашей стороны в последнее время не было, а в прошлый раз это было единственной причиной отказа. На этот раз причин отказывать я не вижу - флаг присвоен. Удачи. Dmitry8915:46, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы, кажется, уже подавали однажды заявку? Не напомните, с какой формулировкой её тогда отклонили, чтобы мне не рыть архивы? Какие тогда были претензии? _4kim10:41, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Категорически против, вижу явную накрутку правок (см., напр., [1]). Интересно, что на момент заявки имеется ровно 100 правок в ОП. А всего правок 104. _4kim14:06, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не вижу противопоказаний, 700 правок, вклад весьма конструтивный. Оформление статей достойное. Предлагаю номинанту подумать о получении ПАТ; он выглядит гораздо выгоднее многих кандидатов, что сейчас приходят =) _4kim18:43, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
За, вклад достойный; 84 правки прошу не считать формальным поводом для отвода. В особенности, ввиду малочисленности «естественнонаучного» контингента, вот. [*]_4kim18:23, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ознакомившись с качеством и направленностью вклада участника, взял на себя смелость присвоить сразу флаг патрулирующего. Если участник вдруг выразит нежелание брать на себя повышенную ответственность, могу всё же заменить ВП:ПАТ на ВП:АПАТ --be-nt-all21:18, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А разве для автоматического присвоения флага патрулирующего не требуется пятикратный запас по требованиям (в том числе 1(x5) месяцев стажа)? =) Антон Цветков (о • в) 05:54, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
be-nt-all, я поддерживаю данное решение. Дней пять назад несколько анонимных пользователей (быть может, это был один человек) сделали много вандальных правок в статьях, которые я заметил по свежим изменениям. ибо я в основном их патрулирую Данный участник был вынужден отменить очень много вандальных правок, и лично у меня не было претензий ни по одной его отмене (всего этих вандальных правок было около 20-30). Так что опыт откатывающего у участника был и до получения флага ПАТ. Так что почему бы и нет? --Brateevsky {talk} 18:21, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
До пятикратного «запаса прочности» участнику не хватало на момент подведения итога чуть-чуть. Поскольку участник уже, по факту, занимался патрулированием, взял на себя ответственность опереться в своём решении на пятый столп. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. --be-nt-all18:08, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
С момента первой правки участника не прошло и месяца (судя по "инфо"). О каком "чуть-чуть до пятикратного «запаса прочности»" речь? А тот факт, что новому участнику внезапно "повезло" за полтора часа отловить 20 вандальных правок и откатить их практически через 1-2 минуты после их внесения -- это даже может наводить на некоторые нехорошие мысли, которые не хочется развивать, потому что ПДН. =) PS: Я-то лично ничего против участника не имею, но статус все же в таких случаях (еще раз: меньше месяца с момента первой правки) нужно выдавать через ЗСП, а не автоматом. Антон Цветков (о • в) 18:50, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
У участника 819 правок в ОП (в других пространствах — правок почти нет). Ему «повезло» отловить вандализм по той простой причине, что он de facto занимался патрулированием (хотя и не имел соответствующего флага). Лучше, если он будет заниматься этим, флаг имея. Dixi. Дальнейшую беседу на данную тему поддерживать не собираюсь. --be-nt-all22:30, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прошелся по вкладу - в целом претензий нет, выпускник Инкубатора, так что некоторый опыт точно есть, хотя и был перерыв более года. Есть вот такой вопрос. Вижу, что Вы приводили в порядок оформление статьи Последний романтик планеты Земля, как Вы считаете какой самый серьезный недостаток у этой статьи, из-за которого ее можно удалить прямо сейчас? Dmitry8917:51, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Слишком коротка, написана в повествовательной форме, и самый серьёзный недостаток не была до конца соблюдена ВП:НТЗ. Относительный перерыв, я следил за жизнью на википедии, хотя признаюсь, что не проявлял особой активность здесь. --Ksias19:46, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное, уже можно выдать флаг. То, что участник не обнаружил копивио, действительно не является существенным недостатком для автопатрулируемого (к тому же, как выяснилось, участник знает ВП:АП и в принципе способен обнаружить копивио в чужих статьях). altes02:23, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Простите. В связи с Вашим агрессивным тоном у нас не возникает желания что-л за Вами проверять. Я Против присвоения флага в связи с неконструктивностью участника, которая может проявиться (и, скорее всего, так и будет) в работе над стт. ВП. _4kim17:22, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Почему агрессивным тоном? Я нарочно, для большей объективности написал только цифровые и журнальные данные, а прочее оставил за опытными участниками, тем самым проявляя уважение к их мнению, а отнюдь не "неконструктивность" или "агрессивность". Ваш Геннадий Прыщ 17:33, 15 февраля 2012 (UTC). И, если я в самом деле неудачно выразился, простите меня за это, и я постараюсь в будущем говорить аккуратнее. Ваш Геннадий Прыщ17:40, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, боюсь, что вы и правда поспешили. Но я, честно говоря, в недоумении: с одной стороны видно желание сделать вклад в проект, а с другой стороны присвоение флага на третий день участия в проекте — нонсенс. --Sabunero17:55, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Как знать. В Википедии я уже 8 дней как зарегистрирован, кроме того, я уже 2 недели в Викимедии и имею метапедический опыт (2 статьи в Викитеке, 3 — в Викицитатнике, в последнем имею статус автопатрулируемого). Ваш Геннадий Прыщ17:59, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И я ведь не зря сидел в Викитеке и Викицитатнике, а работал и тренировался, и так как эти проекты схожи с Википедией, моя деятельность там была небезрезультатна в моём википедическом опыте. Ваш Геннадий Прыщ18:53, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
У участника с подобным ником мне хочется проверять все правки. «Как корабль назовёшь…» По правкам видно, что участник опытный. Зачем опытному участнику пытаться получить флаг для новой учётной записи в экстренном порядке? Мне не понятно. Я бы подождал и не стал давать флаг, ничего страшного за месяц не случится. Vlsergey08:19, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Да ладно Вам, небезызвестному Кризису в России выдали ведь (хотя потом и сняли), и ничего :) Может, фамилия у человека такая. Horim08:37, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прямой вопрос. Имеются ли у Вас другие учётные записи, которым ранее в русском разделе Википедии отказывали в присвоении флага автопатрулирования, патрульного или других? Vlsergey09:04, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В обсуждение очевидно, что сообщество пока не готово доверить Вам флаг автопатрулируемого. Вероятно это всего лишь вопрос времени, и через месяц-другой поднабравшись еще опыта Вы в новой заявке сможете его получить. Пока же отказано. Dmitry8914:34, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, если нет серьезных претензий. В любом случае благодарю за внимание. Giulini 04:59, 12 февраля 2012
(UTC)
За. Ознакомился со вкладом участника; участник в проекте более года, создал более 30 статей; просмотрел последнюю созданную статью и ещё одну случайно выбранную. Блокировок нет. В общем, всё хорошо. Можно давать флаг. И пусть потом обращается за флагом патрулирующего: украинский футбол — достаточно большая тема, и её можно патрулировать. --Brateevsky {talk} 15:46, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Рановато. Не понравилось оформление Советские учебные гранаты (подправил, поставил {{rq}}). Вообще, номинанту неплохо бы для начала хотя бы ознакомиться с шабл. {{rq}}. По крайней мере, чтобы узнать, какие требования к статьям вообще-то бывают =) _4kim16:27, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я изменил мнение в связи с конструктивным отношением к высказанным замечаниям и общей доброжелательностью участника. в т.ч., в обсуждениях на ЛС и СО статей) [*] Считаю, что на ВП:ДЕСТруктивные правки/поведение он неспособен. Я За выдачу АПАТ-прав участнику. По мере изучения "матчасти", считаю, можно будет поговорить и о ПАТ-флаге. _4kim17:27, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Знакомство с шаблоном {{rq}} — это хорошо, но ещё лучше создавать такие статьи, чтобы большинство его параметров не понадобилось :-). Особенно если речь идёт о такой простой вещи, как викификация. Предлагаю участнику викифицировать свои же собственные статьи Советские учебные гранаты и РКГ-3 (в общем-то, в основном надо только внутренние ссылки проставить там, где они нужны). altes20:20, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Суть такова: не хочу нагружать ненужной работой доблестных патрулирующих, тем более что за меня может поручиться вся Абсурдопедия, и некоторые участники здесь тоже, да. — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la!12:46, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы хотите сказать, что вы попросите своих друзей в Абсурдопедии проголосовать за вас? Против. Nachyn / обс
Видимо, плохо выразился. Нет, я не буду просить абсурдопедистов голосовать за меня, но ежели у вас появится мысль «кто это такой», то на этот случай я дал ссылку, дабы показать товарищам голосующим, что я не какой-то неизвестный швандал, а владею азами вики-разметки, вот . — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la!13:56, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В общем-то, За, если товарищ пообещает, что будет меньше использовать молодежный слэнг в описаниях правок, наподобие «ЛОЛ» и «чо». А вообще, вклад хороший. Horim14:00, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я выдам флаг, если пообещаете всегда ставить точку в конце абзаца. Сейчас вы этого обычно почему-то не делаете. Вроде мелкая ошибка, но встречается у вас постоянно и несколько режет глаз. altes01:36, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Судя по правкам — вдумчивый, аккуратный редактор. Формальный объём вклада за малым не дотягивает до уровня, когда вклад можно присваивать вообще без обсуждения вклада, качество правок — на высоте. Флаг присвоен. --be-nt-all21:22, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, будем указывать источники, но я то указал бы, если не черный список. Ну а на IMDb вроде можно, да? Насчет второго копиво, то я тогда был новичком, не знал.Больше буду писать своими словами и указывать АИ Сейчас все знаю!Nachyn / обс
Могу переписать и поставить ссылку на АИ. Только там было много источников и я не знал куда указать. Укажу на вашу ссылку! — Эта реплика добавлена участником Nachyn (о • в)
Итог
Наверное, всё-таки надо подождать какое-то время, чтобы убедиться, что участник учёл высказанное в обсуждении и может не только исправлять ошибки, но и самостоятельно создавать статьи, соответствующие критериям патрулирования. Флаг не присвоен. altes01:36, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В самом верху страницы указаны требования. Вы им пока не удовлетворяете. По Вашему вкладу на данный момент невозможно сделать вывод о знании и понимании Вами правила ВП:ПАТ, а если учесть Вашу статья Catsan, то скорее можно судить как раз о незнании правила. В данный момент отказано. Через некоторое время (месяц-два), когда Вы наберетесь опыта, можете подать заявку повторно. Dmitry8910:00, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Немного удивляет то, что этот запрос подан первой и пока что единственной правкой участника с сентября 2010. Но критерии патрулирования с тех пор не изменились и старые правки участника этим критериям соответствуют. Выдал флаг. altes01:11, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ой, забыл. Видимо, этот пункт введён, чтобы кандидат на флаг не отстал от ВП:ПАТ и правил оформления статей, которые могут измениться, — но вроде они принципиально не менялись за последнее время. Раз я уже присвоил флаг, предлагаю не снимать его сразу, а сделать так:
Обсуждение продлевается;
Если несколько человек явно выскажется против или выяснятся ещё какие-то причины (кроме названной мной), по которым статус автопатрулируемого не следует давать после большого периода неактивности, я сниму флаг;
Если нет, оставлю флаг, но постараюсь поначалу следить за участником и сниму флаг в случае сколько-нибудь регулярных нарушений или неактивности. altes02:24, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А ещё, чтобы отличать заявки для работы в ВП и заявки ради заветного флага. Необходимо вернуть статус-кво: снять флаг. Кроме того, очевидно, что участник не читал даже шапку этой страницы, а значит о чём-то большем и говорить нечего. --Sabunero09:30, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Чтение шапки необязательно, многие получают флаг даже минуя эту страницу. Не говоря уж о том, что и я подзабыл, что написано в шапке… Но вообще ладно, раз есть возражения, а активность так и не появилась, я снимаю флаг. Пусть лучше какое-то количество правок будет проверено вручную — удостоверимся, что за полтора года участник не забыл правила. altes02:44, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не обязательно, конечно, но случаи, когда кандидат подаёт заявку даже не понимая, что из себя представляет флаг, не единичны. --Sabunero06:08, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Пока в получении флага отказано. Через несколько десятков или сотен правок рекомендую подать заявку заново (может даже и сам присвою флаг, если не забуду и если участник восстановит активность). altes02:44, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
