Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Вклад - формирование статей о государственных деятелях Кореи, Китая и России. Editor-Wiki16:30, 31 марта 2012 (UTC)Editor-Wiki[ответить]
За. Правда кое-какие моменты указывают на неопытность участника. Например: заявку надо было подавать в конец страницы обсуждения, а не в его начало. И ещё: после того, как поставили ~~~~ не нужно снова писать своё имя. Этот знак включает в себя как постановку времени, так и ника участника.--Kononenko Alex17:32, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.
Заявка подана по любезной рекомендации участника Deepak-nsk.
Обращаю внимание, что в моих статьях (видимо, имеются ввиду созданные мной) нет ссылок на авторитетные источники: я не очень понимаю, как определять авторитетность источника и плохо разбираюсь как ставить ссылки. Ещё я плохо понимаю, как взаимодействуют участники, как работают большинство шаблонов, как ставятся двойные вики-ссылки на русский и нерусский разделы… и многое другое в Википедии :) ·1e0nid·09:58, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется странным, что Вы до сих пор не разобрались в этих вопросах, хотя и зарегистрированы в википедии в 2007 году. Я считаю, что автопатрулируемому это нужно знать. И я думаю, что коллега Deepak-nsk ошибся, рекомендовав Вам подать заявку на получение этого флага. Поэтому я Против. Hhhggg11:39, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник долго в проекте и, действительно, сделал много небольших, но хороших правок, поэтому неожиданное для меня вступление :) Ну чтож, если участник заявляет, что не знает правил - ничего поделать не могу. Единственное, что хотел добавить - правила не так уж сложны (ссылки на интересующие указали чуть выше) - если будет желание можно легко их освоить. --Deepak-nsk06:07, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Выборочно прошелся по статьям, правкам и файлам. Никаких нарушений не выявил. Добросовестный участник, почему бы ему не дать присвоить флаг? Я за. — Nachyn / обс02:51, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Проблем во вкладе, кроме этого файла, я не нашёл. Файл попадает под несвободу панорамы (вид здания охраняется АП), через некоторое время он будет удалён, пока доступен для ознакомления. Обратите внимание на проблемы лицензирования файлов. В остальном все хорошо, флаг присвоен. -- CemenaristUser talk10:14, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Приходится писать в архив, но Cemenarist неправ. Файлы объектов, находящихся под несвободой панорамы, если фотограф передал фотографию под свободной лицензией, не считаются настолько несвободными, чтобы их нужно было проводить под КДИ. Достаточно шаблона свободной лицензии от автора фотографии + {{FoP-Russia}} (или другая страна), ограничений на размер, количество таких файлов, как в КДИ, не накладывается. MaxBioHazard15:12, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Видимо, да. И если речь идет про История развития «ВКонтакте», то, объективно говоря, я ее просто копипастом выделил из основной статьи ВКонтакте. Так что моих заслуг в этом немного. Из более-менее серьезного вклада — довел до ума (перевел из английской ВП) 2 статьи — Тигриный монастырь и Рингер, Ноа. В основном я стараюсь улучшать оформление попадающих на глаза чужих статей. okras10:25, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
До текущего момента я просто не встречался ним. Но вообще, прочитав его описание, я всё ещё не уверен, нужен ли он там, если позиционируется как дополнительный шаблон для замены {{Не переведено}}? okras10:45, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Против Вы бы лучше сначала дооформили свои статьи, и дописали бы тот стаб, который начали. Тогда Ваши шансы на получение флага существенно возросли бы. Hhhggg05:12, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Против Удаление предупреждений с СО; отсутствие всякой работы со статьями о заливах после того, как их отправили на улучшение. Gipoza14:24, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статьи о заливах - это был разовый порыв (если посмотреть по датам, видно, что был долгий перерыв в редактировании). То же — та разовая статья-стаб, которая упомянута вами. На самом деле я понял, что мне не нравится писать новые статьи — мне нужен статус автопатрулируемого для правок, которые я делаю. Орфография и пунктуация, правки оформления (режет глаза, не люблю плохую полиграфию типографику), уточнения и дополнения из источников, неоднозначности в ссылках — то, для чего нужен статус. Если посмотреть по истории — то все мои правки патрулируются без проблем, без споров и откатов — только медленно. Для того (точнее — из-за этого) и запрос статуса. А то, о чем вы упомянули как негатив — это «ранние эксперименты». И чтобы их улучшать — у меня нет пока вдохновения. Это другие сделают. Это же википедия...
Удаление предупреждений — ну и что, это же моя страница обсуждений. Я очистил то, что не актуально. Это не дозволяется? Пардон, не нашел где... Hinote17:30, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вот не за что бы не догадался бы (и на самом деле не догадался), что правила, касающиеся Страницы обсуждения надо искать в статье, называющейся Личная страница... Переназовите чтоли статью, сделайте в шаблоне страницы обсуждения большую жирную ссылку на эту статью... Странные у вас правила получаются - когда человек способен отыскать правила уже после нарушения - когда его ткнут в них или когда он сам этим заинтересуется после нарушения...Hinote03:29, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Удаление сообщений со своей страницы не имеет отношения к флагу АПАТ (хотя и не очень корректное действие, но участнику разъяснили правила). По существу - созданные участником статьи [3] предельно короткие, что не позволяет оценить его знание ПАТ и скорее говорит в пользу не присвоения флага. В следующей заявке постарайтесь привести статьи в соответствие с требованиями ВП:ПАТ. -- CemenaristUser talk11:20, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не итог. (Почему *итог* то?) Еще раз - мне не нужны и не интересны сейчас эти созданные мной когда то статьи, и очень маловероятно, что они меня заинтересуют в обозримое время... Они теперь надо мной будут всю жизнь висеть? Это что получается - по сути вынуждение создать новый аккаунт и начать жизнь заново? В странном направлении тогда движется викисообщество... И еще раз - я делаю много мелких полезных правок. Не хотите статуса присваивать? Ну патрулируйте все их сами... Опять таки - в странном направлении получается движение...Hinote03:29, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
И наконец, каким именно требованиям ВП:ПАТ созданные мной пресловутые статьи не соответствуют? Пожалуйста проясните, не могу пока понять... Hinote03:39, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну например статья Коэн, Альбер: статья предельно малая, отсутствуют источники, нет сносок (т.е. в статье должен быть проставлен шаблон {{rq|image|sources|references}}), судя по написанному значимость писателя по ВП:БИО должна быть, но ВП:ПРОВ не выполняется. Нет, новый аккаунт заводить не надо, можно просто оформить как следует эти статьи или новые, чтобы мы могли в явном виде увидеть знание вами правил. Ограничений на подачу заявок на АПАТ как на ПАТ в месяц нет. -- CemenaristUser talk09:50, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Относительно недавнее копивио заставляет проявить осторожность. и не присвоить флаг в этот раз - рекомендую подготовить одну - две статьи полностью соответствующие ПАТ к следующей заявке. -- CemenaristUser talk10:30, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Да ни в коем случае, Против, несомненно. Автопатрулируемых с абсолютным незнанием русского языка и такими кошмарными статьями нам хватает. Horim12:40, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу рассмотреть заявку на статус автопатрулируемого. В настоящее время веду работу над статьями в категории Немцы Поволжья, планы большие, но статьи и правки долгое время не патрулируются, приходится отвлекать патрулирующих специальными просьбами. Кроме того, планируется работа по написанию статей по истории уголовного судопроизводства в России.Alex Brester05:33, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
В целом, за. Однако всё же поинтересуюсь, с какой целью Вы пишите в графе Автор шаблона ОДИ «Неизвестен»? Вам известно, что загружать Несвободные файлы при неизвестном авторе запрещено (п. 10 ВП:КДИ)?--Iluvatarобс23:51, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Признаться трактовал и пока еще трактую этот пункт иначе. Речь идет о полностью заполненом шаблоне, а не обязательном указании автора. И прямого запрета в кди на использование изображения с неизвестным автором нет, хотя по императивности изложения, если этот запрет есть, он должен быть прямо выражен. Требовать всегда указания автора, как мне кажется, потиворечит назначению кди, если,конечно, указан источник фото. Впрочем, могу быть не прав. Тогда прошу указать, были ли уже разъясния и обсуждения по этому поводу, чтобы быть в курсе. Авторов изображений поищу. Alex Brester06:33, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Заполенение шаблона должно быть адекватным, а не симулирование заполненой графы бесполезными символами или словами. При незаполненной графе выводится увеомление об отсутсвиии автора и невозможности дальнейшего нахождения изображения. Есть ещё и шаблон, выставляющий на удаление в связи с отсутствием автора. Недавно на РДБ составляли список из файлов, в которых имеется подлог заполненной графы знаками вопросов и словом "Неизвестен". Переодически я по нему работаю. Никакие вольные самостоятельные трактовки здесь недопустимы. Если автора нет, то изображения на серверах Фонда Викимедиа быть не должно.--Iluvatarобс10:52, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
У участника действительно весьма неплохие статьи, тонкости оформления несвободных фото и для опытных участников подчас вызывают трудности, проблем в просмотренном вкладе и статьях не увидел. Флаг присвоен. -- CemenaristUser talk07:09, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Немного смущает недавняя блокировка. Так вцелом не плохо. Грубых и вопиющих нарушений нет, только по мелочи. Надеюсь участник всё осознал и больше подобного не повторится. Проголосую За.--Kononenko Alex13:53, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Основной мой вклад -- создание и правка этой статьи. Собственно, для нее мне это, главным образом, и нужно. Kulberg15:18, 23 марта 2012 (UTC)kulberg[ответить]
Надеюсь, это не последняя моя работа здесь. Кончу ее, примусь за другое. Kulberg
Если есть какие-то конкретные планы по созданию статей, можете сейчас написать одну-две. Будет легче судить о знании вами правил и способности их применять. altes00:52, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
"Сейчас-одну-две" --- извините, не мой стиль работы. Не привык ничего делать наспех. Если сообщество сочтет, что моя заявка преждевременна, пусть она будет отклонена, мне не обидно. Kulberg
Грубых нарушений, конечно, не нашел, но и достаточного вклада для присвоения сие статуса не вижу. Вы работаете/работали только в одной статьей (Бененсон, Залман Михайлович), и спрашивается, зачем вам этот флаг? Я знаю, этот флаг нужен для АВТОпатрулирующих правок, но не настолько. Ценю, вашу статью. И еще вопросы:
Вы знаете о кнопке «Предварительный просмотр» ([p])?
Вы знаете, что вы «играете» с правилами?
Вы знаете ВП:ПАТ, ну или же ВП:АПАТ? Примечание: это одна и та же страница
Спасибо за замечания! О кнопке "предварительный просмотр", конечно же, я знаю и пользуюсь ею. Частые сохранения изменений это, наверное, привычка из работы в Word: чтобы не пропали изменения, а не для того, чтобы увидеть, как они выглядят. Конечно же, у меня нет умысла "играть" с правилами (если в моих правках Вы увидели что-то похожее на "накрутку", это не так).
Страницу ВП:ПАТ я, конечно же, прочитал внимательно, прежде чем сюда идти. Коротко поясню, зачем я попросил себе этот флаг. Конечно же, не из соображений престижа. Та статья, над которой сейчас сижу, вчерне готова была с неделю назад. Правка, которая сейчас идет, это всякие мелочи вроде типографской корректности пунктуации (например, пробелы после точек в инициалах); также викификация ранее упущенных мест и прочие мелкие недоработки. Я действительно после каждой мелочи жму "записать", потому что, например, пропущенный пробел, который я сейчас заметил, нужно вставить сразу, иначе потом это забудется. В итоге, как Вы заметили, за сутки набежало 42 правки, над статьей висит "Непроверено" и это может произвести на читателя неблагоприятное впечатление. Дергать патрулирующих из-за такой мелочи, само собой, не хотелось бы. Мне показалось, что АПАТ специально для таких ситуаций и существует. Если я ошибся, прошу меня извинить. Повторюсь, я не собираюсь настаивать на присвоении мне этого флага и нисколько не обижусь, если мне откажут. Kulberg10:54, 29 марта 2012 (UTC)Kulberg[ответить]
Я ничего не имею против, чтобы вам присвоили флаг. Но понимаете, в требованиях указано, что у кандидата должно быть не менее 100 правок в ОП, а у вас в все эти правки только в пространстве одной статьи. Да, флаг АПАТ для этого и нужен, но у меня сомнения в количестве. Ну, как бы, просто получается у вас всего одна правка. При вашем умении пользоваться вики-разметкой, стоит начать редактировать и другие статьи.
В общем, вы ВП:ПАТ знаете, и я не вижу причин для отказа, т.е. вы меня убедили. В конечном счете, голосую «За». Примечание: Знаете, ради престижа флаг АПАТ никогда не был нужен.Nachyn / обс11:21, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Вклад посмотрел, ПАТ соответствует. Да, статья одна, но требования к АПАТ выполнены, нарушений нет, опыт работы из одной статьи может быть перенесён на другую. -- CemenaristUser talk10:08, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Список созданных и существенно дополненных мной статей находится на моей личной странице участника. Вроде бы, мои правки особых нареканий не вызывают и благополучно патрулируются другими участниками. Григорий Хаус06:35, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
За, конечно. Выборочно просмотрел 1,3,4,5 статьи, созданные участником. Достойные статьи и по объёму немаленькие. Кстати, первая из них имеет все шансы стать Хорошей, если работать над ней. Единственное, я бы посоветовал участнику ставить ударения в наименовании объекта статьи в первой строке. Вот, например, Семи́х Эрде́н и Пе́кович, Нико́ла. Ибо не всегда очевидно, особенно в фамилиях и именах персоналий. Поставить ударение можно так — {{подст:ударение}}, ставится после буквы, на которую падает ударение. --Brateevsky {talk} 13:46, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном перевожу статьи из украинской вики, хотя иногда пишу и свои статьи, к примеру - раз и два. --Alpunin08:26, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник демонстрирует понимание правил, устранил недостатки в указанной статье. Список созданных статей впечатляет, выборка показала нормальное оформление. Флаг присвоен. -- CemenaristUser talk15:09, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
У Лекторского - отсутствие ссылок на АИ и профили на сайтах РАН и ИФ РАН, есть неснятые неоднозначности в разделе "Научная деятельность"; у Белодеда - отсутствие ссылок на АИ. Pavel Alikin13:12, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Рассматривая более детально статьи, можно заметить, что в обоих статьях мало информации. Однако с позиции правил ВП:ПАТ серьезных нарушений найти не смог. В них нет намека на вандализм, недостоверные сведения (т.к. имеются ссылки и примечания), стиль оформления соответствует правилам Википедии. OkladVadim10:17, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я убрал часть устаревшей информации. Насколько я понимаю, правила такие: я делаю правки, если есть возражения их откатывают, я тогда пишу на СО, далее там участники приходят к единому мнению; если статья особо конфликтная, то вначале предложить на СО, подождать дня 4, выслушать другие мнения, потом вносить правки. Статья Россия, вроде, не является особо конфликтной. Поэтому первый вариант. --Milenc17:21, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
То, что статья размером 315 КБ сократилась на 7 не кажется мне особенно радикальным. =) Таких монстров пилить надобно, согласно правилам. // Akim Dubrow17:29, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
лучше поставить что-то вроде {{rq|sources|stub}} но в целом ответы удовлетворительные.
Итог
Участник продемонстрировал понимание принципов создания статей в соответствии с ПАТ, статьи вполне хорошие, понимает принципы взаимодействия с другими редакторами. Флаг присвоен. -- CemenaristUser talk18:08, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. Слежу за вкладом участника с момента его появления в Википедии, ничего существенного в отрицательном плане сказать не могу, впечатления только положительные. --Bff14:29, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Требованиям, кажется, соответствую. Семь статей написаны с нуля, четыре из них были в ЗЛВ. --Tsuruya14:51, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник прав — цитата: «Перед подачей заявки убедитесь, что: у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях». Что же касается присвоения участнику статуса автопатрулируюмого, то я выскажусь За. Хотя бы потому, что я видел правки участника и, например, три из начатых им статей — Список ООПТ Москвы, Жёлтые точки и Интернет в Сербии соответствуют требованию патрулируемых статей. Я две из них даже отпатрулировал. --Brateevsky {talk} 07:12, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
...у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях (шаблонах, категориях, файлах) На данный момент это получается 42+1+7=50 правок. Явно мало. --Sportsmen15:38, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. Просмотрел вклад, приличные статьи. Кстати, на будущее думаю нужно подкорректировать минимальные требования. Предлагаю изменить со 100 общих правок на 100 в пространстве статей. Посудите сами, мы же оцениваем возможность присвоения флага кандидату по вкладу сделанным именно в статьях. И когда правок в статьях мало, определиться с выбором трудно. Этот участник – яркий пример. Зачем нам его правки на страницах обсуждения и т. п. – их то патрулировать не нужно.. --Kononenko Alex16:51, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Господа, давайте прекратим это счетоводство. Во-первых, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, во-вторых, пример заявки на статус, правда на ПАТ, где кандидату недоставало стажа; хотя знание правил патрулирования он продемострировал полностью, и было принято правильное решение, что ему был присвоен флаг ПАТ. Важно не количество правок, а качество. Тем более, что рассматривается присвоение флага АПАТ, а не ПАТ. Вот, например, ещё одна созданная статья — Public Library of Science. Очень неплохо, считаю. --Brateevsky {talk} 16:59, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я ничего не говорю про вклад данного участника. Он очень даже достойный! Просто, по-моему эти требования ниже "достаточного уровня". Чем больше правок сделает кандидат, тем лучше, тем проще нам, тем больше у него опыта, разве не так? Приведённый пример – так называемое "исключение из правил" – участник оправдал доверие: нареканий в его сторону нет. Ведь многие участники думают так: соответствую формальным требованиям – подам заявку. Это заблуждение – сколько в феврале было "бесперспективных заявок". Это лично моё мнение и я его не навязываю, просто предлагаю. --Kononenko Alex17:12, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Флаг автопатрулируемого сугубо технический и предназначен для упрощения работы патрулирующих. А потому если участник понимает, как надо писать статьи, то зачем его "отсеивать" только потому, что он не набрал какое-то придуманное число правок? Ну, придет он потом снова сюда с 500 правками, получит АПАТ, но при этом эти 500 правок до этого придется кому-то патрулировать. Участник участнику рознь. Да и снять флаг всегда можно успеть, а потому потенциальной пользы тут больше, чем вреда. Антон Цветков (о • в) 17:44, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Наш или не наш человек, но в этой статье о журнале, категории проставлены про сайты почему-то. Так всё-таки это журнал или сайт? --Sportsmen18:00, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Предоставленными статьями и ответами на вопросы участник продемонстрировал уверенное владение правилами, формальное соответствие числа правок на данный момент есть. -- CemenaristUser talk10:15, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я создал уже 52 статьи, создал 7 тематических категорий, внес нужные правки во многие статьи, редактировал 168 страниц, и у меня уже больше 100 правок. Славанчик 14:45, 18 марта 2012
У меня другой часовой пояс, время у меня не такое как здесь. А вообще здесь обсуждаем нужен мне флаг или нет. Пожалуйста обсуждайте этот вопрос. Хорошо ? Спасибо за понимание. Славанчик 09:57, 19 марта 2012
Автоматическая подстановка даты как раз для того и нужна, чтобы соблюдалась хронология в обсуждении, а не было так, что один участник подписывает 20:00 по своему часовому поясу, а другой потом ему отвечат в 19:00 по своему поясу. Антон Цветков (о • в) 14:17, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я это прекрасно понимаю. Не могу понять почему него не отображается (UTC). Либо жёсткий технический сбой, либо участник шутит так. --Sportsmen15:10, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник вручную прописывает время. Например, вот так: ~~~ 19:30, 19 марта 2012... PS: моя фраза про необходимость автоматической подстановки была обращена к кандидату. ;) Антон Цветков (о • в) 15:33, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Против, естественно. У кандидата ужасное владение русским языком, во многих статьях допущены элементарные орфографические ошибки. Флаг выдавать противопоказано. Horim10:11, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Позвольте не согласится с вами: это не ошибки, а опечатки, которые я сам допустил. Я признаюсь, что опечатки были в моих первых статьях, но в последнее время никто из патрулирующих не исправлял мои опечатки в статьях. Не понимаю почему вы решили, что у меня владение русским языком плохое. Если что-то и было, то я извиняюсь, впредь такого больше не будет. Славанчик 10:48, 19 марта 2012
Определенный прогресс у участника наблюдается (помнится, первые его статьи пачками отправлялись на КУЛ и КУ), это хорошо, но я бы не стал спешить с выдачей флага. Посмотрел последнюю статью. Вопросы: что означает «вступление, созданное как эффект цимбал, на лицевой стороне», «Директором видео», «все это символизирует сломанные крылья»? Вы знаете, что такое викификатор? значимость? Можно ли копировать в Википедию тексты с других сайтов? а из журналов? А если не копировать, а перевести с английского — можно?--Cinemantique17:37, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, теперь я учту, когда надо писать с большой, а когда с маленькой, в слове топ-40 я написал букву "т" с большой буквы. Насчет второго, я думаю что так будет лучше и понятнее, чем так: Сингл провалился. Значимость - это, то что важно или значительно. Не должно быть никаких оригинальных исследований, на всякие факты должен быть авторитетный источник, любое знание требует доказательств. Копировать тексты нельзя, но можно в том случае, если автор этих текстов дает на это разрешение, но обязательно нужно указать лицензию, викификатор - автоматический обработчик текста, переводить можно, но дословный перевод текстов недопустим. Писать статьи нужно своими словами, ссылаясь на источник. --Славанчик08:25, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Пользуетесь ли вы викификатором? Можно ли написать в статье: "Альбом, к несчастью, не попал в хит-парад, но музыка-то у группы классная". И если нельзя, то почему? Можно ли создать в Википедии статью о любой песне? певице?--Cinemantique08:44, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я пользуюсь викификатором, если есть какие опечатки или неточности исправляю сам. В Википедии нельзя писать все что захочу, по правилам энциклопедии не нужно писать обо всем, и не каждую песню нужно описывать в Википедии, то же самое о людях. Возьмем к примеру песню "Sanctuary" из одноименного альбома хеви-метал группы «Iron Maiden», то, что она здесь есть - это правильно, песня является синглом, факты о песне есть, автор тоже есть, статья значима, критериям соответствует, а вот про "Strange World" уже писать не надо, во-первых - это обычная альбомная песня, синглом не была, точных сведений нет, что она там какое-то место в чарте заняла, или еще что-то, во вторых она сразу попадает на удаление, нет источников. Информации про нее в интернете нет, только перевод и текст песни. Нужно все доказывать и потверждать. Также нельзя писать "Альбом, к несчастью, не попал в хит-парад, но музыка-то у группы классная". Звучит странно для энциклопедии, особенно последняя строчка "но музыка у группы-то классная", это не энциклопедичный стиль, поэтому, статьи нужно писать от третьего лица в научном стиле речи, чтобы было ясно и понятно. И я уже убрал непонятности в статье Broken Wings. Я не фотографировал Gabin. Я бы попробовал найти источник, и данные об изображении, но я не знаю где нужно щелкнуть на шаблоне о неясности статуса. --Славанчик09:40, 20 марта 2012 (UTC).[ответить]
Итог
Участник несколько слабоват в теоретической части (знание ВП:НТЗ, стиля изложения (необходим строгий или научный стиль)), откровенно не смог ответить на вопрос по лицензированию от Cinemantique. Флаг не присвоен. Рекомендую поизучать правила, и поднабраться опыта, так как прогресс отмечен. -- CemenaristUser talk10:12, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Выставление статей на КПМ не является нарушением с использованием флага автопатрулируемого. Участник не продемонстрировал достаточное знание правил. Рекомендую тщательно оформить 2-3 свои статьи, разобраться с изображениями и попробовать вновь. Пока флаг не присвоен. -- CemenaristUser talk14:42, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ткачук Антон
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Серьезно, что ли? Против, естественно. Большинство статей — жалкие... долго думал, какое слово бы подобрать, ибо назвать это статьей язык не поворачивается недостабы, состоящие из двух-трёх предложений. Не знаю, правда, как такое вообще патрулируется, но флаг давать ни в коем случае нельзя. Horim17:40, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не буду заставлять вас менять ваше решение, но прошу заметить, что статьи, начатые мной в учётной записи Sanja565658 переправляю, дополняю, указывая ссылки, в данной записи я не делаю недостабов, а нормальные стабы с указанием АИсточников ([5], [6], [7], [8]) и хорошим оформлением, около 35-40% статей совсем не малые - [9], [10], [11], ну и например переоформленные в списке виды [12]. Afro-Braz-Iliantalk18:01, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
В ВП:ПАТ вообще ничего не сказано о требованиях к объёму. Нет, понятно, что статья не должна попадать под {{db-empty}}, но не более того. Минимальный объём у статей участника есть. И, как вы сами заметили, статьи эти в любом случае патрулируются другими участниками. Поэтому, если вы считаете, что такие статьи не должны быть отпатрулированными, для вас правильнее всего не выступать против конкретно этой кандидатуры, а поставить вопрос об изменении правила так, чтобы в нём были явно прописаны требования к объёму. altes02:17, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Жалкие недостабы? Вполне нормальные научные статьи. Больше там трудно написать, в значимости сомнений нет... Что не устраивает? --Bopsulai17:45, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я вполне внимателен, товарищ. Статьи соответствуют всем правилам, а если вам на что-то страшно смотреть, так я вам сочувствую. --Bopsulai18:21, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вы кто? АПАТ? Господи, допрыгался, мне уже АПАТ сочувствует. Вы сначала создайте столько же статей, сколько и я, сделайте 10 000 правок, а потом уже приходите — поговорим. Horim18:41, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Для "товарища" у Вас многовато высокомерия. А научных статей я написал не одну и не две, можете мне поверить, так что можете меня называть "АПАТишкой", это характеризует Вас, а не меня. И, боюсь, с Вами говорить мне не слишком интересно. --Bopsulai19:02, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Абсолютно серьёзно. Полтора года стажа, over 9000 правок. А про отдельные виды этих засекомых очень трудно написать больше; возможно, что стоило бы предпочесть количество качеству, но ВП:ОС знает, нарушений никаких нет, — Вы считаете, что надо ходить за участником и подтверждать его правки из-за того, что он пишет статьи небольшого размера? Смешно. // Akim Dubrow17:54, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я рад, что посмешил Вас. Теперь к делу: меня совершенно не интересует, можно ли написать больше про отдельные виды этих насекомых или нет. Факт остается фактом — статьи чересчур короткие и на них страшно смотреть. Не знаю, как Вы, товарищ участник, но я бы такое в жизни не написал, ибо просто постыдился. Horim18:59, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Наверное, можно уже подвести итог. В опытности участника и знании им правил сомнений нет, другая его учётка (Sanja565658) уже давно имеет АПАТ. Вырисовывается консенсус в пользу присвоения флага. Против выступил только один участник, на его возражения я ответил выше: во-первых, требований к объёму статей в ВП:ПАТ нет, во-вторых, короткие статьи участника патрулируются (другими участниками), так что в соответствии как со сложившейся практикой, так и правилами такой объём считается достаточным для того, чтобы статья считалась отпатрулированной. Итак, решено присвоить флаг. altes00:46, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я не видела эту заявку вовремя, но позволю себе отметиться в поддержку в итоге: ура, что итог подведён так, чудесно, что AB наконец-то собрался, а скептикам — фу. Львова Анастасия18:28, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Эх, Анастасия, когда ж Вы начнете аргументировать свое мнение, а не фукать на каждом углу. Вы, естественно, не могли пройти мимо, увидев, что тут возникает Хорим? Да, и у Вас все еще есть шанс проголосовать на ВП:ЗСП, куда данный товарищ подал заявку через день. Horim18:37, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
С АфроБразилианом я знакома, а Вас не помню. Не напомните, кто Вы, чтобы я попробовала запомнить, отчего Вы хамите? Львова Анастасия19:06, 18 марта 2012 (UTC) P.S. Мне когда-то АК выдал запрет своё мнение аргументировать, и мне, хоть он и снят, что-то понравилось. Но если Вам интересно, то я была одной из тех, что AB звал подать заявку, так как сколько ж можно за ним ходить при отсутствии всяких проблем. Это совершенно неважно при уже подведённом итоге, но раз Вам интересно, то пожалуйста.[ответить]
В принципе, покопавшись в Инете и найдя материалы об этой провинции, я могу сделать в статье правки... Только вот - имею ли я моральное право это делать? Я в Таиланде никогда не был, никогда не интересовался данным регионом и, по большому счёту, мне нечего о нём сказать людям. Впрочем, если Вы настаиваете, то я этим займусь. -- Svaku12:25, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Главная на мой взгляд проблема статьи - отсутствие иллюстраций, в частности - фотографий города и описаний его достопримечательностей. Если создана статья о городе, то обязательно должна быть освещена его история (а ему уже более 200 лет!), имеющаяся в нём промышленность, учебные заведения, транспорт (аэропорт, вокзал, порт)... Есть в статье карта, но город на неё даже не нанесён. --Svaku13:11, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё же вклад небольшой и действительно в основном сводится к одной статье. Вы можете создать с нуля ещё какую-нибудь? Если да, то будет очень хорошо. altes02:17, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Могу, конечно. И даже в планах есть... Только, скорее всего, следующую статью буду создавать не ранее, чем через пару месяцев, так как не до конца собран материал для неё. С другой стороны, даже не взирая на то, что статья у меня всего одна, все необходимые условия для получения статуса мной уже выполнены. Svaku08:55, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Несмотря на небольшой вклад. который сводится к одной статье, но участник продемонстрировал понимание требований к статьям, думаю, что при создании новых статей участник не "забудет" этих требований. Флаг присвоен. -- CemenaristUser talk10:08, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Пишу и корректирую на данный момент про Первую лигу Казахстана по футболу и все, что с ней связано.
P.S. Совсем не давно получил 2 маленьких предупреждения, но в обоих случаях, сказался фактор моей суетливости по написанию моих статей. Впредь буду стараться не делать таких ошибок. Oscuro17:52, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нет, не смущает. На данное время «весит» только одна, и скорей всего не удалят. Статья Кыран (футбольный клуб) — это стаб о клубе, которому чуть больше года, я хотел подождать их заявки и новой эмблемы и заполнить.Остальные статьи о клубах в основном тоже стабы, которые будут в последущим пополняться. P.S. „не уровень автопатрулируемого“ =) А как „уровень“ тогда? --Oscuro 10:12,17 марта 2012 (UTC).
К сожалению коллега пока не демонстрирует необходимые навыки - оформление статей, пользование шаблоном rq, ответы на вопросы не конкретные. Флаг не присвоен. -- CemenaristUser talk14:35, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мерзликин Владимир
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Очень уверенные правки. Оформили ЛС в 1 правку, практически. Сразу использовали содержательные комментарии к правкам. — Это всё «характерные признаки». И обратились за АПАТ, как-раз имея 102/88 правок всего/ОП. Но я ошибся: недоглядел, что Вы начали в 2009, так что простите за совершенно излишний вопрос. А поскольку весь вклад я из любопытства просмотрел, подтверждаю: всё в полном порядке . // Akim Dubrow17:27, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за такой отзыв. Просто до этого я редактировал под ником "Владимир Мерзликин". Потом почему-то изменил его на "Мерзликин Владимир". Или пароль утерял, или просто повторно зарегистрировался - не помню уже. А так просто есть небольшой опыт программирования. Да и такая кнопка, как "Предварительный просмотр" очень помогает :). Сюда же мне порекомендовал обратиться Ain92. Я в основном исправляю замеченные ошибки, опечатки и т. п. --Мерзликин Владимир17:40, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Просмотрел вклад, нареканий не вызвало, единственная созданная самостоятельно статья коротковата, но аккуратно оформлена (хотя и давно, в 2010 году. но показывает знания участника). Препятствий для аккуратной работы (пусть и не активной), не отвлекающей участников на патрулирование правок не вижу. Удачной работы. -- CemenaristUser talk07:38, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Доброго Вам времени суток!!! Прошу Вас присвоить мне статус автопатрулируемого. Я создал 8 статей с нуля в Русской Википедии. Всегда стараюсь создавать новые статьи из ссылок в существующих статьях (таким образом не создавая статей сирот). При возникновении вопросов в процессе работы в Википедии, не стесняюсь задавать вопросы опытным участникам (в основном администраторам). Помимо создания новых статей, занимаюсь улучшением существующих, участвую в обсуждении статей выставленых на удаление (благодаря моим доработкам была спасена от удаления одна статья: Казахский государственный женский педагогический университет и несколько статей улучшены). В дальнейшем планирую создавать статьи о музыкальных группах, виноделии и Крыму и т.д и заниматься доработкой существующих. С уважением --17Rising1711:45, 13 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Толковый вклад, поддерживаю. Отмечу грамотное оформление файлов. Единственное замеание по Столовое красное Алушта — следует запастись информацией источников и изложить её «от себя». Пытаться переписать такие достаточно лапидарные тексты со стилевыми изменениями обычно малопродуктивно, Ваши источники легко «гуглятся», и внесённых изменений недостаточно, чтобы сделать текст «Вашим». // Akim Dubrow16:00, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо!!! Это была моя первая статья. Я полностью согласен с Вами на счёт того, что текст статьи нужно писать «своими словами» («от себя»). Изложением текстов по виноделию требует определённой точности например о кондициях, вкусовых качествам и технологии приготовления. При составлении статьи у меня было достаточно источников (книги и интернет ресурсы), но к сожалению во всех этих источниках было написано немногим больше, чем в моей статье. Спасибо Вам за ценные рекомендации!!! Я постараюсь в последующих статьях о виноделии не повторять данной ошибки!!! С уважением --17Rising1716:26, 13 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
(тоже глянул вклад) Флаг присвоен. Пользуясь случаем, рекомендую файлы под свободной лицензией в будущем грузить на Викисклад. altes23:32, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
konyasha (обс.·вклад·удалённый вклад·статьи·файлы·инфо·журналы·фильтры·блокировки·права) Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Правок достаточно, большинство в русской, по мелочи в смежных проектах (викисловарь). Также есть загруженные изображения в русском отделе и на commons. Также создал пару страниц с нуля, в основном перевод с английской.
Итог
Вклад не очень большой, но всё сделано весьма аккуратно. Противопоказаний не увидел. Флаг присвоен. Единственное пожелание — даже при переводе из англовики стараться искать и указывать дополнительные источники там, где наблюдается их явный недостаток или отсутствие. И ставить на СО переведённых статей шаблон {{переведенная статья}} --be-nt-all21:36, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Были высказаны возражения - создание статей без источников, не оформление ссылок как полагается, участник не исправил замечания и не ответил на поставленные вопросы, не позволив оценить уровень понимания требований к статьям. Флаг не присвоен. -- CemenaristUser talk13:52, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Highlander27
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Вообще нет ссылок на АИ. Увы, найти их не удалось. Вообще у танцоров не очень хорошо с АИ.
* Совершенно зря установлены шаблоны "заготовка-танец" и "заготовка-Ирландия"
* Фраза о том, что "WIDA с организационной точки зрения является конкурентом Комиссии по ирландским танцам" по правилам Википедии скорее всего будет ориссом, хотя всем танцорам это известно.
Вобщем всё верно, нет источников, несколько нетривиальных утверждений, то же и для фильма (хотя статья лучше оформлена чем статья про ассоциацию). Учтите это в работе - даже можно найти человека (авторитета в области ирландских танцев) по чьему мнению "WIDA с организационной точки зрения является конкурентом Комиссии по ирландским танцам" и вставить с атрибуцией в статью. -- CemenaristUser talk07:28, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Участник критически может оценить свои статьи на соответствие ВП:ПАТ, что показывает знание, некоторые статьи показывают, что может и соблюдать. В дальнейшем рекомендую не отступать от поступательного развития, которое вы демонстрируете =). Число правой соответствует, флаг присвоен. Удачи в работе. -- CemenaristUser talk07:32, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Общие правила и ВП:ПАТ изучил. Пока в основном планирую переводить статьи с анг. вики по географии и работать с географией Тверской области. akimych19:54, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Участник проекта «Русский метал». Создаю и дополняю статьи о русском роке и русском метале. С уважением! Zavarych8917:59, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном пишу об улицах Москвы, также исправляю опечатки и устраняю неоднозначности в статьях по любым темам. Недавно перешагнул рубеж 500 правок, не понимаю, почему не попал в автоматически формируемый список. Mousemaster13:21, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Работа над статьями — это не только написание новых статей с нуля, но также исправление ошибок и добавление недостающей информации в существующие статьи. Mousemaster08:54, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
По-моему, у Вас недостаточно правок для заявки. Кстати, обязательно напишите обоснование добросовестного использования в Ваших файлах, использовать несвободные файлы без ОДИ нельзя. // Akim Dubrow13:05, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет! Это был мой первый вклад в файлах.
49 правок статьях - не подходит под определение большинство из минимум 100. Предлагаю обратиться повторно, после того как будете проходить по критериям. --Deepak-nsk14:35, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо!
Коллега, весьма желательно в обсуждениях подписываться, чтобы можно было видеть с кем общаешься, это можно сделать либо нажав на значок подписи вверху формы редактирования, либо поставив 4 тильды - ~~~~. Второе - оформите, пожалуйста, ВП:ОДИ в загруженных файлах. -- CemenaristUser talk20:21, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, я знаю! Но на этот раз забыл подписаться. Извините!
Просмотрел вклад, в принципе довольно уверенное владение разметкой, создание неплохих статей-списков (обратите внимание, что стоит оформлять в соответствии с ВП:СПИСКИ), также не забывайте про ссылки на источники. На приличном уровне работа с несвободными файлами (что относительно не распространено). На данный момент 147 правок, 90 из них в статьях, флаг может быть присвоен. Удачной работы. -- CemenaristUser talk07:22, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Почитал критерии и вроде как я вполне подхожу. Я здесь уже почти 2 года (24 марта будет точно), никогда не вандалил и не собираюсь, ведь Википедию я очень ценю, блокировок и предупреждений нет, создал с нуля 7 статей, пускай и небольших или не до конца оформленных, но я их постепенно развиваю. Есть несколько статей, которые создал не я, но большая часть текста принадлежит именно мне. Википравитель06:29, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну вообще-то это автор один из участников Англовики, а в оригинале стоял именно такой шаблон лицензирования, какой я ставил. Просто я не знал, как лучше написать, но об авторстве участника я не забывал. Спасибо за исправление ошибки. :) А подробная статистика мне не сильно нужна. Википравитель13:36, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
(вздыхает) Ну он же ставил PD-self, потому, что он сам фотографировал. Вы что, плашку не читали? «Я, автор, добровольно передаю своё произведение в ОД, etc.» А вообще-то, надо было сразу грузить на викисклад, поскольку CC-0. // Akim Dubrow13:57, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну ладно, может я и ошибся (хотя почему то припоминаю, что там стоял именно мой вариант шаблона). А изображения на Викисклад грузить не привык. На Вики как-то проще. К тому же в большинстве случаев я загружаю несвободные изображения, этот файл был исключением. *кажись никто статус мне уже не присвоит* :( Википравитель14:08, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ещё раз, терпеливо и доходчиво: он — автор, он поставил {{PD-self}}, всё правильно. А Вы — не автор, Вы не должны говорить "это моя работа, и я её отдаю обществу", поэтому копировать этот шаблон не следует. А про статус — да всё у Вас в порядке, не волнуйтесь. Просто провожу небольшую разъяснительную работу по одной маленькой Вашей ошибочке. Это некритично, чессло! // Akim Dubrow14:34, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вы так говорите, будто там вообще нет никаких ссылок. Ссылки есть, но их немного. Но оно и понятно, информации не так много удалось найти, всё таки объекты статей не так известны, но прошу заметить, что значимы. По поводу группы, большая часть статьи - это перевод с официального сайта и статьи на Англовики. Прикажите мне на них ссылки давать? Оррисов там нет, от себя я старался по возможности ничего не добавлять. К тому же я не для красоты добавил пометки, что эти статьи незавершены. Википравитель11:42, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Указанные в ходе обсуждения мелкие замечания препятствием к получению флага автопатрулируемого не являются. К примеру, правильное лицензирование файлов порой вызывают затруднения даже у администраторов. Флаг присвоен --be-nt-all21:28, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. 18:13, 7 марта 2012 (UTC)
Я в сомнениях. С одной стороны, правки действительно ограничены узкой областью, — но это не позволяет оценить, как участник подойдёт (если) к правкам на более серьёзные темы. С другой стороны, проблемы с изображениями были в прошлом, и продолжаются до сих пор: файлы 1 и 2 выставлены КУД буквально позавчера — из-за неряшливого оформления ОДИ, насколько я понял. Однако кандидат не счёл нужным что-либо поправлять или просто объясниться на КУД, а вместо этого подал заявку на АПАТ. Что-то в этом есть странное. Akim Dubrow19:06, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Извечные проблемы с тонкостями права. В таком случае, можно было бы и помочь участнику, предложив, например, разобраться с вопросами лицензирования. Полагаю, проблемы такого рода бывают и у администраторов. --Søren21:41, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статус автопатрилируемого мне нужен для написания статей о своем родном крае. Этим я занимаюсь в качестве участника проекта Новосибирск. Проблемы с изображениями были, с этим спорить не буду. Но акцент ставится на том, что они именно "были". Сейчас я больше разбираюсь в вопросах лицензирования. Но помощь со стороны была необходима, как правильно заметил Søren, в то время. Я удалил заявку на патрулирующего. Думаю, мне хватит и автопатрилируемого, т.к. подобными статьями занимаюсь в основном только я. -- DREwww10:05, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
А между тем, Вы так и не поправили ОДИ в указанных файлах. Вы хотите, чтобы их удалили по нарушению критериев добросовестного использования? (В целом я не возражаю против Вашей кандидатуры, но с файлами у Вас что-то нездоровое. Обратите внимание.) // Akim Dubrow11:21, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
К сожалению, у меня возникают трудности с редактированием загруженных файлов. Или же я что-то неправильно делаю. Поэтому будет лучше, если эти файлы будут удалены. -- DREwww12:28, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну зачем же? Я поправил ОДИ, а Вы напишите там на подписях к фотографиям поточнее, что именно они иллюстрируют (хотя бы приблизительно, какой это год; что именно они иллюстрируют (дома такого-то проекта, или ещё что, в общем — поточнее). // Akim Dubrow12:59, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, и один из них лучше удалить из статьи, а на файл поставить шаблон {{db-author}}, чтобы его удалили: «несвободных изображений в статье должно быть как можно меньше». // Akim Dubrow13:09, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Этой правкой участник внес ВП:КОПИВИО в статью. (дословно скопирован фрагмент Администрация Кировского района уже нашла инвесторов, готовых подключиться к реорганизации площадки.). Т.к. в недавнем вкладе обнаружено нарушение ВП:ПАТ, флаг не выдан. ptQa10:45, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, так как не смотря на малое количество и значимость правок, вношу их аккуратно и в соответствии с правилами, правки в основном вношу по Ярославской области и по городу Рыбинск.MEXAHA13:10, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, ваша статья ГЭС (Рыбинск) это сплошной ОРИС. Там 2 источника, один из которых битый, а другой не имеет никого отношения к статье. Объясните пожалуйста, с чего вы написали 5кб текста? --Sportsmen13:23, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
За на мой взгляд все дополнения, соответствуют правилам. Ссылки не битые, и нормально гуглятся. — Эта реплика добавлена участником MEXAHA (о • в)
Вам неоднократно указывали на ВП:КОПИВИО. Скажите, считаете ли Вы допустимым приводить в статье текст источника после стилевых изменений (замена выражений, изменение порядка слов и фраз)? Akim Dubrow16:38, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, так как не смотря на малое количество и значимость правок, вношу их аккуратно и в соответствии с правилами. bogdan09:14, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
у меня не менее 100 правок — более 500, причём большинство из них сделаны в статьях;
в последнее время я был активен в русском разделе Википедии;
я знаком с правилами оформления статей, и многие статьи оформлены в соответствии с ними, с другими продолжаю работать;
у меня нет официальных предупреждений или блокировок за последнее время;
личная страница и страница обсуждения соответствуют ВП:ЛС — вроде у сообщества притензий нет;
в моем вкладе нет копивио, есть самая малость ориссов, а также попытался однажды «шуточно» вандалить — таким образом привлекая сообщество удалить рекламную статью. Суть вандализма заключалась в том, что на все слова статьи были проставлены ссылки на другие статьи;
в загруженных мной изображениях правильно оформлена лицензия, за исключением первых файлов — по незнанию загруженных не правильно и впоследствии удаленных.
Несколько статей, создал «с нуля» — при этом пользуюсь только красными ссылками обеспечивая изначальную связность;
стараюсь обеспечивать наличие ссылок во всех своих статьях, однако не факт что на авторитетные источники.
Направление деятельности в энциклопедии — рутинная работа.
Ну что-ж, отвечать за свой вклад и проверять чужой — это действительно разные вещи. Будете готовы — обращайтесь, ответственные участники нужны проекту. Akim Dubrow09:36, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Знаю ВП:ПАТ,проблемы с copyvio остались в прошлом, больше нарушать не буду. Планирую пока редактировать статьи с стилевыми ошибками (викитекст), полные статьи перевожу с англовика, да и это, если у англовика достаточно АИ. В основном работаю в проекте: Кино. В ближайшее время исправлю все стилевые ошибки (спасибо Стифану Кунну). Не хотелось бы, чтобы после мелких(иногда значимых) правок проверяли патрулирующие. По моим плана, после исправления стил. ош. "плавно" перехожу на создание/редактирование статей в категории "кинематограф". Если будет время, напишу хорошую статью на выбранную тематику(на данный момент кинематограф). Будут вопросы, пишите! С уважением! Nachyn / обс15:04, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник добросовестен, но недочёты стиля и грамматики видны прямо в заявке. Может быть, будет всё-таки лучше, если его вклад пока будет всё же проверяться? Akim Dubrow09:29, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, спасибо,заметил. Во время написания заявки я спешил и голова болела. Но в ОП я проверяю все. Ошибки сознаю, если читаю заново, но здесь проверять текст не было времени. Обычно проверяю сто раз, если в чем-то не уверен. В моем случае не было правок, которые были удалены/исправлены из-за ошибки в грамматике или стилистике. В ближайшем такие ошибки повторять не буду Nachyn / обс11:31, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я тщательно проверял весь вклад в рамках ВП:ЗСП. Противопоказаний нет. Заметил неконфликтность участника после отката его нейтральных правок «ревнителями», это большой плюс. Несомненно За. А на ЗСП, ну я не знаю, такое чувство, что участник не получит ПАТ в этом заходе, но ничего страшного. Наберёт побольше опыта, и получит. Akim Dubrow13:28, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
Добросовестный участник, свыше 5 лет в проекте. Умеет редактировать шаблоны, а без АПАТ это сразу делает «непроверенными» много статей. Прошу присвоить статус, с участником согласовано. Akim Dubrow10:58, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
![[14]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BA_%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE.jpg){kind=link}
![[15]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kung_Fu_Panda_-_Legends_of_Awesomeness_logo.jpg){kind=link}
![[16]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Secrets_of_the_Furious_Five.jpg){kind=link}
