Конечно спорадическая и довольно слабая для такого временного отрезка активность вполне могут послужить формальным поводом для отказа. Но созданные несколько статей в последних числах 2018 года оставляют вполне удовлетворительное впечатление. Не все, впрочем, — за неоднократное создание таких недостабов, как Паго (река), флаги патрулирования даже снимались. Но остальные статьи более-менее, патрулировать можно. В общем, с изрядной долей аванса и надеждой на дальнейший википедийный прогресс участника, флаг присвоен. Успешной работы. GAndy (обс.) 02:04, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
Lado85
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Печатал быстро, плюс старая клавиатура застревала, поменял уже на новую. С блокировкой тоже всё решено, почитайте обсуждение, я привёл доказательства, что нарушения не было и блокировку сняли.Lado85 (обс.) 07:31, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Вклад участника в Википедию добр, но знание правил оформления, вызывают сомнения, а именно, открываю свежую правку 1 и прям перед глазами нарушение правил оформления, а он не подправляет. Не видит или не хочет подправить? -- С уважением, Ломоносов Сергей 15:38, 26 января 2019 (UTC)[ответить]
Оформление исправил. Изображения являются несвободными (не соответствует определению свободного произведения культуры) и использованы в статьях при соблюдении критериев добросовестного использования. Это я тоже указал в описании файлов. Lado85 (обс.) 11:05, 27 января 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Заявка изрядно зависелась. В ходе заявки было высказано несколько насчёт проблем с соблюдением соблюдением требований, предъявляемых к патрулируемым статьям. Одна из них — совсем свежая, некорректно оформленный несвободный файл. Участник сразу после замечания исправил его, но в общем=то этот пример свидетельствует, что знание требований, предъявляемых к патрулируемым статьям ещё не слишком уверенно, вклад нуждается в проверке. Флаг не присвоен, рекомендую вам ещё поработать и если через месяц-два к свежему вкладу не будет претензий, то следующая заявка будет успешней. GAndy (обс.) 21:16, 30 января 2019 (UTC)[ответить]
У меня серьёзные сомнения из-за правок: 1 — зачем Вы добавляете информацию на ином языке?; 2 — участник, у которого нет даже статуса АП не может редактировать правила. --Barbarian (обс.) 19:34, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
2-е - посчитал, что в данном случае будет лучше дать ссылку на саму статью. Если на редактирование правил стоит строгий запрет - скажите, учту. --YarTim (обс.) 10:37, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Всецело поддерживаю. Только есть вопрос/предложение, который, впрочем, не влияет на принятие решения по поводу присвоения: в некоторых правках (1, 2) Вы не добавляете к крупным отрезкам текста источник. Учитывая, что Вы уже номинируете статьи на статусы хороших, было бы неплохо, если бы к каждому крупному абзацу была добавлена также хотя бы 1 сноска. --Barbarian (обс.) 19:30, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Участник вовлечен в остроконфликтную тематику, но тем не менее, я не вижу причин для отказа во флаге - судя по правкам с пониманием правил на уровне необходимом для АПАТа проблем нет, конфликты при редактировании в подобных темах неизбежны, и решаются при помощи других механизмов. Флаг присвоен. --Lev (обс.) 21:38, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Регулярно вношу правки в различные статьи, сам написал несколько статей. Ранее подавал заявку на статус автопатрулируемого, но снял её из - за подачи на патрулирующего. В одной из моих статей было обнаружено нарушение АП. В настоящий момент данная проблема устранена. Готов работать на благо Википедии. Каракорум (обс.) 07:29, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
За. Коллега весьма активен, особенно если учитывать его вклад до регистрации. Были проблемы с АП, но из последних правок (и заявлений самого участника), я вижу, что он принял критику и дорабатывает свой вклад. Поддержу. ✔BalabinRM09:36, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Первое предложение о кагане исходя из этого -"О законѣ мωѵсѣомъ данѣѣмъ, и ω благодѣти и истинѣ исоусомъ христъмъ бывшϊи. И како законъ ѿтиде, благодѣть же и истина всю землю исполни, и вѣра въ всѧ ꙗзыкы простреся и до нашего ꙗзыка роускаго, и похвала каганоу нашемоу влодимероу, ѿ негоже крещени быхомъ и молитва къ богѫ ѿ всеа зьмлѧ нашеа". Второе предложение - предположение. "Может быть как символом того, что Владимир завоевал Хазарию и перенял себе титул её правителей, так и являться эпитетом, одной из версии более привычного слова князь" - Обращался митрополит не к простым русским людям, а к элите тогдашнего общества: кагану (теперь переименованному в великого князя). Источник - (Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона // Повести Древней Руси. Ред. О. В. Творогов. — СПб., 2001. С. 21, 22). Каракорум (обс.) 07:11, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]
За. Значительные недочёты были, но они в прошлом. Коллега принимает во внимание замечания и очень быстро движется в нужном направлении, уже давно преодолев рубеж требований АПАТ. Я уверен, что в кратчайшие сроки ему вполне оправданно понадобится флаг ПАТ. --Игорь(Питер) (обс.) 02:11, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Флаг присвоен. Участнику рекомендуется обратить внимание на то, что ссылки на источники, особенно к нетривиальным утверждениям следует давать одновременно с внесением информации в статьи. --Lev (обс.) 15:01, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
Против. Весь вклад в проект заключается в более чем тенденциозных, малограмотных и монотемных правках (дословно) следующего типа: «родился в еврейской семье слесаря» в статьях о сотрудниках органов госбезопасности вне зависимости от их национального происхождения (Борщев, Тимофей Михайлович). --Simulacrum (обс.) 17:39, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Зарегистрирован в русской Википедии уже более года, делаю в основном мелкие пунктуационные правки. Ra-do (обс.) 12:30, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, благодарю за желание получить флаг. Последнее предупреждение о нарушении авторского права (от меня) на Вашей СО менее шести месяцев назад, но у нас не бюрократия. В целом я вижу, что со времени прошлой заявки Вы улучшили свой стиль работы. Несколько моментов к которым прошу прислушаться. По поводу правила оформления статей в статье Авинян, Тигран то ссылки желательно писать, как «Ссылки», а не «Источники», а также оформлять не только ссылкой, а и названием. Тоже самое и здесь. По поводу объединения статей ([1], [2]), то по правилам (ВП:КО) «В описании правок следует указать, из какой статьи в какую переносится информация». Это важно для соответствия лицензии. А пока флаг присвоен. Успехов! С уважением, Олег Ю.15:06, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Против Посмотрел последние правки участника - их чуть ли не все надо отменять. Никакого полезного вклада, набор бессмысленных правок, которые кто-то должен вычищать или удалять. На СО участника сплошной негатив. Выводов не делает, не понимает сути претензий к нему. Речь не о получении статуса, а об уместности нахождения в проекте. Bechamel (обс.) 12:27, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Критиковать надо действия, а не личность. Вы даже этого не понимаете. Вот давайте разберем Ваши последние действия. Вот этой правкой, Вы меняете вполне хорошее фото украинского политика с правильным статусом, сделанное в этом году на фото 12-летней давности, где рядом с политиком в кадре находится посторонний человек. Зачем Вы это делаете? Вашу правку отменяет опытный участник, объясняет почему — Вы с анонимного ip ведете войну правок не объясняя свои действия. Зачем Вы это делаете? Зачем Вам статус автопатрулируемого и патрулирующего при таких действиях? Можете ответить? Bechamel (обс.) 13:41, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Как же Вы обновляли фотографию, если заменили фото текущего года на фото 12-летней давности? Ну должна же быть какая-то логика в дествиях участника проекта? Логика - "обновлял фото перед выборами" - уж простите, это какой-то бред. На редактирование тут вовсе не у каждого своя точка зраения, как Вы несправедливо заметили. Тут есть очень много правил, которые Вы судя по всему не удосужились прочитать. Если хотите - я могу доказать, что Вы вели войну правок с московского ip 109.252.49.95 (уже было кстати разбирательство по ВП:ВИРТ с Вашим участием. Bechamel (обс.) 14:30, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Я не буду с вами спорить. Вас похоже интересуют просто правила. Не люблю таких людей. Если и были нарушения то не значительные. А как без них. Больше отвечать на ваши сообщения не намерен.
Против. Участник снимает статью с переименования [3] в обход процедуры, просто удалением шаблона, без подведения итога в обсуждении, что показывает его неопытность. Плюс мотивировал это отсутствием аргументов, хотя в обсуждении переименования они присутствуют. Def2010 (обс.) 14:32, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Итог
Уважаемый коллега. Спасибо за желание получить флаг но на данном этапе, к сожалению, я тоже считаю, что Вам пока рано. Советую прислушаться к мнению опытного коллеги Bechamel. Да, можно было выразить его мягче, но по сути он совершенно прав. Прав и уважаемый коллега Def2010, что автоматическое патрулирование шаблона, снятого в нарушение правил не поможет проекту. Плюс выставление на быстрое удаление статьи, проверенной десятками участников, да ещё и по пункту «С1». С другой стороны я рассматриваю все это как хороший опыт, с каждой заявкой Вы лучше узнаете правила и быть может в будущем заявка будет успешной. А пока флаг не присвоен. С уважением, Олег Ю.14:21, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я новенькая, но написала уже 24 статьи, внесла 646 правок в 143 статьи, в некоторых случаях правки - это полное переписывание статьи, загрузила 54 файла. Правил не нарушала и активно их изучаю. --Ledy Win (обс.) 19:16, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Поскольку участница считает себя новичком и при этом активно пишет статьи, подпадающие под действие ВП:СОВР, мне пришлось внимательно ознакомиться с вкладом и даже задать дополнительные вопросы участнице. По вкладу флаг присвоен, а ответы участницы на моей СО и здесь в дискуссии свидетельствуют о её конструктивном настрое и готовности воспринимать советы коллег. --Fedor Babkintalk16:20, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
За. В прошлый раз флаг не был присвоен по неактивности. Выборочно посмотрел вклад — вопросов не вызывает; отдельно радует подробное описание правок. ✔BalabinRM07:20, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Отвечаю по-порядку: 1. Поясняю правку. Добавила культурное сходство явления «мантра» для пояснения понятия, описание которого было односторонним «формула почитания». 2. Книгу человека со степенью PhD, культуролога, преподававшего в институте Культуры считаю авторитетным источником для статьи «мантра».
Итог
Несмотря на некоторые сомнения, флаг присвоен. Добросовестность участницы и знание правил на базовом уровне сомнений не вызывают, есть отдельные вопросы к авторитетности источников и подаче материала, как в примере приведенном коллегой Fedor Babkin в обсуждении, однако это, по-моему находится за пределами требований к автопатрулируемым. --Lev (обс.) 21:43, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Участник в течение двух лет занимается обновлением статистики футболистов. Сам патрулирую его правки, поэтому советую присвоить ему соответствующий флаг. — Mitte27 / обс.21:43, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
За. Поддержу: в первый момент смутило наличия множества очень небольших правок, но, посмотрев их содержание, соглашусь с коллегой Mitte27. Более чем ценный вклад. ✔BalabinRM15:12, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Я просмотрел большое количество правок участника сделанных с момента предыдущей заявки на флаг, и не обнаружил в них проблем несовместимых с требованиями ВП:ПАТ. Встречаются отдельные шероховатости, но в целом можно полагать, что участник преодолел имевшиеся проблемы. Из замеченного отмечу чистку своей СО, вместо архивации, что является нарушением, но это было около полугода назад и непосредственного отношения к флагу не имеет. Флаг выдан, в надежде, что участник учтет высказанные в итоге замечания. --Lev (обс.) 20:01, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Всё не совсем так, как пишет TapacB. Поясню. Раздел о сюжете фильма Донбасс перелицовывали столько раз, сколько было попыток внести политическую составляющую. В результате многократных "боданий", в том числе с вандалами, пришли к консенсусу, который держался с конца сентября — в этом может убедиться каждый, заглянув сюда. Делая сегодня отмену правки TapacB, я мотивировал, что место для прямых цитат кинокритиков в соответствующем разделе, а вот зачем ему было убивать целый по сути нейтральный абзац — непонятно. (Кстати, повторную правку TapacB следом за мной пресёк Fedor Babkin, написав свои доводы здесь). -- Gerarus (обс.) 15:42, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Про летние нарушения АП я понял, поэтому вообще больше не буду использовать картинки и текст с других сайтов. MrReckart (обс.) 13:40, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Обсуждение (MrReckart)
За. Просмотрел случайную подборку из вклада участника за последние пару месяцев. Сложилось впечатление, что коллега (а) весьма активен, (б) учится на своих ранних ошибках: много полезных правок, создает страницы с источниками, им даже была отменена вандальная правка другого участника. ✔BalabinRM21:31, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Судя вот по таким правкам: 1, 2, 3 и комментариям к ним, участник еще не освоился с правилами о проверяемости сведений добавляемых в статьи Википедии. В такой ситуации лучше, если его правки всегда будут просматриваться более опытными участниками. Флаг не присвоен. --Lev (обс.) 14:34, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
