Прошу присвоить флаг автопатрулируемого коллеге Spaniel2020. Он уже не первый год в Википедии и занимается обновлением статистики в футбольных статьях, за что ему большое спасибо. Вклад хороший, многие его правки патрулировал сам. Коллега против присвоения флага не возражает. Mitte27 (обс.) 19:53, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте многоуважаемые коллеги! Я уже почти как 550 дней в Википедии, и я регулярно делаю статьи про храмы и реки, а также иногда про людей. За мной уже свыше 1700 правок и десятки статей. Я хочу продвижение проекта дальше, поэтому и подаю заявку на автопатрулирование, чтобы продолжать улучшать Википедию.
Прошу Вас выдать мне флажок автопатрулировая. С уважением, TolyastarRUSSIAz (обс.) 07:48, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Да многое изменилось... Во первых, прошёл почти год, во вторых, я подучил все правила Википедии, и блокировок не было с января 2023 года (суточная блокировка была за ВП-УКР). Итак, ещё я создал намного больше статей, и доработал свои существующие, например: Храм Смоленской иконы Божией Матери «Одигитрия» (Октябрьск) и другие. Прямо сейчас я активно борюсь с вандализмом, делаю грамотные заливки статей об реках (2-3 реки в день), и углублённо создаю статьи об православных храмах РПЦ. Да и правок стало намного больше – скоро будет уже 2100 правок. Получил больше благодарностей, и сделал уже 25 статей. С уважением, TolyastarRUSSIAz (обс.) 03:14, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Многое изменилось» - это слишком сильные слова. Статус автопатрулируемого означает, что участник создаёт статьи, которые за ним не надо переписывать, и которые оформлены согласно всем требованиям. Здесь же это определённо не так. Все новосозданные статьи о реках имеют одни и те же проблемы. Урезанная карточка (удалять из неё незаполненные параметры - не надо, она должна быть вставлена целиком) воткнута в середину статьи (а должна быть проставлена сверху), часть её параметров заполнена неверно (хотя в документации к шаблону требования к заполнению указаны чётко и явно). Шаблоны ссылок на источники (Ш:ГВР, Ш:ГИ) систематически игнорируются. Требования к категоризации ВО не соблюдаются (отсутствует категоризация по бассейнам). Кроме того, бассейновый округ - это сугубо административное понятие, поэтому реки в не находятся в нём, а относятся к нему - и в преамбулу это выносить не нужно. Одну статью я за участником переделал в качестве примера; теперь ход за ним: приведёт в порядок остальные - можно будет обсуждать присвоение флага (только обсуждать - ранее участник допускал подлоги источников и немотивированное удаление ссылок на источник, так что вклад надо будет проверять); не приведёт - значит, итог заявки будет аналогичен предыдущим. ~ Всеслав Чародей (обс)09:42, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Участник активно расставляет шаблоны, не особо вникая в то, где их надо применять. Все подобные правки сейчас отменяются. Я полагаю, тут надо подумать о возможных ограничениях на редактирование. — Tarkoff / 09:50, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Участник никак не реагирует на замечания, хотя в Википедии правит, и продолжает нарушать ВП:МАЛ. Пока он не перестанет делать подобное, рассматривать заявку на присвоение флага бессмысленно. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjevобс14:16, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Работаю в Википедии с 21 августа нынешнего года, за это время сделала почти тысячу правок. В основном дополняла уже существующие статьи, но вот три созданных мной статьи: Ритуал (роман Дяченко), Преемник (роман), Скрут. Подавляющее большинство моих дополнений в статьях опирается на авторитетные источники (за небольшими исключениями: в основном списки изданий книг, полученные книгами премии, т. е. тривиальная информация). Участвовала в обсуждении (и редактировании: стилевые правки, викификация и др.) ряда статей коллеги Dmartyn80 о Стругацких, получивших статус избранных, чем, полагаю, продемонстрировала неплохое знакомство с требованиями к оформлению статей. Дюнка Старж (обс.) 10:22, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Флаг может быть присвоен, если «в вашем вкладе за последнее время нет нарушения авторских прав и оригинальных исследований, а также любого, даже «шуточного» вандализма». В августе участника предупреждали о недопустимости внесения оригинальных исследований. Вкупе с указанным в секции обсуждения очевидно, что правки участника должны кем-то проверяться. Флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjevобс06:38, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против. Участник неоднократно был замечен в штамповке статей с машпереводами. Множество из его статей до сих пор в таком состоянии. Во многих статьях не указано откуда статья была переведена. К правкам по большей части претензий не имею. Разве что выдать АПАТ, но с запретом создавать новые статьи пока не будут исправленыпредыдущие. — Mitte27 (обс.) 15:21, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я перевожу статьи с укр Вики и там в некоторых статьях неуказаны источники, сейчас я перевожу только те статьи, где они указаны. Так же ставлю шаблон переведённой статьи. Vandosgangsta130804 (обс.) 15:37, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ок. Спасибо. Глянул последние статьи. Больших проблем не нашёл, за исключением одной. В статье Гуничев, Егор Максимович не указан источник перевода. Коллега, а что делать с десятком ваших статей на ВП:КУЛ? Вы возьмётесь за их доработку? Если источники не указаны в УкрВики, их можно найти в АнглВики, или же поискать в гугле. Mitte27 (обс.) 16:12, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Что касается статьи, источник перевода я указал. Что касается статей без источников, статьи которые вы указали, я добавил некоторые источники, а другие статьи постараюсь доработать. Только я уже их потерял) Vandosgangsta130804 (обс.) 16:42, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Нарушений АП нет, с правилами оформления знаком, блокировок нет, файлы не загружал.
В основном занимаюсь исправлением ошибок в шаблонах, немного занимаюсь рутинной работой, сегодня избавлялся от ссылок на несуществующие шаблоны. Также часто слежу за этой категорией и удаляю шаблоны iw. Флаг нужен для того, чтобы сразу патрулировать подобные мелкие правки. Grayrgamer (обс.) 23:54, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
С учётом массового нарушением участником АП при загрузке файлов, а также других указанных здесь проблем (ответа на замечание участник, кстати, так и не дал), в присвоении флага отказано.-- Vladimir Solovjevобс12:33, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. За этот месяц я проработал очень активно и внёс свой небольшой вклад в развитии Википедии, а также имею больше 20 статьи. — Эта реплика добавлена участником HSLJN ZKRJNV (о • в) 19:31, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопросы (HSLJN ZKRJNV)
Обсуждение (HSLJN ZKRJNV)
Против. Я бы немного повременил. Действительно, участник показал неплохой прогресс, но совсем недавно он публиковал ужасные машинные переводы, за что получил предупреждение. Сейчас они уже не такие ужасные, но проблемы имеются. К тому же участник не исправил до конца старые проблемные статьи. Rijikk (обс.) 18:26, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Судя по вкладу, участник очень опытный: первая правка - новая статья; уверенно редактирует категории и делает другие продвинутые правки. Создал множество коротких статей о художниках; источники текстов не указаны, но не похожи на перевод из англо-вики. Самой учётке меньше двух недель. Nikolay Komarov (обс.) 13:35, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я писал не о достоверности, а об атрибуции. Вы каждое предложение в новых статьях формулировали сами или переводили из какого-то источника, из другой Википедии? Nikolay Komarov (обс.) 15:16, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю выдачу флага. Видел не одну статью участника, впечатление положительное. Надеюсь лишь, что он будет осторожен с восточными именами и будет отвечать на сообщения на своей СО. Rijikk (обс.) 18:38, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Скоро будет 1000 правок, неоднократно создавал и переводил статьи. Воин правок не было, блокировок и вандализма не было. Diniyar Khasanov (обс.) 11:29, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопросы (Diniyar Khasanov)
У вас много правок, где вы добавляете информацию об этнической принадлежности тех или иных лиц, при этом ссылку на АИ вы не добавляете. Иногда, но не всегда, вы упоминаете «существующие АИ», но без конкретного объяснения, какие именно АИ имеются в виду. При этом вы отменили много аналогичных изменений других участников или заменили их отметки своими, без обоснования. Вы считаете такие действия корректными? А что, если кто-то другой начнёт отменять ваши короткие дополнения и вместо них добавлять свои? Каковы будут ваши действия?
На вашей странице обсуждения в ваших спорах с @Vladimir Solovjev вы пропускаете запятые в предложениях. Вы не считаете, что пренебрежение пунктуацией может сделать ваш вклад в статьи требующим внешнего контроля? Планируете ли что-то делать с этим?
Пунктуация, я считаю, не такая большая проблема, однако я стараюсь за этим следить. Насчет этнической принадлежности мне уже говорили (на странице в обсуждениях есть), и на каждую вызывавшую сомнение правку я дал обоснованный ответ. По правкам с «существующими АИ» я писал так в основном в тех статьях где АИ не так много, в основном княжеские рода, АИ ЭСБЕ. Про аналогичные изменения других участников чаще всего никак не обоснованные изменения, как в статье Зайнулла Расулев, где время от времени случаются замены «татарский» на «башкирский» без АИ. Diniyar Khasanov (обс.) 13:40, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Если я буду видеть что мои(и не только мои) дополнения убирают я во первых посмотрю есть ли АИ, и желательно изучить если есть такая возможность. Если все хорошо то просто я оставлю обе этих правки, так как они будут подкреплены источниками. Как по мне (и по правилам вики) все обоснованные версии и мнения должны присутствовать и не должны бездумно удаляться. Diniyar Khasanov (обс.) 13:45, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Можете указать мне мое нарушение АП? Про войну правок мы уже с Vladimir Solovjev обсудили. Цели начинать войну правок не было, и особо войны как таковой не было. Пришли к компромиссу, в котором предложенные мною правки были опубликованны (пока большинству не видны, так как страница не патрулировалась). Diniyar Khasanov (обс.) 18:27, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
С войной правок действительно было недопонимание участником некоторых моментов, но мы пришли к компромиссу, думаю, что в дальнейшем проблем не должно возникнуть. Но вот недавняя загрузка файла с откровенно подложными данными с учётом предыдущей заявки, где было отказано в присвоении флага из-за нарушения АП, показывает, что те проблемы никуда не делись. Так что флаг не присвоен, ибо в недавнем вкладе не должно быть нарушений АП. Кроме того, обращаю внимание, что сейчас страница обсуждения участника нарушает ВП:ЛСО: на ней обязательно должна быть ссылка на её архивы.-- Vladimir Solovjevобс12:28, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить участнику флаг автопатрулируемого. Он имеет подобный флаг в более чем 15 проектах. Занимается обновлением картинок. На складе (80т правок) и в АнглВики (33т правок) блокировок не имеет. Значительную часть его правок проверил лично. Mitte27 (обс.) 00:55, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. У меня больше 2 тыс. правок в русскоязычной ВП. Качество правок "превосходное" (по данным мобильного приложения ВП). За последние несколько дней создал около 10 новых статей по однородной темы. За всё время пользование ВП были 2 суточные блокировки одна из них за "шуточный" вандализм, но уже на протяжении долго времени не совершаю действия, приводящие к блокировке и не собираюсь их совершать. Arkady2512 (обс.) 11:03, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]
В общем, ответа ждать не буду, подведу итог сразу. У меня возникают и вопросы о понимании участником ВП:ПАТ. А также вызвали вопросы создание перенаправлений вроде +786137. Но главное в том, что участник в июле блокировался за вандализм. С учётом того, что это не первая блокировка за вандализм, в подобной ситуации флаг автопатрулируемого в обозримом будущем присвоен быть не может.-- Vladimir Solovjevобс07:41, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Часто вношу правки в статьи про стрелковое оружие, чем даю дополнительную нагрузку на патрулирующих Msgevans00 (обс.) 12:31, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопросы (Msgevans00)
Обсуждение (Msgevans00)
Присвоить флаг, так как участник создал 14 статей и 4 дизамбига и текущие версии их всех можно и нужно патрулировать. Совет кандидату: проставляйте категории в первых же версиях статей, так как этого требует пункт 9 ВП:ПАТС. Категории — то, из-за чего с меня флаг автопатрулируемого был снят (но потом я его вернул). С уважением, Guest Kashapov (обс.) 05:56, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого.
В Википедии с 2019 года, имею более 700 правок, блокировкам не подвергался. С правилами русской Википедии знаком. Стараюсь оформлять статьи, следуя им, ссылаться на авторитетные источники и писать в целом нейтрально. Yarkovesh (обс.) 18:16, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопросы (Yarkovesh)
Обсуждение (Yarkovesh)
Итог
Честно говоря, меня немного смущает создание участником «новостных» статей с неясной значимостью. Но к ВП:ПАТ это прямого отношения не имеет, других проблем я сейчас не увидел, так что флаг присвоен.-- Vladimir Solovjevобс12:08, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Pochitat
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу уважаемый корпус администраторов присвоить моей текущей учётной записи флаг автопатрулируемого, чтоб другие читатели не страдали. Я человек невыдающийся, в основном исправляю ошибки, убираю внадалятину и иногда голосую на выборах. Pochitat talk02:52, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вот это уже очень сомнительно. Вы можете раскрыть информацию о своей предыдущей УЗ арбитрам по закрытому каналу arbcom-ruwikimedia.org или персонально Кубиту. В случае сомнений в правдивости отказ в получении флага очень вероятен. Лес(Lesson) 09:02, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я не имею и не имел в прошедшем других учётных записей. Не имею возражений против дополнительной проверки. Решать итог администрации, будь что будет. | ! POCHITAT 265339 | 15:51, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я вижу множество (десятки, если не сотни) исправлений «е» на «ё». Множество сделано в пределах одной минуты. Вы не считаете эти правки ботоподобными. Вы делали их вручную или с помощью какого-то софта? Не нужно ли было для этого оформить бота? Нужно ли было помечать такие правки как малые и если нет, то почему? Nikolay Komarov (обс.) 12:40, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
1) Вручную. 2) Нет, насколько я знаю, правила не запрещают испавлять опечатки и делать ёфикацию вручную. 3) Нет - ВП:М говорит исключительно о рекомендации. — | Отправь POCHITAT на номер 13935 | 15:08, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
Это мне тоже кажется неправильным. Например, статья: 6 правок ёфикации, когда можно было сделать одну, и все без метки малой правки. В целом, не запрещено ни то ни другое, но хотя бы одно из двух можно ведь выполнять. Плюс описание правки пустое. ~~~~ Jaguar K · 12:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
В будущем учту. Впрочем, как и выше и ниже, не имею стальной уверенности, что это относится к АПАТ. Пусть администрация решает.
Я прогнал викификатор, у его дизайнеров можно было бы спросить что он сделал. Наверное подозреваю, что поставил неразрывные пробелы вместо обычных, или как бы эстетически более приемлемые. | ✉ POCHITAT → 7591 | 12:05, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Это ботоподобные правки с бесполезными изменениями. Не делайте такие, пожалуйста. Вы же ещё без веской на то причины статьи распатрулируете. 43K1C7 (обс.) 12:32, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Правила Википедии предписывают предупреждения и блокировки за оскорбления, а не отказ в выдаче флага автопатрулируемого. Утверждая обратное, Вы демонстрируете непонимание правил и, согласно Вашему же подходу, это означает, что Вас нужно лишить флага патрулирующего. Поэтому, если Вы захотите отстаивать свой подход о несовместимости флага автопатрулируемого с незнанием правил, то Вам нужно попросить администраторов Википедии о снятии с Вас флага патрулирующего. С Вашей стороны это было бы честно и последовательно. Asorev (обс.) 11:35, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]
Если участник допускает подобное, а после просьбы допускает навешивание ярлыков [2], то сложно сказать, насколько он готов достигать консенсуса с другими редакторами. Необоснованное на мой взгляд приписывание мне газлайтинга при малейшей критике, когда участник сам обсуждает не относящиеся к ПАТ вещи (если бы там были диффы в статьях, другой разговор), ни о чем хорошем не говорит. ~~~~ Jaguar K · 16:34, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]
Один раз за три года активной работы в проекте это не в короткий промежуток. А Википедия не форум, это здесь моя заявка на получение сообществом права не патрулировать мой вклад. Не в стюарды номинируюсь же. | ✉ POCHITAT → 284 | 01:06, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вас указали на ЛСО, что ваша подпись потенциально нарушает ВП:ВВП, но вы это игнорируете. Можете ответить на вопрос: зачем вам эти цифры в подписи? И почему вы не хотите привести подпись к такому виду, чтобы к вам претензий не высказывали? Vladimir Solovjevобс12:04, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
(1) Я не игнорирую; я её упростил, подпись мою. Если какой-то осколок новосозданной подписи понижает нарушает ВВП, так пожалуйста укажите какой. Договоримся.
(2) Потому что буквы в ней уже есть.
(3) Все доныне высказанные в письменном виде претензии моей учётной записью были учтены. Если есть проблемы с ВВП, давайте пойдём и обсудим. | ✉ POCHITAT → 193 | 00:53, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ВВП, следует «избегать подписей значительной длины (это относится как к отображаемому тексту подписи, так и к её вики-коду)». Плюс она должна «не содержать изображений либо псевдографики» (этот пункт вы как раз нарушаете). И я не знаю, сколько же ещё участников должны вам сказать, что из вашей подписи следует убрать эти цифры, ибо они мешают восприятию ваших постов. Сейчас ваши действия находятся на грани нарушения ВП:НИП. Vladimir Solovjevобс05:52, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Псевдографику убрал. Цифры перенёс в ссылку - и теперь ни с чем они, в смысле цифры, не сливаются. И никому не мешают это тоже. По длине (как физической так и химической, т.е. викиразметка), моя подпись короче вашей. Не на камеру скажу, что я это делаю не потому что я согласен с вашими замечаниями, и тем более с вашим намёком на то, что моя подпись обязана пройти некую конфирмацию сообщества. Правила я знаю, но как учётная запись, которая борется за статус - не для самой себя, а ради сообщества читателей - я вынужден играть в realpolitik с более привилегированными членами союза писателей. Даб по неосторожности не отрезаться от возможности помогать проекту созидательно. | ! POCHITAT 216955 | 17:54, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
В любом случае, когда каждый раз подпись участника меняется, то начинает выглядеть, будто его точка зрения в дискуссии поддержана разными участниками. Я просил участника устранить неформат, он выполнил это частично; но каково его внимание к нашим просьбам, таково и внимание администраторов к удовлетворению его заявки, жалобы на сроки со стороны игрока с правилами не совсем неуместны. — Хедин (обс.) 16:53, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я заявку отправил не ради себя любимого, а ради широкого сообщества. Мне много радости не придёт в душу от того что мои правки будут помечаться синеньким цветом в историчке, а кому-то (ЗСП) чуточку облегчит работу. Если для подводящего итог админа моя неординардная подпись, две с половиной неполиткорректные реплики вне основного пространства и якобы сильное желание получить флажок повидится важнее моего труда в живых статьях, вешаться не стану. | ! POCHITAT 258327 | 00:12, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
> В любом случае, когда каждый раз подпись участника меняется, то начинает выглядеть, будто его точка зрения в дискуссии поддержана разными участниками. Как по мне, это спорно. ~~~~ Jaguar K · 04:00, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Имхо гораздо более странно, когда админ использует своего виртуала (на лс указано, чей) вот так: обсуждение ведется с виртуала, итог подводится с админа. Конечно, опытные участники в курсе, но как-то некрасиво это. И это не аналогично, скажем, Le Loi, когда владельца можно по нику угадать. ~~~~ Jaguar K · 04:00, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Нет, речь о времени ~полгода назад.. Я не проверял, так что могу говорить лишь об одном случае (который еще поикать надо, где в плане диффов), который случайно увидел. ~~~~ Jaguar K · 07:30, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я не обладаю возражениями против обсуждения моей вики-подписи и повязанных с ней вопросов. Пусть администрация модерирует, я за свободное общество. | ! POCHITAT 215081 | 02:09, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Если завершающему администратору будет затруднённо разложить по полочкам в длительной дискуссии, я коротко изложу все аргументы против, выраженные оппонентами:
неэтично высказался в адрес сторонника кровавой войны;
возможно виртуал, но это не точно;
возможно общая учётная запись, но это не точно;
внёс несколько безобидных лишних правок, которые пообещал не повторять и не повторял;
Знаете, вы делаете всё, чтобы вам флаг не присвоили. В любом случае, я, наверное, итог подводить здесь не буду, лучше, если его подведёт другой администратор, ибо у меня возникли серьёзные сомнения. Vladimir Solovjevобс07:49, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не спора ради, а из личного интереса к перспективе своих будущих заявок - почему Вы расценили всё, что делает коллега Pochitat, как действия, направленные на то, чтобы не получить запрашиваемый флаг? Asorev (обс.) 08:01, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Например, коллега ответил по части цифр в своей подписи "не знаю", а теперь как будто высмеивает довод об общей учетке (быть может, я и не прав). Вместо того, чтобы ответить по существу, зачем в подписи цифры. Это похоже на троллинг, тем более с учетом [4] (эта ссылка уже указана в обсуждении выше). ~~~~ Jaguar K · 08:09, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
У меня есть сильные сомнения, что проверка там что-то даст. Выявить общую учётную запись формальной проверкой обычно можно только в тех случаях, если имеющие к ней доступ находятся в разных городах. Vladimir Solovjevобс08:18, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Когда участник не может или не хочет ответить на простой вопрос, возникают серьёзные сомнения в том, не пытается ли он ввести в заблуждение? Или он таким образом занимается троллингом? А с учётом его трибунных заявлений у меня возникли подозрения, что главной причиной, по которой он хочет получить флаг, является возможность править статьи, защищённые до АПАТ (наибольшее количество таких статей относится как раз к тематике ВП:УКР). Здесь тот случай, когда присвоение/неприсвоение флага относится к серой зоне, именно поэтому я хочу получить экспертное мнение другого администратора. Vladimir Solovjevобс08:15, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я разграничиваю свои общественные взгляды и деятельность в статьях. Политические темы окроме очевидных правок я не правил вообще и в ближайшие 75 суток не собираюсь. | ! POCHITAT 195899 | 15:59, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я подрихтовал грамматику и немного пунктуацию, дописал источники по отстранению, среди них независимый Би-Би-Си. ВП:УКР-СМИ здесь не подходит, события 2014 года, англоязычные источники почти отсуттвуют. Не нахожу проблем помимо указанного. | ! POCHITAT 337553 | 03:11, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ссылки это я доцепил: думал, Jaguar K имел в виду, что статья нуждается в АИ на факты согласно ВП:СОВР. Из всего ненейтрального могу увидеть слово "кровавый", даже могу поправить, но оно было там с первой версии (написанной автопатрулируемым) | ! POCHITAT 261657 | 01:51, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В АИ нуждается только основная часть статьи; преамбула лишь краткий пересказ этой основной части, поэтому сноски в ней нежелательны вообще. Вместо этого можно использовать «якори»: например, с предложения «Отстранён по подозрению в сотрудничестве с <...>» якорь будет вести на подраздел в Биографии, условный «События 2014 года», где подробнее раскрывается тема со всеми АИ. «Кровавые события» действительно нужно переформулировать нейтральнее. 43K1C7 (обс.) 02:02, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот и у меня сомнения. И я знаю ещё несколько участников, у которых сомнения. Знаете, есть такое понятие "что-то с этой учёткой не то". Лес(Lesson) 07:36, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я сам был в лёгком шоке с того под какой мощью майнкрафтеры вандалили невинную статью о молдавском городе. Решил привлечь внимание как мог, но админов в свежих правках было 0 целых 0 десятых: + я был с телефона, искать не особо удобно было. Больше не буду. Я всегда подаю на ЗКАБ и жду. Так и буду. | ! POCHITAT 260464 | 02:07, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
[5] — возврат устаревшей информации (судя по статье, работы идут). Даже если учесть, что менять информацию без источника на такую же плохо, то как минимум «В настоящее время (август 2018 г.)» выглядит странно. [6] — зачем ботошаблон категорий над сносками? [7][8] — ёфикация без комментария и пометки как малая правка (см. выше) [9] - отмена; а) в источнике 1276 б) заголовок источника явно не про 2010 год, на сайте тоже везде указан 2005 (хотя когда была перепись, вопрос). ~~~~ Jaguar K · 20:44, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я просмотрел недавний вклад, в целом всё очень прилично (по моей скромной оценке). В обсуждениях смерти Пригожина есть эмоциональные высказывания, но без нарушений правил. Nikolay Komarov (обс.) 19:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мне уже 3 раза по разным странным причинам отказывали в выдаче апата, а 4-ая заявка висит без итога с 11 августа. Так что проблема не в отсутствии заявок на флаги. Asorev (обс.) 21:14, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
Как один из отказывавших, прокомментирую. В первый раз это были некорректные правки - расстановка неподходящих шаблонов во многих статьях; во второй - низкокачественные машпереводы и подлог источников; в третий - блокировка за вандализм. Сейчас же заявка висит, потому что снова не видно полного понимания правил. Например, из недавно созданного Вами: 1 - шаблон-источник без категорий и документации; 2 - машперевод (его артефакты до сих пор видны в статье) и отсутствие категорий в первой версии; 3 - переведено более-менее грамотно, но в стиль статьи совершенно неэнциклопедичен, а приведённые источники не подтверждают написанного в ней; 4 - ОРИССное перенаправление; 5 - по виду хорошая статья, но детектор заимствований показывает взятые из источника предложения, а порой и абзацы (часть из них, впрочем, никак не переформулировать). То есть, когда Вы пишите сами, получается более-менее хорошо, хоть и не без вопросов; когда переводите - наоборот. И что нам тут делать? ~ Всеслав Чародей (обс)08:19, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вроде бы напрямую с АПАТ не связано, но участник вносит в статью Беэри несвязанную с темой информацию: «То есть, Авода является главной союзницей палестинцев», а когда это предложение удалили, он вернул его в статью. Похоже, участник не совсем понимает, что такое энциклопедическая статья. Rijikk (обс.) 05:46, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я считаю, что в контексте эта фраза имеет отношение к статье, поскольку объясняет читателю политические предпочтения жителей Беэри, убитых в ходе резни. Asorev (обс.) 07:38, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Последняя заявка была закрыта из-за блокировки за вандализм. В правилах явно сказано, что во вкладе за последнее время не должно любого, даже «шуточного» вандализма», с момента блокировки прошло не так уж и много времени, а когда речь заходит о вандализме, толерантность к подобному нулевая. С учетом обсуждения, заявлений «Мне уже 3 раза по разным странным причинам отказывали в выдаче апата» и «Я сравнил высказанные Вами претензии с тем, что написано в заголовке страницы Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого и не нашёл ни одного пересечения», складывается ощущение, что участник не желает понимать, что внесение некачественного контента и вандализм прямо противоречит ВП:ПАТС. При этом у участника ЛСО пестрит от предупреждений. Так что каких-то оснований присваивать сейчас флаг я не вижу, ибо не вижу у участника стремления соблюдать правила Википедии. Флаг не присвоен. И настоятельно рекомендую участнику всё же понять, почему ему высказывались претензии по вкладу, в противном случае подавать заявки на присвоение флага бессмысленно.-- Vladimir Solovjevобс11:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Касательно того вандализма я сделал вывод, что это была моя ошибка и больше её не повторял. Что же касается того, что я назвал странной причину отказа в присвоении флага из-за вандализма, то я имел в виду то, что до этой блокировки за вандализм ко мне не было незакрытых содержательных претензий - замечание об оформлении загруженной картинки я устранил, а обвинение в вандализме перенаправлениями было неосновательным - ни один администратор Википедии не подтвердил его обоснованность. И вот после этого, дождавшись этой блокировки за вандализм, Вы закрыли мою заявку отказом, как будто не хотели мне присваивать этот флаг и специально ждали повода для отказа. Вот именно эту ситуацию я и назвал странной. Что касается Ваших претензий по поводу предупреждений на моей ЛСО, то эта претензия также никак не соотносится с тем, что написано в заголовке этой страницы. Asorev (обс.) 12:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
"И вот после этого, дождавшись этой блокировки за вандализм, вы закрыли мою заявку отказом, как будто не хотели мне присваивать этот флаг и специально ждали повода для отказа." — Ну да, администраторы Рувики специально не закрывали вашу заявку на АПАТ, выжидая, пока вы начнёте вандалить, дабы найти повод. Коварные какие. Коллега, ваши претензии здесь играют не в вашу пользу. Siradan (обс.) 12:52, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Какого ответа вы ждёте, и чего вообще добиваетесь такими вопросами? Я вот могу допустить, что админы знали о том, что вы начнёте вандалить, так об этом у Ванги было предсказание. Вы уверены, что это вообще имеет значение, если вы сами сделали то, что сделали, и данный факт никак не изменится от ответа на ваш вопрос? Siradan (обс.) 13:17, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я иногда занимаюсь разгребанием заявок на ЗСАП/ЗСП, увидев, что вы заблокированы за вандализм, ту вашу заявку и закрыл, ибо правила предписывают это сделать. По поводу того, что «ни один администратор Википедии не подтвердил его обоснованность»: никто эту блокировку оспаривать и не пытался, поэтому в этом высказывании с логикой проблемы. Хотя блокировка за вандализм здесь не была основной в неприсвоении флага. Причин подобного было несколько, причём одна из них — тот факт, что вы не понимаете причины, по которым вам не присваивали флаг. Флаг автопатрулируемого — это чисто технический флаг, который показывает, что ваши правки не нужно проверять. Но в случае с вами такой уверенности нет. Прочитайте внимательно, что написал администратор, подводивший итог по двум первым заявкам: «В первый раз это были некорректные правки - расстановка неподходящих шаблонов во многих статьях; во второй - низкокачественные машпереводы и подлог источников; в третий - блокировка за вандализм. Сейчас же заявка висит, потому что снова не видно полного понимания правил. Например, из недавно созданного Вами: 1 - шаблон-источник без категорий и документации; 2 - машперевод (его артефакты до сих пор видны в статье) и отсутствие категорий в первой версии; 3 - переведено более-менее грамотно, но в стиль статьи совершенно неэнциклопедичен, а приведённые источники не подтверждают написанного в ней; 4 - ОРИССное перенаправление; 5 - по виду хорошая статья, но детектор заимствований показывает взятые из источника предложения, а порой и абзацы (часть из них, впрочем, никак не переформулировать). » Соответственно, здесь указано несколько проблем с контентом: отсутствие категорий в статье (что прямо нарушает ВП:ПАТ), машинный перевод, нарушение ВП:ПРОВ с подлогом источников, заимствование контента на грани нарушения авторских прав. Это достаточно серьёзные проблемы, и ни один администратор не присвоит флаг в такой ситуации; подозреваю, что во многом из-за этого заявка и висела так долго (хотя здесь просто не так уж много администраторов систематически подводят итоги). В общем, сейчас ваши правки нужно проверять, прежде чем патрулировать, поэтому присвоение флага автопатрулируемого сильно преждевременно. Если вы желаете прятать голову в песок и будете искать проблемы в злых администраторах, а не в самом себе, то вряд ли вы в ближайшем будущем получите флаг, ибо будете продолжать делать те же ошибки. Vladimir Solovjevобс19:41, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
2. По поводу обвинения в мой адрес в расстановке некорректных шаблонов. Во-первых, какой шаблон корректный, а какой - нет, не регламентировано правилами Википедии, это вопрос вкусовщины и консенсуса. Столкнувшись с возражениями, я перестал расставлять эти шаблоны, причём сразу, а мне до сих пор этим тыкают, непонятно зачем. Возможно, это просто психологическая манипуляция, направленная на то, чтобы вызвать у меня чувство вины, чтобы заставить меня чувствовать себя виноватым, а обвинители тем самым пытаются возвыситься надо мной в своих глазах за счёт этого. Кроме того, после отмены моих расстановок шаблонов, сочтённых некорректными, я видел, как другой участник делал аналогичную расстановку, и его правки никто не отменял.
3. По поводу низкокачественных машпереводов - последняя претензия по этому поводу была к статье Дерекёй (Кыркларели), после чего я исправил эту статью.
4. По поводу подлога источника в этой правке - я ошибся из-за того, что применил к этой реке общий подход при переводе прилагательных с болгарского на русский.
5. По поводу "отсутствие категорий в статье" - непонятно, про какую статью идёт речь. Я сейчас ещё раз перепроверил все созданные мной статьи и не нашёл ни одной без категории. Если это про отсутствие категории в шаблоне {{Георгиев Трифонов 12}}, то я не знаю, какую категорию туда нужно добавить. И судя по тому, что Всеслав Чародей, высказавший эту претензию, тоже не проставил туда никакую категорию, он тоже этого не знает. По поводу претензии об отсутствии документации к этому шаблону - я создал документацию к этому шаблону просто для того, чтобы она была и чтобы снять эту претензию.
6. По поводу "заимствования контента на грани нарушения авторских прав" - я абсолютно не согласен с этим обвинением, поскольку я заимствовал из источников небольшие фрагменты, что не является нарушением авторского права. Там, где это возможно, я пересказывал содержимое источников своими словами. Asorev (обс.) 03:29, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
> 5. По поводу "отсутствие категорий в статье" > отсутствие категорий в первой версии;> <nowiki>Если это про отсутствие категории в шаблоне {{Георгиев Трифонов 12}}, то я не знаю, какую категорию туда нужно добавить. А кто должен знать? Форум вопросов находится не здесь так-то. Добавил. > И судя по тому, что Всеслав Чародей, высказавший эту претензию, тоже не проставил туда никакую категорию, он тоже этого не знает. Вы правда так думаете? > 6. По поводу "заимствования контента на грани нарушения авторских прав" - я абсолютно не согласен с этим обвинением, поскольку я заимствовал из источников небольшие фрагменты, что не является нарушением авторского права. Вы вправе считать как хотите, но если админы считают иначе, то флаг вам не светит. С учетом комментария, думаю, если бы других проблем у вас не нашлось, то на эту могли бы закрыть глаза и/или показать, как исправить. Насчет машперевода не буду высказываться, но что за ерунда в конце статьи висит?! (https://i.imgur.com/Q9jWpKW.png) Еще один минус вам в копилку - [10]. ~~~~ Jaguar K · 04:05, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Очевидно, это абсурд. Если следовать такому подходу, то получается, что участник, не проставивший категорию в первую версию статьи, никогда не получит флаг автопатрулируемого. Asorev (обс.) 04:41, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Получит, если поймёт, что категории нужно проставлять сюда. Но вы же только спорите и обвиняете всех, что они вас не оценили, но упорно не хотите понять, что проблемы в вашем вкладе есть. Если в в дальнейшем продемонстрируете, что проблемы исчезли, флаг получите, ибо требования к нему в общем то минимальные. Vladimir Solovjevобс05:43, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я не отрицаю то, что в моём вкладе были проблемы, просто я говорю о том, что высказанные в свой адрес замечания я уже учёл, а мне продолжают ими тыкать и попрекать. Asorev (обс.) 05:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Потому что вы упорно заявляете, что вам ранее флаг не присвоили по непонятным для вас причинам. Плюс вам уже указали, что тот же машинный перевод из ваших статей уши показывает. Vladimir Solovjevобс05:55, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
"По поводу "заимствования контента на грани нарушения авторских прав" - я абсолютно не согласен с этим обвинением, поскольку я заимствовал из источников небольшие фрагменты, что не является нарушением авторского права." — Нарушением авторского права не является указание тривиальных фактов, а не "заимствование небольших фрагментов" — ВП:КОПИФАКТSiradan (обс.) 06:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
3 сентября 1977 года Перчаткин принял участие в пресс-конференции, состоявшейся в Москве для иностранных корреспондентов, где совместно со своим единомышленником Степановым докладывал о положении верующих в СССР. Весной 1978 года в Москве Перчаткин дал согласие на изготовление и распространение обращения по поводу ареста члена Группы содействия выполнению Хельсинских соглашений Юрия Орлова с включением его фамилии, как подписавшего документ. В обращении содержится призыв к мировой общественности выступить в защиту Юрия Орлова, в защиту свободы мысли, слова, информации, в защиту прав человека
Указанную Вами "проблему" с авторским правом отпатрулировал коллега Pessimist2006. И я почему-то не видел от Вас ни заявки на снятие с него флага патрулирующего, ни хотя бы предупреждения о патрулировании нарушения авторского права. Asorev (обс.) 10:55, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
И не увидите. Потому что в обязанности патрулирующего не входит проверка текста на соблюдение АП. А исключительно устранение явных (то есть очевидных с первого взгляда) нарушений АП. Данное нарушение очевидным при патрулировании не является. Зато тот участник, который это скопировал и вставил информацию из защищенного АП источника, об этом нарушении заведомо знал. Pessimist (обс.) 11:04, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
И опять вы пытаетесь обвинить в собственных действиях кого-то другого: ни коллега Pessimist2006, ни моя заявка на снятие с него флага патрулирующего или её отсутствие, не имеют никакого отношения к вашей заявке на получение флага. Вы сейчас если не викисутяжничеством заняты, то точно чем-то совершенно далёким от улучшения Википедии. Siradan (обс.) 11:23, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Asorev, я думал, что промолчу, но раз дискуссия продолжается, отвечу. В обсуждении телеграм-канала Аббаса Галлямова я не участвовал, т.к. другие уже привели нужные аргументы. А насчёт остального: я бы порекомендовал вам, как новичку, прислушиваться к мнению опытных участников. Пока что вместо этого вы каждый раз изо всех сил пытаетесь доказать свою правоту. Это до добра не доведёт. А вклад ваш не ужасен, но проблем хватает. В одной из последних ваших статей, Близкородственный брак, сразу виден машперевод - «Хотя это может быть связано с инцестом, оно подразумевает нечто большее, чем просто сексуальную природу инцеста», «Это основано на копиях генов, которые может получить потомство». А в Послание из Тёрнберри - «Варшавский договор также проводил своё собственное собрание». И как же вы хотите получить флаг, если у вас плохо получается и писать статьи, и дискутировать? Rijikk (обс.) 10:52, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Когда мне указывают на действительно имеющие место проблемы, я их исправляю, а когда мне указывают на то, что не является проблемой, я оппонирую. Например, Ваше замечание про машинный перевод вполне уместно - пойду исправлять. Asorev (обс.) 10:58, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Закрою здесь обсуждение как бесперспективное. Итог подведён, до участника все его проблемы уже донесли. Дальше пусть сам думает, продолжать его убеждать в чём-то дальше я считаю бессмысленной тратой времени.-- Vladimir Solovjevобс13:35, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вы правы; я просто к тому, что этот пункт крайне размыт и допускает широкое толкование, которое легко оспорить. В данном случае, действительно, не к чему придраться. Nikolay Komarov (обс.) 13:24, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
Основное требование - знание и выполнение требований ВП:ПАТС. Остальные формальные требования - для отсечения непроходных без рассмотрения, так как при малом и редком вкладе сложно продемонстрировать соответствие основному требованию. Optimizm (обс.) 16:17, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2022/05#TolyastarRUSSIAz. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 27 октября 2023 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 83. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 22 октября 2023 (UTC)
