Первая версия этой статьи была создана мной как первый шаг в попытке исправить терминологическую ошибку в статье "Простой идеал".
Для этого мне пришлось разделить информацию из исходной статьи в две отдельные статьи и исправить их соответствие в викиданных.
Ситуация осложнялась тем, что для понятия "первичный идеал" (Q863912 = prime ideal) существуют статьи на многих языках, а понятие "простой идеал" (Q125181515 completely prime ideal) определено внутри этих статей о более общем понятии "первичный идеал" (см., например, статьи на английском или и итальянском языках в соответствующих википедиях). К сожалению, в этих статьях имеются и свои структурные недостатки, которые могут сбить с толка неспециалиста.
Чтобы избежать одновременных изменений в различных статьях, я реализовал это исправление в виде серии небольших шагов, каждый из которых сохранял стабильную и корректную ситуацию. Видимо, эта временная рудиментарность первой версии и воспринимается вами как недостаток. При нормальном создании новой статьи, не требующем распутывания запутанного узла межъязыковых соответствий, в таких предосторожностях нет необходимости
Если Вам интересно, я могу рассказать об этом "проекте" подробнее - там есть и другие терминологические нюансы, осложняющие ситуацию.
Вопрос был не про саму тему статьи, её нюансы или что-то другое, а про соответствие первой версии основным правилам википедии и в том числе ВП:ПАТС. Вам нужно было описать недостатки статьи с точки зрения правил. Здесь мы рассматриваем вопрос о присвоении (или нет) вам флага, а не знание или понимание какой-то темы, терминов или области знаний. Это стандартный вопрос, чтобы понять ход ваших мыслей, а так же понимание правил оформления статей. -- Megitsune-chan(ОБС.)05:20, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Очевидный временный недостаток первого шага создания статьи, о которой Вы спрашиваете, в том, что исходно была создана слишком краткая версия; я также не сразу нашёл подходящий АИ. Я уже объяснил почему так произошло и ход моих мыслей. Обычно всё это легко и сразу доступно уже для исходной версии.
Дополнительные пояснения:
Мой основной интерес в проектах Википедии (вот уже лет двадцать) состоит в улучшении языкового и профессионального качества статей, которые меня почему-либо заинтересовали. Я это делаю по ходу дела, на языках, которыми я владею и при наличии у меня свободного времени. Я занятый человек и стараюсь систематически вкладывать время в основном в то, что требует редких, специфических знаний и эрудиции, но, как опытный корректор и редактор журнала, нередко делаю небольшие корректорские правки в короткие промежутки свободного времени.
Так, у меня давно статус самопатрулируемого и патрулирующего в википедии на эсперанто, где я сделал более десяти тысяч правок в последние годы.
Я редко создаю новые статьи, и считаю, что на данном этапе улучшение качества важнее количества.
Нет. Ответ так и не получен. Вы слишком много пишете лишней информации в своём ответе. Вас спросили конкретный вопрос — должен быть конкретный ответ. Простите за прямоту, но тут ваши личные размышления, отвлечённые от темы заявки, ни к чему. Первая версия статьи короткая, без источников, без тематических категорий. То есть не соответствует п. 4 и 9 ВП:ПАТС, а также не соответствует минимальным требованиям к статьям. Это не значит, что всё плохо, это значит, что мы хотим увидеть как вы ориентируетесь в правилах и руководствах Википедии. я также не сразу нашёл подходящий АИ Это плохо, поскольку писать текст а уже потом искать к нему источники — это не правильно. Мы должны писать по АИ, то есть пересказывать уже имеющиеся источники, а не наоборот. улучшение качества важнее количества Само собой, это не менее важно чем создание, а то и даже намного важнее. -- Megitsune-chan(ОБС.)06:24, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за разъяснение! Теперь я понял какого рода ответ и с каким уровнем деталей ожидался от меня, а также какого рода информацию Вы считаете несущественной. Заверяю, что впредь я найду возможность избежать подобные ситуации в своей редакторской деятельности на благо википедии. С Уважением, Filozofo (обс.) 23:09, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
Cтатья написана полностью на русском языке, удобочитаема (присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки).
Cтатья не содержит явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам.
Очень плохо, что не видите. В первой версии статьи отсутствовали категории, которые были добавлены только два дня спустя, и то не вами. Я понимаю, что статья была создана 4 года назад, и вы могли тогда не знать о требовании категоризации, но раз вы и сейчас этого не увидели, то рискну предположить что вы и сейчас не знаете об этом требовании. С уважением, Valmin (обс.) 18:10, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
1. Уважаемый Valmin - Вы комментируете мой ответ на вопрос о _статье_ (очевидно, в том виде, в каком она существует, а не о какой-то из её предыдущих версий), на который, мне кажется, я ответил совершенно правильно.
Вы же переводите разговор с самой статьи (о которой был задан вопрос и дан ответ) в её нынешнем состоянии на её начальную версию четырёхлетней давности (про которую, кстати, уже всё подробно обсуждено выше, в том числе и отсутствие в ней в момент создания тематических категорий, о чём Вы сейчас пишите).
2. Вы (очевидно, ошибочно) высказываете предположение, что я и сейчас не знаю о требовании категоризации, которое уже был обсуждено с Вашими коллегами (см. выше) и о котором я только что чётко и ясно написал в ответе, который Вы комментируете: "Cтатья правильно отнесена к существующим тематическим категориям", написал я.
Пожалуйста, перечитайте весь диалог, чтобы убедиться в том, что Вы неправы.
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Пишу в основном статьи про объекты культурного наследия и политиков. а также привожу в порядок оформление таких статей Chath (обс.) 05:57, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Флаги с вас снимали не за расстановку карточек, а за массовый постинг копивио и недостабов нарушающих ПАТС. Этим вы продолжаете заниматься до сих пор. Последнее предупреждение о нарушении АП было 8 декабря прошлого года, через неделю после моего предупреждения от 1 декабря. В таких случаях флаг АПАТ противопоказан, ваши правки должны проверять другие участники. — Tarkoff / 17:43, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я являюсь автором производных работ. От ученых получено согласие на использование их изображений. Также это использование подпадает под принципы Fair Use. John S. Ford (обс.) 14:45, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
В этой фразе неверна каждая её часть. Даже если называть обрезку производной работой, вы обязаны указывать настоящего автора, а не себя. Согласие нужно получать не у изображённых людей, а у фотографов. Викисклад fair use категорически не принимает, см. Commons:Commons:Fair use. Русская Википедия не принимает на условиях fair use изображения ныне живущих людей, см. ВП:ПНИ#11. Romano1981 (обс.) 14:59, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значит они будут удалены. Что касается фразы, то в этой фразе верна каждая ее часть. К сожалению не всегда можно получить разрешение именно фотографа. Если вы разбираетесь в авторском праве, то должны знать, что исключительные права далеко не всегда принадлежат фотографу, а принадлежат тому лицу, который оплачивал работу фотографа. Иногда даже право называться автором произведения в договоре с фотографом не сохраняется. Поэтому важно получить именно согласие правообладателя. Если использование на принципах FU в Википедии не одобряется, система может удалить эти фотографии в соответствии с установленным порядком. John S. Ford (обс.) 15:06, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
В любом случае факт передачи прав требует доказательств, которые проверяет специальная служба — Commons:Commons:VRT. Претендуя на глубокое понимание принципов АП, вы как-то чересчур банально попытались выдать чужие работы за свои, не так ли? Romano1981 (обс.) 15:15, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я никогда не выдаю чужие работы за свои. Обрезка - это производная работа, нравится вам это или нет. Банальность ситуации как раз об этом говорит, что никакого желания присвоить чужое авторство у меня нет. Создание производных произведений на основе защищённых авторским правом материалов, включая модификации, как правило, нарушает права автора, если не применяется исключение для добросовестного использования (Fair Use). Я полагаю, что мы имеем дело с FU. Также у меня есть согласие правообладателей. Поэтому я бы вам посоветовал не начинать разговор в таком тоне. John S. Ford (обс.) 15:29, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вызывает удивление прежде всего ваш тон. Добросовестное использование прежде всего требует указания автора, о чём вы нимало не позаботились. Не знаю уж, к какой социальной группе вы себя относите, что вас это не беспокоит, но те самые учёные, полагаю, со стыда бы сгорели, если бы их поймали за руку при публикации фрагментов чужих работ под своим именем. Бог вам судья, неприятно продолжать. Romano1981 (обс.) 15:44, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
В данном обсуждении [2], например, Вы тоже используете крайне неприемлемый аргумент за оставление — наличие страницы о сабже в другом языковом разделе. К слову, по украинской вике там значимости не проглядывается также. Флаги будь здоров выносят и без меня. По улице мне и сейчас кажется, что там пограничный случай. Статья о Малышевой была значительно доработана после выставления на КУ. Соловьиная Роща (обс.) 05:48, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, Вам было неоднократно указано на многочисленные нарушения с Вашей стороны в части написания и оформления статей. Далеко не только мной. Можете прям здесь спросить мнение любого более опытного участника. Дальше Вашей СО ходить не надо, всё говорит красноречивее некуда. Соловьиная Роща (обс.) 07:05, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Отмену правки я пояснял (что можно увидеть в истории правок). Поняв, что это бесполезно, обратился на ЗКА (где на Газовщика уже была открыта секция обсуждения ранее). Соловьиная Роща (обс.) 10:22, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
14-минутный ужастик 2014 года The Gas Man может быть викизначимым, а может и нет [3], на IMDB указана награда Limelight Film Awards Best Horror. Ясно, что эта награда не «Оскар», но значимо/незначимо, я затрудняюсь сказать. При отменах как здесь лучше давать ссылки ВП:Значимость и ВП:ОКЗ. — Postoronniy-13 (обс.) 11:27, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо. Тоже учту. Там коллега и вот такой фильм добавлял [4]. Про Limelight Film Awards, разумеется, я живо гуглил уже при вынесении статьи на КУ. Это фест, в котором может поучаствовать любой желающий за небольшую плату. Соловьиная Роща (обс.) 11:57, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вы попытались ответить по существу, в целом вам это удалось, но начали вы всё-таки с вотэбаутизма (в англовики статья лучше — en:Whataboutism; «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какова зарплата советского инженера?». Армянское радио отвечает: «А у вас негров линчуют»), после первой точки уже более-менее. Аргумент об интервики в общем случае нежелательный, иногда (например, явный кросс-вики-спам) вовсе никуда не годится, а в конкретном случае (Бояренко) я счёл его даже приемлемым. — Postoronniy-13 (обс.) 07:23, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
За Тот случай, когда коллеге можно доверить такой флаг, тем более последние созданные статьи соответствуют нужным требованиям. Правда, с загрузкой файлов есть вопросы, поскольку я сам никогда не пробовал сюда загружать. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:34, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Делаю много мелких правок, это мне нравится больше. Но также написал одну небольшую (при этом МТ соблюдается) статью Пиарко. В будущем планирую также больше сосредоточиться на пунктуации, категоризации и реанимации статей, попавших на КУЛ из-за недостатков. Довольно часто исправляю орфографию, увидев ошибку просто в процессе чтения большой интересной статьи. ПрапорДу (обс.) 20:31, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я сделал 100+ осмысленных правок, большинство из которых было связано с Android. Смотря на ужасную картину того, что никто не модерировал страницы еще с 2019 года, становится странно, почему же все вымерли? Вот, я "свежая кровь", хочу чтобы стало больше отпатрулированных страниц. Впрочем больше сказать чего-то не могу, но хотелось бы знать еще, как получить возможность редактировать страницы под VPN... HelperSL2 (обс.) 16:19, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Не создано ни одной статьи, [7] — внесено копивио из вот этого источника, [8] — обновление данных без замены источника, [9] — добавляет в раздел Литература не использовавшееся при написании статьив что попало (например, «Мужские откровения о знакомствах в Tinder, сексе и обязательствах»). Рано.— Silence / user talk12:28, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
RussianMaster1, статьи-то где ваши? По СОУ видно, что есть проблемы с пониманием правил, особенно, с темой Украины. Советую не лезть туда. Та даже без Украины оценивать нечего, рано флаг получать пока. Активность низкая, правок мало. — Mocmuk (обс.) 11:36, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, смотрите первую правку, там указано, что страница создана переводом из англовики, и если перейти, там показывает версию страницы, которая переводилась. Вот что написано в документации к шаблону переведенная страница: При переводе текстов из иноязычных разделов Википедии достаточно в комментарии к правке указать, что производится перевод текста, и сослаться в ней на статью-источник и/или её версию (в случае создания статьи с помощью Content Translation комментарий к правке создаётся автоматически). На остальных созданных мною статьях шаблоны указаны на СО. С уважением, GuseynovRuslan23 (обс.) 22:34, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день уважаемый Mocmuk! Запросил у родственников - все подтвержается как трудовыми книжками так и наличием ореднов и званий. Если нужно могу выложить фото.скриншоты источников. Оформление будет улучшено, буду благодарен за советы. Спасибо Casablq (обс.) 10:26, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Создание статей в таком, таком (ровно 0 слов текста) или таком виде (нет ни категорий, ни оформления, ни карточки). В статье про Мамбетова некоторые фразы без изменений скопипащены без каких-либо попыток переписать из [10] («Последние годы продвигал развитие гидроэнергетики и продолжение строительства каскада Нарынских ГЭС, более широкое использование стратегического водно-энергетического положения республики в Центральной Азии.», « где размышлял и анализировал ситуацию, в которой оказалась страна после трех революций, и предлагал извлечь уроки будущим поколениям»), в статье про Табалдыева — из [11] («начал свою трудовую деятельность инженером в Особом конструкторском бюро Института космических исследований АН СССР, где прошел путь до директора - главного конструктора. Под его непосредственным руководством в ОКБ ИКИ был создан целый ряд уникальных приборов для исследования космического пространства.»). Рано.— Silence / user talk12:38, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Следует либо сразу создавать статью, с первой версии соответствующую ВП:ПАТС, либо создавать статью в черновике (личном пространстве), а после вычитки и приведения в хорошее состояние переносить в основное пространство. Radmir Far (обс.) 19:27, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Владею правилами Википедии, активно работаю в проекте «Химия». С флагом планирую переводить статьи с других языков. Также прошу выдать флаг откатывающего. Это поможет мне быстро откатывать свои правки, сделанные по ошибке, а также бороться с вандализмом. Natsevskiy (обс.) 16:01, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Данная статья была удалена по причине вандализма, не знаю почему, вероятно что-то было. Вторая статья — откровенная реклама с ссылками на специализированные сайты по продаже этой продукции. У самого участника два недавних предупреждения, в том числе и за сносы шаблонов КБУ. Думаю, что с такими небольшими, но нарушениями пока о флаге думать рано. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:54, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Статья была удалена из за отсутствия значимости, и стояло специально в вверху статьи "Шуточная статья." По другой статье- к сожалению, источников не нашел которые бы полностью заменяли нынешние источники. Но в них то информация минимальная есть, присутствует. Недавно ещё я не знал о правилах Википедии, и поэтому получил два предупреждения. Возможно, ещё и рано, но сейчас я ознакомился с правилами. CaptainVanStraaten (обс.) 14:55, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
5000 год — шуточный вандализм, [14] — машперевод без пометки и категорий, [15] — кривое оформление, [16] — пытается побить рекорд по количеству плашек о проблемах на строчку текста, [17] — оформление, [18] — два участника одновременно вынесли на быстрое удаление (а кандидат снял обе плашки, но так делать нельзя, см. ВП:УС-БУ), [19] — оформление, и ещё одна статья удалена по С5. При следующей заявке эти статьи должны быть исправлены, и желательно наличие новой статьи, к которой не будет вопросов с первой версии. Флаг не присвоен. — dima_st_bk18:21, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Ну и раз уж не знаете когда был создан логотип, то хотя бы можно написать «неизвестно». Все поля информации о файле и обоснования КДИ должны быть заполнены, так или иначе. Этого требует п.10 ВП:КДИ -- Megitsune-chan(ОБС.)06:28, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Комментарий номинированного (Chath). -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 27 февраля 2025 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 91. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 13 февраля 2025 (UTC)
![[12]](https://bcdynamo25.ru/templates/basket-dinamo/images/logo-2.png){kind=link}
