В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (13-06-2007) всем следующим условиям:
не менее 100 правок в пространстве статей,
стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 15-03-2007),
сделавшие не менее одной правки в период с 14-04-2007 по 14-05-2007,
сделавшие не менее одной правки в период с 29-05-2007 по 13-06-2007.
За
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}} . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Юрий всё равно не получит статус администратора. Но почему бы и не сделать человеку приятное, отдав лишний голос «за»? Заодно, может, и рекорд Мицгола с Евгеном не побьёт. — Kalan?07:39, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
По нраву тому, кто разместил у себя на странице "Этот участник — православный христианин"? Эти ориссы не имеют ничего общего не только с православием, но и с христианством вообще. Против таких ориссов выступает даже большинство атеистов, а "православные христиане" голосуют за... Всё смешалось в Русской Википедии... Или в Разделе свободной энциклопедии Википедии на, согласно Тургеневу, "великом и могучем" русском языке? --Pauk04:10, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я не смотрю на вероисповедание кандидатов. Тут такой админский произвол со стороны сплочённой группы участников, что "новые" люди не помешали бы. Это не означает, что я одобряю ориссописательство. Привет. Анатолий10:47, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Против, пока кандидат не научится сам писать без ориссов и копивио, об избрании администратором говорить просто не серьезно. --Igrek08:54, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
На основе предложений участника, которые он неоднократно выдвигал на ВП:ВУ, делаю для себя вывод, что он не понимает, чем является и как функционирует Википедия. —Андрей Кустов09:42, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
По моим ощущения участник Пиотровский Юрий (по моей оценки его предложений по развитию Википедии) использует критерии крайне не соответствующие моим представлениям о здравом смысле и целях Википедии. В связи с этим я не уверен, что его действия в роли администратора не вызовут у меня возмущения, раздражения или просто непонимания. Соответственно, против. #!George Shuklin10:24, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, Юрий совершенно не подходит для этой должности. Сомневаюсь, что ему, при его бурном творческом темпераменте, удастся удержаться в рамках, допустимых для администратора. --Kaganer11:47, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
Хотя добрые намерения участника и его стремление помочь Википедии очевидны, статус администратора я бы ему не доверил. (+) Altes (+) 00:55, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Для тех, кто "ни бэ ни мэ" по-английски: POV pushing (буквально «проталкивание точки зрения») — термин, используемый в Википедии для обозначения агрессивного продвижения (проталкивания) специфической точки зрения, особенно для обозначения продвижения малозначительных или крайних точек зрения (позиций). Термин может расцениваться как проявление неуважения невежливости и должен использоваться с осторожностью и только в недвусмысленных случаях. И никакой это ни новояз, а просто аббревиатура + обычное слово. Не надо путать понятия. Vitor 14:40, 17 июня 2007 (UTC) (хотя невежливость - это проявление неуважения). Vitor06:19, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. Надо ввести этот термин в википедию. Уверен, я не один такой тёмный. А до того воздерживаться от его употребления. Именно в этом и заключается уважение к другим участникамПиотровский Юрий16:39, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Прошу заметить, что не я этот термин употребил (я всего лишь привёл его значение, разница есть). С проявлениями "пов-пушинга", "ориссописательства", да и вобще с творчеством участника Пиотровский Юрий я мало знаком, т.к. пишу на другие темы. Vitor01:15, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.
На данный момент воздержуся от голосования. Хочется увидеть ответы хотя бы на стандартные вопросы. Flamevox 07:07, 16 июня 2007 (UTC)
Изменил свой голос.Flamevox13:37, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
Как не имеющий голоса могу только полностью подтвердить мнение об ориссописательстве. Вклад участника в религиозной тематике, мягко говоря, спорен. Неоднократно полностью откатывал правки участника в различных статьях. В админе, не придерживающимся правил, по-моему, проекту нет необходимости.--212.118.33.19408:16, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
Кто бы говорил, ты сам даже из подъезда боишься выйти и проехать пару станций метро хотя бы на одну из Викивстреч (лаго их в Москве много было). --Барнаул22:26, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Особо странного поведения я не заметил, может быть не понимал некоторых глубоких технических вопросов - но это немудрено, так как собрались несколько специалистов по программированию, и не понимал деталей тех проектов, в которых по случайности активно принимали участие все оставшиеся участники. неон14:45, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
Участник не ответил ещё на стандартные вопросы и не сказал пары слов предвыборной программы, а уже столько голосов. --Pauk21:36, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
Полагаю, что вклад участника говорит о степени его пригодности к выполнению обязанностей администратора больше, чем ответы на (возможные) вопросы. #!George Shuklin09:42, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
потому что это не запрещено (тот опрос был просто так)--sk 08:15, 15 июня 2007 (UTC)
Я видел его лично на викивстрече. Человек очень восторженно относится к проекту Википедии и действительно мечтает принести пользу. В чём-то идеалист. Думаю вряд ли справится с работой администратора - такой жёсткой текучкой, когда требуется то и дело принимать непопулярные решения, но я не хотел бы чтобы на этой странице над ним издевались или его оскорбляли - человек явно энтузиаст проекта. неон09:05, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]
Полностью поддерживаю подобный подход. Большинство недостатков кандидата связано с его неопытностью. На данный момент кандидат сам нуждается в контроле за его деятельностью, но возможно через некоторое время он сможет взять на себя определенные функции контролёра (не обязательно администратора). --Igrek09:21, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]
Мой вклад описан статистикой. См. выше. Качественно каждый считает свой вклад позитивным, но многие обвиняют меня в ОРИСАХ, нарушениях КОПИРАЙТА. По поводу ОРИСОВ - сложная проблема. Нужен конкретный пример. ОБЯЗУЮСЬ АРГУМЕНТИРОВАТЬ И ОТВЕТИТЬ. Копирайт-проблема: Я сторонник партии Википедия:Участники против копирайт-паранойи - 170 чел.Пиотровский Юрий10:59, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Разногласия были, есть и будут. Конфликтами я их не считаю. В войнах правок принципиально не учавствую, некогда - т. е. не делаю более 1 отката, даже если уверен в своей правоте.Пиотровский Юрий10:59, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
Кстати, заблокировал вас Butko. Всё же ИМХО вам не стоило выдвигаться в админстарторы, даже не зная, где найти журнал блокировок (а может, даже не зная о существовании этого журнала вообще)… (+) Altes (+) 23:21, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
"Вы скопировали высказывания других участников, и Ваша ответственность в том, что Вы распространяете инсинуации. "--Butko 09:19, 3 июля 2006 (UTC) Скопировал Пиотровский Юрий19:47, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, не агитируя за кандидата, должен заметить, что техническая грамотность админа вторична по отношению к его энциклопедизму и толерантности.old_ivan19:17, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я не утверждал, что кандидат хорошо знает суахили, толерантен или энциклопедичен. Я всего лишь удивился, что незнание журнала блокировок может оказаться такой преградой. Я позволю себе высказать крамольную мысль: блокировка, возможно, не самое главное оружие администратора. Более того, почти уверен, что есть вполне приличные администраторы, которые никого не блокируют (ИМХО, не проверял).old_ivan14:43, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Есть. Аж 7 человек — Amoses, Dodonov, Andrei G Kustov, Dmitri Lutov, Yurik, Redline, D V S. Но незнание того, где находится журнал блокировок, с большой вероятностью также означает незнание того, где находятся и остальные журналы (удалений, защиты, переименований), а это уже говорит о вики-неграмотности. (+) Altes (+) 20:36, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Полностью согласен, что "минимальная техническая грамотность всё же необходима". О журнале блокировок понятие имею, но обращался к нему за год 2-3 раза. Обясняется это не отсутствием компетентности, а принципиальным отказом учавствовать в каких либо разборках,конфликтах.Пиотровский Юрий12:45, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]
За
Против
Воздержались
Статус не присвоен
