Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
На фоне поднятой на форуме темы(и ещё одной) я считаю возможным применить метод выдвижения участника и выдвигаю в администраторы данного участника. Участник имеет большой опыт работы, в том числе и дважды побывал арбитром, не будучи ПИ (а сразу пройти в администраторы, минуя ПИ, дано не всякому), надеюсь на согласие кандидата. — Эта реплика добавлена участником T-Ramush (о • в)
В русскоязычной Википедии я уже 9 лет. За последний период у меня повышенная активность, один раз даже получилось набрать больше тысячи правок. Стараюсь относиться объективно как к предмету разбора, так и к редакторам, и основываться на правилах.
Вандализация русскоязычной Википедии порой доходит до больших размеров, можно и час, и дольше бороться с вандалом. Это, конечно, не означает, что администраторы не замечают или плохо работают, просто не всегда они могут быть на месте в какое-то определенное время. Хотелось бы помочь РуВике вовремя блокировать вандалов и удалять результаты вандализма (например, скрывать матерные правки). Также решать вопросы вокруг нарушений ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ. Так как занимаюсь исторической тематикой, то также оказывать помощь в проблемах вокруг ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС.--Лукас (обс.) 16:34, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:
Не менее 100 правок в пространстве статей.
Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.
Я, конечно, говорил, что за членов нынешнего АК нигде и никогда не проголосую, но здесь придется сделать исключение - участнику уже давно надо было получить флаг администратора и рад, что он, наконец, пошел на это. --El-chupanebrei (обс.) 16:44, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Поддерживаю выдвижение товарища Лукаса на сей высокий пост. Такой опытный и конструктивный участник принесёт пользу русской Википедии и всей Викисреде в целом. Заранее желаю Вам удачи в делах ратных. — Arsenal(Обращение / Действия)19:04, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Участника изберут и так, а вот результаты деятельности АК-25 я ещё долго не забуду, так что мне куда комфортнее в этой секции. Meiræ16:31, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не пересекался с участником, поэтому голос не в секции За. Однако удивлён предварительным результатом на 1 час дня 13 мая и уже желаю будущему администратору плодотворной работы! --Brateevsky {talk} 09:55, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Положительный вклад, много работаю по славянской и древнерусской темам, и по биографиям историков, археологов, лингвистов и других.--Лукас (обс.) 16:34, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
С мая 2009 года являюсь модератором форумов Лингвофорум и Историчка. А также нескольких других, но уже не так активно.--Лукас (обс.) 16:34, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вопросы от Schekinov Alexey Victorovich
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я планировал выдвинуться, особенно после достижения 25 тысяч правок, но где-то в июне-июле. Если раньше меня выдвинули, то почему бы и не попытаться стать администратором чуть раньше, лишь бы я был полезен в РуВики.--Лукас (обс.) 19:14, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Пока я вижу, что викисообщество не определилось каким образом это можно осуществить, какие условия нужны, кто должен пройти и так далее. Нужно вопрос по конфирмации проработать, чтобы мы не оказались без большого количества нужных администраторов, а это чревато завалами на ЗКА, КУ, КБУ и других местах. К самой идее конфирмации я отношусь положительно. На многих форумах был модератором, но никогда за место не держался и не злоупотреблял своей властью. Ротация необходима, и когда критическая масса недовольства высока, то лучше пройти конфирмацию.--Лукас (обс.) 19:14, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Собственно есть АК, который может снять флаг. Да, он пытается пойти по среднему пути, найти путь стабилизирующий положение, пусть, может быть, и не всегда удачно. Лучше всё таки добровольная конфирмация, но после того, как будет представлено большое количество диффов с нарушениями. Но всегда нужно понимать, что ошибки бывают у всех, и что только у того, который ничего не делает, их не будет. Поэтому скорее за какую-то часть из французской модели, чем за всё. Да и надо выработать свою модель, учитывающую специфику именно русскоязычной Википедии. То, что обсуждение идёт, уже хорошо.--Лукас (обс.) 19:14, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Когда есть конфликты между участниками и их не удаётся погасить, но участники полезны для РуВики, то топикбан лучший вариант. На почти любое решение АК будет реакция — положительная или отрицательная, очень трудно всех удовлетворить. И как раз топикбан в данном случае это необходимый компромисс.--Лукас (обс.) 19:14, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вопросы от Yellow Horror
Готовы ли Вы включить в круг своей деятельности подведение итогов на ВП:КОИ, хотя бы не настолько сложных и ответственных, как обсуждение источников для статей о числах? Ситуация с итогами на этой странице очень неблагоприятна (не более четверти обсуждений завершаются подведением итога), а "цена вопроса" существенно возросла с принятием решения АК:1048, под которым, кстати, стоит Ваша подпись.--Yellow Horror (обс.) 11:55, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
На КОИ я буду продолжать участвовать. В том числе буду подводить итоги по интересующим меня темам (история, культура, язык, культура, быт — особенно средневековой Руси, Польши, Болгарии, Византии). Я собираю письменные источники (первичные источники), научную литературу (вторичные источники), энциклопедии (третичные источники) по историческим, лингвистическим, археологическим, этнографическим и другим направлениям. Имею возможность общаться на разных исторических и лингвистических форумах, с некоторыми историками и филологами. Поэтому в данных темах и направлениях моя помощь может оказаться полезной.--Лукас (обс.) 19:14, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это немножко не то, что ожидается от участника, частично ответственного за решение, из-за которого Википедия может потерять массу полезных источников - только потому, что не находится опытных участников, которые заинтересованы в подведении итогов на КОИ. Готовы ли Вы личным примером воздействовать на других администраторов и кандидатов в администраторы, уделяя внимание на КОИ не только темам, что Вам интересны, но всем темам... скажем, кроме тех, которые находятся в ведении посредничеств и тех, в которых Вы совершенно не разбираетесь?--Yellow Horror (обс.) 05:28, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вопросы от уч. postoronniy-13
Каково, на Ваш взгляд, нынешнее состояние исторического и филологического разделов русской Википедии? Имеются ли в существующих статьях этих тематик системные отклонения какого-либо рода? Велико ли «непаханое поле» (несозданные или же очень плохие статьи), если ограничиться Евразией? — Postoronniy-13 (обс.) 03:06, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Крупные темы уже созданы, хотя и не все удовлетворительны. Вот есть большая тема Польская литература в ужасном виде — скопировано с одного источника и текст без ссылок на АИ (хотя есть список литературы). Здесь только два пути — либо удалять полностью за Копивио или переделывать согласно источников (но в этом случае переделка будет долгой, если только не свести всё до стаба). Много мелких тем, которые ещё не освоены (например, произведения древнерусской литературы по которым достаточно вторичных, а то и третичных источников). За все исторические и филологические разделы трудно сказать — в каждом разделе есть какие-то проблемы, которые нужно решать. Плохие статьи интересные мне тематически я постепенно перерабатываю и дополняю. В своё время удалось это сделать со статьёй Распараган, а вот с Тазий никак не приступлю, но когда-то это надо будет сделать.--Лукас (обс.) 16:31, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.
Мне лично любые заливки не нравятся, я предпочитаю вдумчивую работу над статьями. Если и заливать, то только если есть консенсус викисообщества.--Лукас (обс.) 19:45, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Надо ли вводить требование что бы канддидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей.
Не обязательно, достаточно показать солидными правками в статьях, чтобы можно было оценить понимание правил написания статей. Я написал свыше 170 статей.--Лукас (обс.) 19:45, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова?
Я уже не один год занимаюсь проблемами связанными с вандализмом, ориссами, маргинальностью и другими. Поэтому мало что изменится, кроме как появится возможность скрывать матерные и нарушающие СОВР правки и комментарии, блокировать вандалов, ставить на защиту или полузащиту страницы и другое. Это то, чем я буду занят в первые месяцы.--Лукас (обс.) 16:15, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
