Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Участвую в Проекте с 2006, считал и считаю Википедию единственным местом во Всемирной паутине, где сохранился изначальный принцип семантической связи текста заложенный её создателем сэром Тимоти Джоном Бернерс-Ли. Считаю основной задачей администратора сохранение этого принципа, требование неукоснительного соблюдения основополагающих правил Википедии и укрепление её основ.
С июня 2010 года я являюсь администратором Викисловаря. Считаю себя экспертом в создании шаблонов, профессионально владею CSS, JavaScript, знаю структуру и назначение страниц технического пространства имён MediaWiki, понимаю синтаксис Фильтра правок.
Главные усилия в своей будущей административной работе собираюсь направить на улучшение технического обеспечения энциклопедии (например правка или улучшение критически важных шаблонов). По профессии я программист, мне не интересны игры во власть.
Наблюдая за ходом голосования по своей кандидатуре, я пришёл к неутешительному выводу, что требования к Администраторам в Википедии невероятно завышены именно из-за чрезмерной их значимости при подведении итогов на ВП:КУ, ВП:КПМ и решениям касательно ВП:БЛОК. Тенденция к бюрократизации (рост численности участников наделённых специальными правами и уровней их иерархии, узкая специализацией функций, усложнение формальной регламентации деятельности), на мой взгляд, спровоцирована самим сообществом — отсутствием культуры решения спорных вопросов рядовыми участниками. Выработанные правила и регламенты настолько сложны, что для правильной их трактовки необходимы месяцы изучения их практического применения на реальных примерах. В пору уже вводить статусы общественных адвокатов для защиты базовых прав участников, заложенных в её основе. Позволю себе процитировать:
Не должно быть никаких интриг, никаких элит, никакой иерархии или структуры, которая бы вставала на пути нашей открытости новичкам. Любые меры предосторожности сообщества для защиты от реальных вандалов (а такие вандалы действительно существуют и наносят нам ущерб), должны применяться на основании строгой и максимально точной проверки.
Это значит, что любые меры, введённые для безопасности, должны защищать очевидный интерес сообщества и применяться в узком диапазоне достижения только этой цели и никакой другой.
Например: вместо того, чтобы доверить людям правильно определять «постоянников», мы должны использовать простой, прозрачный и открытый алгоритм, чтобы людям автоматически предоставлялись полные привилегии в случае, если они участвовали в сообществе в некоторый, хотя бы очень короткий промежуток времени. Этот процесс должен быть неощутим для новичков: им не следует производить какие-то специальные действия для того, чтобы иметь возможность внести свой вклад в сообщество.
Оригинальный текст (англ.)
There must be no cabal, there must be no elites, there must be no hierarchy or structure which gets in the way of this openness to newcomers. Any security measures to be implemented to protect the community against real vandals (and there are real vandals, who are already starting to affect us), should be implemented on the model of "strict scrutiny". "Strict scrutiny" means that any measures instituted for security must address a compelling community interest, and must be narrowly tailored to achieve that objective and no other. For example: rather than trust humans to correctly identify "regulars", we must use a simple, transparent, and open algorithm, so that people are automatically given full privileges once they have been around the community for a very short period of time. The process should be virtually invisible for newcomers, so that they do not have to do anything to start contributing to the community.
— Из заявление основателя Википедии Джимми Уэйлса об её основах
Мне лично не нужно звание Администратора или ограниченного Администратора. Я хочу вносить свой вклад наиболее эффективным способом. Наложенные ограничения по защите шаблонов и неэффективная процедура их обхода сводят к минимуму работу даже квалифицированных участников. Моё стремление направить свои усилия к введению шаблонов подобных en:Category:Protection templates соответствует духу ВП:ВСЕ. Я хочу этого не для себя лично. Я успешно реализую свой интерес с пользой участвуя в родственном проекте. Я наивно полагал, что наличие подобного опыта характеризует меня как добросовестного участника. Если у вас есть сомнения в моей добросовестности и добрых намерениях — я немедленно покину проект. Я искренне не понимаю почему мне нельзя доверить право доступа к инструментам технического обслуживания проекта. Это право мне нужно не навсегда и только для выполнения конкретно определённой работы. Вы все сможете оценить её результат. Если вам что-то непонятно в моих намерениях, задавайте вопросы в секции #Вопросы кандидату. Я постараюсь максимально полно ответить на каждый из них. Don Rumata20:45, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нет флага «технический администратор». Смысл де факто вводить то, что не принято де юро. На каком собственно основании его использовать? Так просто вручим флаг участнику у которого вклад то незначительный. Вклад незначительный [1], большинство доделывается участниками. С уважением Martsabus23:40, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, действительно, решение присвоить участнику флаг техадмина де-факто без официального его введения будет, скажем так, не очень красивым с точки зрения «структурно-архитектурной». Но, на мой взгляд, будущая польза для проекта (а она, на мой взгляд, очевидна) всё же важнее, да и, к тому же, это своеобразный и притом малоопасный эксперимент: можно будет по административному вкладу участника на деле оценить, насколько Русской Википедии нужен флаг техадмина. Во всяком случае, значительное количество участников, проголосовавших в секции «против» или «воздержались» (причём среди них — такие уважаемые, как Deinocheirus и Dmitry Rozhkov) высказались за официальное его введение, возможно, именно по результатам данной заявки. С уважением, Григорий Кияшко10:17, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если по каким-либо причинам невозможно или технически недостижимо разделить флаг Администратора, то ограничение на использование флага в технических целях можно регламентировать расширением правила ВП:ОПЕКА или расширить право Арбитражного комитета назначать Технических Администраторов своим решением, как это сделано для чекюзеров и ревизоров. На данный момент для себя я не вижу способа эффективно выполнять технические работы без возможности редактирования защищённых страниц и страниц пространства MediaWiki:. Как показывает практика, запрос на изменение защищённой страницы может рассматриваться неопределённо долго. Просмотрев текущие запросы в категории Категория:Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц, могу с уверенностью сказать, что шаблон {{Editprotected}} этого не гарантирует, а другого способа не предусмотрено. Для примера я сделал новый вариант шаблона {{Книга}} по запросу участника Akim Dubrow, он размещен по всем правилам на странице {{Книга/песочница}}, все необходимые тесты документированы на подстранице с контрольными примерами {{Книга/тесты}}. Однако это нисколько не ускоряет процедуры. Каждый раз обращаться на ВП:ЗКА считаю бессмысленным. Don Rumata14:50, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Технически-то это вполне реализуемо, и, вероятно, только техническое разделение сможет снять на таких заявках голоса против с аргументацией "нет никаких гарантий, что после избрания участник станет соблюдать наложенные на себя ограничения". Сейчас есть обсуждение по этому поводу. MaxBioHazard18:05, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
PS: Арбком никому флаг вручить не может, это компетенция сообщества.
OMFG. ВП:НДА. Человек два года работает с этим вопросом (шаблоны меты и Викисловаря). Осторожно относится к производительности. Технарь, а не «оформист». Какого готта Вы ещё хотите? =) Akim Dubrow17:53, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не стоит продолжать здесь дискуссию по вопросам требующим консенсуса. Для этого есть соответствующие страницы. Я прокомментировал мнение, только для того, чтобы пояснить, что существующие правила не позволяют эффективно заниматься решением технических вопросов участникам без флага Администратора, т.к. согласно ВП:А только Администраторы имеют право доступа к инструментам технического обслуживания проекта. Выше я перечислил возможные варианты ограничения полномочий Администраторов в рамках существующих правил, которые, по моему личному мнению, могли бы снять обоснованные опасения многих участников, связанные в моей некомпетентностью в вопросах метапедической деятельности. Я безусловно согласен с оценкой моей метапедической весовой категории. Don Rumata18:27, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Требования к голосующим
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (29-02-2012) всем следующим условиям:
не менее 100 правок в пространстве статей,
стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 01-12-2011),
сделавшие не менее одной правки в период с 31-12-2011 по 30-01-2012,
сделавшие не менее одной правки в период с 14-02-2012 по 29-02-2012.
Препятствий к исполнению указанных в заявке функций вроде бы не вижу. Копивио четырёхлетней давности - это даже не смешно. MaxBioHazard 09:30, 29 февраля 2012 (UTC) По репликам кандидата в секции "против", а также позиции по Рябому. MaxBioHazard11:47, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А что, пусть будет! Видно, что участнику не очень-то нужен флаг, чтобы подводить итоги на ВП:КУ, но он нужен ему для того, чтобы выполнять рутинную техническую работу. Не вижу тут ничего предосудительного. --Егор Осинобс17:26, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А я поддержу данного участника! Как программист, хотя мне до него ещё далековато. :) Я тоже не вижу ничего плохого, что администратор планирует заниматься именно технической стороной Википедии. К тому же опыт администрирования у участника есть. Вообще странно, что тут поддержка намного меньше, чем у участника Cemenarist, хотя число правок сопоставимо (2.3 тысячи), а в пространстве статей Cemenarist даже сделал мало правок. --Brateevsky {talk} 17:50, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное потому, что Семенарист — ПИ, и гораздо более заметен в метапедической части. О данном же участнике большинство впервые слышит. Horim18:17, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Эх, как падки википедисты на флаги Впрочем, Don Rumata - администратор Викисловаря с 2010 года, так что ступеньку и повыше Cemenarist'а занимает :-) SaintJohann18:28, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А при чем тут Викисловарь к РВП? Намекаешь, что опыт в администрировании у него уже есть? Не соглашусь. Уверен, что в Викисловаре и РВП разные конфликты, ситуации и цели проектов, поэтому, будь он хоть админом английской ВП, оценивать надо только по деятельности в нашем разделе. Horim18:35, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Администраторы и не обязаны заниматься конфликтами. Тем более, есть несколько участников-админов, почти не участвующих в конфликтах. --askarmuk, C?21:23, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Horim, вот вы пишите, «наверное потому, что Семенарист — ПИ». Такое ощущение, что негласно в Русской Википедии сложилась традиция в администраторы идти только после получения флага Подводящего итоги. То есть флаг ПИ стал своего рода «ключиком» к «дверям администратора». Смешно пишу, но к сожалению, так оно и есть. А ведь формально это не является необходимым условием для того чтобы быть администратором Русской Википедии! Не помню ни одного участника, который стал администратором с мая 2011, у которого перед этим не было флага ПИ. Почему так, такая «не вера» тем, кто не обладает этим флагом. Откуда «ноги растут», не очень понятно. Может вы объясните? --Brateevsky {talk} 13:05, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё-таки здесь. Грамотные технари нам нужны. Оно, конечно, образцом сдержанности и вежливости кандидат быть точно не может, но чёткое понимание границ своей компетентности этот недостаток вполне компенсирует, да и находчивость и разумное читерство — аргументы скорее за :-) Дядя Фред21:26, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В том то и дело, после получения флага никаких ограничений уже не будет. Флаг «технического администратора» сообществом не принят (весь 2011 год обсуждалось). Никак ограничить действия участника не получится, только как ВП:ОСП, ВП:ФА и ВП:АК. Уважаемый DonRumata получил флаг патрулирующего то всего 28 февраля Википедия:Заявки на статус патрулирующего#DonRumata. Нет примеров подведения итогов, посредничества и патрулирования. Зачем выдавать флаг. С уважением Martsabus08:01, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Бюрократы могут снять флаг лишь по грубейшему нарушению участником правил администрирования. То, что участник выйдет за рамки «технического администратора» основанием являться не может — правило не принято. Пока администратор владеет всеми полномочиями, снять с него флаг может Арбком через принудительную конфирмацию, или в случае грубых нарушений без оной. Бюрократы тут не при чём, к сожалению. С уважением Martsabus08:19, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участник явно не готов к метапедической деятельности в википедии, он не из нашей «песочницы». Но поскольку флаг ему нужен только для технических действий с шаблонами, всё же За. В этом он может быть крайне полезен. Опыт администрирования смежного википроекта предполагает, что он умеет сопоставлять желания и возможности. Но флаг нужно делить. --be-nt-all13:23, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
За per Дядя Фред. Тем более, если участник заявляет о том, что повесит на своей странице шаблон Участник:DonRumata/Песочница/Шаблон:Технический Администратор, то не вижу причин не верить его слову и голосовать против. В общем, готов подписаться под словами уважаемого Rampion'а: «Не вижу, почему бы благородному дону не получить флаг администратора Википедии». При условии, что он действительно будет выполнять функции технического администратора. Тот факт, что формально такого флага нет, конечно, создаёт определённые трудности, но, повторяю, я верю слову кандидата. Если же он по какой-либо причине всё же выйдет за рамки — тогда можно будет попросить его сложить флаг добровольно. С уважением, Григорий Кияшко14:09, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
В общем то технически грамотный администратор не помешает. Тем более, что участник сам готов себя ограничивать. Конечно, если он выйдет за пределы обещаний, то это будет не очень красиво, но я надеюсь, что участник четко понимает, что хочет, и такого не произойдёт. -- Vladimir Solovjevобс17:16, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Очень хочется проголосовать против за реплики в секции против... Но административный опыт в родственном проекте есть, при этом технически грамотен, и именно для технических целей хочет флаг. Полагаю, что при условии соблюдения границ своей компетентности, будет полезен в Википедии. Так что пусть попробует. Если будет «косячить», иск в АК не заставит себя ждать. Dmitry8917:57, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Флаг надо разделять, а для этого нужны примеры использования такого флага. Поэтому и (имхо) посмотрел бы как использовал бы участник флаг, выходил бы за границы технического администрирования.--Čangals07:46, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
За, но только в качестве «технического администратора» (я доверяю слову участника), которому на мой взгляд гораздо менее важны большое количество правок и идеальность тона, а более важны технические навыки. Оцениваю в соответствии с ними. — Rafinin11:40, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Малое кол-во правок, грубый тон, который недостоен администратора. Конфликтность и прочее. Тут лучше занятся экзопедизмом, пока администратором DonRumata я в упор не вижу. С уважением Martsabus19:32, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И что? Если у меня 30 000 правок в Викисловаре мне теперь там вводить ограничение на право заниматься административной деятельностью тем у кого менее 10 000? Don Rumata09:29, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1) Здесь не обсуждение. 2) Всё, что вы говорите, используется против вас. В частности, эта реплика — типичный мужской шовинизм. Нет уж, я против таких кандидатов. --Rave09:54, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Кандидат к администраторской работе за пределами технических пространств явно не готов, о чем свидетельствуют и ответы на вопросы по критериям значимости, и излишне эмоциональная реакция на голоса против. Рекомендую подождать введения статуса технического сисопа и потом попробовать снова.--Deinocheirus15:23, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Тут пишут про технический флаг, но, собственно, итак неплохо работается. А постоянные апгрейды Википедии и введение новых фич не всегда есть благо. Поэтому гляжу на число правок в статьях, и вижу, что такое количество за пару месяцев сделать сможет любой опытный участник из ТОП-200 ВП:САУ, => мизе́рный опыт. Плюс, довольно агрессивные ответы.--SoulTrain09:50, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Категорически против. Вижу участниа впервые. Малое количество правок. Ответы на вопросы кандидату даже и не читал, хватило комментариев к голосам в этой секции.--Iluvatarобс00:32, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
Будьте добры, поясните, пожалуйста (разумеется, на ваше усмотрение: не считаете нужным — не отвечайте), почему именно теперь. У меня, например, всё наоборот: вначале планировал отметиться в секции «Воздержались», но после того, как участник недвусмысленно дал понять, что будет выполнять только технические функции и даже создал соответствующий шаблон, склонился к тому, чтобы поддержать его. Такого же мнения оказались и такие уважаемые участники, как Vladimir Solovjev, lite и Dmitry89. С уважением, Григорий Кияшко06:57, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Поясните, пожалуйста (разумеется, если сочтёте нужным — и хотя бы в двух словах), почему и что именно здесь является перебором. На мой взгляд, данный текст состоит из трёх частей: 1) Оценка ситуации с администрированием и, более широко, правами участников, в Русской Википедии — оценка, конечно, небесспорная, но имеющая право на существование и, безусловно, выстраданная; 2) Цитата из Д. Уэйлса, подкрепляющая первую часть — по-моему, в целом приведена к месту; 3) Заявление о намерениях, по которому видно, что участник в целом трезво оценивает свои достоинства и недостатки — но также видно и то, что чрезмерная придирчивость к нему даже при условии принятия им добровольных ограничений, сильно его огорчает — огорчает вплоть до мыслей уходе из проекта. И не надо видеть здесь давление на голосующих: шансы участника на флаг администратора в настоящий момент крайне малы, хотя и гораздо выше, чем в начале голосования. Поэтому я бы, например, даже если бы вообще склонялся к голосу против (не категорически, но против), проголосовал бы за или воздержался: пусть человек наберёт хотя бы 50%. С уважением, Григорий Кияшко15:07, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
В ПУ часто говорится «администратор или другой опытный участник», верно? Считаю, что если номинант «пооботрётся» в проекте (в частности, научится строго нейтральному стилю общения, категорически необходимому для администратора), то когда-нибудь сможет претендовать на администраторство в рувики. К сожалению, флаг администратора пока не «распилен» у нас на техническую и «общественную» составляющие, что однозначно закрывает возможность проголосовать «за». Akim Dubrow 14:15, 29 февраля 2012 (UTC) Если опытные участники считают возможным «распилить флаг на честном слове», поддержу кандидата. Akim Dubrow07:19, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здесь. С одной стороны — мало правок в руВики (что не даёт голосовать «за»), с другой стороны участник — администратор Викисловаря с большим количеством правок (что не даёт голосовать «против»). SaintJohann18:28, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ответы носят скорее формальный/закрывающийся/защитный характер, а хотелось бы большей открытости, благо объём местных работ не позволяет оценить участника. Alex Spade13:56, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вопросы кандидату
Стандартные
Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
защита страниц от внесения в них изменений; редактирование защищённых страниц и специального технического пространства имён MediaWiki; правка или улучшение критически важных шаблонов.
Периодический, спасаю выставляемые на удаление статьи, которые считаю важным сохранить.
Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Наверно были, но незначительные. Я часто участвую в обсуждения статей на ВП:КУ, некоторым приходится указывать на нарушения ВП:НО и ВП:ЭП.
Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
Нет
Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
Нет
Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
Нет
Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
Здравствуйте, хотелось бы поинтересоваться у вас, почему вы считаете необходимым получения флага администратора. В ответах на стандартные вопросы, вы пишите совершенно стандартные вещи про КБУ и т.п. Однако множество людей имеющих флаги занимается этим, и серьезных проблем с административными действиями на данном направлении нет. Есть ли какое-то направление административной деятельности где вы видите проблемы, и нехватку людей готовых им заниматься, и готовы ли вы работать в этом направлении что бы закрыть эту дыру? --goga31205:42, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В общем я считаю, что полно технической административной работы, на которую большинству наплевать. Но эта техническая работа (например правка или улучшение критически важных шаблонов) просто недоступна обычным пользователям. С моей точки зрения техническое обеспечение англовики на порядок лучше и удобнее. Я просто восхищаюсь семейством шаблоном en:Category:Protection templates. Считаю это важным и удобным нововведением которое полезно импортировать. И вообще, большинство шаблонов en:Category:Wikipedia metatemplates нужно популяризировать и у нас. Мне кажется достаточно квалифицированных администраторов, чтобы подводить итоги обсуждений, введён институт ВП:ПИ. Но кто занимается благоустройством? Короче, я технарь. Мне не интересны игры во власть. Don Rumata09:16, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В развитие этого ответа: а можно попросить вас рассказать чуть поподробнее и про это семейство шаблонов en:Category:Protection templates, и про то, чем бы вы в первую очередь занялись как технарь после получения флажка? особенно интересно, зачем конкретно нужен флаг администратора. Спасибо. --lite15:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Поясню. Шаблоны в категории en:Category:Protection templates активно используют мета-шаблоны из категории en:Category:Wikipedia metatemplates, такие как {{Ambox}}, {{Cmbox}}, {{Fmbox}}, {{Imbox}}, {{Mbox}}, {{Ombox}}, {{Tmbox}}. Которые используются повсеместно. Шаблоны сообщений стандартизованы по стилю, который задаётся в MediaWiki:common.css. В англовики это базовые шаблоны для всех информационных сообщений вообще. Все очень стройно и продуманно стандартизировано. Но дело не в этом, дело в том, что большинство шаблонов включают en:Template:Pp-template через en:Template:Documentation. И вуаля, все защищённые шаблоны правильно промаркированы. В принципе я бы мог создать всю иерархию в песочнице (кроме CSS) и потом долго объяснять зачем я всё это сделал. Но боюсь что получится именно, то что наблюдаю сейчас. Страх отдать флаг незнакомцу больше чем желание что-то улучшать. Работа эта требует аккуратности, делать её нужно постепенно, т.к. современные шаблоны не совместимы с предыдущей версией. Придется каждый раз обращаться к Администраторам за снятием защиты. Нет уж. Don Rumata15:57, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Знаете ли Вы, что такое принцип Питера? Если да, то каков, по-Вашему, Ваш предел компетентности? В частности, от исполнения каких функций администратора Вы бы воздержались при любых условиях? Дядя Фред16:38, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
О да! Я его знаю как закон Паркинсона. И в том виде когда я его узнал он звучал гораздо жёстче «каждая посредственность стремится достичь уровня своей некомпетентности». Мне нравится рутинная работа. Я довольно настойчив. Не люблю решать за других, управлять и входить в иерархии. Никогда не состоял ни в каких группах, партиях и пр. Не люблю политику, законотворчество. Люблю быть полезным. В Викисловаре мне не приходится ничего решать. Там всё просто. Каждый день приходишь и занимаешься откатами и удалением всего мусора который не относится к лингвистике. Так и получаются по 4000 правок в месяц. Здесь мне бы не хотелось быть судьёй. Если бы я хотел, то пошел бы в подводящие итоги. И вообще я люблю решать технические проблемы больше чем проблемы людей. Don Rumata17:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
P.S.: Если сообщество решит доверить мне флаг Администратора я приму на себя добровольное обязательство не вступать с кем бы то ни было в дискуссии по вопросам не касающимся технического обеспечения, либо в случае неотвратимости таких дискуссий указывать, что моё мнение является личным и никак не относится к исполнению моих административных обязанностей. Готов разработать для этого специальный шаблон. Don Rumata18:01, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
То есть я правильно Вас понял, что если в процессе дискуссии по вполне академическому вопросу о структуре шаблона, к примеру, Вам присоветуют совершить путешествие в область мужских гениталий, Вы воздержитесь от блокировки (хотя правила Вам вполне позволяют не воздерживаться) и обратитесь (или не обратитесь) на ЗКА? Кстати, Вы вполне уверены в идентичности принципа Питера и закона Паркинсона — разве простое существование предела компетентности предписывает его достигать? Дядя Фред18:27, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не вижу для себя никакой выгоды в блокировке. Более того, считаю неэтичным использовать её в случае если я по каким-либо причинам сам втянут в личностный конфликт. Don Rumata19:09, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Полагаете ли Вы, что деятельность в качестве «просто участника» и в качестве администратора следует чётко разграничивать и один и тот же человек может себе позволить нарушения (или действия, которые могут быть так истолкованы) как участник, но не может как администратор или же администратор должен быть примером для подражания во всём? Дядя Фред16:38, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я считаю, что администратор это полицейский — тот, чья деятельность направлена на поддержание закона и порядка. Полицейским может быть любой гражданин, который не нарушает закон. Продолжая эту аналогию, кому-то по-душе быть следователем, кому-то криминалистом. Мне ближе Управление «К». Я хочу следить за соблюдением технического регламента. Каждый Администратор одновременно и участник. Как и всякий полицейский просто гражданин, когда он не на работе. Тут это трудно разделить, т.к. любая правка статьи администратором рассматривается как выполнение обязанностей администратора, хотя есть ВП:ЗКА. Но не зря же появилась ВП:ОАД. Don Rumata17:18, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Так я об этом и спрашивал — может полицейский снять форму, напиться и пойти морды надоевшим обывателям бить и остаться после этого полицейским. Или всё же он даже без формы полицейский и бить морды ему не подобает? Дядя Фред18:27, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Бить морды вообще не метод решения конфликта — не важно кто ты и какими правами наделён. Лично мне не важно наделён кто-то флагом Администратора или нет. Мне дико стыдно, что я так вульгарно интерпретировал мнение администратора Rave, а оно просто обозначало «однозначно нет». Don Rumata19:09, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Положительная сторона: правка унифицирует использование шаблона — ранее шаблон принимал или неименованный параметр или именованный как closed= или закрыто= — теперь шаблон принимает только один неименованный параметр который может принимать только одно значение закрыто, при котором скрываются ссылки на редактирование всех секций и включающая его страница добавляется в категорию Википедия:Закрытые обсуждения переименования страниц при любом другом значении параметра показывается информационное сообщение, бокс «новые сверху» и включающая его страница добавляется в категорию Википедия:Незакрытые обсуждения переименования страниц.
Отрицательная сторона: ранее был параметр nocat отменявший добавление включающей страницы в категорию Википедия:Незакрытые обсуждения переименования страниц. Теоретически, шаблон может быть включён не только на страницу обсуждения удаления, а может быть частью другого шаблона и отображаться на странице документации с демонстрационными целями. Я обычно, чтобы избежать подобных ненужных добавлений в категорию использую конструкцию {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:Project}}|[[Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения переименования страниц]]|}} в англовики для этих целей есть мета-шаблон en:Template:wikipedia other. Самая отрицательная сторона этой правки в том, что пришлось запустить MBHbot и поправить все страницы использовавшие старые параметры. Кстати, правку теперь можно вернуть. Don Rumata20:59, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1) Вообще-то шаблон {{Категория только в статьях}} и у нас есть, но ИМХО, ifeq юзать гораздо удобнее 2) Вы забыли самый существенный недостаток — человеческий фактор. Участники, которые закрывают дни, знают, что шаблоны типа ВП-навигация закрываются параметром close, в документацию лишний раз не полезут и неплохо бы потратить время силы на их переучивание до внесения правки 3) ну и самая мелочь — бот заточен именно под close, а ему сказать забыли. Дядя Фред21:26, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Это да. Человек в общем-то увидит, что страница визуально выглядит не так как надо. А бота конечно нужно информировать. Хорошей практикой в англовики, для закрытых страниц обсуждения считается переименование страницы с добавлением постфикса cтраница/Архив. Но эта практика применяется только для архивов обсуждений статей в основном пространстве или архивов обсуждений не содержащих дату. Мы могли бы применять это и для станиц с датой. И не нужен никакой бот. Просто переименовал страницу и она автоматом закрылась. Ещё одной хорошей практикой является то, что шаблоны сообщений, подобные {{ВПКПМ-Навигация}} разделяются на собственно шаблон и внутренний шаблон с постфиксом /core. Причём собственно шаблон отвечает только за обработку параметров, а внутренний — за логику. Это делается с целью разделить представление от содержания. Таким образом в зависимости от параметров содержание может обрабатываться разными внутренними шаблонами, что упрощает логику каждого внутреннего шаблона в отдельности. Don Rumata22:00, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Та же самая проблема. Человеческие факторы, увидев, что что-то не так, не пойдут читать мануал, как бы разумно это ни было. Они пойдут недоумевать на форумах и ругаться с автором правки. А зачем нам лишние конфликты на ровном месте? Я не говорю, что не надо теперь ничего менять, просто есть смысл принять во внимание возможную реакцию живых людей и не пожалеть времени на то, чтобы проинформировать их об изменениях и подождать, пока они привыкнут к этим изменениям. Дядя Фред20:23, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вы обнаружили техническую проблему, которая вызвана багом движка и которую технически нельзя обойти без изменения его кода. Ваши действия? vvvt22:19, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Какие изменения в шаблонах и страницах MediaWiki могут критически повлиять на нагрузку серверов? Могут ли действия со стороны администратора положить сервер или привести к серьёзным техническим неполадкам? vvvt22:19, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы наверно имеете в виду вызов API из javascript в Гаджетах. Это нормальная практика. Никаких последствий.
Тоже не вижу никаких проблем.
А почему нет, если API это позволяет. Не думаю, что Багзилла с этим не справится. Не проверял.
О Господи, не знаю зачем это может понадобится, но в любом случае так делать нельзя.
Вообще-то в API есть ограничения на количество вызовов в секунду, но только для запросов на редактирование для зарегистрированных пользователей. Don Rumata08:31, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Пока он не включён для всех, включая анонимов. В определённых случаях это может закончится не очень хорошо.
То же, что и выше, только вероятность проблем выше.
Большинство API функций доступны для всех без процедуры логина (см. mw:API:Login#Whether to log in). Любой, даже анонимный пользователь может добавить себе скрипт в браузер (например через плагин Greasemonkey в FF). Сам движок ограничивает максимальное количество запросов к API. Любое включение скриптов для всех пользователей требует тщательной проверки и тестирования, в том числе и на нагрузку. Don Rumata12:05, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вопросы от Alex Spade
Вы не первый кандидат в местные администраторы и действующий администратор в другом проекте фонда одновременно. Что по-вашему мнению даст такая комбинация для ру-вики? А для кооперации двух проектов? Некоторый (неопределённый пока для нас, но, предположу, желаемый и ожидаемый вами) эффект от двух администраторский флагов — это важная часть вашей заявки (для вас), или, скорее, побочный эффект? Что бы изменилось в вашей заявке — если бы вы не были администратором Викисловаря? А если даже бы не были его (активным) участником?
Совмещение флагов позволит мне одновременное улучшение технической части сразу в двух проектах. Я уже начал перенесение мета-шаблонов из англовики в словарь. Эти шаблоны настолько универсальны и значимы, что они применимы в обоих проектах. Если бы у меня не было опыта администрирования вообще, то я не имел бы опыта и знаний необходимых для получения флага Администратора и не претендовал бы на него. Don Rumata19:34, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
Расскажите/покажите нам, какой своей технической работой как администратора/участника Викисловаря вы гордитесь (именно вы сами).
То, что забыл - это никак не проблема: разница между 2012 и 2008 действительно большая, чтобы забыть. Но разница между маем/июлем 2007 и августом 2008 тоже достаточно большая, чтобы (в то время) участник успел обратить внимание на изменения. Alex Spade10:22, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это вообще рисунок от руки неизвестного художника вот с этой фотографии. Удаляйте. Да, загружал я. Давно. Сейчас я не загружаю файлы в Википедию, а только на Викисклад. Если после удаления у вас будет желание исправить факт отсутствия фото на странице Катаев, Семён Исидорович, то лучше использовать фото из достоверного источника, например отсюда. Don Rumata10:48, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Насколько для вас абсолютна норма рекомендация Don’t worry about performance (намеренно без ссылки, именно как слоган) — например (далее не конкретные варианты для ответа, но некоторая возможные тезисы в целом), насколько задумываетесь об альтернативных решениях, как вы бы сравнили 5 % улучшение функциональной возможности шаблона и двукратное увеличение кода при этом (параметры 5 % и 2x условны), ну и в таком духе. Alex Spade17:57, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
К выражению Don't worry about performance я отношусь скептически. Нагрузку определял сравнивая значения счётчиков NewPP limit report для разных вызовов как это советуют делать en:Wikipedia:Template limits. Эти счётчики конечно не говорят напрямую о нагрузке отдельно по памяти и процессору, но косвенно оценить можно. Don Rumata19:34, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
За
Против
Воздержались
Статус не присвоен
