Номинируюсь. Сразу хочу оговориться, что не гарантирую большой административной активности — но я полагаю, что философия Википедии заключается в том, чтобы принимать и приветствовать любой положительный вклад, сколь бы малым он ни был. Администрирую Викиучебник, имею некоторые навыки работы и настройки MediaWiki и верю, что могу быть полезным проекту с административным флагом. Ilya Voyager21:24, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10-05-2008) всем следующим условиям:
не менее 100 правок в пространстве статей,
стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-02-2008),
сделавшие не менее одной правки в период с 11-03-2008 по 10-04-2008,
сделавшие не менее одной правки в период с 25-04-2008 по 10-05-2008.
За
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.
За — надёжный участник; своевременна готовность к хотя бы выборочным подведениям итогов на авгиевых конюшнях при нынешней месячной задержке, общем росте объёмов «администраторской» работы и на фоне надвинувшихся сессий и отпусков.--Alma Pater08:44, 11 мая 2008 (UTC)ствуется.[ответить]
Кстати, думаю, что, если бы его уровень активности был чуть повыше, Ilya Voyager стал бы отличным арбитром. Но для администратора активность не так критична, поэтому однозначно «За». (+) Altes (+) 17:54, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
За. Хороший автор хорошего журнала, написавший в него очень правильную статью о Википедии, которая почти автоматически делает его потенциально хорошим администратором. --ssr11:18, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Бесспорно, за. Уверен, что кандидат как минимум сможет грамотно осуществлять «выборочное подведение итогов на ВП:КУ». Kv7507:03, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]
В некоторых вопросах не совсем согласен с кандидатом, кроме того, его активность (как заметили другие участники) не очень высока. Но участник явно рассудительный, надеюсь, с ним не будет проблем как с некоторыми другими администраторами. -- Esp11:14, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Ничего личного, но победить «всухую» будет трудно. 500 правок за 8 месяцев. 16 написаных статей. Я ожидал бы от кандидата активности на порядок больше. --Зимин Василий07:15, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пятидесятая с конца правка в основном пространстве датирована 29 марта 2008 года. Такая активность для обычного участника, собирающегося стать админом, весьма странная. У моей скромной персоны за тот же срок свыше 500 правок. --Mr. Candid19:11, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не столько ради возражения, сколько ради прояснения моей позиции. Оба приведенных диффа описывают вынесение мной на удаление статей по подозрению в нарушении авторского права. (Я почти никогда не выношу статьи по другим причинам.) В случае со статьей Харчо я действительно поторопился и был недостаточно внимателен — там копивио была только одно предложение. Когда я это заметил, я снял заявку. Никакого особого смысла вынесения на улучшение в данном случае я не вижу. Случай со статьей Пристань таков: новая статья, состоящая из одного предложения, на которую я вышел в ходе патрулирования. Был обнаружен источник заимствования, но я не был уверен, что этот источник не свободен. (Скажем, не ЭСБЕ.) Если бы я был уверен в этом, я был бы обязан вынести статью на быстрое удаление согласно ВП:КБУ C.6. Поскольку я не смог быстро понять, свободен ли источник заимствования, я решил призвать на помощь сообщество, вынеся статью на обсуждение на ВП:КУ. Хочу заметить, что если я выношу статью на ВП:КУ, то это не значит, что я хочу ее удалить. Это значит, что я хочу обсудить возможность ее удаления — и зачастую сам же снимаю свою заявку в ходе обсуждения. Мне кажется, что это совершенно нормальный википроцесс — обсуждение с целью принятия оптимального решения. Ilya Voyager21:39, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против - практически нулевой вклад. По лицензированию и удалению изображений уже есть администратор AlexSpade. Не понятно кто за него голосовал (похоже флешмоб) --Pianist13:39, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.
За кандидата — слышанные ранее хорошие отзывы и личное знакомство, против — подозрительная активность в колонке «За» при отсутствии сколь-нибудь весомых аргументов. Прошу кандидата не принимать это выступление на свой счёт, просто мудрости Сообщества РуВП я не доверяю. Incnis Mrsi14:10, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]
Быстрые удаления, борьба с вандализмом, оперативные кратковременные блокировки по факту вандализма и нарушений ВП:НО (после предупреждений), выборочное подведение итогов на ВП:КУ и подобных страницах, правка пространства имен MediaWiki и выполнение других запросов на ВП:ЗКА. Ilya Voyager
К сожалению, мне не очень часто бывает интересно писать статьи — я журналист, и мне трудно выдерживать беспристрастный и безэмоциональный энциклопедический стиль, в связи с этим вклад в основном пространстве меньше, чем мог бы быть. Я очень надеюсь, что мой метапедический вклад (в первую очередь — участие в обсуждениях) принес проекту какую-то пользу. Одно время я активно участвовал в ВП:Ф-АП и положил начало ВП:АП-ЧАВО. Ilya Voyager
Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Я думаю, что User:S.Felix может считать, что у меня был с ним конфликт в связи с моим участием в подготовке проекта правил по переносу текстов, который, в случае принятия, блокировал бы возможность переноса материалов из Традиции в Википедию с установкой ссылки-шаблона (что в итоге было запрещено решением АК). Впрочем, дело закончилось обменом парой критических реплик. Я также участвовал в иске против Evgen2 по поводу трактовок лицензии GFDL (конфликт разрешен принятием решения АК). Кажется, это все. Впредь — ВП:РК. Ilya Voyager
Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
У меня нет дополнительных учетных записей в русской Википедии. (Я использую единый аккаунт, полученный благодаря флагу админа в Викиучебнике, в английской википедии есть еще один аккаунт en:User:Ilya Schurov, но я его не использую сейчас.) Однако, я не являюсь сторонником добровольно-принудительного прохождения проверки у ЧЮ при подаче запроса на админский статус, поскольку считаю критически важной возможность сохранения анонимности при работе в Интернете вообще и в Википедии в частности (так, как это описано в ВП:ВИРТ#Использование нескольких учётных записей). Логика «если ты ничего не нарушаешь, то тебе не нужно бояться проверки», на мой взгляд, попахивает 1984-ым годом — хотя я ни в коей мере не являюсь сторонником различных теорий заговора. Ilya Voyager
Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
Нет, не был. (Не состою, не привлекался :)) Ilya Voyager
С получением флага патрульного, стараюсь делать это чаще — несколько раз в неделю. Но иногда делаю перерывы. Ilya Voyager
Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
Да, я знаком со многими участниками недавних Викивстреч в Москве и Питере. Ilya Voyager
Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
Я являюсь одним из администраторов русского Викиучебника. Мне также приходилось участвовать в модерации некоторых (не слишком склочных, к счастью) форумов. Во времена своей молодости, я организовывал несколько литературно-философских проектов, ориентированных на создание сообщества (они некоторое время жили, но потом ушли в анабиоз). У меня есть также несколько личных вики-сайтов (не слишком активных). Ilya Voyager
Вопросы от Esp
Надо задать пару вопросов:
Как Вы относитесь к категоризации персон по национальности (с возможными подкатегориями вроде «актрисы-еврейки», «актрисы-немки»)? -- Esp13:37, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я краем глаза следил за дискуссией по этому поводу, и понимаю, что вопрос довольно спорный — с одной стороны, подобные категории помогли бы знакомиться с культурами различных этнических групп, с другой — вопросы принадлежности к таким категориям могут вызывать ожесточенные (и, на мой взгляд, совершенно неконструктивные) споры. Я полагаю, что категории такого рода могут быть созданы при условии очень четких и недвусмысленных критериев включения, причем приоритет в таких критериях следует давать самоопределению объекта статьи. (Возможно, это должно быть единственным допустимым критерием включения.) То есть если актриса сама акцентировала внимание публики (например, в интервью) на своем еврейском происхождении или, скажем, писатель подчеркивал принадлежность своих произведений еврейской культуре — их можно включить в соответствующие категории. Также замечу, что совершенно корректными мне кажутся категории вида «рожденный в …» и другие подобные нейтральные категории. Но общий принцип категоризации в Википедии состоит в том, что если простановка категории является спорной, категория не должна ставиться. Ilya Voyager19:13, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Возможно, кому-то поможет — ничего плохого я в ней не вижу, если есть четкие критерии включения, не допускающие ожесточенных споров. На мой взгляд, если мы можем в статье без оговорок написать «еврейского происхождения», то мы можем поставить и соответствующую категорию (по сути, это то же предложение, только в машинно-читаемом виде). Возможно, более полезной была бы категория вида «Деятели еврейского кинематографа» (правда, я не уверен, что тут четкие критерии будет проще выработать — быть может, и сложнее). Но это все мое частное мнение — в русской Википедии принято ВП:КАТГОС, и, наверное, я буду одним из последних людей, которые захотят его пересматривать — это правило по-своему мудро. Ilya Voyager19:06, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуй, я склоняюсь к тому мнению, что никаким «постоянным» дисклеймерам не место в статьях, то есть согласен с английским полиси. Текущее решение с преобразованием шаблонов вроде {{Городская легенда}} или {{Non-academic}} во временные шаблоны-предупреждения (аналогичные {{NPOV}}) мне кажется удачным. Ilya Voyager19:13, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что эта категория чем-либо хуже других категорий в Категория:Фильмы по тематике (напр., Категория:Фильмы о футболе). Я не смотрел фильм Покажи мне любовь, но судя по описанию, простановка такой категории мне не кажется спорной: даже из краткого описания сюжета ясно, что романтические отношения между двумя девушками являются ключевым моментом в фильме.
Вообще, мне кажется, что значение механизма категорий в Википедии несколько преувеличено. Лично я практически не использую этот инструмент как читатель Википедии — и, на мой взгляд, вокруг него ломается несоразмерно много копий. Ilya Voyager19:06, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Какие критерии для включения Вы бы предложили для категорий: «фильмы по лесбийской тематике, «фильмы по советской тематике», «фильмы по русской тематике», «фильмы по тематике автомобилей»? -- Esp11:55, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
Что делать, если в данных источниках существуют разногласия по поводу определения тематики? Какие аннотации к фильмам Вы имеете в виду? Не могли бы Вы привести пример таких источников для какого-либо фильма? -- Esp14:15, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
Представьте, что известные китайские учёные и кинематографисты во множестве различных авторитетных источников называют большое число фильмов «буржуазными». Допустима ли категория «фильмы по буржуазной тематике»? При этом не существует источников, которые бы опровергали мнение китайских деятелей. -- Esp14:15, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
Нет, не допустима, поскольку такая категория очевидно ненейтральна. Отсутствие опровержений не гарантирует нейтральность. Наличие такого «контрпримера» не означает, что категоризировать по признаку тематики нельзя вообще — аналогичные «контрпримеры» можно привести ко множеству других категорий. Ilya Voyager18:58, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если может существовать категория фильмов по лесбийской тематике, то я догадываюсь, к чему клонят некоторые участники и что напрашивается по логике. В связи с этим вопрос. Что Вы думаете о смешанных категориях: ЛГБТ-священники, ЛГБТ-евреи, русские гомосексуалисты, актрисы-лесбиянки, гей-романы? Какие критерии для включения Вы бы предложили? -- Esp14:15, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
См. общий комментарий по поводу критериев включения выше. Вообще, этот вопрос имеет как минимум три слоя ответа. 1. Я надеюсь, что когда-нибудь в Википедии будет включено расширение Semantic Media Wiki, которое даст возможность искать подобные пересечения автоматически, без их создания «ручками» (и поэтому я не очень поддерживаю создание подобных категориий-пересечений), и вопрос отпадет сам собой. (А также будет возможность делать гораздо более сложные семантические запросы.) 2. В русской Википедии действует ВП:КАТГОС, поэтому «русских гомосексуалистов» в обозримом будущем не предвидится. 3. (Я хотел написать под этим пунктом какое-то другое рассуждение, но уже забыл какое; следующее же мне пришло в голову только что.) Возможно, на текущем этапе следовало бы принять какой-то метакритерий для создания неочевидных категорий-пересечений. Например, категория, объединяющуя объекты из некоторой общности, создается только в том случае, когда есть АИ, обсуждающие данную общность. (Например, есть научные работы, изучающие статистику употребления буквы «ы» в «гей-романах», чем бы это ни было.) Ilya Voyager18:58, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Loyna
Как вы объясните, что при таком относительно малом вкладе, такой большой процент проголосававших за вас? Вы сталкивались со всеми ними в википедии, участвовали в обсуждениях? И что больше всего смущает - ни у кого нет вопросов (хотя других кандидатов ими практически засыпали)--Loyna08:42, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Никто не мешает скопировать. =) Мне вопросы нужны для понимания, что знает/умеет кандидат (на самом деле надо уметь читать справку и больше ничего), если я с ним ранее не пересекался (либо чтобы завалить явно криворуких). А уровень знаний Ильи я в целом себе представляю. ~ putnik23:34, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну, что я могу сказать — сам удивляюсь :) Со многими участникам я особо не пересекался, хотя в обсуждениях бываю довольно активен (периодами). С рядом участников знаком лично, но среди проголосовавших их существенно меньше половины. Строить догадки о мотивах чужих действий мне кажется не очень хорошей идеей. Ilya Voyager09:18, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Считаете ли вы, что в в некоторых случаях ваша деятельность существенно помогла соблюдению правил википедии? (Если да, то в каких?) — dima
Я время от времени «одергивал» некоторых участников по поводу оскорблений или невежливых реплик. Не знаю, насколько это способствовало соблюдению правил — но, надеюсь, обстановку в проекте по меньшей мере не ухудшило. Я также надеюсь, что моя деятельность на форуме по авторскому праву способствовала соблюдению ВП:АП. Ilya Voyager11:51, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Можете ли вы сравнить важность критериев "большинство за" и "соответствует правилам википедии"? Можете ли вы привести примеры? — dima
Пожалуй, я бы предпочел, чтобы примеры привели Вы, иначе вопрос получается слишком общим и не имеющим ответа. Но я попробую немного порассуждать. :) Ситуация, при которой, скажем, 80 % участников голосуют «за», и при этом подводится итог «против» мне кажется по меньшей мере не вполне штатной. Я верю в то, что в общем случае участники обсуждения разбираются в правилах Википедии не хуже меня, и если не проводится явного флешмоба — это по крайней мере повод задуматься. (Например, о том, насколько хорошо то правило, против которого выступает множество людей — я помню как в ВП:ЧНЯВ добавили поправку (через стандартную процедуру), а когда дело дошло до ее реального применения на ВП:КУ, оказалось, что люди выступают против нее, и поправку убрали (опять же, через стандартную процедуру)). Хочу напомнить, что правила в Википедии и их соблюдение — не самоцель, а лишь констатация достигнутого когда-то консенсуса (который может быть и пересмотрен или уточнен в ходе достаточно широкого обсуждения). И вообще, в Википедия:Консенсус по этому поводу написано много правильных общих слов. Но если Вам нужно что-то более конкретное, приводите примеры — попробуем разобрать. Ilya Voyager11:51, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Как пример я бы предложил удаление статьи вертухай Википедия:К удалению/20 апреля 2008; там удалисты в большинстве указывают, что у термина есть синонимы, что у термин есть в викисловаре, что некоторые считают термин оскорбительным, что одна из ссылок недостаточно авторитетна.) dima01:28, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я не вижу здесь никакого конфликта между «мнением большинства» и «правилами Википедии». Не видя текста статьи, конечно, я не могу быть уверенным на 100 %, но мне кажется, что Maximaximax вполне грамотно подвел итог, опираясь на ВП:ЧНЯВ. Ilya Voyager13:04, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
За
Против
Воздержались
Статус получен
