Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2016/05

Прошу сделать шаблон, относящийся к lib.ru более точным, так как под него подпадают подпроекты, не нарушающие авторского права. --winterheart 10:20, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю также и в связи со своим запросом здесь от 23.05.2016 о С. Грабиньском publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GRABINSKIY_Stefan/_Grabinskiy_S..html. См. ниже. ←A.M.Vachin 06:27, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

При попытке открыть новую тему на странице Обсуждение:Народное христианство система выдаёт сообщение:

Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке».

• Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
• Запросы на изменение «чёрного списка» рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.

Далее говорится что срабатывание вызвала ссылка на academic.ru — при том, что текст не содержит никаких ссылок (ни внутренних, ни внешних). Пишу сюда, поскольку не знаю, как справиться с проблемой. С уважением, NN21 14:10, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Вот так можно [1] --El-chupanebrei 14:14, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Благодарю! NN21 14:16, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Прошу добавить данную страницу в белый список для добавления ссылки в шаблон {{Писатель}} в поле «Lib» в статье Грабиньский, Стефан. Писатель умер в 1936 году, в России его произведения находятся в общественном достоянии: см. s:Стефан Грабиньский. ←A.M.Vachin 12:11, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сервис "Вопросов - Ответов", то есть явно не АИ. --Кофе 08:13, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спама не вижу. А раз его нет - то и запрос не выполнен. Если начать запихивать все подряд неАИ в спам-лист, то он очень быстро лопнет. -- dima_st_bk 12:41, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спама нет, а вот опора на этот источник часто используется. Я еще из статей вычистил порядка 20 ссылок (см. мой вклад) --Кофе 12:27, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ну, что скажете? --Кофе 18:43, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо, что вычистили, но таки массового и целенаправленного спама здесь нет. Спам-лист хоть и резиновый, но включение очередного сайта вызывает увеличение времени для проверки каждой правки на то, что ее содержимое не подпадает под ограничения установленные в спам-листе. Поэтому не нужно расширять оный без явной необходимости. --El-chupanebrei 20:27, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Прошу разблокировать ссылки с сайта geokniga.org Поскольку на этом ресурсе присутствуют материалы необходимые для редактирования статьи Горный Алтай. — Эта реплика добавлена участником Javdead (о • в)

Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/07#geokniga.org. Мне к этому итогу добавить нечего. --Sigwald 12:16, 20 мая 2016 (UTC) P.S. ВП:Подписывайтесь.[ответить]

Прошу добавить в whitelist страницу www.stihi.ru/2014/05/01/181 - единственное найденное мною подтверждение, что Александр Вертинский давал концерты в 179 школе. Для статьи Школа № 179 (Москва). DenisKirienko 13:22, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

А почему вообще stihi.ru/2014/ в ЧС? Почему не просто stihi.ru? Кофе 14:04, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Я так понял, для stihi.ru и proza.ru шаблоны чёрного списка написаны так, чтобы оставить возможность давать ссылки на авторские страницы. Значимые авторы иногда публикуют свои вещи на этих сайтах. Строго говоря ни спама, ни нарушения авторских прав там нет, но они были включены в спам-лист после долгой дискуссии и в виде исключения, поскольку (видимо из-за "Свидетельства о публикации" внизу каждой страницы с произведением, обладают для начинающих википедистов ложной авторитетностью. К сожалению многими участниками это было воспринято как прецедент, и теперь некоторые пытаются внести в спам-лист все источники, являющиеся по большей части неавторитетными. Такая деятельность малополезна, а, порой и вредна, поскольку авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима, и это работает в обе стороны.--be-nt-all 14:48, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

А вообще вот подходящий источник. Нет, это не то. --Кофе 14:30, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

(КР)Нет, эти мемуары не могут ничего подтверждать, ни публикатор, не вспоминающий не являются какими-то признанными экспертами (или докажите обратное). Скорее всего это правда, но подтверждением может служить публикация, к примеру, в местной газете, может доклад на краеведческой конференции, но никак не ВП:САМИЗДАТ --be-nt-all 14:48, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Все, нашел очень даже авторитетный источник, тему можно и нужно закрывать. --Кофе 15:06, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, можно закрывать. Не знаю подробностей здешних правил, кто должен итог подводить? DenisKirienko 15:21, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Вроде как сам номинатор может. --Кофе 15:31, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Да, мемуары Анастасии — хороший источник на то, где её отец давал концерты. Спасибо, Кофе. В принципе номинатор тоже може подводить итог/закрывать тему, если ответ его удовлетворил --be-nt-all 15:33, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Найден другой авторитетный источник, поэтому заявка более неактуальна. DenisKirienko 15:32, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Два одновременных итога? Забавно. --Кофе 15:47, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Добавлять новости могут только что зарегистрированные пользователи, авторитетным источником не является. Кофе 16:19, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Коллега Кофе, а не слишком ли много тут генерируете однотипных запросов? Что pikabu неавторититен, понятно [почти] каждому википедесту. Это не является причиной включения в спам-лист --be-nt-all 20:00, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • >10 ссылок в основном пространстве. Кофе 11:29, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • И? В статье Футбольные вратари-бомбардиры я вижу сноску на фотографию факта, подтверждённого другим источником, в Сергеев, Юрий Дмитриевич — в разделе внешние ссылки опубликованный внуком героя Советского Союза дневник деда. Это первые вхождения (не считая статьи на КУ между ними) и они демонстрируют то, как pikabu можно использовать в Википедии. --be-nt-all 13:02, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Так надо давать ссылки на первоисточники, а дневник может оказаться и подделкой. Кофе 13:32, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Хотя нет, дневник вообще скопирован с Guns.ru Кофе 13:34, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Скопирован или опубликован тем же человеком? Теоретически может оказаться, но фальсификации бывают и с использованием АИ, см. Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы, спам лист тут причём? Чем pikabu хуже в этом плане живого журнала или narod.ru? --be-nt-all 14:16, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Никакой необходимости включения в спам-лист не показано. Спам-лист - не перечень неавторитетных ресурсов и т.п., если что. Я настоятельно рекомендую участнику, подавшему этот запрос, ознакомится с шапкой этой страницы - там указаны критерии внесения сайтов в спам-лист. --El-chupanebrei 20:30, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Прошу исключить из спам-листа адрес http://web.archive.org/web/20080314124704/http://old.stranА.ru/stories/02/12/24/3245/204637.html — в слове strana последняя латинская буква заменена на кириллическую «А». Используется как источник в статье «Тату» в Поднебесной. -- Esp rus4 11:05, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

http://web.archive.org/web/20080314124704/http://old.strana.ru/stories/02/12/24/3245/204637.html - как источник о том, как это было задумано — почему нет --be-nt-all 12:45, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Шаманство, однако. Я и так и так пробовал - не получилось добавить в Whitelist, чтоб работало. --El-chupanebrei 20:06, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

@El-chupanebrej:, в чёрном списке strana.ru, а не архивная копия, и в список исключений надо добавлять исходный адрес статьи. Наверное, я мог бы правильно экранировать и адрес непосредственно архивной страницы, но зачем, когда можно сделать проще --be-nt-all 21:36, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

Авторитетным источником являться никак не может. "Статью" туда может прислать любой первоклассник и по любой теме или слову, которое ему встретилось в интернете. Премодерация пропускает все, кроме СОВСЕМ УЖ очевидного спама. Вот, например, совместное сочинение "Как я понимаю слово кек".

• это обозначает что какой либо человек лох!!!!!!!!!! (Васька,Екатеринбург)
• Человек который сделал чтото пазорное.
• Кек, почти мат
• кек-как нация, есть кто против, есть кто за них.
• Всё очень хорошо.
• Либо означает противоположное: всё очень плохо.
• (Великие люди илитка) БОГ, ЛЮБОВЬ, ЖИЗНЬ.
• Человек которому что-то очень понравилось.
• Он такой милаш,кек.
• МЫ ФАНАТЫ КЕК КУЛЬТУРЫ.
• Человек, который... Ну, короче КЕК!.
• Кек - или же кекС, словов кек очень сильно имеет значение от слова лол (смешной или же человек который сделал смешную вешь или обложался).
• КЕК ЭТО ТИПА ТТАКОЙ МЕМ ОТРАЖЕННЫЙ ШРЕК.
• Дурак Лалка Дцп Даун.
• To be continued...

Мой одноклассник отправил туда статью о себе, мол, "T. D. - популярный канал на YouTube. Пример текста: T. D. идиот." Приняли без разговоров. Кофе 15:52, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

И что? Я не нашел ни одной ссылки на этот сайт в Википедии. Есть примеры массового добавления в статьи? --El-chupanebrei 17:09, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

<10 страниц в основном пространстве. Просто удалите как не АИ, при споре обратитесь на ВП:КОИ. --Vladis13 17:55, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо. Кофе 18:09, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

• special:linksearch/*.elma-bpm.ru

Просим убрать из черного списка наш сайт, не видим аргументов и причин почему он туда занесен. Мы авторитетный источник, нас цитирует cnews, docflow, о нас пишут на хабре. Мы крупная компания, на рынке более 10 лет. В wikipedia есть все наши конкуренты, но наша страничка была удалена давным-давно, так как было мало независимых источников. Будем очень благодарны, если вы уберете нас из черного списка. С уважением, Шутова Светлана, маркетолог компании ELMA Damochka 12:13, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Занесён он был туда в связи с массовой расстановкой ссылок по разным статьям. Это не авторитетный источник, а коммерческий сайт. Ссылка на него может понадобиться только в статье об этом ПО, которой в Википедии нет. Если статья появится - сделаем исключение конкретно для неё. --Sigwald 12:46, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотел добавить www.art-spb.ru/article/102 на страницу самых дорогих картин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD но арт спб внесен с спам-лист. Я понимаю, что сайт коммерческий, но и информация на этой странице уникальная, интересная и полезная. В конце концов, сайт кристис не тоже коммерческий продукт, но ссылки на него присутствуют на этой странице, значит есть исключения из правил)) С уважением, Иван

• Уточните для начала, что именно вы будете вносить в статью со ссылкой на этот аукцион? --be-nt-all 09:11, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]

Отказано. Ссылки на интернет-магазин не допустимы в принципе. Ну и никаких сомнений не, что найти нормальные источники на список самых дорогих картин не проблема. --El-chupanebrei 17:12, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Неоднократно писалось о неавторитетности этой блог-площадки. Подавался запрос на добавление в спам-лист: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2014/02#www.topwar.ru. Не АИ, копируют википедию: Википедия:Форум/Архив/Источники/2015/11, Википедия:К оценке источников#topwar.ru. --Vladis13 23:06, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Против, на этом сайте зачастую попадаются интересные достоверные статьи например http://topwar.ru/26019-dalnyaya-aviaciya-v-afganistane.html --Vyacheslav84 13:42, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

  а) Слава, что́ делать, если тебе очень надо сослаться на конкретный контент как пруфлинк, — в скайполичке расскажу. Бесплатно. б) я слабо «секу фишку» в военном деле, но один линк кину. Итак, см. ключевик общая превенция. Бонус (ср. ЧСВ, самопиар, [2]): Пространная Редакция ВП:АИ+НКМ :) — Postoronniy-13 14:28, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

  Да и эта статья стащена из стороннего журнала. --Vladis13 05:09, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

Статья, приведённая коллегой Vyacheslav84 не «стащена», а перепечатана с соблюдением принципов fair use. Журнал 1998 года уже не является объектом коммерческого распространения (скорей библиографической редкостью), перепечатана с сохранением на ссылки на автора и издание первоисточник, и цель перепечатки — образовательная. Так что сайт в спам-лист не внесён, как агрегатор отдельных статей из старых военных журналов он вполне авторитетен, не подпадая при этом под определение нарушающего АП. При использование материалов из ВП это указывается явным образом. Да даже если он бы не был авторитетен, само по себе это не является основанием для внесения в СЛ. --be-nt-all 20:10, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Be nt all Вопрос был не только в нарушениях авторских прав сторонних авторов (хотя размещение полного текста не перешедшей в ОД статьи без согласия автора согласно российскому законодательству тоже негально). За нарушение авторских прав редакторов Википедии (копирование текстов статей без соответствующей атрибуции, пример в случае этого сайта) ранее ресурсы вносились в спам-лист без колебаний, включая «Кинотеатр.ру» и «Кинопоиск». Ещё на «Военном обозрении» была как минимум одна статья, разглашающая личные данные нескольких участников Википедии и содержащая в отношении них порочащие и клеветнические сведения (то есть именно то, за что внесён в спам-лист один из ресурсов, которых нельзя называть), прямую ссылку давать не буду, но по её исходному варианту (ссылка присутствует на странице номинации статьи, критикой которой является) гуглится на раз. WindWarrior 20:43, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

Academic.ru. Просьба указать данный URL в карточке сайта, в разделе "ссылки", а также сделать ссылку на garden.academic.ru (есть в тексте) именно ссылкой. Извините, если для подобных запросов есть отдельная страница, я с этим просто еще не сталкивался. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 13:30, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Заглавная теперь в списке исключений --be-nt-all 18:10, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]