Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/11
Добрый день, ссылка на наш сайт была добавлена в спам лист Википедии. Мы дополняли и обновляли информацию о природе на статьях википедии, для того чтобы статьи на вашем сайте были более точными. По нашей информации ссылки на наш сайт добавляли конкуренты с разных прокси, чтобы подпортить репутацию сайта. Ссылка на наш сайт (o-prirode.ru). Просим убрать наш сайт из черного списка. Заранее благодарим. — Эта реплика добавлена участником Богдан2121 (о • в) 14:46, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Вы ошиблись адресом. Вам сюда — ВП:Изменение спам-листа. И да, кто такие "мы"? На каком основании здесь использовано множественном число? Предупреждаю Вас, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы активности нескольких лиц с одного аккаунта, а также представительство чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать исключительно в интересах Википедии, а все остальные интересы перед собой и третьими лицами задвинуть на самый-самый дальний план. — Владлен Манилов ✉ / 14:52, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Владлен Манилов, воздержитесь, пожалуйста, от распространения собственных трактовок правил и необоснованных утверждений как консенсусных. -- Klientos (обс.) 23:25, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- @Klientos, не совсем понял Вас. Это вместо благодарности? Пожалуйста, почитайте ВП:ОУЗ, там чётко написано, что пользование нескольких лиц одним аккаунтом приведёт к блокировке, это не моя "трактовка". — Владлен Манилов ✉ / 03:15, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- ОУЗ запрещает то, то запрещает, а не «любые мыслимые и немыслимые формы активности нескольких лиц с одного аккаунта», и уж тем более не «представительство чьих-либо интересов» (это вообще сфера не ОУЗ, а КИ). -- Klientos (обс.) 03:45, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ну так "любые мыслимые и немыслимые формы активности нескольких лиц с одного аккаунта" — это и есть общая учётная запись, а такое выражение использовано лишь для красоты текста, пример я беру с участника Grig siren. Ну а про КИ, да, следует сослаться отдельно и на него. — Владлен Манилов ✉ / 03:50, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]- Grig_siren — мастер оригинальных трактовок, мы с ним неоднократно их обсуждали. Я ему такой пример приводил: один сотрудник маркетинга бегает в библиотеку за подшивками советских газет, второй регистрирует аккаунт в ВП и пишет по подшивкам статью о своём магазине. Активность нескольких лиц? Да. Может второй сказать «мы написали»? Может. Есть КИ? Безусловно. Правила нарушены? Нет. -- Klientos (обс.) 04:03, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Информацию в статьях добавляли вы, а ссылки ставили конкуренты с прокси. Интересная конечно ситуация. Статьи сайта подписаны именем «Александр Маринин», внизу обозначено, что сайт написан «профессором кафедры биологии». Универститет не указан. Гугл такого профессора-биолога не знает. Часть фото на сайте взяла с Викисклада, без указания источника, автора и лицензии (что требуется). Часть вероятно из других источников, также без указания источника или авторства. Ни в одной статье не указан источник текста. Опять же внизу каждой страницы написано "На сайте Вы найдете полезную информацию для рефератов и расширения кругозора". А мы тут пытаемся писать энциклопедию, а не рефераты. И для статей о тех же видах и родах следует использовать академические источники, или хотя бы источники за авторством признанных экспертов. Обсуждаемый сайт на мой взгляд под определение авторитетный источник не подпадает, в статья Википедии использоваться для написания статей не может. С учётом вышесказанного и упорного спама смысла в его исключении из спам-листа я не вижу. — Sigwald (обс.) 17:12, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Нельзя ли сделать исключение для этого сайта? Сэкономило бы время при работе по военной тематике. Mark Ekimov (обс.) 13:05, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Чтобы сослаться на книгу не обязательно ставить гиперссылку на её версию в сети. Исключение сделать нельзя, большая часть материалов на сайте выложена с нарушением авторских прав. Если есть исключения - их можно добавлять в белый список, но тут даже не приведено конкретных книг, чтобы обсуждать. — Sigwald (обс.) 16:56, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ресурс сейчас достаточно полезный и может быть использован в качестве подтверждения данных по ряду курортов Приазовья. Предлагаю удалить из спам-листа. — Эта реплика добавлена с IP 178.218.68.100 (о)
- Как сайт, который продаёт билеты на курорты, не подходит по Википедия:Внешние ссылки. — Werter1995 (обс.) 15:44, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- вообще речь шла только об информационных статьях по типу azov.zp.ua/stroganovka/. Хоть сайт и фактически принадлежит службе бронирования, подобные материалы ничего не продают, и сайт не завален рекламой. А по той же Строгановке достаточно качественных и при этом не рекламных материалов хотя бы с самостоятельно сделанными фото в сети нет (по крайней мере в пределах ТОП-30 видимости Гугла). Но если ссылки на подобные статьи являются нарушением, вопрос по удалению этого сайта из БЛ полностью снят.
Прошлая тема ушла в архив без итога: Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2021/02#zen.yandex.ru. Сторонникам вноса в спам-лист обещали разобрать неавторитетные включения, однако за прошедшие 8 месяцев ссылок наоборот стало больше: в сообщении от 9 марта зафиксировано 758 ссылок, сегодня их 837. Предлагаю внести блогопомойку в спам-лист с возможность выноса в белый список того, что реально авторитетно и требуется в статьях. 185.16.139.144 20:47, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Новых аргументов не приведено, старые не разобраны. Если кто-то обещал, то этих участников нужно пингануть. В целом, запрос подан крайне небрежно, и рассматривать тут нечего. -- Klientos (обс.) 01:51, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- IMHO, топикстартер прав. Будем ждать, пока кто-то очень трудолюбивый разгребёт? Гамлиэль Фишкин 03:47, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Обновлю свой топ по Дзену в ОП:
312 https://zen.yandex.ru/media/id
29 https://zen.yandex.ru/media/footbold
19 https://zen.yandex.ru/media/snyato_v_kaliningrade
13 https://zen.yandex.ru/media/pro_tour
12 https://zen.yandex.ru/media/albanvi
12 https://zen.yandex.ru/media/mbkhmedia
9 https://zen.yandex.ru/media/russos
8 https://zen.yandex.ru/media/vkus_populyarnosti
7 https://zen.yandex.ru/media/culture_of_japan
5 https://zen.yandex.ru/media/mikhail_vaneev
4 https://zen.yandex.ru/media/chechnya
4 https://zen.yandex.ru/media/wellnesso.ru
4 https://zen.yandex.ru/media/secretmag
4 https://zen.yandex.ru/media/husainov
4 https://zen.yandex.ru/media/prosmartfon
4 https://zen.yandex.ru/media/jazz
4 https://zen.yandex.ru/media/1520
4 https://zen.yandex.ru/media/main_aerodrome
3 https://zen.yandex.ru/media/proarm
3 https://zen.yandex.ru/media/mexvod
(Всего посчитано 886 ссылок, точность не гарнтирую).
Из нового — jazz.ru и secretmag.ru, ну и старые АИ из Дзена никуда не делись. О заведомой неавторитетности говорить не приходится.
По страшным темпам добавления ссылок: одна ссылка в почти четыре дня. Имена или правки предположительных спамеров не показаны — надо полагать, их нет.
Условия для добавления в СЛ не выполняются, предмета обсуждения нет. — Klientos (обс.) 05:22, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Меня, например, этот список убеждает лишь в том, что есть предмет для обсуждения внесений отдельных ссылок в белый список, после абсолютно однозначного внесения дзена целиком в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 05:25, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Сначала всё поджечь, а потом нужное потушить? Предлагаю более конструктивный вариант: составляем список потенциально «белых» блогов, потом думаем что делать дальше. -- Klientos (обс.) 05:29, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Потыркал пока менее четверти ссылок, и вот что нашлось:
'https://zen.yandex.ru/media/shakko/', # историк искусства Софья Багдасарова
'https://zen.yandex.ru/media/mbkhmedia/', # МБХ медиа
'https://zen.yandex.ru/media/rusplt.ru/', # «Русская планета»
'https://zen.yandex.ru/media/smolgazeta/', # «Смоленская газета»
'https://zen.yandex.ru/media/vsevolod_baronin/', # Всеволод Баронин, музыкальный критик
'https://zen.yandex.ru/media/russos/', # Александр Попов, специалист по истории метро
'https://zen.yandex.ru/media/wellnesso.ru/', # wellnesso.ru
'https://zen.yandex.ru/media/planetrock_ru/', # planetrock.ru
'https://zen.yandex.ru/media/primamedia.ru/', # PrimaMedia
'https://zen.yandex.ru/media/rt_online/', # Республика Татарстан
'https://zen.yandex.ru/media/pritambovie/', # pritambovie.ru
'https://zen.yandex.ru/media/realestatenews/', # Дмитрий Щегельский, публикуестся в СМИ (АИФ, ЭХО Москвы) как автор и эксперт по недвижимости
'https://zen.yandex.ru/media/armmuseum/', # Армянский музей Москвы, armmuseum.ru
'https://zen.yandex.ru/media/jazz/', # jazz.ru
'https://zen.yandex.ru/media/darkside_ru/', # darkside.ru
'https://zen.yandex.ru/media/secretmag/', # Секрет фирмы
'https://zen.yandex.ru/media/kultfond/', # Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге
'https://zen.yandex.ru/media/kinopunk/', # Кино-Панк, kino-punk.ru
'https://zen.yandex.ru/media/korobkaperedach/', # Евгения Коробкова
'https://zen.yandex.ru/media/kosmos_60/', # Леонид Александрович Китаев-Смык, заслуженный испытатель космической техники
'https://zen.yandex.ru/media/kumir/', # starli.ru
'https://zen.yandex.ru/media/matushka_nina/', # Нина Бакланова, автор и ведущая программ телеканала «Моя Планета»
'https://zen.yandex.ru/media/lakhtacenter/', # Лахта-центр
'https://zen.yandex.ru/media/lenta.ru/', # lenta.ru
'https://zen.yandex.ru/media/licey/', # Интернет-журнал «Лицей», gazeta-licey.ru
'https://zen.yandex.ru/media/liliyagabdrafikova/', # Лилия Габдрафикова, д. и. н., история Татарстана
'https://zen.yandex.ru/media/lindover/', # Станислав Линдовер, бодибилдер
'https://zen.yandex.ru/media/mchadassah/', # Клиника «Хадасса», hadassah.ru
'https://zen.yandex.ru/media/innametelskaya/', # Инна Метельская-Шереметьева — историк, журналист, кандидат наук
'https://zen.yandex.ru/media/italy4.me/', # italy4.me
'https://zen.yandex.ru/media/itodortv/', # Дмитрий Матвеев, ведущий передач про рыбалку
'https://zen.yandex.ru/media/ivethelp/', # «Лапа помощи», ivethelp.ru
'https://zen.yandex.ru/media/admagazine/', # AD Magazine Russia (Architectural Digest), admagazine.ru
Это блоги, которые нельзя назвать заведомо неавторитетными. Если пройти весь список, то можно найти ещё несколько раз по столько.
На этом я устал, и хочу увидеть встречные конструктивные шаги от желающих проредить ссылки на Дзен. Постулирование позиции «нет, всё забанить» я не могу считать конструктивным шагом. -- Klientos (обс.) 08:48, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега Schrike, вы часто используете канал «Спортивный накал» в статьях о чемпионатах СССР по футболу, в связи с чем он оказался самым используемым в ОП. Можете как-нибудь прокомментировать его авторитетность? Может, у вас есть какие-то сведения о его авторах? В самом канале они не указаны. -- Klientos (обс.) 23:38, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Поддержу позицию коллеги Klientos. Uchastnik1 (обс.) 07:27, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Предлагаю такой вариант: дается время для составления белого списка, каждая ссылка обсуждается отдельно (а не как выше "нельзя назвать заведомо неавторитетными", а в списке блог уже признанной не АИ "ленты"). Ну и скажем через 6 мес. zen отправляется в спам, а белый список дополняется теми блогами, по которым подведен итог. --Hwem (обс.) 04:01, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Если кому-то хочется добавить сайт в спам-лист, то нужно показать его неавторитетность. Сколько ссылок на Дзен ведут на неАИ, кто знает? Я перелопатил часть списка, и имею некоторое ограниченное представление. Больше никто конструктивно высказаться по этому вопросу не может / не хочет. Консенсус должен строиться на аргументах (это не голосование!), и пока аргументов за внесение в СЛ нет — о вариантах говорить не приходится. -- Klientos (обс.) 07:57, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Это и предыдущее обсуждение позволяет предположить, что кандидатов в белый список кот наплакал. Ну и конечно, в рувики в целом презумпция неавторитетности. Нет доказательств авторитетности - не АИ. Например, блог сайта ivethelp.ru из вашей подборки - почему АИ? --Hwem (обс.) 12:58, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- "...позволяет предположить, что кандидатов в белый список кот наплакал" — Пожалуйста, сначала проверьте своё предположение, а потом уже с конкретными числами и списками используйте его как аргумент. -- Klientos (обс.) 23:32, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- По ленте — вы упрощаете. Процитирую итог: «Это не означает, что всякая публикация в ней заведомо не может считаться АИ». -- Klientos (обс.) 08:04, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Дополнительным аргументов в пользу внесения в спам-лист можно считать то, на сайте действует автопрокрутка. То есть, после предположительно уместного материала на той же странице находится безграничное количество других постов, ссылаться на которые никто в рувики не планировал. Таким образом, в разделе "внешние ссылки" "дзен" почти всегда неуместен. --Hwem (обс.) 13:07, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Это совершенно нерелевантный аргумент. По такой логике везде любой АИ-сайт, где есть хоть какая-то реклама, ссылки на другие материалы и прочее, должен признаваться "неавторитетным". Однако такого нигде и близко нет. Uchastnik1 (обс.) 13:13, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Дело в количестве этой рекламы. Кроме того, я не говорил об авторитетности в своей реплике, а только об уместности в разделе "Внешние ссылки". К этом разделу особые требования (а авторитетность, наоборот, не обязательна). --Hwem (обс.) 13:20, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕД#3. Кликбейт, автопрокрутка, прямая монетизируемость записей в блогах - это и есть признаки спамового содержимого. --Hwem (обс.) 13:26, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- "Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного веб-сайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам»." - Если цель размещения ссылки - не продвижение сайта, а простановка АИ-ссылки, то эта позиция в этой части тут неприменима. Основная функция Я-Д - по всей видимости, не продажа "товаров и услуг", а информационная. Однако, при этом, данный сайт, как и абсолютное большинство других подобных, содержит и коммерческую составляющую. Однако такую же составляющую в нынешних реалиях содержит даже Википедия, когда призывает жертвовать деньги. Что до "недопустимо большого объёма рекламы" - наверное, применительно к этой позиции подобного рода утверждение требует каких-то сравнительных показателей на некой релевантной выборке, что кол-во рекламы на Я-Д каким-то образом радикально отличается от других подобных АИ-сайтов, в т. ч. применяющихся во внешних ссылках. Uchastnik1 (обс.) 13:33, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Отключил adblock, открываю пост замечательного Russos https://zen.yandex.ru/russos о металлоизоляции в метро. Прямую ссылку дать не могу, там в конце что-то подозрительно напоминающее реферальный код, а без него ссылка не работает. Справа треть экрана занята экранным баннером. При пролистывании баннер остается видимым все время. Сразу после поста - ещё три баннера. После комментариев - та самая бесконечная лента из не имеющих отношения к Russos и метро записей в блогах и рекламных баннеров. В соотношении 3:1. Если это не спамопомойка, то что? Хуже только "агрегаторы" вроде СМИ2. --Hwem (обс.) 14:03, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Прежде чем ссылаться на НЕД, прочитайте, пожалуйста, ВП:НЕВС об ограничении применимости этого правила. Если вы против Дзена в ВС — ок. Но СЛ так не работает, он банит сайт целиком. Поэтому перед добавлением сайта в СЛ нужно показать его неприменимость во всех случаях. -- Klientos (обс.) 23:39, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Ну как это «такого нигде и близко нет», а как же вот это? Википедисты взялись решать за читателя, что он будет или не будет кликать на постороннем сайте. Крайняя форма так называемого вахтёрства — пытаться управлять людьми за пределами зоны полномочий. — ssr (обс.) 16:23, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
 Быстро оставить, не надо заносить в спамлист ни Дзен, ни ЖЖ, ни Фейсбук, ни Вконтакт. Это должно было уже быть понятно и закреплено давно. Коллега Klientos полностью прав в своей аргументации. Дополнительно хотелось бы отметить удачность его метафоры «Сначала всё поджечь, а потом нужное потушить?», всем рекомендую к тематическому применению. Также дополнительно можно обратить внимание на то, что номинация анонимная и содержит оскорбительную лексику (на что тоже правильно указал Klientos). — ssr (обс.) 16:37, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
К итогу
Давайте упорядочим услышанное:
- Запрос подан без новых аргументов и без рассмотрения старых. Сообщения с поддержкой запроса в основном отражают субъективное мнение, количественные оценки также очень субъективны («IMHO», «кот наплакал» и т. п.).
- Было отмечено, что количество ссылок на Дзен из ОП за последние 8 месяцев заметно выросло. При этом не уточняется, сколько из добавленных ссылок ведёт на неАИ.
- Участник Hwem выразил сомнение в соответствии Дзена правилу ВП:НЕД, п. 3. Однако, правило имеет ограниченную область действия (см. ВП:НЕВС), и даже полный консенсус о несоответствии Дзена этому правилу недостаточен для включения в спам-лист. Более подходящей площадкой для обсуждения соответствия правилу НЕД представляется страница обсуждения Ш:ВС или общий форум.
- Были высказаны некоторые предположения о порядке добавления Дзена в спам-лист. Но само добавление возможно только после рассмотрения всех аргументов, так что предложения слишком поспешны. Попыток рассмотрения аргументов и позиций из прошлого обсуждения участники не предприняли.
Я что-то упустил? -- Klientos (обс.) 00:13, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- НЕД/НЕВС касается «внешних ссылок», которые не используются как АИ? То есть НЕД вообще не оговаривает АИ, и не относится к случаям, когда Дзен используется как АИ? — ssr (обс.) 17:48, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- НЕД касается внешних ссылок, которые не используются для подтверждения написанного в статье, и содержат информацию, которая в статью почему-то не добавлена. Это могут быть АИ, а могут быть и нет (например, ссылка на личный блог или фан-сайт).
Ссылки, которые используются в статье для подтверждения написанного, регулируются другими правилами: ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:СИ и прочими. -- Klientos (обс.) 23:38, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Это само собой, поэтому и "дополнительный аргумент". И жаль, что для раздела внешних ссылок и для источников спам-лист общий. --Hwem (обс.) 03:02, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
|
