Позитивный конструктивный участник, хорошо разбирающийся в правилах, в градации источников, технически и литературно грамотен. Участник очень уверенно в своё время получил АПАТа и ПАТа без обсуждения, и как раз таким, как он, надо двигаться вперёд (вспомните Q-bit array'я). Лес (обс.) 21:05, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Против, участник перегибает палку в борьбе за исполнение ВП:КДИ. Если он станет админом, его позиция будет воприниматься как правильная, что принесёт много вреда иллюстрированию статей. Викизавр (обс.) 10:59, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Участник, как мне показалось, слишком увлечён формальностями, в то время как Википедия во главу угла ставит добрые намерения (ПДН) и так называемый «дух проекта», а не формальности. Формальности возникают в обсуждениях и могут пересматриваться, а «дух проекта» неизменно над этим главенствует (формальности не главенствуют). Для «формализации» этой концепции на формальном уровне существуют такие нормы как ИВП, НДА, НИП и НЕБЮРОКРАТИЯ. Википедия — гуманитарный проект, базирующийся на доброй воле и взаимопомощи, а не площадка для тыкания друг другу правилами. --ssr (обс.) 14:05, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
А вот я другого мнения. Как раз-таки не хватает таких администраторов, которые бы подводили хорошие и обоснованные правилами итоги. OlegCinema (обс.) 14:08, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
По моим наблюдениям, именно многочисленные «обоснованные правилами итоги» увлечённых формальностями администраторов являются причиной острейшего противостояния википедистов вокруг пресловутого правила НЕНОВОСТИ, где идут постоянные попытки опереться на формальности, а формальности эти существуют в настолько размытом виде, что порождают бардак. Вместо работы над конкретизацией формальностей и грамотного применения специально созданных для этого инструментов WMF («братских проектов») мы видим иррациональные битвы участников и абсурдные номинации КУ, в которых имеет место упорное сопротивление консенсусу именно что на формальных основаниях вопреки всей логике развития разноязычных википедий. И иски в АК ещё с огромными упорными обсуждениями. --ssr (обс.) 14:25, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не надо ей этого, это нервная работа, а ей надо про культуру и архитектуру спокойно писать. Но если захочет, поддержу. Но не захочет, не надо это ей. — ssr (обс.) 11:05, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо всем высказавшимся, но нет: соблюдая нейтралитет, соберешь все камни в свой огород и пожелание (от администратора, кстати) уползти в кусты. Да ещё и измышлений всяких в отношении тебя с три короба как на внешних ресурсах, так и внутри самой ВП. — Книжная пыль (обс.) 08:53, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
У кандидата последняя правка с 30 мая 2022 года, и всего за 2022 год 41 правка, и позднее тоже эпизодическая активность, когда возобновит активность можно подать по новой. — Erokhin (обс.) 16:46, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
Живой участник, не пытающийся сделать из себя то, чего нет. С большим опытом. Буду рад видеть взвешенные административные решения от него. --НоуФрост❄❄❄21:42, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Именно потому, что не корчу из себя того, чего нет. + я всё-равно скверно владею нашим условно-законодательным аппаратом, да и особой выдержкой не отличаюсь.--Dmartyn80 (обс.) 16:27, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Да никто не отличается на самом деле. А поразмышлять продолжительно вы любите, как мне кажется, и вам это нравится. А то некому почти :) --НоуФрост❄❄❄16:31, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Вообще не понял, как моё имя оказалось здесь, учитывая, что у меня на ЛС чётко прописано, что я не имею амбиций в среде вики-бюрократии. Реакция столпов оной также намекает.--Dmartyn80 (обс.) 09:07, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Прошу извинить, что сам себя выдвигаю. Просто планирую в следующем году повторно (после неудачной и преждевременной заявки в 2016 году) подать на флаг администратора (в заявке будут предварительные итоги на ВП:КУ) и хочу для себя понять, если ли смысл, то есть примерный уровень поддержки. Заранее спасибо за голоса за и против. Для меня важно любое мнение. Oleg3280 (обс.) 21:53, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Коллега не единожды баллотировался в АК и всякий раз удивлял весьма наивными суждениями и ответами на вопросы, слабыми представлениями о том, какие конфликты и из-за чего в Вики бывают и как их улаживать. Но коль есть амбиции, то чтобы не случилось конфуза на выборах, советую избегать очередного фальстарта, сперва получить флаг ПИ, набраться метапедического опыта, набить руку в подведении разных итогов, а там будет видно. Также рекомендую модернизировать ник, убрав из него (или из видимой части) цифры: участники с ником цифрами на подсознательном уровне вызывают раздражение, нежелание голосовать за них; и думаю, не только у меня. Leonrid (обс.) 19:57, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Leonrid. У меня этот ник после 14 марта 2013 года (то есть после регистрации в Википедии) используется везде и менять я его не хочу. 32 значит количество лет на момент регистрации, а 80 — это год рождения, первые четыре буквы в нике — это имя. В любом случае, спасибо за советы. Oleg3280 (обс.) 20:22, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Не, вы что, меня тут неизбежно заклеймят как лютого радикала :-) Коим я не особо являюсь, но я идейный, часто ещё с каким-то непонятно кому нужным оформлением лезу. Таких не любят. Не все, во всяком случае.
Право правки фильтров потенциально полезно, но для меня некритично, к тому же, если есть потребность в фильтре и я хочу его написать, я могу протестировать его на тествики и попросить добавить администратора. С защитой, объединением историй и т. д. другие справляются, и опять же можно попросить. — Джек (обс.) 20:24, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Если все же передумаете — не задумываясь поддержу. Респект вам за поднятие важных проблем и предложения решений к ним, несмотря на противодействие консервативной части нашего сообщества. — Rampion07:13, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие, но к сожалению меня не интересует административная деятельность в ближайшем будущем ввиду отсутствия свободного времени и наличия других проектов. Впрочем в будущем планирую расширять свой технический вклад в Википедию, но для этого есть другой флаг. --Serhio Magpie (обс.) 23:14, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо, но я сейчас на несколько недель практически выпал из Википедии. В связи с выходом в отставку появились кое-какие бытовые дела, которые нужно решить. ЯцекJacek (обс.) 17:24, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Очень уважаю коллегу и если он решит стать админом, то однозначно проголосую За. Но у меня сложилось впечатление, что имеющиеся у него флаги целиком покрывают зону вики-интересов коллеги. ЯцекJacek (обс.) 06:31, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Знаю его как админа Викиновостей, там он хорошо администрирует, имеет опыт в этом. Статус админа здесь, возможно, даже убережёт его от несправедливых блокировок. --ssr (обс.) 12:57, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Давно пора блокировать вандалов самостоятельно. Вот почему до сих пор нет флага вандалоборца — замены админки для участников, которых не интересуют КУ и консенсусосрачи? Russian translator (обс.) 16:33, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Обычно отвечают, что с вандализмом есть кому бороться, а вот итоги подводить никто не хочет. (Я не говорю сейчас, так это или не так). (Хотя знаю). (Проголосовал выше). Лес(Less)16:39, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Хотел бы поинтересоваться мнением сообщества на счёт моей теоретической заявки в Администраторы.
Флаг бы мне понадобился практически исключительно для борьбы с вандализмом. Я не буду подводить никаких итогов на КУ. Я больше всего заинтересован в метапедической деятельности и практически каждый день активно борюсь с вандалами по принципу "нашёл -> откатил -> подал запрос на блок к администраторам, если участник совершает вандальные правки даже после отката (сразу же подавать заявку не считаю целесообразным, так как довольно много вандалов совершают только одну правку и выходят (это относится только к участникам, правящим с ip адреса))". К тому же считаю, что чем больше борцов с вандализмом — тем лучше. Вандалы есть всегда, иногда и в 3 утра.
Я не собираюсь подавать реальную заявку в ближайшее время только по причине, что участники могут посчитать, что мне еще "рано" и что "меня еще не знают", тем более, что я недавно поменял ник, и теперь для большинства участников кажусь новичком, хотя в Википедии я уже больше двух лет. По этой причине я и пишу здесь. На данный момент у меня всего ~2750 правок, хотя 600+ из них были совершены только за этот неполный месяц и большинство которых — это откаты и исправление вандализма. Так как я желаю получить флаг практически исключительно ради антивандализма, считаю, что тут важнее смотреть не на общее число правок, а на активность участия, знание правил по блокировке, скрытию и т.д, и количеству допускаемых ошибок.
Я не считаю, что флаг админа это "big deal", тем более, для борьбы с вандализмом. Это просто дополнительные инструменты для работы с вандалами (в моём случае).
Потому прошу проголосовать так, как вы бы проголосовали на мою заявку, скажем, где-то летом-зимой 2020 года (ну или даже сейчас), с учетом того, что я продолжу вносить такой же активный вклад.
(также я довольно "технический" человек, интересуюсь программированием и имею личную установку MediaWiki для тестирования, так что с пониманием технической стороны обладания флагом проблем у меня, скорее всего, не будет). – Sk4mpобс.22:12, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
За. Новичок, но уже хорошо разобравшийся в метапедизме и успевший избраться в инженеры, ПИ и арбитры. Хорошо соображает, работоспособен, не замечен в конфликтах. Думаю, после конца каденции ему стоит выдвигаться на ЗСА. Викизавр (обс.) 18:05, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
За. У меня с участником есть ряд лёгких разногласий по метапедическим вопросам, но в целом — он давно готов в работе администратором. — Люба (обс.) 11:45, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
Данная страница не заставляет Вас подавать завку со дня на день, просто показывает уровень поддержки. Если Вам это претит, я могу закрыть секцию. nebydlogop15:33, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
Мне конечно приятно, но я об этом уже думал. Самое главное, у меня нет столько времени. Мне это не претит, но я не могу взяться за такое дело. Вот только что выброшенного кота пристраивал, так там не отопрёшься. А здесь и без меня хорошие люди есть. А с котами кое-как, хотя у меня всего 2 таких случая в жизни. Longboϝman04:48, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]
За "успешную" каденцию в АК-31. Стоит хотя бы логи арбитров почитать. Какая глубина анализа! "Арбитры констатируют консенсус сообщества о назначении новых посредников и утверждают участников Tempus, Викидим и Гав-Гав2020 посредниками ВП:ЛГБТ". То есть НОЛЬ голосов "За" и 6 аргументированных голосов "Против" в одном случае и НОЛЬ голосов "За" и 8 аргументированных голосов "Против" + блокировка прямо по ходу номинации в другом на странице обсуждения — это, по мнению коллеги, "консенсус сообщества о назначении". Ну ладно, в конце там таки начало приходить понимание, что аргументов за согласованное ими решение у них и нет, а против двух человек много обоснованных голосов против. И тут коллега делает отличное предложение: "Ну, мы же понимаем, что там 70% дизлайков за скобки нужно выносить." Гениально! Swarrel (обс.) 19:05, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
За АК:1144 (в том числе за комментарии участника в дискуссии арбитров по этой заявке) — позор действующего арбкома, пока могу быть только в этой секции, несмотря на в целом хорошее отношение к коллеге. ― Meteorych(обс.)21:17, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
Преуспел, согласно логам АК, в стремлении пригвоздить НоуФоста — просто на ровном месте; ну, тот снял добровольно флаг ПИ после этой читки. Совершенно не понимает, что за пунктом «а» следует «б» и вообще что жизнь — не сиюминутная комбинация, надо бы вглядываться в перспективу. Про уровень обучаемости промолчу. — Люба (обс.) 07:43, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]
За. Надеюсь он не против. Я с ним это выдвижение не согласовывал. По мне так очень хороший и правильный позитивный участник, на которого лично я готов положиться на все 100% — UnWikipedian (обс.) 17:04, 24 февраля 2021 (UTC).[ответить]
Я уже отказывался и понимаю, что флага администратора с таким вайбом и взглядами мне не видать, кроме того, его обретение породило бы раскол в сообществе. Флаг ПИ я бы мог получить, если бы постарался, но в текущих условиях, когда ПИ снимают за неактивность, он как рабское ярмо. nebydlogop22:02, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
nebydlogop Кто вам такое сказал? Я такого про вас не слышал. В Википедии ВП:РАВНЫ и никаких взглядов «таких/нитаких» не должно быть, поэтому долой самолюстрацию. Как правьте смело, так смело и подавайте ЗСА. — Erokhin (обс.) 22:14, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
Я трезво и довольно и точно оцениваю свои шансы пройти. Если бы я подавал ЗСА прямо сейчас, я набрал бы примерно 30% голосов, а если бы достиг предела своей активности в Википедии, написав кучу статусных статей, всё равно не смог бы преодолеть 67% барьер. Скорее всего, в ближайшее время я отправлю Ваш голос в архив к тому, старому выдвижению меня. Спасибо за поддержку. nebydlogop22:19, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
Полагаю, с 2023 года смогу восстановить должную активность и подам на ПИ, а там и в следующем на админа. Хотелось посмотреть предполагаемую реакцию коллег на последнее действие. — Хедин (обс.) 15:20, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Против Отсутствие добропорядочности, скрытность, преследование оппонентов (сведение счётов). Доверие участнику регулирующих рычагов в Википедии сулит множество проблем. (К примеру, не сложно предугадать какая категория статей сразу пойдёт на удаление, ну а МАРГ в претенденты на АИ). — Игорь(Питер) (обс.) 21:02, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Против Полностью подтверждаю аргументы коллеги Игорь(Питер). Напр. действия уч. Хедин, характеризуемые выше как «преследование оппонентов (сведение счётов)» ИМХО были и в мой адоес, кстати, ВП:НПУ по ист. правок «10 декабря 2006 Роман Беккер … 2560 байт 0 „Википедия: Викисталкинг“ переименована в „Википедия: Не преследуйте участников“: en:Harassment, викисталкинг — частный случай харассмента» с тех пор ещё даже не "Руководство".(( п.с. доп. ссылка ОУ:Роман Беккер#По ВП:НПУ - пора на Ф-ПРА? — S.M.46 (обс.) 06:09, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь
От пересечений с участником оставались очень даже хорошие впечатления, но комментарий из секции выше немного настораживает. Summer(обс)12:37, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вот, обратите внимание, коллега: участник опять взялся за своё. У нас писателей в проекте именуют по псевдонимам: М. Горький, Л.Кэррол, В. Суворов, В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, Л.Каменев, певица Мадонна, и т.д. Но участнику не нравится, что Владимир Резун выбрал себе такой псевдоним, и поперёк всех источников лепит в статье. И так везде, я не знаю, как уже бороться с этой фальсификацией источников. — Хедин (обс.) 21:31, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
Если считаете, что есть нарушение ЭП, ваше право обратиться на ЗКА. Лично мне понятно, с какой целью вы обвинили меня на этой странице. Полагаю, коллеге SummerKrut тут также всё ясно. — Хедин (обс.) 15:42, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
По собственно вашей правке и повторному вносу, отменённого Summer Krut: «Эхо Москвы» (источник) пишет о Викторе Суворове, имя Владимир Резун в приведённом источнике не упоминается как раз. — Хедин (обс.) 16:04, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Аргументов к голосу «Против» к голосу здесь не набралось, но ввиду отсутствия малейшей информации о себе проголосовать «За» точно не смогу. Даже в текущей политической ситуации. Пока я вроде догадался о стране проживания участника (судя по отсылке к «смене режима» на ЛС), но в ней, скорее всего, проживают 142 миллиона людей; так себе информация. — Brateevsky {talk} 12:47, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
Комментарии
Понимаете, искусство администратора не в том, чтобы делать всё правильно. Можно делать всё правильно и всё развалить при этом. Меня настораживает в ваших действиях как раз это. Вроде всё правильно, да, не придерёшься. Но вот какой-то интуитивной составляющей, что так делать не стоит, или не сейчас, или по-другому, вот этого не хватает. Из-за этого создаётся ощущение, что вы идёте несколько прямолинейно, напролом. Лес(Lesson) 16:21, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Как раз офицер как никто другой должен понимать, что иногда формальный подход, формальное наказание в ситуации, когда солдат и правда виноват и вроде бы его наказание применяется строго по правилам, может привести к тому, что рядовой застрелится. А в боевых условиях и офицера может пристрелить. Чем больше формальных технических и властных функций у человека, тем бо́льшая гибкость нужна. Не всегда надо поступать по правилам, надо оценивать обстановку. Лес(Lesson) 06:30, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Глобальнее проблема в обоснованности обвинений участников ВП номинатором. Если на моём примере, так я по меркам у:Хедина давно уже должен быть в бессрочке (чего стоит последнее его обвинение в мой адрес). А скрытая причина - это оппонирование у:Хедину. (Разумеется таков далеко не я один). — Игорь(Питер) (обс.) 07:54, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вы вносите большой и важный вклад в исторические статьи. Однако в некоторых случаях (немногих, да) вы ненейтральны. В этом нет ничего такого, если следовать источникам и излагать по ВЕС. Признаю, резок в критике этого. Извиняюсь. — Хедин (обс.) 15:49, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Попытки провести НТЗ между АИ и МАРГ - одна из особенностей МАРГ-пуширов (п. 2: «опираясь на своё понимание НТЗ, МАРГ-пушер пытается доказать, что называть данную теорию псевдонаучной ненейтрально, или что сами выразители консенсуса ненейтральны»). Если у тех, кто ратует за это "НТЗ" окажется флаг ПИ, или тем паче - админа, то это будет начало катастрофы РуВики. Игорь(Питер) (обс.) 17:18, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Против категорически, принадлежит к «Дискорд-кластеру», где отстаивает там несоблюдение норм и духа международного Движение Викимедиа, дословно заявил «Так забаньте его уже наконец. Что за танцы вокруг одного юзера? Это не Википедия. Здесь можно творить произвол. Укок это тоже никак не регламентирует.» (c) У:Iluvatar. — Erokhin (обс.) 14:08, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
У вас какое-то специфическое понимание термина "власть". Власть - возможность навязать свою волю тому, кто таковой подчиняться не желает. Мне власть не нужна - я хочу просто помогать сообществу без каких либо лишних конфликтов и проблем. Если бы я избрался админом - то вероятно к сложным вопросам подходил бы намного более аккуратно, чаще согласовываясь с более опытными коллегами, и почаще бы воздерживался от админдействий, которые с большой вероятностью могли бы создать конфликты. Summer(обс)12:02, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Участник, действия которого менее года назад разбирались на ФА (и в результате было введено наставничество) вновь, по моему мнению, занимается крайне сомнительной метапедической деятельностью, за которую получал предупреждения/блокировки. При этом он является чуть ли не активнейшим участником дискорд-чата, регулярно сообщающим о своих и чужих действиях/репликах, что сильно напоминает вики-возню. Поубавить бы пылу. Vanyka-slovanyka(обс.)12:30, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
MBH (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры)
Комментарий номинированного после номинации: Без меня меня женили. Особенно умиляет упоминание номинатором Дискорда - то ли он действительно совсем не в теме, то ли это такой изысканный способ призвать полтора десятка минусов от всем известных дискорд-хейтеров. Я не планирую подаваться на админа в обозримом будущем. (А в Дискорде я, кстати, последние месяцы довольно малоактивен: времени свободного не хватает даже на него). MBH20:44, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Бескомпромиссно трудолюбивый и честный участник. Чуть-чуть убавить пыл в некоторых местах бы, чтобы не было смешно, как с буквой (E) в скобочках интересно почему появившейся, и будет неплохой администратор. Можно дать шанс участнику раскрыть весь масштаб кукловодства Викизавра). Тем более, что сам подозреваемый в недавней заявке именно такие вольные реплики допускает, а ЧЮ само советовало окончательно определиться с кандидатурой, мне кажется данная реплика является хорошим подспорьем для этого, пусть она и очевидно шуточная, но как говорится в шутке доля шутки. Всё ещё вряд ли это что-то даст, конечно. Но несомненно лучше проверить участника, который второй же своей правкой использует внутривикипедийный термин АИ, хотя бы чтобы душе было спокойней. — UnWikipedian (обс.) 11:10, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
Чтобы проверить, каким образом я второй же своей правкой использовал внутривикипедийный термин, достаточно начать с прямого вопроса ко мне, а не размазывать подозрения по всему пространству тонким слоем. Siradan (обс.) 11:15, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
За. В очень многих вопросах не согласен с кандидатом, но активная позиция, желание трудиться и навести порядок в "зависающих" вопросах - беспрецендетны. Nemox00 (обс.) 13:46, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вот такие админы нам и нужны. И ЧЮ хорошо бы тоже дать. "Нельзя давать участнику шанс раскрыть весь масштаб кукловодства" — можно, не надо виртуалами хулиганить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki04:52, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Кандидат умён, в целом приятен в общении на темы, не связанные с политикой, но когда дело доходит до последней, то он не может действовать в рамках правил ВП, что для админа противопоказано.― Meteorych(обс.)08:27, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
С Томасиной у меня сложился вполне рабочий контакт, но я уверен, что негатива от генерируемого её манерами конфликта будет больше, чем пользы от админских действий.— Dmartyn80 (обс.) 12:21, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
Хочу послушать, что обо мне скажут коллеги. Подавать заявку, правда, буду лет через 5-6, пока надо бы АПАТ получить (консенсус за был, не выдали из-за категорий).— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 14:18, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
За! Коллега последовательно идёт намеченным им путём ПИ ---> А ---> Б (сидели на трубе) .
Уверен, что к моменту ВП:ЗСА он преодолеет «детские болезни» гипертрофированного метапедизма, из которых я бы отметил излишнюю поспешность в действиях и небрежение экзопедической стороной дела. Именно, откатить (отменить) правку или отправить статью на удаление, вместо того, чтобы попытаться внести улучшения в статью или хотя бы предложить автору статьи путь к этому.
Просто сам через подобное «на заре туманной википедической юности» через это проходил. В частности, нарывался на рьяных «удаляторов». К счастью, мне встретились добрые и адекватные администраторы, оказавшие мне реальную помощь.
За (в очень далёкой, лет 5-10, перспективе), но вынужден огорчить (но думаю, что номинант сам знает об этом): в этом году получить флаг не получится точно, в следующем году не знаю. — Эта реплика добавлена участником Jack Jackie Pomi (о • в)
Много лишних разговоров и встреваний в посторонние темы. Администратор должен быть сдержанным, осторожным, осмотрительным, скупым на обсуждения и оценки участников, слово его крепче сухаря должно быть. Ещё 2-3 года надо набраться опыта, сделать ценный экзопедический вклад. И постоянно помнить: меньше говоришь — меньше ошибок делаешь) — Leonrid (обс.) 19:58, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уровень поддержки будет крайне низким. Сегодняшнее обращение к бюрократу после очевидного итога на ЗСА показывает отсутствие понимания как элементарных правил выборов, так и, что более важно, границ собственной компетенции. — Good Will Hunting (обс.) 22:04, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Согласен. Только повторюсь: это «детские болезни» гипертрофированного метапедизма. Ну так надо помочь от этого излечиться!
Кому как не администраторам, если коллега Загребин Илья «псевдоактивничает» (как это можно назвать в духе предыдущих возражений) на ВП:ЗКА, ВП:ЗСА или еще чём-то подобном, объяснить ему, в чем он неправ, обозначить границы приемлемого, и направить его активность в нужное русло? Как-то так...
Главное, что человек сам хочет дорасти до администратора — мне, например, этого не нужно, как сейчас стало модно говорить, «от слова совсем», куда интереснее создавать и редактировать статьи и шаблоны — а вот коллега Загребин Илья этого хочет!
Полностью согласен с коллегами — у участника огромное количество бесполезной псевдометапедической активности (или говоря проще: викивозни). Такими темпами участник рискует получить не флаг администратора, а полный топик-бан на метапедическую деятельность. P.S.: Я уже советовал ему резко сбавить обороты, но не помогло. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
