Здесь обсуждается принятие новых правил проекта Работа недели. Вы можете ввести здесь новое предложение и обсудить его. Правило будет принято тогда, когда все участники проекта проголосуют за него.
Предлагаю обсудить, когда можно ещё раз номинировать статью на работу недели. Лично я за то, чтобы прошёл хотя бы год с момента номинирования --vovanA12:11, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Год нормально, только надо точно определиться с понятие повторная номинация. Считается ли повторной если была номинация "континенты", а потом кто-то предложил, например, конкретно Африка? --valodzka? 10:23, 24 сентября 2007 (UTC)
Тут два варианта может быть - либо решить что Африка номинировалась и затем ждать ещё год; либо номинировать, но не сразу, а подождать, например, пол-года. Я лично склоняюсь ко второму варианту. Нужно заметить, что это относится только в сужению номинации, при расширении однозначно ждать год. --vovanA10:44, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Нормально, я За второй вариант. --valodzka? 08:15, 25 сентября 2007 (UTC)
А мне кажется несправедливым невозможность номинировать более широкую работу. Допустим уже номинировались в этом году темы Москва, Санкт-Петербург, Россия, Украина. Значит следуя этому правилу шаблоны {{СНГ}}, {{Города-герои}} и мн. другие назначать работой недели нельзя. --Insider5122:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Тут есть такой вариант - номинировались совсем разные темы, например отдельно страны Большой восьмёрки, все восемь. Не думаю что можно будет потом тутже делать работой ндели их всех одновременно. --vovanA10:59, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Что выберут, то выберут. Предлагаю конвенционный срок в три месяца, уже используемый для кандидатов в хорошие и избранные статьи. vovanik16:44, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Размер вклада
Давайте решим, каким должен быть вклад номинирующих и голосующих - очевидно, что он должен быть ограничен. Я предлагаю 250 правок --vovanA12:20, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я против любого ограничения у номинирующих и значительных ограничений для голосующих. 5, от силы 20 правок в осном пространстве. --valodzka? 10:23, 24 сентября 2007 (UTC)
Я забыл написать, что ограничение правок должно быть к незарегистрировавшимся участникам. Я готов уступить до 50 правок. Лично я начал нормальную деятельность только к этому времени :) --vovanA10:44, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
C незарегистрированными есть проблемма. С одного IP может править куча не связанных пользователей, так что считать там что-либо проблематично и просто бессмысленно. --valodzka? 08:11, 25 сентября 2007 (UTC)
Согласен с 50-100 правками для голосующих, я до сего времени так и поступал, естественно еще стоит посмотреть какие эти 100 правок, а то может только в этом проекте. Для номинирующих с числом правок менее 50-100 предлагаю следущее: если номинация будет поддержана кем-то одним/двумя участниками проекта, то она пусть остаётся, а голос номинатора тем не менее не засчитывать. --Insider5122:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Правки нужно считать в основном пространстве. --valodzka☭ 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
В связи с большим скоплением статей на странице предлагаю ужесточить правила нахождения на ней - что бы статья оставалась кандидатом она должна получать в среднем не меньше 2-х голосов в месяц. Есть возражения? --valodzka? 07:22, 21 сентября 2007 (UTC)
Давно пора. А то они будут висеть по полгода. Можно еще рассмотреть рекомендацию не голосовать более чем за одну (две) статью в неделю.--Bopox12:48, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну во первых страница начинает грузиться долго, во вторых число добавляемых больше 1-го в неделю. Не повышать же количество статей на странице до бесконечности. --valodzka? 08:06, 25 сентября 2007 (UTC)
В общем, поскольку существенных возражений нет, перевожу на 2 голоса. --valodzka? 10:08, 26 сентября 2007 (UTC)
Чёрт, удалять даже особо некого. Может переведём на 3 голоса? --valodzka? 10:34, 26 сентября 2007 (UTC)
Нет, 3 голоса это слишком. Тогда можно будет удалить такие потенциальные темы как США и Паралимпийские игры. И вообще, я думаю, что даже 2-голосовые удалять нельзя - то что было до принятия правила обычно остаётся на месте. --vovanA11:28, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да, 3 это уже слишком. А что вообще значит 2 голоса в месяц? Когда эти 2 голоса могут быть даны? Могут ли быть оба даны в последний день месяца? Или 1 голос в 2 недели? Или голоса можно давать на будущее как сейчас получается в шаблоне {{НГ}}? Ведь шаблон Съезды КПСС, в случае еженедельного обхода другими номинациями будет без притока голосов висеть еще 5 месяцев. Как-то это неправильно. --Insider5122:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас по шаблону {{НГ}} эти голоса должны быть даны в течении месяца, хоть в последний, в принципе можно сделать и 1 в две недели. По моему то что голоса можно давать на будещее правильно (это позваляет, например, если выдвинуты одновременно несколько хороших номинаций, а затем какое-то время перерыв сохранять эти номинации в списке, даже если за них сразу проголосовало много человек, а потом голосов нет). Вобще систему голосования я брал у англичан, любые идеи по доработке приветствуются. --valodzka☭ 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
Сейчас принято так, что для того, чтобы кандидат оставался, он должен получать в среднем два голоса в месяц. Не мог бы кто-нибудь мне объяснить, от каких пор отсчитывать два голоса - от начала месяца, или от числа, после которого проходит месяц? Я с этим плохо разобрался, и поэтому неточно начал удалять какндидатов, которые за две недели не получали голос. --vovanA16:24, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
Отсчёт ведётся от дня номинации, т. е. если статья номинированна 20-го сентября, то 20-го октября она должна иметь минимум 2 голоса, 20-го ноября - 4 голоса и т.д. --valodzka☭ 06:51, 15 октября 2007 (UTC)
Просто немножко не то задумывалось в правилах, а как исправить шаблон что бы выводилось именно то что нужно даже представить не могу. --Insider5122:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну вобще то когда я писал эти правила, то задумывал именно то что сделал в шаблоне. Если есть возражени/идею - высказывайтесь. --valodzka☭ 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
Условие принятия правил
Правило будет принято тогда, когда все участники проекта проголосуют за него.
Может пересмотрим? А то если один из участниов стал малоактивным или вообще не посещает Википедию получается что его нужно ждать. С другой стороны нужно разработать систему принятия правила (2/3 голосов, 50%+1 голос), а то подозреваю что в скором времени, при появлении большого количества участников, единодушия не будет. --Insider5122:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я бы вобще предложил при отсутствии значительных разногласий обходиться без голосования. При ниличии оных 2/3 голосов за. --valodzka☭ 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
голоса даются впрок, то есть при 100 проголосовавших за кандидатуру, номинация может находится 50 месяцев на странице, что собственно и показывает шаблон.
два голоса в месяц не равно одному голосу в две недели.
В силу сложившейся неразберихи предлагаю уточнить что есть что.
Предлагаю такой вариант:
Номинация должна в среднем получать N голосов в месяц.
Что значит:
Она не удаляется в течении первого месяца.
Удаляется только тогда когда число голосов За станет меньше чем число голосов выдаваемое шаблоном НГ. (В принципе првый пункт тоже входит во второй, так как НГ не выдаст чило отличное от 1, а номинатор и будет этим проголосовавшим).
Могут быть исключения, например, при полной поддержке участников идеи снятия номинации ее можно снять или по просьбе номинатора итд.
В итоге если работать с этим шаблоном надо обсудить 2 вопроса:
Какое чило N взять (сейчас 2)? 2 всё же на мой взгляд маловато.
Какие могут быть исключения в удалении номинаций?
На главную страницу можно написать что-то вроде:
Если необходимое число голосов превышает число голосов данных за номинацию, то, пожалуйста, перенесите её в архив удалённых номинаций.
Думаю два нужно оставить, сейчас активность несколько спала по сравнению с летом, когда чуть ли не каждый день предлагался новый кандидат. При трёх голосах останется 5-8 кандидатов, при четырёх и того меньше.
Да вроде исключений по поводу количества голосов быть не может, может если уже есть какое-то количество проголосовавших (например 15), то будет обидно если кандидат удалится
Ну может быть оно в принципе и так (про активность). А исключение делается для того что после предложения поработать, например, над ОРИССной статьей, или над статьёй о фирме регионального значения, или о каком-нибудь порнофильме не пришлось ждать месяц для ее удаления. --Insider5116:52, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
N=2 пока будет достаточно, если число кандидатов будет стабильно держаться больше 40-50, можно будет увеличить. С исключениями будет проблема кто и по какому критерию будет выбирать. Я бы предложил не трогать статью в любом случае, пусть висит месяц. Если тема не подходящая всё равно уберётся. --valodzka☭
