Википедия:К восстановлению/11 апреля 2014

Цикл Аэродромов, выставленный к удалению НАСТОЯЩИМ ПАТРИОТОМ РОССИИ. До некоторых из них оперативно «дошли руки» у авторов. Сами статьи были краткими «стабами», которые можно было развить. Все эти аэродромы (а не аэропорты) — государственные (а не гражданские), и по этому были (а может и остаются) секретными. На них нет открытых данных по аэронавигационной информации (её почему-то нет в ствтьях Википедия про гражданские аэропорты, хотя она открыта на сайте ФГУП «ЦАИ»), но историю аэродромов вполне можно дополнить, как это сделано по «оставленным» статьям. Подробности обсуждения:

Аноним 109.197.112.61 замечательно сказал 1 апреля 2014:

Нам не нужны аэродромы. Зачем вообще людям летать???
Рождённым в буше обезьянам лишь по земле нужно топать.
Пусть сгинут к чёрту самолёты, бурьян - на взлётных полосах.
Убьём и в Вики память об эпохе, когда приматы были в небесах!

С уважением, 31.163.140.183 07:30, 11 апреля 2014 (UTC)

• Если информация засекречена, увы, статьи существовать в Википедии не могут. Если есть конкретные источники по конкретным аэродромам, разумеется, их восстановят. AndyVolykhov ^↔ 09:16, 11 апреля 2014 (UTC)

Аргументов к восстановлению не представлено, будут источники на отдельные аэродромы — открывайте номинации по одной --Ghuron 05:15, 13 апреля 2014 (UTC)

Статья удалялась с целью предотвратить «Викимайдан» на странице пространства «К удалению», где статья оказалась. Там развернулось обсуждение, которое переросло в перепалку с матом и националистическими репликами.

Республика существует уже несколько дней, у читателей появился интерес к ней. Стоит вспомнить только то, что о статье «Донецкая народная республика» в РВП написали СМИ, и это только через час после её появления. Также стоит принять во внимание пересоздание удалённой статьи в виде форков Донецкая Народная Республика, Донецкая республика (2014) и т.д..

Полагаю, теперь, когда отгремели бои «Викимайдана», нужно задуматься о восстановлении статьи. Республика приняла ряд документов, формирует армию, а также за последние дни не перестаёт находиться в центре внимания — её уже и «распустили», и «разгромили», а она всё существует. Появились и источники, которые описывают не волнения в Донецке, а непосредственно ДНР.

Сама статья сейчас находится здесь. Предлагаю перенести её в основное пространство, где она будет далее расти и развиваться. --Полиционер 08:50, 11 апреля 2014 (UTC)

• Никакой республики в отрыве от «событий в Донецке» физически не существует. Что является предметом статьи? AndyVolykhov ^↔ 09:19, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Предмет статьи — Донецкая народная республика. То, что она не существует — это как минимум спорно. --Полиционер 09:23, 11 апреля 2014 (UTC)
    • В отрыве от общего описания событий — конечно, не существует. Что из этой статьи нельзя описать в статье Русская весна? AndyVolykhov ^↔ 09:54, 11 апреля 2014 (UTC)
      • Конечно, проще же всё запихать в и так большую статью о «Русской весне», чем иметь отдельную страницу о ДНР. Это явление достойно отдельной статьи, к тому же удаление было произведено для сохранения духа проекта, а не потому, что «такой страны нет». --Полиционер 10:06, 11 апреля 2014 (UTC)
• Коллеги, я удалял эту статью, а потом переносил в ЛС по двум причинам. Во-первых, это была новостная статья, так как от «провозглашения» республики до появления статьи прошло очень мало времени. Хотелось явно посмотреть - а не пшик ли это (пусть и громкий). «Викимайдан» — причина вторая и косвенная. Я очень прошу коллегу Полиционера привести здесь пару источников, недвусмысленно показывающих, что республика - не фантом в головах повстанцев, не фигура речи политиков и не плод журналистского стремления к эпатажу. Что она, скажем, что-то вроде Приднестровья. Что-то мне такое не попалось, хотя я был оптимистичен, думал, действительно родят что-то а-ля Крым. --Bilderling 10:08, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Что мог — привёл в разделе «Ссылки». Остальные источники — либо новостные, либо идентичны тем, что я уже привёл. «Повстанцы» уже организовали правительство, какой-никакой парламент, начали формирование народной армии, ясно же, что это не «кратковременный пшик». Из серии виртуальных республик уцелела только ДНР, Харьковскую и другие уже разогнали. --Полиционер 10:57, 11 апреля 2014 (UTC)
    • • Я вот что думаю… А если изменить тон: писать не о республике, как о республике, а о части «весны». И говорить не «республика, республика», а как о медийном персонаже?[1]. Не о том, что она есть и живет, а о том, что в прессе есть шум о таком явлении, но часто в кавычках[2] и о том, что она движима какими-то одиночками?[3]? Я не претендую на полноту источников, я лишь полагаю, что должно быть больше кавычек и упора на то, что это плод риторики фанатов, а не реальная, «мясная» вещь. Тем более что многие местные ограны как работали, так и работают, полного переворота, как в Крыму, там нет. Источники дают лишь перечень дейсвий активистов, республика там идёт на втором плане. --Bilderling 07:15, 14 апреля 2014 (UTC)
        • Хочется заметить, что источники, отстаивающие две эти точки зрения, имеют несколько разный статус. Так, из приведённых Вами трёх источников, первый является частным блогом, второй вообще не по теме (он о событии двухлетней давности), а в третьем республика вообще без всяких оговорок называется своим именем. Как и во множестве центральных СМИ. — Shogiru 11:07, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Итак, времени от «провозглашения» республики прошло уже несколько дней; источники исчисляются десятками/сотнями, о «пшике» говорить смешно (да и понятно уже, почему там толпа за удаление набежала). Статья про ДНР существует в 15 разделах, про ХНР — в шести, про ЛНР — в двух, и ни одной из них — в русском разделе. Создание назрело. — Shogiru 14:38, 12 апреля 2014 (UTC)
      • В данном случае очевидно только явное непонимание механики проекта: любая Вики не является ни источником, ни существенной опорой аргумента. Особенно учитывая и тот факт, что ряд языковых разделов в кризисе из-за отсуствия цельной политики и должного надзора. Это аргумент эмоциональный, т.е. нулевой. --Bilderling 07:04, 14 апреля 2014 (UTC)
        • Аргумент о том, что проекты, в которых уже есть развивающаяся статья (английский, арабский, арагонский, кантонский, китайский, чешский, голландский, французский, венгерский, корейский, литовский, японский, науатль, персидский, португальский, румынский, сербский, вьетнамский, испанский) в кризисе тоже сложно не признать эмоциональным. — Shogiru 11:12, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Создал в ЛП заготовку статьи про ХНР — заодно можно будет в основное пространство перенести и её, а то в одиночку статью про государство писать дело тяжкое:) Хоть её и разогнали (окончательно ли — это уже другой вопрос), а факт имел место быть, был отражён в массе центральных изданий и значимостью (не только энциклопедической, но и исторической) безусловно обладает. — Shogiru 16:55, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Предлагаю восстановить статьи сегодня, или объяснить, почему их нельзя восстанавливать сегодня (и тогда — сказать, когда). В случае отсутствия обоснованных возражений, я так понимаю, восстановление можно будет сделать автоматически. — Shogiru 17:36, 12 апреля 2014 (UTC)
      • Вы понимаете неправильно. Срок обсуждения - неделя, и не факт, что итог будет и через неделю. Все претензии по-прежнему в силе. AndyVolykhov ^↔ 19:47, 12 апреля 2014 (UTC)
        • Единственная претензия, которая тут была, исходила от Вас (что является предметом статьи?), и совершенно оторвана от реальности. Засим, по ВП:НЕСЛЫШУ (ответ был дан), Ваша реплика выглядит по меньшей мере странно. Но это только выглядит, ведь мы оба отлично понимаем, в чём тут на самом деле дело :) Под «обсуждением» принято понимать конструктивный полилог. — Shogiru 20:02, 12 апреля 2014 (UTC)
          • Никакого автоматического восстановления не будет. Если обсуждение будет длится полгода, будете ждать полгода. Вариантов тут нет. --217.118.95.94 20:09, 12 апреля 2014 (UTC)
            • Уважаемый мгновенно отреагировавший смелый товарищ Аноним, уточните пожалуйста, что Вы понимаете под «обсуждением», и в чём Вы видите проблему с созданием статьи. Я тоже мог бы безосновательно выпалить «обсуждение далее бессмысленно и восстановление произойдёт сегодня. Вариантов тут нет», но к счастью у нас разные менталитеты, а ВП не благоволит к троллям. — Shogiru 20:19, 12 апреля 2014 (UTC)
              • Глаза выше поднимите, и увидите всё обсуждение. Пока здесь не будет итога от администратора, не будет и статьи. --217.118.95.94 20:22, 12 апреля 2014 (UTC)
                • Ну что ж, тогда объявляю конкурс на смелого и честного администратора. Что-то мне кажется, что таковые ещё не перевелись :) — Shogiru 20:25, 12 апреля 2014 (UTC)
                  • Сделайте меня админом, хоть на время существования конкурса ;). Я, как бы, и не "за" и не "против" создания этих статей, буду действовать методом подсчёта всех "за" и всех "против", высказанные участниками обсуждения :).
                    

По теме могу сказать лишь одно: Сколько людей — столько мнений!©

--Хошикаге (обс.) 23:41, 12 апреля 2014 (UTC)

Конечно, 十人十色: есть, например, сторонники плоской Земли — и есть у них своя статья. Но если я (или сто таких «я»), например, заимею мнение о несуществовании Евромайдана, поскольку его «нет в отрыве от событий в Киеве, и вообще всё это можно включить в статью Украина», это не повод удалять эту статью и ждать достижения консенсуса со мной, особенно если я не буду излагать никаких внятных аргументов за, но буду упорствовать. Цирк, да и только. «В стиле». Напоминает некоторые психологические моменты в 1945-м. — Shogiru 23:49, 12 апреля 2014 (UTC)

• Восстанавливаем, чи шо? Сегодня захвачен последний крупный НП области - Горловка. Появились разные и.о. и пресс-секретари (Денис Пушилин), планируют провести референдум (своими силами). То есть, пытаются повторить крымский сценарий, хотя пока находятся в самом его начале (и очевидно, гладко у них не выйдет). --Dmitry Rozhkov 17:48, 13 апреля 2014 (UTC)

• Коллега, к сожалению, несмотря на установление контроля ДНР почти над всей областью и многократное освещение зари её истории почти всеми основными мировыми СМИ, в Русской Википедии (в отличие от 15 других разделов, включая английский, французский и китайский, которые все эти дни старались оперативно отслеживать ситуацию) возобладала точка зрения на то, что Республика не обладает энциклопедической значимостью (первые же несколько дней оппоненты существованию статьи признавали республику просто несуществующей), и было заявлено, что создание статьи откладывается на неопределённый срок. Надеюсь (возможно, зря), что меня не обвинят в том, что я говорю не по существу, поскольку попытался прямо ответить на Ваш вопрос. Более подробный ответ Вы получите, если пороетесь по связанным обсуждениям ( КВ, КП, ОУ:Shogiru, ОУ:Bilderling). С уважением, — Shogiru 18:06, 13 апреля 2014 (UTC)

• А я бы так не сказал. Возобладала позиция (ну и или навязана мной, как угодно), что не надо пороть горячки. Главная проблема статьи заключается в том, что источники дают описания бузы в Донецке («активисты т. н. республики колбасятся так и так»), а не действий самопальной страны «в Донецкой республике созрел урожай огурцов». То есть по факту, это не страна, а часть риторики сепаратистов. Как в случае движения Тигры освобождения Тамил-Илама — мы же не пишем о фактической демаркации острова. Пока, по крайней мере. Статья, неизбежно, будет восстановлена - я в этом убежден. Отчасти, в силу неизбежной охлократии в РуВики - так уж развивается проект. Ничего личного, см. статистику роста участников и статистику сокращения старой админской команды. Тарарам на ВП:КУ был хорошим звоночком. --Bilderling 07:22, 14 апреля 2014 (UTC)

• Так это же и означает откладывание создания статьи на неопределённый срок, только другими словами :) И интересно, почему же тогда только что перед этим «поролась горячка» по евромайданной теме? — Shogiru 07:28, 14 апреля 2014 (UTC)

• Евромайдан - это процесс, а не страна. С ним проще. --Bilderling 07:36, 14 апреля 2014 (UTC)
• Насчёт того, что источники не говорят о ДНР, хочется локально возразить, потому что это не совсем так. В отдельных частях информационного поля (скажем, изданиях одной стороны) может и так, но в целом многие источники говорят именно об объекте «ДНР» (десятки таких источников приведены в черновике, многие десятки можно увидеть в источниках других языковых версий), и это риторика не только сепаратистов или русскоязычной части мира — так она называется и в остальных 15 разделах с источниками на соответствующих языках. То есть, наименование объекта вот именно что неоднозначно — есть два разных широко разошедшихся дискурса, не один, и упоминание этой двойственности тоже стоит включить во вводный абзац. А уж в статье использовать устоявшуюся в ней терминологию, иначе она на читателей шизоидное впечатление производить будет. — Shogiru 08:03, 14 апреля 2014 (UTC)

Предлагаю восстановить статью, со следующими фишками:

1. Статья сразу ставится на полузащиту навсегда
2. Статья сразу ставится на стабилизацию навсегда и сообщество нижайше просит участника Полиционер следить за версиями
3. Статья украшается шаблонами о спорности темы и оценок, и они висят минимум год. И, может быть, о защите статьи.
4. Вводный абзац недвусмысленно говорит о крайней противоречивости темы - АИ надо наскрести. Т.е. сразу сказать, и сослаться, что она толи есть, толи нет, и фиг его знает, что на самом деле. Это нужно для репутации проекта - надо на 200%, недувусмысленно, ЖГУЧЕ показать, что Вики НЕ занимается оценками а лишь компилирует. Это позарез необходимо из-за внимания СМИ к статье. Фактически, мы готовим пресс-релиз Википедии urbi-et-orbi, такова реальность.
5. Искренние благодарности Полиционеру, во всё это ввязавшемуся. --Bilderling 07:35, 14 апреля 2014 (UTC)

Полностью согласен! Меня такой итог устраивает на 100%. А удастся ли что-либо сделать с ХНР и ЛНР? Они на текущий момент являются государствами-однодневками, и неизвестно, продолжится ли их существование, соответственно и конфликтогенность ожидается гораздо ниже, и источников новых ждать вероятность меньше. — Shogiru 07:39, 14 апреля 2014 (UTC)

• • Давайте сначала разгребём эту задачку. Сначала надо писать вводный абзац, не вашим/не нашим. Будет абзац - я проделаю остальное. --Bilderling 07:41, 14 апреля 2014 (UTC)

• • Вводный абзац есть. Можно делать всё остальное. — Shogiru 13:34, 15 апреля 2014 (UTC)

• Я всё равно не вижу предмета для статьи. Тема «Беспорядки в Донецкой области (2014)», скорее всего, значима, ей уже посвящена масса источников. Однако на тему «ДНР» источников до сих пор нет, есть только простые упоминания этой республики, не дающие значимости, что и немудрено ввиду отсутствия у неё базовых признаков государства. AndyVolykhov ^↔ 07:50, 14 апреля 2014 (UTC)

• Я тоже. Но я хочу сделать процесс управляемым. При отсутствии статьи тема неизбежно расползётся «кашей по столу» по статьям «русской весны» с дублированием абзацев. Мне кажется, что, учитывая реалии, лучше сделать крепко контролируемую «резервацию» с ядрёной вводной частью о проблемности темы. Кстати, можно по всем «республикам» скопом, харьковскую туда, и какие там ещё, Бердичесвкую (шутка). Что-то вроде «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» — why not? Только сейчас в голову пришла такая мысль. И писать о явлении, а не новостную ленту- кто там куда побежал с какой тряпкой на палке... --Bilderling 08:00, 14 апреля 2014 (UTC)

• Да, идея обзорной статьи «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» классная, в точку! Кстати, в англовики на эти статьи по республикам и связанные темы (организация «ДР») уже отдельный шаблон сделан, как про евромайданную тему. К сожалению, из статьи ДНР сейчас получается новостная лента потому, что текущее событие, обстановка резко меняется, информационный поток нарастает, всё новые реалии проявляются и т.д. — силами двух человек из этого и десятой части отследить не удаётся, отсюда и неизбежная тенденциозность. — Shogiru 08:32, 14 апреля 2014 (UTC)

• Про базовые признаки государства: 1. флаг, 2. герб, 3. декларация независимости, 4. существенная контролируемая территория, 5. население, 6. вооружённые силы, 7. парламент и правительство с министерствами и комитетами в стадии формирования, 8. ЦИК и программа действий на ближайшее будущее, 9. гимн... можно, конечно, упрекнуть, что монету свою за неделю чеканить не научились, и в Совбезе ООН их (именно их) на экстренном совещании обсуждают без упоминания названия из политкорректности, но надо сказать, что информация о многих признаках поступает через информационный фильтр гораздо позже появления этих признаков. Хотя бывает: для Тайваня, например, КНР долгое время «несуществующей» «бузой» была :) — Shogiru 08:42, 14 апреля 2014 (UTC)

• Всё это очень хорошо, но, повторюсь - в Вики эта аргументация не сработает, т.к. мы ничего не исследуем. Стало быть, методика определения, фейк это, или самделишное государство, совсем не по адресу. Об этом уже говорилось на КУ. --Bilderling 09:08, 14 апреля 2014 (UTC)

• Хорошее решение, согласен, думаю, коллега Shogiru продолжит мне помогать, теперь уже в написании самой нейтральной преамбулы за историю РВП. Насчёт обзорной статьи «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» — хорошая идея, самому приходила в голову, но статья о ДНР должна существовать особняком, так как это первое и самое крупное самопровозглашённое образование на территории Украины. ХНР и ЛНР поместить в сборную статью. --Полиционер 11:00, 14 апреля 2014 (UTC)
• Bilderling, раз уж Вы согласны восстановить удалённую Вами статью (или, точнее, перенести её в основное пространство), то почему Вы этого до сих пор не сделали? Ашири 13:01, 15 апреля 2014 (UTC)
• Вижу, что статья резко ненейтральна, по существу - это агитка. Попытки восстановить ее в таком виде, как сейчас в черновике - будут означать немедленный вынос на КУ вновь. Нейтральной была бы примерно та преамбула, что выше в Заготовке 2. А сейчас имеем: "О создании Донецкой республики объявили сторонники федерализации Украины, пошедшие на этот шаг из-за отсутствия конструктивного диалога с властями в Киеве, игнорирующими нужды региона." - это терминология только одной из сторон конфликта. Не говоря уж о "К 14 апреля Донецкая народная республика де-факто стала контролировать почти всю Донецкую область." Не "республика" контролирует ТЕРРИТОРИЮ, а несколько тысяч боевиков захватили и контролируют десятка два административных ЗДАНИЙ. За пределами этих зданий - действует и решает все хозяйственные и административные вопросы власть, к этой республике отношения не имеющая. Ну и так далее. --Vulpo 01:59, 17 апреля 2014 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, АИ на последнее утверждение, его можно добавить в статью для нейтральности. — Shogiru 02:22, 17 апреля 2014 (UTC)

• Статья совершенно не нейтральна. Такое впечатление, что просмотрел все эфиры Россия24 и RT за раз. - --93.76.215.14 23:59, 28 мая 2014 (UTC)

• Предлагаю писать его совместно, в ходе полилога, который наверное будет непрост. Со своей стороны постараюсь вести его конструктивно; вежливо одёргивайте меня, если выйду за рамки конструктивности (а весьма могу, ибо опыт столь длительного пребывания в столь антагонистичном и насыщенном информационном поле у меня невелик). Предлагаю первую несовершенную заготовку (дополнение: удалена за несовершенство), далее будем её менять в обозначенном направлении (может, надо будет её зарезать на корню). Не обессудьте, коли что не так, ибо уже где-то сутки назад, наверное, надо было выспаться, и скоро весьма возможно отрублюсь  :) — Shogiru 10:34, 14 апреля 2014 (UTC)

Доне́цкая наро́дная респу́блика (Употребляется также написание «Донецкая Народная Республика») — название, принятое организационной структурой, оформившейся в апреле 2014 года в ходе Русской весны, и сопутствовавшей ей информационной войны, породившей два различных описания данного явления (ворох АИ) которую одна из сторон данного конфликта воспринимает и описывает, как сепаратистскую организацию, инспирированную Россией с целью аннексии части территории Украины (или вообще всей Украины) (ворох АИ), а другая — как самопровозглашённое государство, образованное 7 апреля 2014 года жителями Донецкой области, добивающимися федерализации Украины из-за отсутствия конструктивного диалога с властями в Киеве, игнорировавшими нужды региона(ворох АИ). Имеются и другие системы описания данного явления (ворох АИ).

Примером взаимодействия этих дискурсивных полей является беседа между представителями Запада, Украины и России на состоявшемся ночью 13 апреля чрезвычайном заседании Совбеза ООН по Украине (Заседание Совбеза ООН по Украине  (неопр.). youtube (14 апреля 2014).).

(изменяемая часть преамбулы) На 14-е апреля де-факто контролирует почти всю Донецкую область (с 12 по 14-е апреля подконтрольная республике территория динамически увеличивалась). — Shogiru 16:08, 14 апреля 2014 (UTC)

Коллега, перенесите-ка это в черновик, пожалуйста. Тогда уж и я там подлатаю, как смогу. Хорошо бы услышать мнение коллеги Bilderling насчёт данного варианта преамбулы. --Полиционер 16:20, 14 апреля 2014 (UTC)

Меня пока тормозит то, что надо бы АИ подсобрать, и хотя их уже тьма, дело это не такое быстрое, а без источников преамбула смотреться будет странно. Или переносить пока и без источников? — Shogiru 16:45, 14 апреля 2014 (UTC)

Смотря на какие утверждения вы хотите найти источники. --Полиционер 16:48, 14 апреля 2014 (UTC)

Ну, на составные части преамбулы, которые рассматриваемые как единое целое легко смогут подвести под ОРИСС. Хотя я видел много преамбул и вообще без источников, но тут внимание будет пристальное. — Shogiru 16:53, 14 апреля 2014 (UTC)

Тогда поищите пока источники, я тоже этим займусь. После появления источников на данные «составные части преамбулы» смело переносим в черновик. --Полиционер 16:59, 14 апреля 2014 (UTC)

Перенёс, по 3 источника на дискурс, на первых порах хватит. Сделать из них 30 не проблема, 300 - вопрос только времени. Как и словарик хотелось бы расширить (напр. слово хунта очень крепко устоялось, всеми узнаваемо, и вовсе не матерное). — Shogiru 17:27, 14 апреля 2014 (UTC)

• Наверняка, в каких-то обсуждениях уже всплывало, но напомню про статью Ичкерия. Ситуация во многом сходная - непризнанное, чуть ли не виртуальное "государство", а по сути, лишь территория, контролируемая определенными силами. У ДНР формально теперь есть не только флаг, но и гимн. --Dmitry Rozhkov 17:11, 14 апреля 2014 (UTC)

• Если добавите гимн с источником, это будет весьма полезно. — Shogiru 17:27, 14 апреля 2014 (UTC)

• А ещё мне кажется, слова «пророссийски настроенных» в первой части преамбулы необходимо. Добавить? — Shogiru 17:44, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Пока хватит и «сторонников федерализации». О том, что среди них ходят пророссийские настроения, написано в разделе «Ход событий». --Полиционер 18:09, 14 апреля 2014 (UTC)
    • А нарушится ли НТЗ, если в параллель к «сепаратистам, инспирируемым Россией» добавить «Киевские власти, инспирируемые Западом»? АИ тут высшего класса: пресловутое заседание СБ ООН, где всё открытым текстом было высказано. — Shogiru 18:20, 14 апреля 2014 (UTC)
      • «Инспирируемых Россией» я убрал. Это нейтральности не прибавляет. Поработал над преамбулой, взгляните, что получилось. --Полиционер 18:40, 14 апреля 2014 (UTC)
        • Да, так гораздо лучше. Пора! У меня, по правде, шкурный интерес: хочется и маленькие статьи про ХНР и ЛНР выложить, а так пока мы тянем, ДНР их присоединит, и значимость у статей упадёт :( Хотя, скорее, похоже, не присоединит, а просто поможет (главное — морально) в освобождении. — Shogiru 19:08, 14 апреля 2014 (UTC)
          • Лучше начните обзорную статью по ХНР и ЛНР одновременно, у маленьких статей и «выживаемость» маленькая. Помогу, чем смогу. --Полиционер 19:25, 14 апреля 2014 (UTC)
            • У меня локальный упадок воли. Надеюсь, завтра приступлю, а пока не могу придумать, как бы мозгу отдохнуть. — Shogiru 19:35, 14 апреля 2014 (UTC)
            • Подал заявку на их восстановление. — Shogiru 14:25, 15 апреля 2014 (UTC)
• Поскольку при написании Заготовки 1 меня малость занесло и сама заготовка канула в лету, предлагаю всё её обсуждение удалить, чтобы данная страница была покомпактнее. (дополнение: поскольку возражений не было, удалил.) — Shogiru 08:43, 15 апреля 2014 (UTC)
• "название, принятое организационной структурой" - это будет лингвистическая статья о названии? ВП:ТЕРМ в помощь. --Pessimist 13:37, 16 апреля 2014 (UTC)

Загляните в черновик, там совсем другая преамбула. --Полиционер 14:19, 16 апреля 2014 (UTC)

Восстановить. АИ: [4], [5], [6], [7], [8] и еще целый ворох в ангийской википедии. "Новости - не новости", но событие не завершено, ситуация будет развиваться в дальнейшем и едва ли о ней забудут в будущем. Писать будут, и будут много независимо от судьбы данного самопровозглашенного государства. --2002:5F19:94B7:0:0:0:5F19:94B7 11:34, 16 апреля 2014 (UTC)

Аргументы «фейк — не фейк» нерелевантны. Для самопровозглашенного непризнанного государства неважно признали его или нет. Даже если никто не признает, и завтра оно перестанет существовать, факт провозглашения очевиден. О нем пишут в АИ. Этого достаточно. Никто не сказал, что писать надо только о признанных госуларствах. Можно и о вымышленных. Главное, чтобы в АИ писали.--2002:5F19:94B7:0:0:0:5F19:94B7 11:54, 16 апреля 2014 (UTC)

Вынужден повториться: правила Русской Википедии таковы, что восстановление технически невозможно без подведения итогов каким-либо из её администраторов. Многие администраторы о существовании статьи знают (не знаю, может кто-то возьмётся оповестить всех), но, как видите... Также, должен напомнить, что РуВП, как и все остальные разделы, подчиняется законам штата Флорида (США). С уважением, — Shogiru 12:00, 16 апреля 2014 (UTC)

Засим, если содержание статьи (или сопутствующих обсуждений) кажется Вам лично значимым, на даннный момент придётся ограничиться лишь копированием его на собственный компьютер и распространением в Сети (ну или ссылок на него) пропорционально масштабу Вашего желания :) У меня лично, например, такого желания нет. — Shogiru 12:33, 16 апреля 2014 (UTC)

• Мда, чересчур затянули с итогом… И это после того, как мы согласились со всеми условиями предв.итога, полностью переписали преамбулу. Видимо, скорее Украина войдёт в состав Китая, чем статья о ДНР будет восстановлена. --Полиционер 18:53, 16 апреля 2014 (UTC)

• Не печальтесь! Есть, правда, мнение, что это промедление ежедневно кладёт вину на тех (в т. ч. и на меня), кто не сделал всё, что мог, для предотвращения и уменьшения кровопролития (а выкладывание статьи дало бы именно такой эффект) — за кровь и украинцев, и русских, и даже сотрудников одной заокеанской фирмы. Но во-первых это мнение спорное, во-вторых время покажет, а в третьих, когда страсти улягутся, все этапы этого промедления будут внимательным образом рассмотрены. Вот развитие статьи (пусть и в ЛП) мне кажется достаточно важным, ума только не приложу как к нему со временем присоединятся те, кто считали предмет статьи сначала несуществующим, потом незначимым, и не потратили на его рассмотрение многие десятки часов, не просмотрели сотни источников. Как они будут обвинять в отсутствии НТЗ или непропорциональности представленныхисточников, оперируя на порядок меньшими объёмами. Мне кажется, они играют против себя. Впрочем, так всегда, когда одни хотят созидать, а другие разрушать. — Shogiru 19:09, 16 апреля 2014 (UTC)

Поскольку никто не берётся за подведение итогов, придётся сделать это мне. Исхожу из следующего:

1. Факт объявления о создании ДНР и последующие шаги в этом направлении подтверждаются целым рядом источников, приведённых в статье. Если даже последующие события не приведут к созданию ДНР, это всё равно останется в истории.

2. Участники, создававшие статью, написали её вполне в нейтральном стиле, в соответствии НТЗ.

3. Статьи об этом событии существуют в других языковых разделах.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что статья должна быть восстановлена из личного пространства участника Полиционер в пространство статей. Остальные споры и обсуждения на СО статьи.--Torin 04:46, 17 апреля 2014 (UTC)

Можно ли перенаправить статью "Донецкая независимая республика" на восстановленную страницу, а не сюда? (Я сам не умею и не хочу лезть в войну). Ramendik 18:30, 23 апреля 2014 (UTC)