Википедия:К восстановлению/11 февраля 2018

Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018)

В соответствии с требованием участника Ghuron, сопровождаю заявку на восстановление черновиком. --Max Shakhray (обс.) 18:55, 11 февраля 2018 (UTC)

Max Shakhray, это заготовка статьи Мнение Антона Барбашина о предвыборной кампании Алексея Навального? Где там другие источники-то? Викизавр (обс.) 22:21, 11 февраля 2018 (UTC)
- Что удерживает Вас от написания другой заготовки, соответствующей Вашим представлениям о ней? --Max Shakhray (обс.) 05:24, 12 февраля 2018 (UTC)
Материал неудачный. Автор - лицо, грубо аффилированное с несистемной оппозицией, да ещё и прямо поддерживаемое правительством США. Журнал Foreign Affairs - антироссийский (антигосударственный) по сути со дня основания. При этом по тексту трибунные заявления типа "[Navalny] has been able to create a highly motivated independent political machine operating across the country, one that is capable of presenting a genuine alternative to Putin’s authoritarianism to the next generation of Russians". Кроме того, статья закрытая, для чтения нужна подписка (1 статья в месяц бесплатно). — Igel B TyMaHe (обс.) 07:56, 12 февраля 2018 (UTC)
- Автор - лицо, грубо аффилированное с несистемной оппозицией Журнал Foreign Affairs - антироссийский (антигосударственный) по сути со дня основания А пруфы будут? --Fugitive from New York (обс.) 22:04, 13 февраля 2018 (UTC)
  - Ну, я бы сказал, видно по фенотипу. Дайджест - образец благонравия, непредвзятости и компетентности экспертов. Думается, каждая статья автора с фразами вида «Американская политическая система вкупе с бескомпромиссными американскими СМИ лишают Путина всех шансов получить то, что он действительно хочет от Трампа» (сказанными в 27 лет) определяет его место в нашей системе надежности и полезности источников. Пламенные речи в «Будущее оппозиционного движения Навального» напоминают выступления представителей Международного центра Рерихов. Короче, скрипач не нужен. --Van Helsing (обс.) 21:55, 14 февраля 2018 (UTC)
    - Простите, что? Я не понимаю то, что Вы пишете, г-н Van Helsing. --Fugitive from New York (обс.) 15:33, 28 февраля 2018 (UTC)
Господин Ghuron написал, что доарбитражное урегулирование закончено. Может номинатору надо не черновик писать, а заявку в АК? --Fugitive from New York (обс.) 22:07, 13 февраля 2018 (UTC)
- При наличии черновика (пусть и написанного «на отвали») есть предмет для обсуждения, думаю что эту заявку имеет смысл рассматривать как независимую, а не как оспаривание поданной 10 января (которое действительно нужно производить в АК). И я, разумеется, итог по этой заявке подводить не буду --Ghuron (обс.) 05:06, 14 февраля 2018 (UTC)
  - написанного «на отвали» - Думаю, несложно представить, насколько велико мое желание потратить много времени на написание черновика с привлечением большого чилса источников лишь для того, чтобы прочесть сакраментальное "я вижу «throw all you can google against the wall and see what sticks»". Мне известно, что у Вас нет претений к предложенному мной источнику - его я и использовал. Sicher ist sicher. --Max Shakhray (обс.) 20:27, 14 февраля 2018 (UTC)

Кстати наткнулся на толковую публикацию: Alexei Navalny tells Russians they have a choice (англ.). The Economist (19 октября 2017). --Ghuron (обс.) 13:37, 14 февраля 2018 (UTC)

Я полагаю, мои аргументы с КУ о Предвыборная кампания Григория Грабового, Предвыборная кампания Сергея Мавроди (структурный ОРИСС-Вешалка) будут действовать и с Ведомостями, и с Медузой, и с Economist. В том же русле (не помню, тоже повтор или нет) статей типа Величайшие рекорды Шри Чинмоя существовать не может. И да, заголовок «Навальный говорит россиянам, что у них есть выбор» того же плана, как и «В своем блоге управделами Навального особо отметил, что для победы в президентских выборах и занятии должности Президента России Навальному потребуется набрать голосов больше всех кандидатов» - т.е. знания несёт 0%, доброй пропаганды 99,9%. --Van Helsing (обс.) 21:24, 14 февраля 2018 (UTC)

@Van Helsing:, я с интересом прочитал реплики на КУ и предшествовавшее этому обсуждение на ВУ, но не могу сказать что до конца понял что такое «структурный ОРИССом». Да, есть проблема с тем, что большая часть источников (в том числе и статья выше) написаны с симпатией к Навальному. Но несложно найти и критику. Миловская «программа» — голимый популизм и на ней с удовольствием поупражнялись в метании томагавков немало авторитетных экономистов. Казусы с Туровским и Серукановым проливают довольно много света на, скажем так, корпоративную культуру этого движа.
Вторая проблема связана с тем, что если писать «от хронологии», невозможно толком соблюдать ВП:ВЕС. Я бы, собрав корпус наиболее толковых обзорных источников, выделил бы крупномасштабную структуру статьи (финансирование, штабы, агитация, реакция властей, юридическая сторона), посвятив истории лишь небольшой раздел. И, разумеется, нафиг выпилил бы «особые мнения» всяких Буниных, Минченко и т. п. --Ghuron (обс.) 07:04, 15 февраля 2018 (UTC)
- Терпеть не могу с вами спорить, потому что в основном приходится соглашаться. «Структурный орисс» это статья, написанная по типу реферата диссертации, с соблюдением ПРОВ, но несоблюдением ВЕС, НТЗ, ЗФ и пр., но, в отличии от просто запушенной статьи, несет в себе проблему ингерентно, неотъемлемо, на уровне заголовков, даже объемов разделов. Главные грехи ([1]) я часто привожу в пример. Совершенно верно, «корпус наиболее толковых обзорных источников», определяющий «крупномасштабную структуру статьи» - единственное средство против такого. Но, в данном случае это гипотетическая идеальная ситуация, которая не имеет места быть - не вижу массива АИ. На «лучших из худших» просто крепче завяжутся узлы трюизмов и ляпалиссиад, нетрибун на значимых умолчаниях и подложных причинах вида «Кампания столкнулась с противодействием властей. Многие активисты, включая Навального, подверглись задержаниям, арестам, были приговорены к штрафам.», нетрибун с объективизацией лозунгов вида «Кампания по бойкоту выборов» и пр. - вообще будет не распутать и будет висеть годами. Про проблему с самим наименованием статьи уж не напоминаю. --Van Helsing (обс.) 07:56, 15 февраля 2018 (UTC)

Уже вторая статья, глядя на которую думаю ту же мысль: статья достойна места в Википедии, и я бы её написал, но тема крайне далека от моих интересов, и я не понимаю, почему должен тратить на неё время и силы, когда с бо́льшим удовлетворением могу написать о важном лично для меня. Зачем нужно заниматься метапедизмом, если достаточно честной работы в рамках правил? (Первой статьёй была «Путин — хуйло»). — Igel B TyMaHe (обс.) 09:09, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

По запросу коллеги Ghuron в предыдущем итоге на ВУС был написан черновик, в котором я обнаружил четыре источника. Три из них (на русском языке) посвящены программе, "с которой он [Навальный] планирует пойти на выборы, если его зарегистрируют кандидатом" [2]. Четвёртый источник посвящён будущему "Navalny's Opposition Movement". Я, конечно, понимаю, что предвыборная кампания не может обойтись без целевой программы, однако заявленная тема "Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018)" в представленных источниках (и, соответственно, в черновике, который написан, как считает коллега Ghuron, "на отвали") не раскрыта. Таким образом основная проблема, которую надо решить перед восстановлением, это четко определить тему статьи (об этом говорилось и на КУ) и источники под нее (а вернее надо из источников выделить тему). То есть, к примеру, если все используемые источники, посвящены планам Навального (программе), то почему ей не посвящена и статья (черновик)? В предложенном виде (тема и название статьи + черновик и представленные в нем источники) я не считаю возможным восстановление статьи, но я не возражаю, если любой другой администратор пересмотрит мой итог по этой подвисшей номинации. — Михаил Лавров (обс.) 11:48, 12 января 2021 (UTC)

Заур Елшадович Абдурагимов

Для начала - не надо устраивать галерею из сканов благодарственных писем, не дающую возможности нормально обсуждать вопрос; даже в тех случаях, когда они применимы - достаточно давать ссылки на файлы. Причем подвиги и наградные документы родственников З.Е. Абдурагимова ни имеют не малейшего отношения к его собственной энциклопедической значимости - им нечего делать ни здесь, ни (за исключением краткого упоминания на несколько слов, а не целого абзаца, а то и раздела) в статье о нём.
Далее. Действующий в Википедии принцип проверяемости информации требует возможности независимой от героя статьи проверки данных (на уровне не аффилированного с ним онлайн доступа или достаточных библиографических указаний на публикации - книги, статьи в периодике и т.п. - для их поиска в библиотеках или других местах приобретения). Если подтверждение чему-либо не опубликовано тем или иным образом, а есть лишь в виде бумаги в единственном экземпляре во владении героя статьи - это неприемлемо, даже в виде аффилированного с ним сканирования и загрузки на Викисклад.
Даже если считать это приемлемым подтверждением - для возможности существования/восстановления статьи никого не интересует подтверждение каких попало фактов. Нужно конкретно показать и подтвердить его соответствие конкретным критериям значимости, как они описаны в ВП:СПОРТСМЕНЫ (включая требования к видам спорта и охвату соревнований). Пожалуйста, назовите конкретные пункты критериев и и укажите реальное подтверждение для каждого их них - перерывать всю эту кучу за вас никто не будет. Обращаю внимание на слова "реальное подтверждение"; в частности, если вы говорите о призах чемпионатов Европы и мира по ушу 1990-х годов - то и подтверждайте это доступными документами соответствующих оргкомитетов или соответствующей периодикой, а не справкой Федерации кунг-фу России, организованной куда позже и не имевшей к ним отношения. И заодно, если это чемпионаты, не известные "по умолчанию", а по каким-то другим версиям - конкретно и точно определяйте, что это за чемпионаты, и суждение будет делаться в соответствии с их значимостью в мире спорта, ибо указанные в этой справке чемпионаты мира 1993 и 2000 года в Германии и Италии явно не относятся к обычно понимаемым под этим названием чемпионатам мира под эгидой IWUF (проводимым по нечетным годам и прошедщим в 1993 в Малайзии). Tatewaki (обс.) 03:01, 12 февраля 2018 (UTC)

Мой ответ : Smartwebdev >Здесь речь идёт больше не о спортсмене, а о личности связанной с правительством РФ Если посмотрите удалённую статью, то там указана его личность как президента федерации К9. Доказательства? Прошу : http://www.федерация-к9.рф/%D0%BE-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BA-9/

Вы собираетесь писать о президенте федерации К9 по материалам федерации К9? Руклицо...

"Личности, связанные с правительством" для Википедии не значимы. От соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ вы репликой выше отказались. Есть еще разделы критериев ВП:ПОЛИТИКИ (он же для чиновников и активистов) и ВП:СИЛОВИКИ; если нет и соответствия какому-либо из них (и пост "президента K9" его не дает) - значит всё, правилам ВП по значимости он не отвечает. Про пригодность для подтверждения данных о главе федерации (кроме собственно, должности ее начальника) ее собственного сайта уже сказали выше. Tatewaki (обс.) 14:09, 17 февраля 2018 (UTC)

В последний раз статья удалялась администратором Tatewaki.
В соответствии с требованиям оного, привожу критерии значимости по ВП:Спортсмены.
Спортсмены:
Спортивные достижения:
Чемпион мира по профессиональному боевому самбо среди силовых структур : статья;
Чемпион мира по профессиональному боевому самбо среди силовых структур : Видео Чемпион мира по бирманскому боксу среди профессионалов;
Многократный чемпион России по боевому самбо
Заслуженный мастер спорта по боевому самбо
http://www.mgovympel.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=345:2015-11-17-20-13-57&catid=9:2015-08-30-10-12-09&Itemid=114

Проходит по пункту 3 : Члены национальных сборных государств по всем видам спорта.
В данном случае — Самбо и Бирманскому боксу.

Защитил чемпионский пояс по профессиональному Боевому Самбо : Статья на официальном сайте Федерации Бирманского Бокса России (Всероссийская Общественная Организация)
Защитил чемпионский пояс по профессиональному Боевому Самбо : Видео
Ссылка из картотеки Федерация боевого самбо России

Чемпионат мира по бирманскому боксу
Статья на официальном сайте Федерации Бирманского Бокса России (Всероссийская Общественная Организация)
Статья с интервью из pravda.ru
Smartwebdev (обс.) 04:07, 25 февраля 2018 (UTC) Осипов Пётр Андреевич (обс.) Tatewaki (обс.)Tatewaki, Ждём от Вас ответ с 25ого числа

Я выше уже объяснял, в качестве примера, почему не годятся источники по достижениям в кунфу. И опять в качестве "подтверждений значимости" интервью (которые вообще никогда для этого не годятся, да и "Правда" уже давно не главная газета страны), российские федерации и вообще собственная контора — без раскрытия, что за международный чемпионат, и подтверждения чемпионства его сайтом/базой. В том числе по "сборной" - это должно быть значимое соревнование под эгидой значимой международной федерации, чтобы его признание российской команды "национальной сборной" имело какой-то вес, чисто "всероссийская" в названии ничего не даст. Ну и, это еще не считая того, что я удалял как неоднократный репост удаленного через обсуждение на ВП:КУ, а там было сказано, что призовые места соревнований "между бойцов силовых структур" не соответствуют критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, требующим соревнований без профессиональных и прочих ограничений, и этого тезиса вы вообще не касались. Все еще нет. Tatewaki (обс.) 13:09, 4 марта 2018 (UTC)

Итог

Толковых источников, показывающих соответствие ВП:БИО приведено не было, восстановление статьи нецелесообразно --Ghuron (обс.) 09:02, 17 марта 2018 (UTC)