Википедия:К восстановлению/23 сентября 2021
Это статья существует на 15 языках, странно, что нет её на русском. — Эта реплика добавлена с IP 2a02:908:810:c7c0:e4fb:e3e3:27ba:a1a2 (о) 09:07, 23 сентября 2021 (UTC)
- «Это статья существует на 15 языках» — этот факт никакой роли не играет, ознакомьтесь с правилом ВП:АКСИО (ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). В результате получается, что ваша заявка на восстановление пуста. Во первых, заявка предполагает наличие описания предмета статьи, которое должно быть понятным для всех участников Викисообщества, а так же убедительной и неоспоримой аргументации для восстановление, которую Вы должны подтвердить ссылками на авторитетные источники и представить их здесь в своей заявке. Ничего из вышеперечисленного я не вижу. KrisA84 (обс.) 09:42, 23 сентября 2021 (UTC)
- Коллега @KrisA84:, при том, что Ваши возражения против номинации по сути дела правильные, хочу обратить Ваше внимание на то, что текст ВП:АКСИ - это все-таки не правило, а эссе, т.е. текст, описывающий сложившуюся позицию Викисообщества по каким-то вопросам, разъясняющий правила и практику их применения. — Grig_siren (обс.) 11:07, 23 сентября 2021 (UTC)
- 1. Статьи в РуВики пишутся на русском языке и такое название статьи о персоне не пойдет. 2. То, что статья существует в других языковых разделах Википедии никак не означает, что она должна существовать в РуВики, поскольку в Википедии а) нет какого-то эффективного контроля и статьи в иных языковых разделах вполне могут быть удалены, т.к. возможно существуют по недосмотру, б) языковые разделы автономны, у них свои правила во многом отличные от РуВики и статья приемлемая в них может не подходить для РуВики. Кроме того данный аргумент не принимается от слова совсем — см. ВП:АКСИ по словам «есть интервики». 3. В своей заявке на восстановление вы не привели ни одного аргумента за восстановление статьи, ни указали какому пункту ВП:БИО соответствует персона и не привели одной ссылки на источники, которые бы подтверждали это соответствие. В том виде, в каком заявка существует сейчас, ее можно быстро закрывать отказом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:09, 23 сентября 2021 (UTC)
Итог
Всё же перенёс страницу Мэн Ваньчжоу К удалению, чтобы был предметный разговор. А здесь закрываю.— Лукас (обс.) 11:16, 23 сентября 2021 (UTC)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Toxanidze27/Черновик
Добрый день. Несколько месяцев назад не пропустили статью из-за отсутствия значимости ВП:Политики и общественные деятели Toxanidze27 (обс.) 11:53, 23 сентября 2021 (UTC)
Не так давно, а точнее 21 сентября Волоцков стал депутатом госдумы, теперь можно надеяться, что статья пройдет?
На сайте госдумы, 8 созыва пока что еще нет, должен появиться в ближайшее время, есть несколько источников, подтверждающих мои слова
- Депутаты Госдумы значимы без вариантов. Вам стоит немного подредактировать свой черновик в соответствии с ВП:ВЕС, а так же убрать всё, что не подтверждено ВП:АИ, и статья будет восстановлена. — Эта реплика добавлена с IP 95.26.165.79 (о) 12:18, 23 сентября 2021 (UTC)
- На сайте госдумы, 8 созыва пока что еще нет, должен появиться в ближайшее время, есть несколько источников, подтверждающих мои слова - вот и приведите здесь хотя бы 1 такой источник. Пока что утверждение о том, что он стал депутатом, является голословным. И пока эта информация не будет подтверждена, восстановление статьи невозможно. — Grig_siren (обс.) 12:31, 23 сентября 2021 (UTC)
Добрый день! Ссылка на ЦИК была в статье даже, могу продублировать сюда, если это необходимо, тем более в ближайшие дни появится на сайте госдумы) Toxanidze27 — Реплика добавлена в 11:20, 24 сентября 2021 (UTC)
Итог
Избран депутатом ГосДумы. Уровень защиты понижен, можно перенести черновик в ОП и дорабатывать. Лес (Lesson) 07:52, 26 сентября 2021 (UTC)
По мимо уже упоминаемом АИ в ходе удаления, нашел еще одно, причем довольно подробное, в газете Кузнецкий рабочий. Считаю этих 2-х АИ в совокупности достаточно для обозначения значимости и восстановления статьи. И еще небольшое риторическое отступление, я бы даже сказал крик души, участников в проекте очень мало (по сути можно сказать двое, я и У:Ochkarik) и к чему была такая спешка У:Salsero al Zviadi в удалении (в самые минимальные сроки в 2 неделе!) лично мне не понятно (но все же спасибо что не все удалили). А вообще, чисто по человечески, номинатор мог бы изначально поставить в известность на СО проекта о своих намерениях, а не выносить сразу "стопками" статьи на удаление (я увидел уже после удаления), понятно что шаблоны стояли давно, но все же... — 185.52.142.233 17:11, 23 сентября 2021 (UTC)
- По мимо уже упоминаемом АИ ... - в этом АИ не содержится никакого описания этой улицы. Вся статья об этой улице представляет собой пересказ биографии М.И.Кутузова, а об улице нет ни слова. нашел еще одно, причем довольно подробное, в газете Кузнецкий рабочий - в этой статье нет сколько-нибудь подробного описания улицы как самостоятельного объекта. Есть только описание того, как застраивался целый квартал, в котором эта улица является небольшой составной частью. Все, что можно извлечь из этой статьи в газете для статьи в Википедии, - это фразы вида "дом такой-то построен по проекту архитектора такого-то и обошелся в такую-то сумму". Считаю этих 2-х АИ в совокупности достаточно для обозначения значимости и восстановления статьи - Вы ошибаетесь. Для обозначения значимости статьи нужны АИ, в которых предмет статьи описывается достаточно подробно. Настолько подробно, чтобы статью в Википедии (или хотя бы ее костяк) можно было написать как изложение этих АИ без привлечения каких-либо других сведений, чего в данном конкретном случае как-то не наблюдается. к чему была такая спешка У:Salsero al Zviadi в удалении (в самые минимальные сроки в 2 неделе!) - 2 недели - это не спешка. Итог по обсуждаемому удалению можно подводить уже через 1 неделю после номинации, а в очевидных случаях даже раньше. номинатор мог бы изначально поставить в известность на СО проекта о своих намерениях, - у статей Википедии нет "хозяев", "смотрящих" или еще каких-то привилегированных пользователей. Поэтому номинатор при выставлении статьи на удаление не обязан ставить в известность кого-то персонально. Установка в статье шаблона "к удалению" по определению считается достаточной формой информирования всех заинтересованных сторон. И кто такого уведомления не заметил - тот сам виноват. — Grig_siren (обс.) 07:02, 24 сентября 2021 (UTC)
- А ни кто и не говорил что «номинатор обязан» (и о персональностия не заикался), я сказал «чисто по человечески» и даже постарался обозначить почему, т.е. потому что участников в проекте всего 2 человека (да и то, от меня участник этого проекта «так себе», редко найдет вот и работаю). В моей практики ни раз были случаи, когда я проставлял АИ на запросы по шаблонам которым 10 лет, но это я так, для сравнения о "спешности"! Кстати в "том АИ" слово об улице все же есть «Улицы Суворова и Кутузова соединяют проезд имени Кулакова...», но это предложение разумеется значимости не предает. Нашел еще такие: [1] (с оф. сайта Новокузнецкого вокзала, за основу взято все то же АИ из справочника, но в это случае его уже дополнили именно информацией по улице); [2] (статья о том, как хотели поставить памятник Кутузову на "его" улице, т.е. имеет косвенное отношение), хотя и понимаю что эти АИ довольно слабоваты. Пинг У:Ochkarik, возможно он располагает какими то АИ. — 185.52.142.237 05:24, 25 сентября 2021 (UTC)
Итог
Нет обзорных источников, удалённый черновик — тривиальные данные. Заявленный материал мог бы быть полезен для описания районов города, но улице Кутузова не поможет. Восстанавливать объективно нечего. — Khinkali (обс.) 13:04, 22 июня 2022 (UTC)
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 23 сентября 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2021#Волоцков, Алексей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 23 сентября 2021 (UTC)
