Википедия:К восстановлению/28 февраля 2025
Здравствуйте хорошо вот вики ссылки https://aminoapps.com/c/iulikiulii/page/item/stint/G5d2_LQ4uVI0z8Ej0lxB5kPdrzarWomovWl https://768.amdm.ru/akkordi/stint/wiki/ https://cybersport.metaratings.ru/articles/strimer-maksim-stint-shabanov/ https://genius.com/artists/Stint-rus https://www.last.fm/ru/music/Стинт/+wiki?ver=2
https://kratkoebio.ru/stint/ https://streamersbase.ru/streamers/stintik https://uchastniki.com/bloggers/stint.html Его ютуб каналhttps://www.youtube.com/@TheStintGames Твитч https://www.twitch.tv/stintik?lang=ru И он не более известный чемМазеллов, Илья Если не более то примерно такой же я думаю И вот чарты
https://band.link/chart/monthly/2025-02-25?rank=40 Спотифвй и другие стримнг сервисы https://open.spotify.com/artist/0oLIjeUft2PTaSl28q4exE https://music.yandex.ru/artist/12415185 Концерты https://afisha.yandex.ru/artist/stint Буду рад бредаставить еще доказательства если надо — Эта реплика добавлена участником Лев Мироненко (о • в) 13:47, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я знаю я не правильно написал но речь идет про статью Stintik( Максим Шабанов ) Лев Мироненко (обс.) 14:09, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Пока у вас смысл соответствует содержанию. Больше "бредаставить" не надо. — El-chupanebrei (обс.) 14:30, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А статью восстановите если недостаточно доказательств скажите что еще дать Лев Мироненко (обс.) 14:34, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- если недостаточно доказательств скажите что еще дать - нужны доказательства того, что у персоны есть профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня из числа указанных в правиле ВП:КЗП. При этом следует учитывать, что все то, что Вы уже написали в этой заявке, такими доказательствами не является. Совсем не является. Также следует учитывать, что на людей правило ВП:КЗ не распространяется, так что если у человека нет заслуг из указанных в правиле ВП:КЗП, то статьи не будет даже если будет представлен миллион ссылок на источники. Grig_siren (обс.) 15:01, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- И он не более известный чемМазеллов — аргументы такого рода в Википедии невалидны, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Кстати, та статья также находится на удалении. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:17, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Выкладывание треков на любые стриминговые сервисы и биографии на сайты энциклопедической значимости не дает. Викисайты (включая и Википедию) вообще не принимаются в качестве источников. Tatewaki (обс.) 15:21, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Сервис для общения, непонятный викисайт, где о сабже одно предложение текста, сайт с текстами песен, last.fm (не АИ, редактируется пользователями), САМИЗДАТный сайт kratkoebio.ru, аккаунт стримера на платформе, ещё один САМИЗДАТ и аккаунты в соцсетях. Не знаю, АИ ли https://cybersport.metaratings.ru/articles/strimer-maksim-stint-shabanov.— Silence / user talk 08:40, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Белорусский бомж-инвалид, в середине 2010-х довольно узнаваемая личность на улицах Минска, о нём писали несколько печатных изданий (в интернете, правда, нашёл только одну статью, но точно помню, что были и другие). Проходит по пункту 2 ВП:ДРУГИЕ: да, в Минске немало бомжей, но корреспонденты для интервью выбирали именно его. Возможно, из-за характерной для него харизмы и определённой галантности, не свойственной большинству других бомжей (корреспондент как раз отмечает, что он немного выделяется из числа других постояльцев ночлежки). Возможно, выбор журналистов пал именно на него совершенно случайно. Но даже если случайно, факт остаётся фактом: далеко не про каждого бомжа пишут в газетах. Если пишут — это соответствие пункту 2 ВП:ДРУГИЕ. И, да, ни о какой заинтересованности речи идти не может: бомжу уж точно всё равно, будет ли о нём существовать статья в Википедии, да и узнать о её существовании он едва ли сможет. 46.53.248.84 19:51, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Из единственной приведенной ссылки следует лишь, что СМИ решило написать на нетривиальную тему, сотрудники проехались по нескольким ночлежкам, произвольно (вероятно, с некоторым отбором кого поярче и как-то держащихся против совсем отупевших и опустившихся, чтобы меньше рисковать здоровьем и не тратить время без пользы для репортажа) опросило нескольких, отобрало пару-тройку наиболее выигрышных и опубликовало. В любой популяции есть и поярче, и потусклее, в любой опустившейся - и как-то держащиеся, и отупевшие, у каждого взрослого бомжа есть какая-то предыстория до бомжевания. Бомжевание не уникально, особенно для промышляющего мелким криминалом с молодости, грамотность (заложенная еще в советской школе) не уникальна, какой-никакой художественный талант (по самоописанию) и интерес к музыке не уникальны, отдаленная похожесть на кого-либо не уникальна, обаятельность не только не уникальна, но для среды бомжей, особенно инвалидизированных, и промышляющих без насилия преступников это вообще фактор естественного отбора - вывод о попадании в экстраординарную ситуацию или уникальных свойствах делать не на чем. Анализировать освещение другими СМИ (даже оставляя в стороне сомнительную уникальность) чисто по вашей уверенности в их существовании невозможно. Tatewaki (обс.) 22:46, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Факт инвалидности бомжа ничего к значимости не даёт, « в середине 2010-х довольно узнаваемая личность на улицах Минска» — ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х, факт публикации интервью — не означает, что о человеке можно и нужно писать статью (интервью могут взять у кого угодно, например, у бабушки из деревни или у пятилетнего мальчика — кто на глаза попался). В пункте 2 ВП:ДРУГИЕ написано «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность». Бомжевание и инвалидность — не уникальный свойства (так, бездомных только в России более 2 130 000 людей, а инвалидов — почти 12 миллионов), взятие интервью не является экстраординарной ситуацией.
 Не восстанавливать, и ещё, « бомжу уж точно всё равно, будет ли о нём существовать статья в Википедии» — Википедия при решении о (не)восстановлении статьи будет опираться на правило ВП:КЗП, а не на мнение бомжа.Silence / user talk 08:33, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ни в удалённой статье, ни в настоящей номинации не раскрыто, в какой именно экстраординарной ситуации побывал Сергей Михайлович или какими уникальными свойствами он обладает. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 07:31, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 февраля 2025#Бельмондо (бомж). -- QBA-II-bot (обс.) 19:55, 28 февраля 2025 (UTC)
