Википедия:К восстановлению/29 мая 2022

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 29 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 сентября 2012#Оскар Хартманн. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 29 мая 2022 (UTC)

Здравствуйте, прошу рассмотреть к восстановлению новую версию про предпринимателя и инвестора Оскара Хартманна.
Статья была написана с 0, предыдущую версию не видел. С историей удаления ознакомлен, считаю восстановление актуальным. Вот прошлое обсуждение по восстановление от другого пользователя: (подробнее см. обсуждение от 23 октября 2019)
Личность активная в медиа и известная в предпринимательском сообществе
Основанные им публичные компании имеют страницы на wikipedia (например KupiVip и Carprice)
Огромное количество других компаний с разной степенью достижений, а так есть спортивные достижения в виде мирового рекорда. VadimSY (обс.) 10:40, 29 мая 2022 (UTC)

Ссылка на черновик статьи: Участник:VadimSY/Черновик

• Личность активная в медиа и известная в предпринимательском сообществе - только вот для Википедии этого недостаточно. Для Википедии надо быть не просто "известным в сообществе", а "одним из лидеров сообщества в общегосударственном масштабе". Подробнее - см. правило ВП:КЗП по разделу "бизнесмены и бизнес-управленцы". Основанные им публичные компании имеют страницы на wikipedia - начнем с того, что из того, что про эти компании существуют статьи, не следует, что эти статьи существуют на законных основаниях. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что запросто может оказаться, что законных оснований для существования этих статей нет, и существуют они исключительно по недосмотру. А продолжим тем, что факт существования статьи о предприятии на законных основаниях сам по себе не является законным основанием для существования статьи об основателе предприятия. (Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости"). Огромное количество других компаний с разной степенью достижений - среди этих компаний есть монополисты или системообразующие в крупной отрасли экономики в крупном регионе? Если нет - то даже вспоминать об этом не стоило. есть спортивные достижения в виде мирового рекорда - мировой рекорд, конечно, может стать "пропуском в Википедию". Но, во-первых, не всякий рекорд может стать таким пропуском - надо сначала выяснить, в каком виде спорта был рекорд, в какой дисциплине и в какой категории спортсменов, а потом сопоставить это все с правилом ВП:КЗП раздел "спортсмены". Во-вторых, если выяснится, что этот рекорд дает право на статью - то тогда и статья о нем должна быть как о спортсмене, а не как о бизнесмене. — Grig_siren (обс.) 13:55, 29 мая 2022 (UTC)

Спасибо, сформулировал перечень аргументов исходя из Вашего ответа
ВП:КЗП Предприниматели и менеджеры

1. Оскар Хартманн является членом совета директоров Альфа-банка, который является одним и крупнейших банков в том числе признан системно значимой кредитной организаций.
   1. Статья о назначении в RusBase
   2. Профайл Forbes в котором указана занимаемая должность
   3. Видео с официального Ютуб канал Альфа-БанкаТут рассказывается о влиянии членов совета директоров на деятельность компании
   4. Список системно значимых организаций с сайта Центрального банка
2. Оскар Хартманн является членом совета директоров ПАО ГК "Самолет", 4 место среди крупнейший девелоперская компания РФ, системно образующая
   1. Статья со списком системно образующих девелоперов на RBK
   2. Статья о назначении на пост Риа новости
   3. Статья по занимаемому месту среди девелоперов на mos.ru
   4. Подтверждение занимаемой должности на официальном сайте компании
3. Оскар Хартманн является членом наблюдательного совета ПАО Московская биржа, которая является крупнейшим биржевым холдингом. Влияние этой компании на отрасли и экономику страны очевидно.
   1. Список членов наблюдательного совета с официального сайта Московской биржи - VadimSY (обс.) 17:57, 29 мая 2022 (UTC)

• • • является членом совета директоров Альфа-банка - это, конечно, хорошо и является серьезной заявкой на восстановление статьи. Но неприятность заключается в том, что в соответствующем пункте правила есть очень важная оговорка: "... если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". В данной ситуации этого пока не наблюдается: официальный канал банка на YouTube по определению не является независимым источником. (Я уж не говорю о том, что YouTube в Википедии не считается авторитетным источником - там любой желающий может разместить все, что угодно, без какого-либо контроля.) А по остальным представленным ссылкам про влияние конкретно обсуждаемой персоны на результаты деятельности банка нет ни слова. является членом совета директоров ПАО ГК "Самолет" - аналогично предыдущему: не представлено никаких независимых авторитетных источников, в которых анализировался бы персональный вклад обсуждаемой персоны в результаты деятельности фирмы. является членом наблюдательного совета ПАО Московская биржа - а это вообще мимо правила. Наблюдательный совет - это совсем не то же самое, что совет директоров. Резюме: на текущий момент никаких обоснований для восстановления статьи не представлено, хотя безнадежной ситуация пока что тоже не выглядит. — Grig_siren (обс.) 21:10, 29 мая 2022 (UTC)

Жаль, буду тогда искать еще источники для аргументов для этой категории, тогда прошу рассмотреть на данный момент по другой категории
ВП:КЗП Спортсмены (Рекордсмены мира, континента[8] или государства в любом виде спорта.)

1. Оскар установил новый мировой рекорд в indoor-гребле (специальный гребной тренажер, имитирующих греблю в академических лодках на воде), пройдя 100-метровку за 13,3 секунды. Проводятся регулярные официальные соревнования на муниципальной, региональном, федеральной и международном уровне. Входит в федерацию гребного спорта
   1. Информация о событии от ведомостей
   2. Официальный зачет
2. Так же хотел уточнить, по категории ВП:КЗП"Деятели массового искусства и культуры". Оскар автор книги тиражом более 150 000 штук, это очень большой показатель для бизнес литературы. Если такой тираж подходит, то соберу источники и по этому аргументу. VadimSY (обс.)

• • • установил новый мировой рекорд в indoor-гребле (специальный гребной тренажер, имитирующих греблю в академических лодках на воде) - с этим рекордом какая-то мутная история получается. С одной стороны, спортивная дисциплина "гребля на тренажере" существует и признается Минспортом РФ, Федерацией гребного спорта России, Международной федерацией гребли и прочими официальными инстанциями. С другой стороны, на сайте Федерации гребного спорта написано, что соревнования в этой дисциплине проводятся на дистанции 2000 метров, также допускаются заезды на 500 и 6000 метров, в то время как заявленный рекорд, как выясняется, установлен на дистанции 100 метров, причем в категории "мужчины в возрасте 30-39 лет", т.е. с достаточно узким ограничением по возрасту спортсменов, при том, что в правиле ВП:КЗП для спортсменов явно указано, что достижение должно быть показано в условиях отсутствия ограничений по возрасту. В общем, непонятно, можно это зачесть за соответствие правилу или нельзя. Оскар автор книги тиражом более 150 000 штук - тиражный критерий для авторов книг в Википедии отменен чуть ли не 10 лет назад. А даже когда он существовал - он распространялся исключительно на авторов художественной литературы. Бизнес-литература к этой категории явно не относится. Равно как она не относится к категории "массового искусства". — Grig_siren (обс.) 14:05, 30 мая 2022 (UTC)

Крупные соревнования в том числе и олимпиада всегда имеют свои ограничение и разбивки на категории.

1. Нижняя планка олимпиады для фигуристов - 15 лет, для конькобежцев и гимнастов - 16, для тяжелоатлетов - 17 лет и т. д.,
2. В боксе свои правила: до 15 лет - нет весовых категорий; в любительском уровне 10 категорий; на профессиональном 17 категорий, а олимпийское ограничение по возрасту в боксе до 40 лет
3. Олимпийский футбол, только 3 игрока в составе могут быть старше 23 лет.

Каждый вид спорта имеет свою специфику, свои правила и ограничения, и судя по обсуждению данной категории сообществом википедии(ссылка) тема сложная и окончательное решение по правилам "временное" так как требует большой экспертизы. Поэтому на мой взгляд ниже приведенные размышления уместны в рассматриваемом вопросе.
В академической гребле (беру ее за основу так как из нее вырастает Indoor гребля),если посмотреть средний возраст олимпийских чемпионов за последние года(на момент получения награды) то он будет как раз в диапазоне 30-39. Это указывает на то что этот возраст вне конкуренции, и это связанно с возрастной физиологией развития человека и очень свойственено силовым видам спорта. Стоит отметить что рекорд поставлен именно в "стандартной" возрастной группе, тоесть в самой конкурентной и сюда же добавлю что если взять все результаты в разных возрастах то у него лучший показатель что делает это абсолютным рекордом в мире независимо от возраста.
По поводу дистанции, тут так же вопрос спорный. Указанные дистанции на сайте федерации это более стандартные и классические дистанции, но это не значит что спринтерская дистанция в 100 метров не существенна. Рекорды на 100м фиксируются официально точно так же как и на 2000, 500 и 6000м. На мой взгляд просто из за программ и дистанций крупнейших соревнований, эта дистанция менее значимая для федерации в рамках подготовки, но не означает что менее значимая для спорта в целом или чем то проще или что мировой рекорд в нем менее значим чем любой другой. Наверное на данный момент времени, больше аргументов я привести не смогу. На мой взгляд по совокупности видов деятельности и достижений(согласен отчасти спорных по правилам википедии), Оскар Хартманн достоин иметь свою страницу в энциклопедии.

• Я вижу, что значимость скорее есть, чем нет, и что статью надо восстановить. Однако желательно, чтоб ни одна не подкопалась, привести прям совсем-совсем идеальные аргументы, причём именно «от бизнеса», а не «от спорта». Потому что приведённый рекорд, при всём уважении, не может являться основанием для значимости, поскольку дистанция 100 метров не является спортивной дисциплиной, признанной национальными или международными спортивными руководящими органами (федерацией, минспортом и т. д.). Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:28, 31 мая 2022 (UTC)

Спасибо за ответ, появилась надежда что писал статью не напрасно. Просто большое количество факторов, но видимо не могу довести до "идеального аргумента", может подскажите какое направление стоит довести до ума,или может ли совокупность аргументов сработать?

1. Основал(сооосновал) один из первых и крупнейших в РФ маркет-плейсов KupiVip
2. Основал(сооосновал) международную компанию CarPrice, первая в РФ платформа для продажи поддержанных автомобилей через онлайн-аукцион. 82 салона в 55 городах (РФ). С объемом торгов €300 млн в год
3. Основал(сооосновал) и является президентом первого и самого крупного краудфандингого сервиса для совместных инвестиций в коммерческую недвижимость: ACTIVO, на данный момент более 900 активных инвесторов, с объектами на десятки миллиардов рублей
4. Основал(сооосновал) был инвестором проектов: Shopping Live, SAPATO(продан амазон за 75 млн$), Teamo(Куплен сайтом знакомств Mamba), Relevant Media, GIFTERY, MIGCREDIT, HOMEFAIR, HEVEREST, SUKAR.com, Fashionandyou.com, Casacanda,IMPACT HR CAPITAL, Фонд Ларикс
5. И он как основатель или руководитель в любом случае вкладывался\вкладывается в деятельность компании, некоторые из который очень известны и занимают(или занимали) сильные позиции в отраслях

В добавок к этому:

1. Является членом совета директоров или наблюдательного совета системно образующих компаний РФ: Альфа-банк, ГК "Самолет", Мос биржа. Это не просто управленец это значимая и уважаемая должность в коммерческих компаниях, которая как ни крути влияет на деятельность компаний которые в дальнейшем оказывают влияние на экономику страны.
2. В добавок к этому сооснователь и активных участник одного из крупнейших бизнес сообществ РФ(и СНГ): Эквиум, автор книги с огромным тиражом и лидер мнения с большой аудиторией в социальных сетях. И попрошу заметить это не развлекательных контент, а более сложный обучающий людей которые двигают экономику страны и мира.
3. Ну и конечно обладатель не самого яркого, но мирового рекорда.

Подскажите, пожалуйста, что из этого ближе всего к нужному аргументу? Просто я в очередной раз перечислив это, не понимаю как такая персона "не имеет прав" для размещения в википедии. Понимаю что над источниками нужно поработать и согласен что не идеально, но на мой взгляд вполне достойно для личной страницы. Что скажите я доберу со временем.VadimSY (обс.) 14:42, 31 мая 2022 (UTC)

• Комментарий: «Личная страница» — хорошие слова, мне нравятся. Для итога полезно. — Bilderling (обс.) 17:04, 31 мая 2022 (UTC)

Судя по обсуждению, ситуация спорная, но больше похожа на положительное решение с доработками чем на отказ. Буду благодарен, если кто-то подведет итог.— VadimSY (обс.) 08:16, 8 июня 2022 (UTC)

Энциклопедическая значимость по ВП:БИЗ возможна, но конкретно этот черновик не годится. В тексте много мусора, маловажного, непонятного без контекста и всё на аффилированных источниках. При этом за всё время рассмотрения заявки текст в черновике менялся. Все усилия зачем-то ушли в попытку показать значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, хотя планка энциклопедической значимости для спортсменов высока, непрофессионалам там не пройти. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 14:03, 4 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 мая 2022#Бои за Ахтырку. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 29 мая 2022 (UTC)

Оспариваю итог Джекалоп как подведённый с заведомо неверной аргументацией: «в настоящей статье нет ни слова непосредственно о боях за Ахтырку». В статье как раз была информация о боях (даты, время активных боёв), об участвующих силах, об их предыстории и последствиях (пострадавших, разрушениях). Я не отрицаю, что статья находилась не в идеальном состоянии и содержала в основном новости (хотя и по данным аналитики), но это не повод удалять с ошибочным обоснованием. А статьи в «новостном» состоянии сейчас скорее принято оставлять условно. Asmyslanebylo (обс.) 13:41, 29 мая 2022 (UTC)

• Будут ли аргументы по критерию, а не свои рассуждения о? — Bilderling (обс.) 17:05, 31 мая 2022 (UTC)
  • Какому критерию? ОКЗ? В статье был целый ряд АИ разной степени подробности. Итогоподводящий почему-то решил, что они не относятся к теме статьи, но это не так. Asmyslanebylo (обс.) 22:26, 31 мая 2022 (UTC)
    • Я не оценивал источники, я смотрел на текущее состояние статьи, которая не раскрывала заявленную тему. Ни численности сторон, ни расстановки сил, ни имён командиров с той и другой стороны, ни хода боевых действий, ни потерь сторон. Обо всём и ни о чём, только не о боях за Ахтырку. Джекалоп (обс.) 09:41, 1 июня 2022 (UTC)
      • Про ход боевых действий там было, про потери тоже (но гражданские). Asmyslanebylo (обс.) 11:18, 1 июня 2022 (UTC)

Закрываю обсуждение как утратившее актуальность, т.к. де-факто уже создана новая статья — Butko (обс.) 18:02, 28 сентября 2022 (UTC)