Здравствуйте. Можно ли акцентировать внимание на русскую онлайн-энциклопедию (RuWiki) в качестве сосредоточенных источников, которые указаны в ней? На их ресурсе имеется статья про персоналию с указанием всех источников.
Плюсом ко всему, помимо категории Блогера - имеются источники персоналии на музыкальных стриминговых площадках, по типу VK Music, Yandex Music, Zvuk и т.п., регистрируя статью на Вашем ресурсе помимо блогера ещё как и музыкального исполнителя. — Эта реплика добавлена участником MRFROSTMORN (о • в) 08:29, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Можно ли акцентировать внимание на русскую онлайн-энциклопедию (RuWiki) в качестве сосредоточенных источников - нельзя. Социальные сети, бесплатные хостинги, блог-платформы, интернет-форумы и прочие ресурсы, работающие по принципу "контент создают сами пользователи", автоматически считаются неавторитетными источниками. На их ресурсе имеется статья про персоналию с указанием всех источников. - что происходит на их ресурсе - это вопросы к тому ресурсу. У нас тут другой ресурс и другие правила. имеются источники персоналии на музыкальных стриминговых площадках ... - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Резюме мало того, что статью уже дважды удаляли и еще 1 раз отказали в ее восстановлении, мало того, что в заявке нет ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии, так еще и ник у заявителя "совершенно случайно" совпадает с названием статьи. Не восстанавливать и выписать заявителю бессрочную блокировку за попытку рекламно-пиарной деятельности в Википедии. Grig_siren (обс.) 08:43, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
То, что было раньше - было раньше. Я всего лишь задал свой вопрос, на который получил ответ. Почему вы так реагируете негативно, будто я в данный момент всех как-то оскорбил.
Здравствуйте, сам неожиданно для себя выяснил: рано закрыл обсуждение. Если статью "Народный бульвар (Рязань)" вынесут из Инкубатора, то наберётся три статьи. А если к тому же и статьи про улицы Крупской и Костычева получится "спасти" (т.е. не допустить (трудно подобрать в данный момент нужные слова) удаления), то пять статей наберётся. К понедельнику будет известно точнее. Пожалуйста, не закрывайте обсуждение до 10.02.2025. Стыкалин Александр (обс.) 17:59, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В статье про Народный бульвар не вижу доказательств значимости. Карты Яндекса, «Дайджест "Путешествие по улицам Рязани (1 часть)". — 1998. — С. 10.» — не гуглится, и что там про улицу, неясно, дальше новости об открытии светофора и о изменении схемы движения, сайт расположенного на улице храма, база данных организаций с информацией про отдельное здание, материал о фонтане и статья о памятнике от некого «MaxxaM» (кто это и является ли он экспертом в области архитектуры)?— Silence / user talk06:23, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я Добавил материал исследования работы с Огнем и таких статей больше на просторе интернета нет, уникальность и значимость продолжение исследования данной темы и делится этим с людьми.
Добавлю, что биотерапевтическому методу потребовалось бы вторичное освещение именно предмета статьи, а не чего бы то ни было ещё, подвигнувшего автора на создание метода, и не где попало, а в авторитетной биомедицинской периодике. При этом восстановить страницу в хоть близком к предлагавшемуся виде можно было бы лишь при реальном стороннем научном подтверждении метода, а если бы такая вторичка нашлась, но преимущественно разбирающая это как лженаучное шарлатанство (как человек в теме, сильно подозреваю, что скорее было бы так) - то и статья могла бы быть воссоздана лишь в том же ключе. А ввиду совпадения имени автора статьи с псевдонимом создателя этого подхода и нахождения по ключевому слову, помимо удалённой страницы и данной номинации, исключительно его же презентаций в Инстаграме (в эпоху, когда ни одно серьезное издание не существует без онлайн версии хотя бы на уровне содержания номеров с абстрактами статей) - делается вывод о самопиаре. Не восстановлено.Tatewaki (обс.) 16:52, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу восстановить данное сражение, т.к. я его переписал — Битва на Эмбе, с учетом новых исторических данных. Готов ответить на любые вопросы, связанные с данным событием, и обсудить возможные предложения по улучшению материала. Онеми (обс.) 19:11, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вы просите восстановить статью о битве на Эмбе, однако в вашем же варианте статьи об этой битве нет ничего абсолютно, совсем, вообще. Даже слова "Эмба" и "Битва" в тексте отсутствуют. Пишете какие-то пространные рассуждения об отношениях казахов и ногайцев, при этом о битве ни слова. Ссылаетесь на четыре исключительно печатных источника - вопрос - а есть ли там вообще что-то про битву? Да и вообще была ли она в реальности? Мое скромное мнение - 1. Текст, который имеется сейчас - вообще не о битве - переписывать однозначно. 2. Прежде чем восстанавливать - обязательно чекнуть печатные источники - что-то сомнения в мистификации (ввиду предыдущего обсуждения на КУ и тексту, предлагаемому к восстановлению). Пока точно Не восстанавливать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:31, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Атыгаев указывает, что сражение произошло в районе реки Эмбы:
Несмотря на эту неудачу, Хакк-Назар-хан не отказался от стремления вернуть ногайские улусы, отошедшие от Казахского ханства после смерти его отца, Касым-хана, и восстановить власть во всем Восточном Дешт-и-Кыпчаке.
А также имеются данные в книге по истории Казахстана в русских источниках:
Согласно сведениям, полученным русским послом в Крыму в августе 1570 года, казахам удалось нанести поражение алтыулским ногаям, кочевавшим в районе Ембы. Прибывший в Крым ногай Девей сообщил, что «Казатцкие Орды Акназар царь нагайских мурз Шихмамаевых детей побил».
Более того, имеются данные, подтверждающие, что в 1570 году войска Хакк-Назар-хана разгромили алтыулы, вынудив часть их перекочевать к ногаям на Яик. Ак-мурза признавался, что был изгнан из «отцовского юрта».
Все еще непосредственно битве не уделено внимания в вашей статье. Ни стороны не указаны, ни как битва проходила, да и сама битва упомянута вскользь фразой "казахи нанесли поражение ногаям, кочевавшим в районе Ембы". Перепишите - можно будет обсудить ―желая счастья Мелкий₩21:02, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
| 
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/29 марта 2024#MRFROSTMORN. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 5 февраля 2025 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:18, 5 февраля 2025 (UTC)
