Википедия:К восстановлению/8 августа 2018

К восстановлению: 18 июля; 19 июля; 20 июля; 21 июля; 22 июля; 23 июля; 24 июля; 25 июля

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Хевелев, Алексей Александрович

Прошу восстановить статью Хевелев, Алексей Александрович. Считаю, что удаление этой статьи глубочайшим образом противоречит духу проекта «Википедия».

ИСТОРИЯ ОБСУЖДЕНИЙ

Мои аргументы:
1. Музыкант Хевелев был несомненным вундеркиндом. Музыку начал писать в 6 лет. Стал самым юным студентом за всю историю Ростовской консерватории. Поступил сразу на два отделения, композиторское и специального фортепиано, оба отделения окончил с красными дипломами.
2. Принимал участие во многих конкурсах, пусть и не им.Чайковского :-) Разве открытый конкурс молодых композиторов им. А. Н. Скрябина (третья премия) это не показатель?
3. Написал музыку к многим док. фильмам.
4. Создал два конкурса/фестиваля: Конкурс юных композиторов «Музыкальные витражи» и Фестиваль современной академической музыки «Одна восьмая».
5. Источников, подтверждающих эти факты — масса (включая федеральные СМИ). Последняя публикация крупных СМИ — Алексей Хевелев: «Я буду сочинять музыку!», www.belcanto.ru, 2018.

Неужели этого по совокупности недостаточно?

Полагаю аргументы инициаторов удаления несостоятельными. На мой взгляд, имеет место жонглирование правилами. --Анна Астахова (обс.) 22:25, 8 августа 2018 (UTC)

О Хевелеве — довольно много литературы в сети, вот свежее интервью в Бельканто. В конце 80-х о нём писали как о вундеркинде. По меньшей мере на уровне Ростовской области — это известная фигура (в 2013 году награждён губернаторской премией), в региональной прессе присутствует почти постоянно, имя на слуху. Оперных композиторов (пусть даже камерных) сейчас кот наплакал, а ему удаётся даже что-то на Юге России поставить, концертирует постоянно. Мне кажется, вполне заслуживает восстановления как значимая фигура для вполне обширного региона. --Simulacrum (обс.) 02:24, 10 августа 2018 (UTC)
Я предлагаю Восстановить по ВП:УНИКУМ (по этому критерию персона точно проходит) и... всё. --AndreiK (обс.)
Восстановить, значимость персоны очевидна. Григорий Ганзбург (обс.) 06:38, 11 августа 2018 (UTC)
Восстановить Абсолютно нет аргументов за удаление, значимость персоны доказана многократно. Hunu (обс.) 07:45, 11 августа 2018 (UTC)
Восстановить. Я подробно аргументировал эту свою позицию ещё в 2015 году при обсуждении этой статьи на КУ, повторяться не буду. Сейчас добавлю лишь, что если уж совсем никаких оснований к восстановлению не найдётся, можно это сделать по ИВП. Правила для Википедии, а не Википедия для правил. --Nickpo (обс.) 09:46, 12 августа 2018 (UTC)
Не имею права оценивать действия более опытных коллег, но мне искренне непонятно, почему так накинулись в своё время на эту статью. Человек явно был вундеркиндом (что отмечено общенациональными изданиями, включая национальный аналог книги рекордов Гиннесса), и даже если принять, что в статусе взрослого он не делает ничего из ряда вон выходящего, значимость со временем не утрачивается (Робертино во взрослой жизни тоже не особо заметен, не все мои знакомые знают, что он жив-здоров). Я бы немного сократил список всяких наград и достижений, такие вещи нужны для демонстрации значимости в разумных пределах, интересен-то музыкант своими произведениями, а не наградами. Те награды, которые на энциклопедическую значимость прямо не влияют, можно и опустить или перечислить коротенько в конце.

Вообще, я бы добавил упоминание признанных вундеркиндов в ВП:УНИКУМ (хотя тут не исключены и манипуляции, в конечном итоге всё решают АИ, и скандальная репутация, как известно, не умаляет, а иногда и повышает энциклопедическую значимость). Я за восстановление с разумным сокращением. Лес (Less) 17:02, 15 августа 2018 (UTC)

Спасибо за высказанное мнение, коллега. Следуя Вашей рекомендации, немного сократила список наград/достижений. --Анна Астахова (обс.) 19:09, 15 августа 2018 (UTC)

мне не кажется, что персона соответствует ВП:УНИКУМ: музыкантов-вундеркиндов достаточно много, и достижения многих из них в юном возрасте не менее значительны (например, например, например и например, кстати, и Шостакович в 13 лет в консерваторию поступил — то есть я не вижу в этих достижениях достаточной для УНИКУМ уникальности). если же эти достижения замечены и оценены, то никакого ВП:УНИКУМ не надо: персона будет соответствовать КЗДИ или другому ЧКЗ. теперь о соответствии КЗДИ: насколько я помню, проблема была в том, что достижения и успехи Алексея Александровича были сугубо региональными: его произведения практически не исполняются за пределами Ростова и окрестностей и пишут о нём почти только региональные издания (хоть иногда и весьма авторитетные). однако появившееся недавно интервью на belcanto.ru, взятое авторитетным музкритиком, заставляет предположить, что через некоторое время вопрос его значимости более поднимать не придётся :-) --Halcyon5 (обс.) 19:42, 17 августа 2018 (UTC)
Коллеги, прошу Восстановить статью. Очередная публикация в СМИ — Когда директор твоей школы — рок-музыкант. --Анна Астахова (обс.) 16:46, 5 октября 2018 (UTC)
Восстановить Не понимаю, в чём, собственно, плохость статьи и почему она должна отсутствовать. На Википедии огромное количество статей о самых разных деятелях искусства, и ещё одна статья не помешает проекту, а только поможет. Поддерживаю автора. Kirill-Hod (обс.) 23:17, 30 декабря 2018 (UTC)
Не восстанавливать. Номинируя статью к восстановлению, её автор фальсифицировала указание на предыдущие обсуждения, не поставив ссылку на то обсуждение, по итогам которого статья и была удалена: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2015#Википедия:К удалению/8 января 2015#Хевелев, Алексей Александрович. Именно там и разъясняется, почему господин Хевелев не соответствует принятым в Википедии Критериям значимости деятелей искусства. Доводы номинатора в пользу восстановления статьи вполне смешные ("открытый конкурс молодых композиторов им. А. Н. Скрябина", который господин Хевелев даже не выиграл, - это что, требуемые ВП:КЗДИ " наиболее авторитетные институции данного вида искусства"?). Идея о том, что в Википедию нужно включать самых юных студентов всех провинциальных вузов, тоже не выдерживает никакой критики. Коллега Simulacrum формулирует совершенно правильно: "известная фигура на уровне Ростовской области". Если будет создана региональная вики Ростовской области - там известным композиторам Ростовской области самое место. Андрей Романенко (обс.) 03:28, 11 января 2019 (UTC)
- Восстановить по совокупности ВП:КЗДИ и ВП:УНИКУМ - значимость относительна, для регионального деятеля достаточно региональных АИ. На месте Андрей Романенко я бы постеснялся ставить ссылку на то обсуждение - ваши обвинения там может на 2015 год и сошли вам с рук, а сейчас голословные обвинения в личной заинтересованности участников - это явно нарушение ВП:ЭП, а ваши заявления в стиле "я последовательно выступаю" указывают на конфликт интересов. Подлогом является именно итог прошлого обсуждения - там было показано, что сабж был и на конкурсе, и на обложках лондонских газет. Macuser (обс.) 00:28, 11 июня 2020 (UTC)
  - Вы меня зачем тегнули? Для того, чтобы нарушить в мой адрес ВП:ЭП? Никаких обвинений не было, была тривиальная констатация того факта, что автор статьи последовательно продвигает в Википедии деятелей искусства из одного региона, - в этом нет ничего плохого, это вообще не обвинение, но это объясняет, отчего она не хочет видеть явного несоответствия данного человека принятым в Википедии критериям значимости. Кроме того, из вашей реплики следует, что вы не понимаете правил, на которые ссылаетесь, поскольку ВП:КЗДИ ясно и чётко говорят: речь может идти только о деятелях искусства с общенациональной и мировой репутацией, а региональным деятелям в Википедии вообще не место. Вообще никаких новых доводов в пользу значимости господина Хевелева не появилось - только новые публикации во второстепенных СМИ, не меняющие ровно ничего. Андрей Романенко (обс.) 00:43, 11 июня 2020 (UTC)
    - Ничего плохого - это точка зрения Шовина, когда он душил Флойда. Радуйтесь, что вообще пишут про деятелей искусства. Из ваших слов видно, что вам лично неприятна Анна Астахова и все ее земляки, и вы с ними последовательно боретесь, а про симпатию пишите исключительно из политкорректности да еще и с явной издевкой - вы еще глобус Ростовской области создайте, региональная вики - это мелко.
      Какой еще может быть мировая репутация, если портрет музыканта из Ростова печатают в лондонских газетах?
      Пресса общего профиля пишет о нём именно как об академическом музыканте. (это из прошлого итога) - какой еще может быть национальная репутация? И где, к стати, в правиле ВП:КЗДИ слова общенациональный и мировой? - а их там НЕТ. Вы их сами придумали, потому что вы последовательно боретесь и в добавок сами не знаете правил (а еще адмнинистратор). Macuser (обс.) 22:44, 11 июня 2020 (UTC)
Г-н Романенко в очередной раз не стесняется в выражениях («фальсифицировала»)!-) И в очередной раз передёргивает факты («"открытый конкурс молодых композиторов им. А. Н. Скрябина", который господин Хевелев даже не выиграл»). К вопросу о местечковой известности и сиюминутном интересе СМИ — Корябин И. Алексей Хевелев: «Я буду сочинять музыку!» // www.belcanto.ru. — 2018. — 17 февр. Вам, г-н Романенко, опять мало? Коллеги уже высказывались ранее на тему неровного дыхания г-на Романенко в сторону этой статьи. Мне видится, это уже переходит всякие границы. --Анна Астахова (обс.) 22:06, 13 января 2019 (UTC)
Коллеги, прошу восстановить статью. Очередная публикация — "Ростовский музыкант Алексей Хевелев завоевал сразу несколько наград на ежегодном СТАМ-фестивале. Конкурс проходил в Рахманиновском зале Московской консерватории. Алексей занял второе место в финале композиторского конкурса СТАМ-фестиваля, а также множество специальных призов — специальный приз музея имени Н. Г. Рубинштейна (награда — сольный концерт в музее в январе 2020 года); специальный приз оргкомитета СТАМ-фестиваля; специальный приз фонда Юрия Буцко; специальный приз правления Рахманиновского общества и сольный концерт (на рояле самого Рахманинова) в сезоне 2020/2021 в доме С. В. Рахманинова на Ордынке. На конкурс композиторов в рамках СТАМ-фестиваля Алексей представил академическую одночастную Сонату № 3 для фортепиано, которую Экспертный совет отобрал для участия в конкурсе (вместе с Алексеем было отобрано всего восемь композиторов)". Анна Астахова (обс.) 18:19, 20 октября 2020 (UTC)
- Поздравления господину Хевелеву. Остаётся пустяк: показать ссылками на АИ, что СТАМ-фестиваль принадлежит к числу "наиболее авторитетных институций данного вида искусства", как того требует правило ВП:КЗДИ. Потому что в противном случае победы на нём господина Хевелева никакого значения для Википедии не имеют. Андрей Романенко (обс.) 23:30, 20 октября 2020 (UTC)

Итог

ВУС не голосование. Источники были слабые, новости, какие-то рассказы о себе. Попробовали показать как уникума - неубедительно. В конце концов всё упёрлось в значимость наград фестиваля, не показаны. Не восстановлено. — Bilderling (обс.) 14:30, 7 ноября 2022 (UTC)

Пермяков Антон Владимирович

Прошу восстановить статью Данная статья была создана не для (само)пиара, а в качестве информационной статьи по принципу таких страниц, как: Гуляев, Игорь Геннадьевич, Зайцев, Вячеслав Михайлович, Парфёнова, Татьяна Валентиновна из категории: Модельеры России. В качестве источников были использованы статьи из личного интервью, сайта союза дизайнеров Москвы, Санкт-Петербургского Союз дизайнеров, портала о моде "Интермода.ру", "Fashion Time", "Modnaya.ru" и др. АнПер (обс.) 16:16, 8 августа 2018 (UTC)

@АнПер: для того, чтобы статья о человеке могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:БИО. Какому конкретно пункту удовлетворяет Антон Владимирович и как мы можем в этом убедиться? --Ghuron (обс.) 17:51, 8 августа 2018 (UTC)

@Ghuron: Данная статья рассказывает о персоне - модельере, что согласно критериям Википедии относится к типу деятелей массового искусства и культуры. Деятельность указанной персоны периодически освещается в независимых авторитетных источниках.

Данная статья не может быть признана (само)пиаром по следующим основаниям:

Она не содержит информации рекламного характера о деятельности персоны, не призывает обращаться к нему за оказанием услуг, не содержит информации о ценах и сроках оказания услуг.
Статья не превозносит достижений и заслуг персоны, в ней идет последовательное изложение творческой, публичной деятельности, которая ранее уже освещалась в независимых авторитетных источниках (печатные издания - журналы, информационные порталы в Интернет-сети, посвященные индустрии моды).
Заслуги персоны были признаны пятью общественными некоммерческими объединениями, авторитетность которых не должны вызывать сомнений: Международная Общественная Ассоциация "Союз дизайнеров, Союз Дизайнеров России, Союз дизайнеров Москвы, Санкт-Петербургский Союз дизайнеров, Российское геологическое общество.

Кроме того, предполагается, что далеко не все персоны и их деятельность, информация о которых в настоящем опубликована в Википедии, широко известны большому количеству населения. Прошу повторно рассмотреть данную статью для восстановления и размещения в Википедии в целях донесения объективной информации, подтвержденной независимыми источниками. АнПер (обс.) 16:52, 9 августа 2018 (UTC)

"Прошу повторно рассмотреть данную статью для восстановления и размещения в Википедии в целях донесения объективной информации" - и как после этого у Вас язык поворачивается заявлять, что это - не (само)пиар? Он самый, родимый, и Ваше признание в этом есть.

Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, Вы, к сожалению, абсолютно правы. --AndreiK (обс.) 06:37, 10 августа 2018 (UTC)