Википедия:К восстановлению/8 марта 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2025#Беллингем, Джоуб. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

El-chupanebrei (обс. · вклад) удалил статью по О4 (репост). Это не репост, с момента предыдущих номинаций появились новые критерии значимости, что было показано в обсуждении, но полностью проигнорировано администратором. Значимость персоналии обсуждалась на ВП:КУ, что прямо предписывается в ВП:ФУТ, а это обсуждение фактически прервал администратор. Статью нужно восстановить и продолжить обсуждение на ВП:КУ. —Corwin of Amber (обс.) 07:04, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Нет. Новые критерии - это либо один основной критерий. Либо 3 второстепенных. В ином случае - это репост и восстановление только через ВП:ВУС. El-chupanebrei (обс.) 07:36, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В прошлых обсуждениях на ВП:КУ вообще не было рассмотрения второстепенных критериев. То есть по существу и с аргументами обсуждения не было. Сейчас в статье есть 2 доп. критерия значимости, есть публикации в прессе, так что аргумент про репост вообще мимо. Это очень халтурный итог. «Новые критерии - это либо один основной критерий. Либо 3 второстепенных» — нет, доп. критерии не обсуждались по существу, автоматической незначимости по 2 критериям нет, нужно обсуждение. P.S. Независимо от итогов данной дискуссии прошу восстановить последнюю версию удалённой статьи в мое личное пространство. —Corwin of Amber (обс.) 07:44, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Читаем ВП:ЗАНОВО. Статья была удалена через КУ, формальным критериям (здесь это либо основной, либо 3 второстепенных) не соответствует. El-chupanebrei (обс.) 07:49, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Давайте почитаем. «Создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии и в ней нет тех недостатков, которые привели к удалению предыдущей версии статьи» — выполнено. «Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница» — не относится к нам вообще. Значимой может быть признана статья даже с 1 доп. критерием ВП:ФУТ, с 2 доп. критериями статьи оставляются. Ваша интерпретация не соответствует правилам. —Corwin of Amber (обс.) 07:57, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Может. Но формальным является критерий по которому статья всегда будет признана значимой. Здесь таковых нет. El-chupanebrei (обс.) 07:59, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Выше привёл аргументы по сути. —Corwin of Amber (обс.) 08:11, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Это ж Беллингем-младший. Чего-то на меня нашло, сразу не понял что это он. Собственно два критерия ФУТ есть. Плюс интерес спортивной прессы. Летом наверняка появится основной критерий. Восстановлено. Вообще, а не на КУ. — El-chupanebrei (обс.) 08:24, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2016#Волк, Ирина Владимировна. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/16 мая 2016#Волк, Ирина Владимировна. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Удалялась в 2016 году по несоответствию ВП:СИЛОВИКИ. К силовикам по сути не имеет никакого отношения, если не считать её воинского звания генерал-майор МВД. Случай, который описывается несколькими критериями значимости персоналий: ВП:ЧИНОВНИКИ, п. 7, ВП:КЗМ, п. 3, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, п. 4. Последний по времени пресс-обзор персоны в АИ: [1], 1:00:12-1:04:28 (помимо него есть множество других). Дополнительно: прототип Марины Вульф в скетч-шоу о Виталии Наливкине (см. в упоминаемом источнике). Андрей Бабуров (обс.) 12:03, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Мне непонятно, как она, будучи пресс-секретарем и помощником министра внутренних дел Российской Федерации может не быть силовиком. BilboBeggins (обс.) 18:19, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]

Статься от частью являеться легендой с фактической частью для размышления, удаление я так понимаб произошло из-за совпадения названий. Я готов видоизменить название и внести все правки чтобы в дальнейшем нормы не нарушались. Прошу извенить. Vel45599991 (обс.) 15:29, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ну, смешно, да. Начало: «В 920 году на территории современной Аляски исландский монах Торвальд Черноробкий…» Далее подробный рассказ о тайном братстве, которое «восходит к 200 году до н. э.» и воины которого при этом «не служили императорам», и о котором ничего не известно, но известно, что «Каждый член братства владеет Десятками языков. Различными боевыми искусствами. Огнестрельным и холодным оружием. Психологическими техниками и управлением эмоциями. Стратегией, тактикой и искусством манипуляции. Неделя выживания в зимней пустыне без еды и снабжения.» Думаю, общее впечатление я передал. Лес (Lesson) 17:39, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Я считаю необоснованное не размещение статьи Психолиберализм с ссылкой на то, что нет ссылок на энциклопедические ссылки, поскольку данный термин совершенно новый и я первый кто написал научную статью на данную тему в международном научном журнале Universum общественные науки, получив положительную рецензию от рецензентов имеющие учёную степень в области науки. Руслан Нерсесян (обс.) 16:46, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• См. ВП:ОРИСС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:39, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья получила положительную рецензию и будет опубликована 28.03.2025 года Журнал Universum общественные науки относится к РИНЦ.
  • https://7universum.com/ru/social/archive/item/19486
  • И у меня не сочинения, а исследования 🔬, и перед тем как я пришёл к Психолиберализму я опубликовал 3 научные статьи в журнале РИНЦ, которые и стали фундаментном и основой для написания данного утверждения.
  • Альтернативы моим исследованиям в России нет, поскольку никто кроме меня не исследовал тему Психолиберализма.
  • Хронология развития научной мысли Руслана Нерсесян с 2023 – 2025 г. в сфере развития человека, общества, государства и всего мироустройства:
  • Нерсесян Р.С. АнтиСудьба / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/antisudba-69925057 (дата обращения: 28.12.2024).
  • Нерсесян Р.С. АнтиСудьба 2. Осознанный человек / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/antisudba-2-chelovek-osoznannyy-70431214 (дата обращения: 29.12.2024).
  • Нерсесян Р.С. АнтиСудьба 3. Я творец / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/antisudba-3-ya-tvorec-70479259 (дата обращения: 29.12.2024).
  • Нерсесян Р.С. Трилогия «АнтиСудьба». Путь к совершенному / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/trilogiya-antisudba-put-k-sebe-sovershennomu-70566655 (дата обращения: 30.12.2024).
  • Нерсесян Р.С. Осознанная нация / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/osoznannaya-naciya-71380960 (дата обращения: 02.01.2025).
  • Нерсесян Р.С. Человек осознанный: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://7universum.com/ru/social/archive/item/18991 (дата обращения: 13.01.2025).
  • Нерсесян Р.С. Осознанное государство / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://7universum.com/ru/social/archive/item/19165 (дата обращения: 17.02.2025).
  • Нерсесян Р.С. Осознанность [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://7universum.com/ru/social/archive/item/19271 (дата обращения: 21.02.2025).
  • Нерсесян Р.С. Новые знания из России:[Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/novye-znaniya-iz-rossii-71602003/ (дата обращения: 26.02.2025).
  • Нерсесян Р.С. Психолиберализм, : [Электронный ресурс]. – Режим доступаhttps://7universum.com/ru/social/archive/item/19486
  • Нерсесян Р.С. Психолиберализм, мировая идеология будущего : [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.litres.ru/author/ruslan-nersesyan/ Руслан Нерсесян (обс.) 18:47, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Очень хорошо, что вы прочитали плашку "вкратце", прочитайте теперь все правило целиком ―желая счастья Мелкий ₩ 18:56, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • У вас столько правил, но мир меняется и вы тоже можете как-то нестандартно подходить к нестандартным статьям, которые вскоре станут неизбежным будущим и пусть Википедия нос по ветру держит👆
      • Вы можете не размещать мою статью, но оставьте просто ссылку на обсуждение этой темы в поиске, а всё лишнее что вы там зафиксировали можно убрать . Некрасиво выглядит). Руслан Нерсесян (обс.) 19:01, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вот когда независимые авторитетные авторы в международных научных журналах (а не в откровенных платных мурзилках, которые вы почему-то называете научным журналом) обратят подробное внимание на ваше творчество, тогда и приходите. Пока здесь ни малейшей энциклопедической значимости нет. Закрыто. — El-chupanebrei (обс.) 20:40, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Продолжение попыток на самопиара. В том числе и здесь, приведет к бессрочной блокировке. — El-chupanebrei (обс.) 07:01, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Я понял Вашу позицию.
• Удачи Вам! Руслан Нерсесян (обс.) 07:09, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 декабря 2008#Samsung SGH-C100. -- QBA-II-bot (обс.) 22:25, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июня 2009#Samsung SGH-C100. -- QBA-II-bot (обс.) 22:25, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница удалена в 2009 году участником Gruznov. Надо её восстановить. — 91.215.146.3 19:12, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• На основании "Страница удалена в 2009 году участником тем-то" статьи не восстанавливаются. Tatewaki (обс.) 19:35, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Мегапростыню из технических характеристик никто восстанавливать не станет, а вот статья, написанная по источникам, имеет хорошие перспективы. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:41, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Никаких аргументов к восстановлению, АИ и тем более черновика не предъявлено. Номинатор-аноним потерял интерес к своей номинации. Закрыто по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:02, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:27, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вот несколько наград^[1][2]. Я думаю, это тянет на 1.1 Деятелей НЕмассового искусства и культуры. TYNIANY1 (обс.) 21:09, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Начнем с того, что отнесение вида искусства к массовому или немассовому производится не по количеству людей, занимающихся соответствующим видом искусства, а по совокупному размеру целевой аудитории этого вида искусства. Поскольку речь идет о певице, применение к ней правила про деятелей немассового искусства неоправдано. Пение - это именно массовое искусство. А продолжим тем, что обе представленные ссылки выдали в ответ "ошибка 404". И это тянет на немедленное закрытие заявки отказом за подлог источников и попытку (мягко говоря) намеренного введения других участников в заблуждение. Grig_siren (обс.) 22:24, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • 1. Как определить какое искусство массовое, какое — нет? Вот Милана, помимо пения, занимается ещё и блогом. Блог — это, я думаю, тоже массовое искусство, поскольку в наше время многие люди смотрят блог.
    2. Ссылки исправлены. Непонятно, почему они сначала получились некорректными.
  • 176.106.249.56 06:12, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Как определить какое искусство массовое, какое — нет? - я уже сказал: по совокупному размеру целевой аудитории этого вида искусства. Вида искусства в целом, а не отдельных деятелей. Ссылки исправлены. - и стало видно, что эти награды не относятся к самым-самым престижным в общегосударственном масштабе. И потому эти ссылки соответствия правилу не доказывают. Grig_siren (обс.) 08:34, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • 1. Как определить, у какого вида искусства какой совокупный размер целевой аудитории?
      • 2. Какие награды должны быть, чтобы показать значимость деятеля культуры и искусства? Неужели обязательно Заслуженный артист? Неужели таких премий недостаточно как «Муз ТВ», «Золотой граммофон», «Чартова дюжина» и т. д.? Если есть только 1 такая премия у личности, то это ещё маловато для значимости, а если хотя бы 2 или может вообще 5, то это уже, я думаю, значимость. TYNIANY1 (обс.) 19:39, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Неужели обязательно Заслуженный артист? - на самом деле даже "заслуженного" недостаточно - надо быть "народным". Неужели таких премий недостаточно как ... - да, недостаточно. Потому что каждая из этих премий - премия всего лишь одной конкретной радиостанции, причем ни одна из этих радиостанций не является какой-то супер-престижной или супер-авторитетной в музыкальном мире. а если хотя бы 2 или может вообще 5, то это уже, я думаю, значимость - Вы ошибаетесь. В этом вопросе количество в качество не переходит ни при каких обстоятельствах. Grig_siren (обс.) 20:06, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Это где такие правила? TYNIANY1 (обс.) 22:03, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Вы сами сослались на это правило в начале дискуссии. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:46, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Это где такие правила? - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости правил не хватает, - там в ход идут такие неформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. Так что в Википедии нет смысла задавать вопрос "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". Так вот, применительно к исполнителям песен, танцев, музыки, к артистам театра, кино, цирка и всех прочих мыслимых и немыслимых жанров сложившаяся практика такова, что для получения права на статью в Википедии надо быть обладателем наивысших и наиболее престижных в общегосударственном масштабе званий и премий. Grig_siren (обс.) 07:19, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
• У неё кроме радиостанций есть номинация в Forbes «30 до 30» [2], ВП:МУЗ одна из более популярных песен находилась в чартах Украины и Израиля [3], клип был в рейтинге самых просматриваемых в 2023 году на YouTube [4], остальные тоже попадали в чарты разных стран WillowsGiblles (обс.) 07:05, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
•  Чарты — это относительный показатель энциклопедической значимости, потому что по одним чартам статью не напишешь. Это больше для музыкантов, которые были известны 30+ лет назад, поскольку чарты заставляют предполагать возможность наличия рецензий и подобного рассмотрения жизни и творчества персон, но тогдашние СМИ в значительной степени не оцифрованы и относительно труднодосупны. Для ныне живущих и выступающих нужно что-то большее. Пока с большой натяжкой вижу один Форбс, но п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ требует «неоднократного освещения жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Есть что-то ещё? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Её деятельность освещается на Genius [5], также есть освещение в журнале Peopletalk [6], [7] и телегиде Vokrug.tv [8], [9], StarHit [10] [11], Woman.ru [12], The Voice [13] WillowsGiblles (обс.) 20:07, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]