Википедия:К восстановлению/9 сентября 2023
Значимость: известность в России, многомиллионные тиражи книг, национальные премии. — Эта реплика добавлена участником Kristi Golovanova (о • в)
- Начнем с того, что тиражи книг на энциклопедическую значимость не влияют никак. Совсем никак. Тиражный критерий отменен минимум 10 лет назад. Да и в те времена, когда он действовал, он распространялся исключительно на авторов художественной литературы, а не на психологов. Продолжим тем, что "известность" не является синонимом "значимости". Добавим к этому то, что далеко не любая премия может быть обоснованием правомерности существования статьи в Википедии. Ну и как "вишенка на торте" тут еще и тот факт, что статья об этом человеке удалялась из Википедии как минимум 4 раза, в том числе 2 раза по результатам обсуждения. Так что аргументация к восстановлению должна быть очень серьезной. — Grig_siren (обс.) 15:05, 9 сентября 2023 (UTC)
- К значимости еще можно добавить его реальную пользу. Это действительно человек, учение которого помогает.
- Ссылки на это были в последней статье (статья есть в моем черновике Участник:Kristi Golovanova/Черновик).
- Насчет удаления: существует предвзятость в Вики по отношению к популярной, позитивной психологии, про эзотерику вообще молчу. И это субъективное предвзятое отношение сказалось на постоянном удалении статей. Это не правильно. Kristin (обс.) 16:44, 9 сентября 2023 (UTC)
- Польза, приносимая персонажем статьи — вообще не аргумент. Тут будут статьи о Гитлере и Чикатило и не будет статьи о добром докторе из районной поликлиники.
Что касается того что тут «правильно», а что «неправильно» — а вы собственно на каком основании беретесь это решать? Не нравится как всё устроено в Википедии — так вас сюда вроде никто насильно и не тащит… ВП:МОНАСТЫРЬ Pessimist (обс.) 17:36, 9 сентября 2023 (UTC)
- К значимости еще можно добавить его реальную пользу - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". Это действительно человек, учение которого помогает. - ну пусть и дальше помогает. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? существует предвзятость в Вики по отношению к популярной, позитивной психологии, про эзотерику вообще молчу. - именно так, Википедия предвзята по отношению ко всем, кто пытается создать статью в обход правил Википедии. Вопрос о праве статьи на существование решается исключительно на основании правил Википедии, и никакие иные соображения при этом во внимание не принимаются. Это не правильно. - если Вы считаете, что это неправильно, Вы можете покинуть Википедию. Ибо Википедия - дело добровольное. Вас сюда силой никто не тащил. И никто не будет силой удерживать от ухода. Но если Вы решите остаться в Википедии - Вам придется свои собственные представления о правильном и неправильном оставить где-то за порогом и смириться с тем, что в Википедии слово "правильно" является синонимом слов "соответствует правилам Википедии", Grig_siren (обс.) 21:00, 9 сентября 2023 (UTC)
- Обратите внимание на правки участницы на СО других участников: она прямо агитирует поддержать её. Кажется, подобная деятельность в Википедии не приветствуется. Кроме того, правки в статьях, нарушающие ВП:МАРГ: [1] (ссылка на книгу Вадима Зеланда — очевидный не-АИ). — Быбеан (обс.) 09:33, 10 сентября 2023 (UTC)
- она прямо агитирует поддержать её - во-первых, не "агитирует поддержать", а "приглашает к обсуждению". Это несколько разные вещи. Во-вторых, это не запрещено. В-третьих, далеко не факт, что на ее приглашения люди откликнутся. В-четвертых, в любом случае итог будет подводиться не по количеству голосов "за" и "против", а на основании оценок качества выдвинутых аргументов. Grig_siren (обс.) 09:53, 10 сентября 2023 (UTC)
- На всех СО тема называется «Помогите восстановить статью», а не «Выскажите мнение». Запрещено или нет, но выглядит нехорошо. Быбеан (обс.) 10:02, 10 сентября 2023 (UTC)
- тема называется «Помогите восстановить статью», а не «Выскажите мнение» - по моим наблюдениям малоопытным участникам вообще свойственно путать понятия "объективное мнение" и "мнение в их пользу". Так что неважно, как называется тема, - важно, как на нее отреагируют. Пока что из 5 "приглашенных" никто не откликнулся.
 Grig_siren (обс.) 19:58, 10 сентября 2023 (UTC)
- Массовый форум-шоппинг обычно пресекается. Pessimist (обс.) 10:12, 10 сентября 2023 (UTC)
- А я вам скажу, как показать значимость данной методики (и затем, соответственно, ее автора) - как ни странно, она есть! Для этого нужно взять что то вроде диссертации Манченко Д.Н. "Религии "Нового века" в контексте культуры постмодерна". Рассмотрения этого "учения" в ней вполне достаточно для показания значимости. И писать статью по этой и другим научным работам с критикой всей этой эзотерики с эфирными телами, как о новом религиозном движении. Да, исключительно по критическим материалам. А не по книгам самого персонажа. В соответствии с требованиями правила ВП:МАРГ, по которому данное "учение" и значимо - вместе с его создателем. В результате получится что то в духе такого - только без публицистических оборотов. Тоже, кстати, источник на раздел "Критика со стороны религиозных организаций". Не научный конечно, но точно АИ в данном конкретном контексте. — Vulpo (обс.) 10:53, 12 сентября 2023 (UTC)
Итог
Ни известности в России, ни тиражей книг в правилах нет (косвенно есть, но для автором художественной литературы). Единственный возможный путь для того чтобы показать значимость и написать статью про этого деятеля описан выше коллегой Vulpo. С сейчас в восстановлении отказано. — El-chupanebrei (обс.) 10:26, 20 октября 2023 (UTC)
Удалено Википедия:К удалению/10 января 2019#Брызгунов, Анатолий Михайлович. Про персону написано:
При жизни:
- Брызгунов Анатолий Михайлович // Художники Новокузнецка : альбом-каталог / [авт. биогр. справок, каталога, прил. Н. В. Брагина]. - Новокузнецк, 1999. - С. 24-25 : фот.
- Брызгунов Анатолий Михайлович / [сост. Л. Г. Данилова] // Из истории художественной жизни Новокузнецка, 1930-1990-е годы : Справочник выставок ; Биобиблиографический словарь / Новокузнецкий художественный музей ; [автор-составитель: Л. Данилова]. - Новокузнецк, 1999. - С. 136.
- Немиров, В. Смелость и современность художника Анатолия Брызгунова / Савва Михайлов (псевдоним) // Кузнецкий рабочий. - 2015. - 15 октября (№ 119). - С. 3 : фот. - URL: https://kuzrab.ru/rubriki/kultura/smelost-i-sovremennost-khudozhnika-anatoliya-bryzgunova/
- Про иностранные выставки здесь: https://www.artmajeur.com/bryzgunova-natal
После смерти?
- Брызгунов Анатолий Михайлович // Новые горизонты : альбом-каталог, посвящ. 30-летию Новокузнецкого городского отделения ВТОО «Союз художников России» / Департамент культуры и нац. политики Кемеровской обл., Адм. г. Новокузнецка, Новокузнецкое городское отделение ВТОО «Союз
художников России». - Новокузнецк, 2019. - С. 34, 104 : фот.
Лиманцев (обс.) 17:27, 9 сентября 2023 (UTC)
Итог
Для ВП:ПРОШЛОЕ рано. Остальное только местные источники. Соответствия ВП:КЗДИ нет. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 10:37, 20 октября 2023 (UTC)
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:02, 9 сентября 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2019#Брызгунов, Анатолий Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:30, 9 сентября 2023 (UTC)
