Википедия:К восстановлению/9 января 2025
Критерии значимости:
1. Историческая или культурная значимость самого события. Праздник связан с популяризацией китайского языка и культуры в России, в особенности в Санкт-Петербурге, что имеет особую актуальность в контексте международных отношений между Россией и Китаем (и непосредственно связан с проектом "Русский шанхай - Китайский петербург". Сам прахдник возник в одном из ведущих педагогических вузов страны и закрепился как университетская традиция, что подтверждает его культурное значение для студенческой среды.
2. Связь с образовательными и научными учреждениями
РГПУ им. Герцена — это один из старейших педагогических университетов России с большим влиянием на преподавание иностранных языков, в особенности, включая китайский язык. Праздник возник именно в рамках образовательной среды и направлен на углубление знаний о языке и культуре Китая.
Пример аналогичных традиций: статьи о Дне физика и других университетских праздниках считаются значимыми именно за счёт их связи с образовательными учреждениями.
3. Популяризация межкультурного диалога
Праздник способствует развитию межкультурной коммуникации и укреплению связей между Россией и Китаем. Сегодня Китай — важный партнёр России в политике, экономике и образовании, а любое событие, связанное с распространением китайской культуры в России, приобретает значимость.
Дополнительная аргументация:
1. Праздник отвечает критериям значимости, так как связан с крупным образовательным учреждением — РГПУ им. Герцена, ведущим университетом по преподаванию китайского языка в России.
2. Статья освещает студенческую инициативу, которая превратилась в устойчивую традицию. Это важно для понимания современной студенческой и культурной жизни в российских университетах.
3. Межкультурный обмен между Россией и Китаем — актуальная тема, а праздник способствует популяризации китайского языка и укреплению международных связей.
4. Аналогичные статьи о студенческих традициях уже присутствуют на Википедии, что подтверждает их допустимость и значимость. Wanxiaoyun (обс.) 14:16, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- а так же статью мне удалили через 10 минут после объявления о "быстром удалении", что противоречит самим правилам сайта, таким образом, я как автор статьи, даже не смогла внести аргументы в обсуждение. Wanxiaoyun (обс.) 14:33, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Прежде чем писать о «критериях значимости», прочтите, пожалуйста, само правило ВП:ОКЗ. А, прочитав и поняв его, покажите, пожалуйста, соответствие предмета статьи этому правилу. Показать необходимо путём предъявления здесь авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи. — Schrike (обс.) 14:37, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- статью мне удалили через 10 минут после объявления о "быстром удалении", что противоречит самим правилам сайта - никаким правилам это не противоречит. Быстрое удаление - оно на то и "быстрое", что происходит по единоличному решению участника, уполномоченного на такие действия, без какого бы то ни было обсуждения с кем бы то ни было. Так что Вам бы следовало сказать "спасибо" уже за то, что предупреждение о быстром удалении вообще последовало раньше самого удаления - запросто могло быть наоборот. А могло вообще быть так, что никакого предупреждения не было бы, и Вы узнали бы о ситуации пост-фактум. я как автор статьи, даже не смогла внести аргументы в обсуждение - если все Ваши аргументы сводятся к тому, о чем Вы написали в первой реплике заявки, - то заявку можно закрывать отказом уже сейчас. Потому как аргументов, которые соответствуют правилам Википедии, в тех словах ровно ноль штук. Grig_siren (обс.) 15:38, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Историческая или культурная значимость самого события - в Википедии нет слов "историческая значимость" и "культурная значимость" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Праздник связан с популяризацией китайского языка и культуры в России - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки межнациональных отношений любого рода и любого уровня. И для нее эти слова - пустой звук. что имеет особую актуальность в контексте международных отношений ... - в Википедии нет слова "актуально" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". и непосредственно связан с проектом "Русский шанхай - Китайский петербург" - опять же, а при чем тут Википедия? Проект сам по себе, Википедия сама по себе. Сам прахдник возник в одном из ведущих педагогических вузов страны - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". что подтверждает его культурное значение для студенческой среды. - в Википедии нет слов "культурное значение" и нет слов "значение для кого-то" - есть только слова "энциклопедическая значимость для Википедии по правилам самой Википедии". Связь с образовательными и научными учреждениями - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Пример аналогичных традиций: статьи о Дне физика и других университетских праздниках считаются значимыми именно за счёт их связи с образовательными учреждениями. - во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Во-вторых, в статье День физика приведены ссылки, доказывающие соответствие праздника правилу ВП:КЗ. И связь праздника с университетом тут совсем ни при чем. Праздник способствует развитию межкультурной коммуникации и укреплению связей между Россией и Китаем - ну пусть способствует. Никто не запрещает. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки межкультурных коммуникаций между любыми странами. И для нее эти слова - пустой звук. а любое событие, связанное с распространением китайской культуры в России, приобретает значимость. - это Ваше личное заблуждение. Еще раз отсылаю Вас к тексту ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Праздник отвечает критериям значимости, так как связан с крупным образовательным учреждением - эта связь не имеет никакого отношения к критериям значимости. Совсем никакого. Статья освещает студенческую инициативу, которая превратилась в устойчивую традицию. - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки студенческой жизни. И для нее эти слова - пустой звук. Аналогичные статьи о студенческих традициях уже присутствуют на Википедии, что подтверждает их допустимость и значимость - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Аналогия между предметами статей ни при каких обстоятельствах не влечет за собой аналогию в праве статей на существование. Резюме: никаких аргументов, соответствующих правилам Википедии не представлено. Все, что есть в заявке, - пустые слова, не имеющие никакого отношения к правилам Википедии. Если в ближайшие день-два не поступит других аргументов - можно закрывать заявку отказом. Grig_siren (обс.) 15:53, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Для большей видимости ситуации участникам баез админских прав: (1) Источники в удаленной статье исчерпывались парой внутренних заметок РПГУ, там же предмет статьи был с первой строчки определен как "неофициальный студенческий праздник". (2) Автор фактически попыталась аргументировать оставление статьи на ее СО, однако и там это проходило как "шуточный праздник", затрагивающий "несколько сотен студентов востоковедения в РГПУ" и сколько-то еще в паре вузов, а заодно выдала такие признания (выделение автора): "была создана данная статья ... лишь просто закрепить историю данного праздника где-то в сети интернет, чтобы больше людей могло узнать о таком незамысловатом празднике ... Благодаря этой статье, больше людей сможет узнать о давней традиции университета и перенять ее как-либо для себя. ... В создании статьи учувствовали не только сами студенты, но и некоторые старшие профессора кафедры востоковедения и лингводидактики, которые помогли воссоздать длительную историю, что, непосредственно, отражает заинтересованность самого РГПУ им. Герцена в огласке данного праздника." - то есть буквально о намерении использовать Википедию для раскрутки в условиях конфликта интересов.Tatewaki (обс.) 15:20, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Максимальная перспектива, которую я пока вижу для данной темы - не собственная статья, а упоминание одной строчкой в составе статьи Китайско-российские отношения#Изучение китайского языка в России - и то, внутренних заметок вуза о собственной студенческой традиции мало и для этого.Tatewaki (обс.) 15:30, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 10:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Гусева Наталья Александровна Firapinch (обс.) 18:23, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Ну а где аргументация? Заявки без аргументов не рассматриваются. Grig_siren (обс.) 21:43, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Необходимо предоставить авторитетные независимые источники, показывающие соответствие предмета статьи правилу ВП:БИО. Schrike (обс.) 21:44, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Статья посвящена действующему политику, правозащитнику, политически-преследуемому в России, Наталья Александровна является Координатором движения "Голос" в Челябинской области. В случае если выше перечисленные причины не является достаточными для наличия статьи на Википедии, прошу рассмотреть аналогичную страницу существующую уже на протяжении долгого времени Фадеева, Ксения Владиславовна. Аналогично, Наталья Александровна значимый политик в рамках Челябинской области и города Златоуст, занимает/занимала аналогичные посты, что и Фадеева. — Эта реплика добавлена участником Firapinch (о • в) 05:24, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Статья посвящена действующему политику - для Википедии просто "быть действующим политиком" недостаточно - нужно быть очень видным политиком общегосударственного масштаба. Наталья Александровна является Координатором движения "Голос" в Челябинской области. - слишком мелко для Википедии. И организация не относится к "наиболее влиятельным" (как того требует правило), и масштаб руководства организацией только областной, а не общегосударственный. прошу рассмотреть аналогичную страницу существующую уже на протяжении долгого времени - этого не будет. А если и будет - то это может привести только к удалению той статьи, а на вопросе о восстановлении статьи о Гусевой это не отразится никак. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно", "все или ничего". Кстати, факт длительного существования статьи о Фадеевой аргументом тоже не является - см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". Наталья Александровна ... занимает/занимала аналогичные посты, что и Фадеева - в Википедии такая логика не работает. Аналогия между предметами статей ни при каких обстоятельствах не влечет за собой аналогию в праве на существование статей об этих предметах. Grig_siren (обс.) 05:47, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- В таком случае, что по вашему является доказательством энциклопедической значимости для статьи о региональном политике, я могу перечислить несколько десятков статей о региональных политиках с меньшими статусами и значительно меньшими "заслугами". В таком случае я не понимаю на каких основаниях они продолжают своё существование на Википедии пример: Силуянов, Александр Юрьевич Firapinch (обс.) 06:03, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- На странице обсуждения статьи есть ссылка на обсуждение удаления. Почитайте - там приведена куча ссылок в доказательство значимости. Вы же пока не предоставили ни одной. Schrike (обс.) 06:07, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- что по вашему является доказательством энциклопедической значимости для статьи о региональном политике - ну, например, должность руководителя высшего регионального органа законодательной, исполнительной или судебной власти (именно руководителя, а не зама). Или должность главы власти в населенном пункте или административно-территориальной единице с населением не менее 100 тысяч человек. В крайнем случае очень активная политическая деятельность, из-за которой политик широко известен далеко за пределами своего региона (в том числе широко известен в столице). я могу перечислить несколько десятков статей о региональных политиках с меньшими статусами и значительно меньшими "заслугами" - не надо этого делать. Не тратьте зря свое и чужое время: даже если Вы приведете тысячу таких статей - это как аргумент воспринято не будет. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". я не понимаю на каких основаниях они продолжают своё существование на Википедии - даже если Вы этого не понимаете - это не повод апеллировать к существованию таких статей. Grig_siren (обс.) 06:43, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Википедия:АКТИВИСТЫ п. 7, 8, в контексте г. Златоуст является значимым общественным деятелем и правозащитников, в рамках организации "Голос" координировала работу общественных наблюдателей на выборах всех уровней в регионе, чему имеется множественное подтверждение в виде публикаций СМИ https://golosinfo.org/blogs/394, участвовала в выборах главы города https://expert-ural.com/archive/40-394/posadi-vassala.html, https://dostup1.ru/politics/politics_9391.html, защищала права рабочих и детей в рамках основанной ей неправительственной организации «Гражданская инициатива» и областной НКО «Центр социального партнерства» руководителем которого она была https://www.5-tv.ru/news/107119/. Является бывшим городским депутатом, а также общественным помощником Уполномоченного по правам человека в Челябинской области. Ныне преследуется за антивоенные высказывания, признана полит-преследуемой организацией ОВД-Инфо https://repression.info/ru/persons/natalia-guseva. Firapinch (обс.) 06:52, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- п. 8 точно нет, если вы не заметили, там государственный или международный уровень. По 7 можно показать, но я пока не вижу убедительных доказательств. Лес (Lesson) 07:08, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- подскажите пожалуйста, что кроме публикаций в СМИ, на длинном временном промежутке может выступить убедительным доказательством, в случае если более подробное освещение деятельности в авторитетных интернет источниках весьма скудно? Firapinch (обс.) 07:21, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- что кроме публикаций в СМИ, на длинном временном промежутке может выступить убедительным доказательством - ничего. Во-первых, в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Во-вторых, в формулировках пунктов 7 и 8 внимание СМИ общенационального уровня к деятельности регионального политика является одним из двух ключевых условий. освещение деятельности в авторитетных интернет источниках весьма скудно? - проблема поиска подходящих под требования Википедии источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. У Википедии разговор простой и короткий: статья по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме пишут опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, так что нет источников для изложения - нет статьи. А почему нет источников - этот вопрос Википедию не волнует. Grig_siren (обс.) 07:37, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- в контексте г. Златоуст является значимым общественным деятелем - вот именно, что только лишь в контексте города с населением около 150 тысяч, который даже не является административным центром субъекта федерации РФ. Слишком мелко для Википедии. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке" и интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Т.е. речь должна идти о десятках и сотнях миллионов человек. в рамках организации "Голос" координировала работу ... - это что, настолько влиятельная организация, что она может собрать политический митинг тысяч эдак на пятьдесят-сто народу в одном месте (или одновременно в разных местах на пару-тройку сотен тысяч в совокупности)? чему имеется множественное подтверждение в виде публикаций СМИ https://golosinfo.org/blogs/394 - подтверждения деятельности политика должны приводиться по крупным СМИ, не имеющим к нему никакого отношения, а не по блогу организации, в которой он состоит. участвовала в выборах главы города - всего лишь участвовала, а не победила. Политические выборы - не олимпийские игры: здесь важна именно победа, а не участие. При этом призовое место только одно. Даже занявший второе место считается проигравшим. защищала права рабочих и детей в рамках основанной ей неправительственной организации «Гражданская инициатива» ... - ну защищала - и дальше что? Кто-нибудь, кроме нее самой и связанных с ней людей, заметил результаты этой защиты? Если да - приводите подтверждения этому по независимым от персоны и ее организаций источникам. Если нет - то даже вспоминать об этом не стоило. Является бывшим городским депутатом - слишком мелко для Википедии. Надо быть не рядовым городским депутатом, а руководителем областного собрания депутатов. общественным помощником Уполномоченного по правам человека в Челябинской области - общественные помощники должностных лиц права на статью в Википедии "по должности" не получают вообще никогда. Независимо от того, о какой должности идет речь. Ныне преследуется за антивоенные высказывания, признана полит-преследуемой организацией ОВД-Инфо - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки политической оппозиции. И для нее эти слова - пустой звук. Grig_siren (обс.) 07:52, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- это что, настолько влиятельная организация, что она может собрать политический митинг тысяч эдак на пятьдесят-сто народу в одном месте (или одновременно в разных местах на пару-тройку сотен тысяч в совокупности)? - абсурдное заявление, если вы хоть сколько-то знакомы с современной российской политикой, вы знаете, что митинги таких масштабов могли собрать только 4 организации и менее чем 10 политических деятелей, поэтому конкретно этот ваш аргумент абсурден. Также основываясь на высказанных вами критериях к статьям я всё же не могу не попросить вас поднять вопрос об удалении статьи Фадеева, Ксения Владиславовна, ввиду несоответствия вашим требованиям Firapinch (обс.) 12:27, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Не надо никого просить. Выставить статью, не соответствующую на его взгляд правилам, на удаление может любой человек. Schrike (обс.) 12:59, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- митинги таких масштабов могли собрать только 4 организации и менее чем 10 политических деятелей, поэтому конкретно этот ваш аргумент абсурден. - нет, абсурдно как раз Ваше мнение об этом аргументе. Вы сами сказали про 4 организации и 10 политических деятелей, которые имеют или имели раньше соответствующий масштаб политической деятельности, - так вот именно эти организации (точнее, их лидеры в общероссийском масштабе) и отдельные деятели и получат право на персональные статьи в Википедии. Всем остальным - до свидания. Википедия, во-первых, не является ресурсом информационной поддержки политической жизни (как проправительственной, так и оппозиционной). И в ней нет места тем, кто еще не стал достаточно известным в этой сфере. Во-вторых, общее количество статей в Википедии уже перевалило через 2 миллиона (а это, на минуточку, в 10-15-20 раз больше, чем в традиционных бумажных энциклопедиях вроде БРЭ и Британики), и ежедневно к ним добавляются сотни новых статей. Так что на недостаток материалов Википедия не жалуется, и считать ее требования избыточно жесткими и строгими нет никаких оснований. И потому если у какого-то конкретного человека не хватает заслуг на соответствие требованиям правил Википедии - то это личные проблемы того человека и его группы поддержки, ибо тех, у кого заслуг на такое соответствие хватает, и без него немало. Будет ли в Википедии статья об этом человеке или не будет - Википедия разницы не заметит. И снижать планку требований никто не будет. я всё же не могу не попросить вас поднять вопрос об удалении статьи Фадеева, Ксения Владиславовна, - повторно указываю Вам на то, что рассмотрение этого вопроса никак не повлияет на результат дискуссии по статье о Гусевой. Совсем никак. Ни в плюс, ни в минус. Это совершенно отдельная тема. Grig_siren (обс.) 13:03, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:49, 9 января 2025 (UTC)
