Википедия:К объединению/15 сентября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению:	26 мая	27 мая	28 мая	29 мая	30 мая	31 мая	1 июня
	19 мая	20 мая	21 мая	22 мая	23 мая	24 мая	25 мая
	12 мая	13 мая	14 мая	15 мая	16 мая	17 мая	18 мая
	5 мая	6 мая	7 мая	8 мая	9 мая	10 мая	11 мая

 | 

Ну это же как бы один человек

• Против. Это лишь предположение, поэтому Не объединять 95.72.249.215 18:23, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Лжедмитрий I - это Григорий Отрепьев, всего лишь одна из исторических версий, так как она самая полная и популярная из всех, а также, вероятно появилась в середине XVII века, то многие считают её истинной. Поэтому, я 89.109.47.253 18:34, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Против объединения статей, так как данный факт не доказан, и, увы, не может быть доказан.
  • P.s. Извиняюсь, были проблемы с авторизацией, предыдущий ответ в ID 89.109.47.253 написал я же, поэтому воспринимайте это сообщение, как его продолжение IvanNiNov (обс.) 18:38, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, точно неизвестно Отрепьев ли Лжедмитрий I и скорее всего мы никогда не узнаем этого, так что Не объединять Northgav (обс.) 19:16, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это один и тот же человек, но объединять статьи точно нельзя. Потому что энциклопедия не может позволять себе быть настолько предвзятой, и ещё потому, что, собственно говоря — у этого человека по сути было две жизни — до самозванческой авантюры и после. Не объединять DELAGARDY (обс.) 21:29, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь всё не однозначно...
      То, что Отрепьев - Лжедмитрий 1 - это лишь одна из версий, просто самая популярная. Однако, был ли это он или нет со стопроцентной точностью сказать к сожалению невозможно Northgav (обс.) 22:18, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Это к теме вопроса не относится, однако, если вы станете изучать эту тему, то увидите массу доказательств — что это одно и то же лицо. Впрочем, речь не об этом, а о том, что статьи объединять нельзя, и что статья про Лжедмитрия Первого нуждается в некотором улучшении. DELAGARDY (обс.) 11:07, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

Идентичность Лжедмитря I и Отрепьева является наиболее распространённой гипотезой, но стопроцентно не подтверждена (и вряд может быть когда-то подтверждена). При этом вопросу идентичности первого самозванца и Отрепьева посвящён серьёзный массив исторических исследований, который позволяет говорить о отдельной энциклопедической значимости этой темы. Этот вопрос и рассмотрен в статье Григорий Отрепьев; в нынешнем варианте это вполне добротная статья с потенциалом улучшения вплоть до статусных. Не объединено. GAndy (обс.) 23:48, 26 января 2025 (UTC)[ответить]

Флаг описан в геральдических источниках, с чего бы это нет значимости? Против— Трифонов Андрей (обс.) 22:28, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Самостоятельной значимости у флагов нет, предлагаю перенести информацию в статьи о субъектах. 95.72.249.215 18:07, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Против объединения. См. Категория:Флаги по алфавиту. И статьи о субъектах и так слишком большие. — Загружайло (обс.) 02:03, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В Википедии существует множество статей с описанием флагов. Номинация не поддержана. — Загружайло (обс.) 02:21, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Коллега, а вы понимаете, что все эти флаги - очевидные кандидаты на ВП:КУ в очередной партии флагов? Поскольку вторичных АИ нет ни в одной статье. А описания на Геральдика РУ, к примеру, повторяющие первичные источники, тоже таковыми не признаются. Хотя оспаривать итог смысла не вижу - ну расчистили и расчистили КОБ. Просто все это рано или поздно пойдет на КУ, и будет объединено уже там, чтобы не удалять. Тут объединительный итог был единственным вариантом. Vulpo (обс.) 05:07, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Если это кандидаты на КУ тем более не вижу смысла включать эту малозначимую информацию в основную статью. Пусть лучше отдельно существует. — Загружайло (обс.) 10:53, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Объединение в силу неполноты статьи про энергетические реакторы и фактического дублирования информации более крупной статьи. Если у других по назначению (исследовательских и оружейных) реакторов имеются собственные статьи с расширенной информацией об объектах, то статья про энергетические не несёт новую информацию поверх содержащейся в основной статье. — Эта реплика добавлена участником Pomoscj (о • в)