Википедия:К переименованию/11 июня 2024

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Твиттер → X (социальная сеть)

В итоге на Википедия:К переименованию/14 августа 2023#Твиттер → X (социальная сеть) написано: " Пока что не переименовано — посмотрим, когда в англовики переименуют", а это как раз на днях сделали. Домен сейчас тоже, насколько я могу судить, x.com, а не twitter.com, без перенаправлений. Думаю, нет смысла держать в статье устаревшее название, оно только будет вводить читателей в заблуждение. adamant.pwn — contrib/talk 11:16, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Ещё на странице X (значения) сейчас используется вариант X (соцсеть), хотя как по мне «полный» вариант предпочтительнее. adamant.pwn — contrib/talk 11:18, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
А, пардон, немного требуемого контеста: В англовики en:Twitter тоже существует. Они вообще решили разделить статью, и Twitter описывает платформу, существовавшую до Илона Маска, а X (social network) — платформу Маска. adamant.pwn — contrib/talk 11:21, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Не думаю, что такое разделение имеет смысл. По крайней мере сейчас, так что лучше просто переименовать. 95.221.236.163 12:47, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Ну, собственно, так было бы нормально. Корабль Тесея, всё такое. Большая часть статьи сейчас уже банально неактуальна, сделать как в англоВП — хороший вариант. stjn 13:33, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Имхо, "X" никогда не станет узнаваемым названием, ибо это просто заглавная буква латинского алфавита, у которой, в отличии от Твиттера, может быть множество значений Рон Ави _{арбузное обсуждение} 15:47, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Полностью согласен. Даже спустя два года как называли, так и называют «Твиттером». Alexey Krotov (обс.) 10:34, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Не согласен — я называю Х. RealBogKon (обс.) 20:48, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
Даже сейчас большинство людей по привычке называют его «Твиттер». Название «X» пока не прижилось. Возможно, это произойдёт через пару лет, а может быть, через 5–10, но точно не сейчас. Alex The Rus (обс.) 19:49, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Не сбивайте людей с толку. Английская статья называется сейчас https://en.wikipedia.org/wiki/Twitter, X (social network) - редирект на неё. Не надо бежать впереди паровоза. А. Кайдалов (обс.) 21:36, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]

На момент открытия номинации, в enwiki подвели итог о переименовании. Я не знаю, почему сейчас переименовали обратно. adamant.pwn — contrib/talk 19:19, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Пора переименовывать в Х! RealBogKon (обс.) 20:49, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
- Переименовать: в предыдущем итоге написано: «в англовики пока не переименовано». Так вот вопрос, а где сказано, что другой языковой раздел является источником?— TheDanStarko (обс.) 20:19, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  - Если вы готовы провести подробный анализ словоупотребления — милости просим. Пока что широкое употребление «X» вместо Твиттера совершенно неочевидно, а соцсеть существует далеко не первый день. stjn 20:23, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    - Не знаю, о каком словоупотреблении Вы пишете, моё недоумение касается только того, что на другой раздел ссылаются как источник того, как называть статью в русскоязычном разделе. Выше был аргумент, мол, «Название «X» пока не прижилось. Возможно, это произойдёт через пару лет, а может быть, через 5–10, но точно не сейчас», но соцсеть переименована, следовательно, она не может иметь то название, которое есть сейчас. Это не случай названия какой-либо страны. Узнаваемость — это далеко не единственный критерий в ВП:ИС.— TheDanStarko (обс.) 20:41, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
      - Узнаваемость — это главный и первичный критерий ВП:ИС. «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Да, там есть другие критерии, но они не отменяют, что название должно быть узнаваемым. Если все называют Твиттер Твиттером, то только факт переименования Маска — не аргумент, который перекрывает всё остальное. stjn 20:51, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

Хёюбю, Оскар → Хёюбюэ, Оскар

Датско-русская практическая транскрипция ничего не говорит о том, что e на конце слова должно быть опущено. Сидик из ПТУ (обс.) 11:35, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Сюддюрс (коммуна) → Сюддьюрс (коммуна)

Датско-русская практическая транскрипция предписывает передавать ju после согласной как ью. Сидик из ПТУ (обс.) 11:56, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Гаудин, Расмус → Годен, Расмус

National Football Teams приводит полное имя футболиста: Rasmus Jacques Henri Gaudin. Средняя часть, очевидно французская, из чего вытекает идея писать его фамилию на французский манер Годен. В противном случае даже не знаю, как надо второе имя передавать. Яккуэс? Сидик из ПТУ (обс.) 12:21, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Кападя, Саша → Долгополов, Саша (комик)

В интервью у Шихман Долгополов сказала, что снова выступает под этой фамилией с конца 2023, так как Кападя оказалось индийской фамилией, и переименовал все свои соц.сети. На ютуб спешлы также выкладывает как Саша Долгополов. Предлагаю переименовать под актуальный псевдоним. Нейроманьяк (обс.) 13:52, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

У нас есть Слава КПСС, у которого миллион псевдонимов. Тут похожая ситуация, только сабжа время от времени от щелчка в голове может поменять основной нейминг. Я отталкиваюсь от того, что нужно именовать по узнаваемости, но меняется нейминг ― меняется и узнаваемость (не во всех случаях, но в этом ― да). Я бы предложил пока что остановиться на нейтральном варианте, раз уж уже известно отчество ― Долгополов, Александр Иванович, а при веских причинах в пользу какого-то нового именования статьи снова выставить на КПМ. Skepsiz (обс.) 21:17, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Нет, в данных обстоятельствах это не нейтральный вариант. Учитывая, что субъект статьи не известен как «Александр Иванович», никакого смысла в именовании статьи «Александром Ивановичем» нет (в уточнении «комик», впрочем, тоже, остальные не известны как Саши). stjn 19:29, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
  - Докажите, что предлагаемое название узнаваемее. У меня, вот, например, есть источник от мая, где персону вообще называют «Саша Кападя (в прошлом — Александр Долгополов)». Она сама не разберётся как себя именовать, а мы тут к чему придём? Пустой трёп, I think. Skepsiz (обс.) 19:39, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
    - Давайте без трибуны, пожалуйста. Вот вам Медуза в ответ на Медузу. Можно тогда вообще ничего никуда не переименовывать, если не хочется разбираться (тем более что ссылки на интервью нет, освещения в источниках тоже). stjn 19:44, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
      - Тогда можно так. Собрать АИ, в разные периоды: 1) когда персона выступала под именем «Александр Долгополов» (самое начало карьеры); 2) когда начала выступать как «Саша Кападя»; 3) когда начала выступать как «Саша Долгополов» (стоит отделять это имя от первого, т.к. теперь используется уменьшительно-ласкательная форма). Нужно разделять эти три имени по периодам и делать анализ АИ. По результатам анализа АИ делаем выводы о наиболее узнаваемом имени и переименовываем статью. Можно было бы без лишних прений переименовать и сейчас, но мотать её из одного названия в одно, а потом ещё ей что-то вздумается… В общем, уж лучше так. Только кто этим займётся, хз. Skepsiz (обс.) 04:31, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
1. Наиболее известный вариант фамилии – Долгополов. Под этой фамилией он стал известен в России и дал интервью Дудю (там почти 9 млн просмотров).
2. Личное имя – Саша или Александр. Обе формы довольно распространены, и являются формой имени "Александр"
3. Отчество – Иванович. Отчество практически неизвестно, и сейчас в статье я не вижу авторитетных источников, которые подтверждают это отчество.
Если в статье появятся авторитетные источники, которые доказывают отчество "Иванович", то тогда статью, согласно ВП:ИС/П следует переименовать в Долгополов, Александр Иванович. Если нет, то Долгополов, Александр (комик), так как уже есть другие статьи о персоналиях с фамилией Долгополов и именем Александр (см. Долгополов, Александр). Алексей Скрипник (обс.) 22:36, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Я нашёл ИП Долгополов Александр Иванович, ОГРНИП: 320366800007172. В выписке из ЕГРЮЛ указана почта, которая ищется в ресурсах нашей персоны, например, здесь: [1] (фраза: «По поводу рекламы и сотрудничества пишите Лизе на почту: <email из выписки>»). Также в «Ленте» упоминается Ратова, чья почта указана в ЕГРЮЛ. Таким образом, предполагаю, что это всё-таки настоящее отчество и статью можно смело переименовывать в «Долгополов, Александр Иванович». Skepsiz (обс.) 17:52, 28 января 2025 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Переименовано в Долгополов, Александр Иванович согласно аргументам. Нейроманьяк (обс.) 01:05, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не очень понятно, что дало вам смелость подводить итог под своей же номинацией. Никакой ЕГРЮЛ не является аргументом для переименования статьи в «Александр Иванович», когда в источниках их называют «Саша». Если бы вы не бежали впереди паровоза, можно было бы подвести итог о переименовании в уменьшительное имя, согласно ВП:ИС#Имена людей. Но пока что приходится вернуть статью к состоянию до итога. stjn 09:34, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А что мне мешает подвести итог под моей же номинацией? Согласно правилам Я могу это сделать. Вы не привелили ни одного аргумента в пользу именьшительно-ласкательного варианта, все остальные участники достигли согласшения на ФИО, беглый поиск активным новостей сейчас вовсе находит лишь полное Александр. Что вы оспариваете? ЕГРЮЛ для вас не аргумент, слова самого человека тоже, а ваши аргументы где? Нейроманьяк (обс.) 09:42, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  - Согласно реальным правилам (ВП:ПЕРЕ#Итог обсуждения) «Во избежание предвзятого подхода не рекомендуется подводить итоги в спорных случаях участникам:
    — активно участвовавшим в редактировании страницы;
    — явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению».
    Обсуждение почти не привлекло внимания участников, никакого разбора источников тоже не случилось, вы просто пришли и переименовали исходя из своих хотелок. «Беглый поиск активным новостей» (орфография ваша) находит Александр, а небеглый? Забиваю, например, в Медузу «Долгополов»: Саша, Саша Кападя. В Новой газете — Саша Долгополов (Кападя), Саша Кападя (Долгополов). Холод — Саша Долгополов (Кападя). В каком-то анонсе тура и Александр, и Саша, но на афише «Саша», а не Александр. Или вы, блин, по российским СМИ судите? stjn 09:51, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    - А в чём спорность случая, если большинство участников пришли к соглашению, не согласны лишь вы, а аргументы привели лишь сейчас? И к чему упоминание орфографии и указывание на то, что Я ошибься? У дислексия, ваша указка оскорбительна. Да, Я сужу по российским СМИ, Я сужу по всем СМИ и это правильно, а не выгодную часть. Нейроманьяк (обс.) 09:57, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      - Спорность случая для вас в том, что что тут, что в соседней номинации были обоснованные сомнения в вашей аргументации. В этой ситуации вам как номинатору стоит сделать что угодно (написать в соответствующий проект [по поводу музыкальных номинаций], написать на один из форумов, сходить подышать свежим воздухом), но не подводить итог, в котором попросту говорится без аргументации, что ваша точка зрения всегда была консенсусной. Про упоминание орфографии извините — со стороны это выглядело как попытка быстро-быстро написать мне ответ, чтобы усомниться в достаточно простой истине (не надо подводить малообоснованные итоги, являясь номинатором, если случай не совсем очевидный). stjn 10:06, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        Ладно, хорошо, Я с вами не согласен, но Я не вижу как мы можем сойтись и просто уступлю. Объясните тогда проблему с Фьючером. Там-то всё очевиднее и есть правило ВП:ЛАТ. Нейроманьяк (обс.) 10:17, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        В ВП:ЛАТ 1) не фигурируют отдельные исполнители, только группы, и 2) список там информационный, а не предписывающий именовать статьи именно определённым образом. Не говоря уж о том, что 3) в любом случае надо проводить анализ источников, а не просто делать итоги-отписки со ссылкой на правило, в котором даже не указано, что вы пишете. stjn 10:21, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        Ладно Нейроманьяк (обс.) 10:25, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Бобровый → Бобровый остров (Россия)

Есть ещё значимый [2] [3] остров в составе островов Прибылова (США) и несколько географических объектов в Мурманской области [4] (насколько значим каждый из них не берусь судить). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:51, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Непонятно, почему Бобровый → Бобровый остров (Россия), а не Бобровый → Бобровый (Россия). Bff (обс.) 09:11, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Возможно, значимы одноимённый заказник в Хабаровском крае и географические объекты на Кольском полуострове (выше ссылка на Кольскую энциклопедию). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:48, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
ЭСБЕ дано не АИ на названия. Бывший Бобровый остров в составе островов Прибылыва — это Оттер (остров). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:02, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Не знал, спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:19, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Раз Бобровый в составе островов Прибылова ― это Оттер, то сниму-ка я эту номинацию. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:08, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]

Ат-Тилаль → Ат-Тилаль (футбольный клуб)

Мне кажется что тут надо сказать что это футбольный клуб. И еще есть стадион — Ат-Тилаль — Максим Иванов Васильевич (обс.) 17:28, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Переименовать Есть баскетбольная команда. Сидик из ПТУ (обс.) 07:56, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Белоруссия на конкурсе песни «Евровидение» → Шаблон:Белоруссия на «Евровидении»

Хочется вернуться к обсуждению названия статьи, переименование которой было 6 лет назад. По запросу участника с IP-адресом 91.244.35.22, статья была переименована в "истинное название", якобы из-за путаницы в названиях конкурса, вопрос следующий, а где собственно эта путаница? Если говорить о стране-участнице какого-либо конкурса (в данном случае, речь о Евровидении), то путаницы никакой нет. Конкретно, о Белоруссии, то даже сама статья называется Белоруссия на «Евровидении», тогда почему не быть этому названию в шаблоне? Если уж, говорить о всех конкурсах Евровидения, то вот вам яркие примеры (даже, если статьи еще не созданы): Белоруссия на «Евровидении», Белоруссия на «Детском Евровидении», Белоруссия на «Евровидении для молодых музыкантов», Белоруссия на «Евровидении для молодых танцоров». AlexBurbon (обс.) 18:35, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]