Википедия:К переименованию/13 апреля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

За неполных два месяца посещено 4 пункта. Notem (обс.) 02:30, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• 99% статьи об одном рейде. Если другие сопоставимо значимы, надо это как-то в статье отразить. Возможно, по ним нужны тогда отдельные статьи? Asmyslanebylo (обс.) 22:34, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что сопоставимы по освещённости в АИ. Но, тем не менее, АИ на это есть: Владимир Михайлов. Бойцы "Русского добровольческого корпуса" снова проникли на территорию РФ и раздали листовки. Геннадий Гудков объясняет, зачем это делается  (рус.). Настоящее Время (7 апреля 2023)..
  • Возможно есть смысл переименовать в «Рейды Русского добровольческого корпуса в Брянскую область (2023)» или «Рейды РДК в Брянскую область (2023)» (по аналогии с «Походы УГА в Закарпатье», «Рейды УПА на Восток Украины»)?— Artemis Dread (обс.) 16:40, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Казнят по приговору суда. Участник Siradan переименовал в «казнь». На кремль работает. Рефлексист (обс.) 06:22, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Первый же русскоязычный источник в статье: "Это самое жестокое видео казни с начала войны". На СО я вам уже отвечал о том, что понятие внесудебных казней вполне существует, вот даже объяснение есть, поэтому никакого противоречия использование этого термина не вызывает. А вот в работе на Кремль меня обвиняют впервые, до этого на Зеленского работал. Повеселили, спасибо. Siradan (обс.) 12:00, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Казнь Евгения Нужина → Убийство Евгения Нужина Рефлексист (обс.) 12:16, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • А теперь идём по узнаваемости: казнь, казнь, казнь (это вообще ООН), казнь, казнь. Siradan (обс.) 12:25, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Генпрокуратура РФ начала проверку видео якобы убийства украинского военного — даже наша прокуратура считает это убийством. Рефлексист (обс.) 13:08, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Наверное, последний источник, на который следует обращать внимание — это российская прокуратура. Siradan (обс.) 15:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Толсто. Рефлексист (обс.) 16:03, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Вы сюда пришли набросы делать? Siradan (обс.) 16:06, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Обезглавливание украинского военнопленного. К чему этот канцелярит? Вы бы ещё «посредством отделения головы от тела при помощи ножа» написали. Asmyslanebylo (обс.) 12:22, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Примерно так изначально и было («Обезглавливание живого солдата ВСУ»). Важно указать, что он был живой, так как обезглавить можно и после смерти. А если казнь, то — по умолчанию живой. С уважением, Олег Ю. 12:25, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть статья Обезглавливание, она не обсуждает варианты, что это делают уже мёртвому. По умолчанию это про живого. Не надо зря усложнять. Словарь Ожегова: «ОБЕЗГЛАВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов. 1. кого (что). Умертвить, отрубив голову. 2. перен., что. Лишить главы, руководства (книжн.). О.движение. II несов. обезглавливать, -аю, -аешь. II сущ обезглавливание, -я, ср.» Asmyslanebylo (обс.) 12:29, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Совершенно верно, проблема здесь стилистическая. "Обезглавливание" — весьма неточное определение в данном контексте. Siradan (обс.) 12:30, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Выше цитата из словаря. Asmyslanebylo (обс.) 12:32, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Не имеет никакого значения, что есть или нет в статье «Обезглавливание» или какой-либо иной статье. В АИ по данной теме четко отмечают уникальность факта обезглавливания живого человека: «Контекст. Похожие методы, судя по появлявшимся в интернете видеороликам, практиковали члены „ЧВК Вагнера“ в Сирии. В 2017 году было опубликовано видео, на котором говорящие по-русски мужчины отрезают голову и конечности сирийцу, а затем сжигают его тело. Тогда боевики использовали в том числе кувалду, из которой сейчас сделали символ „ЧВК Вагнера“. Однако на этих кадрах в момент отрезанная головы жертва была уже без сознания либо мертва» И это должно бы очевидно для читателя. С уважением, Олег Ю. 12:45, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Слово «обезглавливание» в русском языке обозначает убийство путём отделения головы и ничто иное. Ссылка выше. По вашей ссылке использованы другие слова, поэтому она тут не аргумент. Asmyslanebylo (обс.) 12:48, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Не всегда. Обезглавить можно и труп. С уважением, Олег Ю. 12:56, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Вы невнимательно прочитали написанное. Нельзя. Asmyslanebylo (обс.) 12:57, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

И здесь и тут тоже? С уважением, Олег Ю. 13:00, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Кто из приведённых авторов авторитетнее Ожегова (и вообще хоть в чём-то авторитетен)? Ошибки в книгах встречаются, но не надо тащить их в Википедию. Asmyslanebylo (обс.) 13:05, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Речь не об этом, а о том, что если даже в книгах слово может употребляться и для живых и для трупов, то среднестатистический читатель тоже может такое предполагать. И посему изменение названия статьи с «обезглавливание» (если из него убрать слово «живого») на «казнь/убийство через обезглавливание» будет для большинства русскоговорящих читателей наименее неоднозначным. С уважением, Олег Ю. 13:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Во-первых, название также обязано быть лаконичным. Во-вторых, никаких других случаев обезглавливания украинских солдат (хоть живых, хоть мёртвых) не известно, тем более нет статей о них, так что неоднозначности никакой нет. То есть чтобы разрешать неоднозначность, она, согласно правилам, должна быть. А то, чем этот случай отличается от других, нужно писать в статье, в названии всё равно нельзя всё пересказать. Asmyslanebylo (обс.) 13:54, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Во-первых, не ясно кому обязано быть «лаконичным» и почему ныне якобы не лаконично — на оба варианта есть АИ, а эвфемизмы (СВО) у нас не практикуются. Во-вторых, другие случаи да были и о них уже указано в статье и потом может будет отдельная статья, а речь о неоднозначности в понимании содержания нынешней статьи по названию. С уважением, Олег Ю. 14:45, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Обязано правилам Википедии, ВП:ИС/Критерии. Никаких эвфемизмов нет, а есть избавление от плеоназма и канцелярита — «казнь через расстрел» то же самое, что просто «расстрел», а «казнь через обезглавливание» — то же, что просто «обезглавливание». Если другие случаи описаны в этой же статье, тем более уточнять не нужно. Если когда-то будут иные статьи (и, не дай бог, иные случаи казней), будем думать, что с этим делать. Сейчас всё равно не угадать. Asmyslanebylo (обс.) 22:30, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вы не показали почему оно по-Вашему якобы слишком длинное если добавить одно слово, а другие показали, что есть АИ именно с этими словами. Да и выше уже было показано, что далеко не для всех читателей «„казнь через обезглавливание“ — то же, что просто „обезглавливание“», некоторые могут думать, что голову отрезали мертвецу. С уважением, Олег Ю. 11:13, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Согласен с вами. Кому кажется, что под словом "обезглавливание" может в принципе скрываться не только убийство путем отрезания головы, пусть подумает над тем, что под словом "повешение" и даже "расстрел" тоже может скрываться эпизод с казнью, в результате которой человек остался жив. Но мы же не уточняем, например, в названии статьи Расстрел адмирала Колчака, что конец был немного предсказуем, и расстрел оказался летальным. 76.146.197.243 10:39, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• У слова есть основное значение, приводимое в словарях, и окказиональное использование по контексту. Есть велосипед как "транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой ездока через ножные педали", и может быть велосипед с педалями для рук. Одно другому не мешает: ни определение в словаре не мешает использовать слово чуть иначе, ни использование слова чуть иначе не обязывает менять определение в словаре. Если никакого особого контекста нет, то у велосипеда педали для ног, а обезглавливают живого человека. Vcohen (обс.) 11:24, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Переименовать в Обезглавливание украинского военнопленного по аргументу Asmyslanebylo. Шуфель (обс.) 09:37, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]

• А почему "военнопленного"? Источники сходятся лишь в том, что это военный или военнослужащий. — АлександрВв (обс.) 17:14, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Потому что военный в плену — это военнопленный. Siradan (обс.) 17:19, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Так источники как раз и не сходятся на том, что он был в плену. — АлександрВв (обс.) 17:31, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Не вижу никаких расхождений в источниках по этому поводу. Siradan (обс.) 17:33, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • А я вижу, что из 16 приведённых источников только 4 используют слово "плен" и однокоренные.— АлександрВв (обс.) 18:02, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Ещё раз: военнопленные — это военные в плену, военный не перестаёт быть военным в плену, поэтому в том, что одни источники его называют военнопленным, а другие — просто военным, никаких расхождений нет. Siradan (обс.) 18:04, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Если он был в руках у неприятеля, то значит в плену. Или он сам себя обезглавил? Vcohen (обс.) 18:14, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • ВП:ИС гласит, что приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Поэтому в данном случае не имеет никакого значения точный статус этого человека. Имеет значение лишь, как предмет статьи именуется в источниках, при этом следует выбрать наименее неоднозначный вариант. — АлександрВв (обс.) 02:01, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Вы не слышите, что я вам уже сказал: вы не доказали наличие неоднозначности в актуальном варианте. Если вы опять сошлётесь на то, что в части источников его называют военным, а не военнопленным, я просто прекращу с вами дискуссию как абсурдную. Siradan (обс.) 04:50, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Дискуссия здесь и не начиналась. Безапелляционные утверждения без ссылок на источники и правила Википедии - не дискуссия. Вы не ответили по существу ни на реплику о количестве источников, ни на отсылку к ВП:ИС. Вы не даже не попытались доказать, что военный в плену — это военнопленный, ведь это утверждение тоже должно быть подтверждено отсылкой к каким-либо нормам. Вы не доказали, что он в плену, наконец. Такой метод ведения "дискуссии" неконструктивен и ни к чему хорошему не ведёт. АлександрВв (обс.) 06:14, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
                  • Давайте назовем статью Обезглавливание украинского солдата. Vcohen (обс.) 06:57, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
                    • Нет, конечно, смягчения формулировки по поводу плена из-за доведения до абсурда одним участником не будет. Siradan (обс.) 07:02, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
                      • Погодите, сейчас пойдут возражения против "солдата", "украинского" и "головы", и тогда мы вернемся к исходному варианту. Vcohen (обс.) 07:10, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
                      • ВП:ВСЕ. АлександрВв (обс.) 02:11, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                        • Оно здесь ни при чём, здесь работает вот это правило: ВП:НДА Siradan (обс.) 03:52, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                  • "Безапелляционные утверждения без ссылок на источники и правила Википедии - не дискуссия." — Это то, чем здесь занялись вы, так как вы до сих пор не предоставили никаких доказательств своему утверждению о том, что в источниках присутствует расхождение относительно оценки жертвы как военнопленного. Таким доказательством могут служить лишь источники, которые конкретно оспаривают его статус как военнопленного, а не просто не называют его так, используя вместо этого термин "военнослужащий", который никоим образом не противоречит статусу военнопленного сам по себе. Siradan (обс.) 07:52, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
                    • В моём первом, втором и третьем сообщении - отсылки к источникам, в четвёртом и пятом - отсылки к правилам. Утверждение о том, что "доказательством могут служить лишь источники, которые конкретно оспаривают" статус или название чего-либо, также приведено без обоснования (возможно даже, что оно есть, просто я о нём не знаю - например, решение АК. Но тогда надо на него сослаться). АлександрВв (обс.) 02:10, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                      • "В моём первом, втором и третьем сообщении - отсылки к источникам" — Ни одной ссылки на источник, подтверждающей заявленное вами расхождение в трактовке, вы не предоставили.
                        "Утверждение о том, что "доказательством могут служить лишь источники, которые конкретно оспаривают" статус или название чего-либо, также приведено без обоснования" — Обоснование было приведено, оно весьма очевидное, вы просто не хотите его слышать. Так как вы заняты доведением до абсурда, участвовать в этом диалоге с вами я более не буду. Siradan (обс.) 03:55, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Предлагаю Обезглавливание украинского военнопленного. Очевидно, обезглавленный погибает, и нет споров между убийством и казнью. И редиректы поставить не забыть. — Хедин (обс.) 09:56, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Обезглавливание украинского военнопленного коротко и без лишних спорных деталей. Викизавр (обс.) 21:44, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Симояма — это фамилия, поэтому текущее название нарушает правила русского языка. — АлександрВв (обс.) 09:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Статья нарушает ещё несколько правил Википедии, в частности это похоже на машперевод, отсутствуют источники, ergo не показана значимость. Её надо срочно на КУЛ тащить, либо сразу КУ.
  Что же касается названия, то «инцидент» — вообще неподходящее для описываемых событий слово, ещё один ложный друг переводчика. — 128.71.134.59 15:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Переименовать, конечно. Скорее всего, текущее название — результат машперевода. — Mike Somerset (обс.) 16:38, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Переименовано. — АлександрВв (обс.) 07:38, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]

Уточнение должно быть в скобках в соответствии с ВП:ИС, площадь же не в честь человека по фамилии Пикадилли названа. — АлександрВв (обс.) 09:26, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• а чего не Пикадилли-сёркус? — Акутагава (обс.) 21:20, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я ориентировался на название статьи. АлександрВв (обс.) 23:52, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Коллега, правило для уточнений — ВП:ТОЧНО. Оно определяет два основных вида уточнений: естественные и в скобках. Поэтому ваш тезис о том, что «уточнение должно быть в скобках», не совсем верен. — Mike Somerset (обс.) 16:42, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы согласился, если бы это была Площадь Кирова, например. Но здесь Пикадилли - самостоятельное название. АлександрВв (обс.) 03:53, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Согласно 1-му пункту раздела Передача иноязычных имён и названий правила «Именование статей/Иноязычные названия» для выяснения устоявшегося традиционного названия следует ориентироваться на данные «современных энциклопедий, словарей, географических атласов и справочников.» В статье «Лондон (столица Великобритании)» третьего издания БСЭ эта площадь названа «Пикадилли-сёркус». В статье Нэш Джон // БРЭ. Архивировано 4 июня 2025 года. она названа так же, но с большой буквы «С». (Название с большой буквы обнаруживается также в издании Реферативный журнал: География. (1975). Russia: ВИНИТИ).
Это серьёзный аргумент назвать выбрать один из этих двух вариантов и у нас.

С другой стороны, варианты без англицизма «Сёркус» могут быть лучше с точки зрения критерия «Естественность» сформулированного в правиле «Именование статей» — поскольку их легче использовать не знающему этот англицизм читателю. Поэтому полагаю возможным создать редиректы, например, Площадь Пикадилли и Пикадилли (площадь), а название статьи взять согласно указанным АИ.

Осталось выбрать: Пикадилли-сёркус или Пикадилли-Сёркус.

— Tchenand (обс.) 10:06, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть правило: Некоторые иноязычные родовые наименования, входящие в географическое название, но не употребляющиеся в русском языке как нарицательные существительные, пишутся с прописной буквы. Только сильно режет слух непрофессиональная транскрипция через Ё. Vcohen (обс.) 10:44, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • 1) А точно оно не употребляется как нарицательное? Там пишут, например, что "стрит" -- употребляется, хотя я бы и не подумал... 2) Во всех указанных источниках - Ё. Вправе ли мы с ними не согласиться? Tchenand (обс.) 10:55, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • «Стрит» есть в словаре (если верить Грамоте. Ру), «сёркус» — нет. — Mike Somerset (обс.) 10:59, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, это хороший аргумент. Значит, Пикадилли-Сёркус? Tchenand (обс.) 11:01, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Пусть будет. Vcohen (обс.) 11:03, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Ок, наверное, стоит подождать мнения АлександрВв или несколько дней и можно писать итог... Tchenand (обс.) 11:07, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • У меня нет аргументов против. АлександрВв (обс.) 11:51, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

    • На север
      с юга
      идут авеню,
      на запад с востока
      — стриты.

      — Бродвей (Маяковский)

      DimaNižnik 11:45, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Варианты из Национального корпуса русского языка (все встречаются по одному разу):

• Пикадилли-серкус — Василий Аксенов. Круглые сутки нон-стоп // «Новый Мир», 1976;
• Пикадилли-сёркес — Л. А. Данилкин. Как у Черчилля (2016);
• Пиккадилли-серкус — Лондон (2006);
• Пиккадили-серкус — Можете обнять дерево (2002) // «Культура», 01.04.2002;
• Пикадилли Серкел — Григорий Козинцев. «Тут начинается уже не хронология, но эпоха...» (1940-1973).

— Mike Somerset (обс.) 12:26, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• В наиболее авторитетных АИ сёркус, значит и в ВП так быть должно.Мне лично ё слух не режет, англичане говорят сёкас. Серкел вообще ни в какие ворота не лезет. Переименовывать надо, этот перекрёсток называть площадью слишком громко, хотя он и очень известен. DimaNižnik 16:06, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Англичане не говорят "сёкас". То, что так может послышаться человеку, непривычному к английской фонетике, не значит, что они так говорят. Vcohen (обс.) 18:40, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Как же тогда они говорят? DimaNižnik 17:23, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Они говорят [ˈsə:kəs]. Русскими буквами это точно передать нельзя. А чтобы записать это русскими буквами, надо воспользоваться правилами практической транскрипции, но тогда будет не то, как они произносят, а то, как это принято записывать по-русски. Vcohen (обс.) 20:38, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Второй гласный звук редуцированный, там действительно не понять, что произносится. А к sə: наиболее близко сё, только "с" не смягчается. Если АИ записали не так, как принято, то и в ВП должно быть так же. DimaNižnik 11:34, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • "Сё" без смягчения "с" - это "со". В английском звуке [ə:] нет ничего от "о". Vcohen (обс.) 16:23, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • А от ё есть, мягкий гласный звук. DimaNižnik 16:55, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
              • Нет, мягкие гласные - это уже слишком глубоко в недрах орисса. Давайте я дам ссылку на другой орисс, который проделал наш коллега википедист, как раз про передачу [ə:] через "ё". Vcohen (обс.) 17:35, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
                • Я не предлагаю так писать в статьях, писать надо так, как в АИ. Разбираться в таблице мне сложно, более интересна тема выше "К вопросу о букве Ё в БСЭ", и мне неясно, почему "научная" транскрипция так сильно отличается от того, что интуитивно воспринимается большинством образованных людей. Создаётся впечатление, что специалистам надо было писать научные работы, а все остальные спорить не могли и не хотели. Но если сказать "сёкас", англичанин скорее всего поймёт, а если "серкус", то вряд ли. Про американцев не знаю. DimaNižnik 17:01, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
                  • Во-первых, "англичанин поймет" - это не единственный и даже не обязательный критерий. Пример, который я всегда привожу: город Лодзь по-польски называется так, что больше похоже на "Вуч", однако мы пишем и говорим "Лодзь", потому что это соответствует другим критериям. Во-вторых, в русском языке есть некий способ восприятия английских слов, согласно которому, например, weather слышится как "вэва", однако по правилам транскрипции получается "уэтер". В-третьих, то, как слышится английский язык, зависит от языка того, кто слышит. Например, на иврите тот же circus произносят как "сэркус" или "сэркес", и при этом они тоже уверены, что "так звучит на английском". Короче: тут очень много субъективизма. Vcohen (обс.) 17:42, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
                    • С тем, что много субъективизма я полностью согласен, та жа weather для меня вэзе, писать ВП на слух я не предлагаю. Наоборот, меня очень удивляет, что для подтверждения правильности перевода имени некоторые участники ссылаются на фонограммы. DimaNižnik 17:33, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
                      • Фонограмма нужна для того, чтобы расслышать английские звуки, чтобы дальше можно было пользоваться правилами транскрипции. А не напрямую что слышим, то и пишем. Vcohen (обс.) 19:08, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
                        • Так их то все слышат по разному. DimaNižnik 16:03, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • Слушать должен человек, знающий язык и различающий его звуки. Грубо говоря, если по-английски слова were и where звучат по-разному ([wəː] и [wɛə]), то именно это и надо услышать, даже если на следующем этапе, при пользовании правилами транскрипции, получится одно и то же. Vcohen (обс.) 17:39, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Так короче и узнаваемее. -- Artem7154 (обс.) 09:52, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Почему не Ахмат (СОБР) и Рысь (СОБР)? Так ведь понятнее. -- 2A00:1370:8190:3BA4:1861:7E09:8AEB:BF31 20:22, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Ну это и есть отряд, С и БР это уже уточнения, но узнаваемее именно отряд, а других отрядов Рысь и Ахмат в Википедии нет. -- Artem7154 (обс.) 15:54, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Подзабывшие школьный курс биологии (как я) могут подумать что Рысь (отряд) — это статья про кошачьих. Я за вариант Рысь (спецотряд), аналогично, например, Гром (спецподразделения МВД). 91.193.178.11 16:45, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В вариантах Ахмат (СОБР) и Рысь (СОБР) сразу ясно, о чём речь. -- ~~~~ 2A00:1370:8190:3BA4:1866:6D7C:112B:DD79 08:44, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Тогда уж «(спецотряд)», ибо как справедливо замечено выше, отряды бывают разные. — Mike Somerset (обс.) 10:16, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Полное название "Специальный отряд быстрого реагирования «Ахмат»" узнаваемее некуда. — Nickel nitride (обс.) 18:57, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Переименование не аргументировано номинатором, а достаточного консенсуса за переименование не сложилось. Не переименовано. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:02, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Рэпер сменил никнейм, разве не пора и статью переименовать? Нейроманьяк (обс.) 21:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не переименовывать, сменил псевдоним недавно, почти все релизы известны под старым псевдонимом. смена названия статьи усложнит узнаваемость My Angel HDHR вклад обс. 10:34, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • А сколько должно времени пройти, чтоб можно было статью переименовать? Странное, конечно, заявление.. Да и редирект жк останется, как это хоть что-то усложнит? Нейроманьяк (обс.) 00:08, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • времени либо 7-10 лет. либо он должен выпустить 2-3 релиза, которые будут популярны. либо 1 мега-популярный релиз. My Angel HDHR вклад обс. 01:40, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • даже сейчас ничего не мешает для того, чтобы поставить перенаправление с кровь из носа на основную статью, я бы сразу так и сделал My Angel HDHR вклад обс. 01:42, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • не оценивайте, пожалуйста, мои реплики. странное или нет, оно имеет место быть. Википедия:Этичное поведение. My Angel HDHR вклад обс. 01:44, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Прошу прощения, не хотел вас оскорбить. Нейроманьяк (обс.) 09:26, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • усложнит. ну, например я захочу прочитать статью про Bumble Beezy, а тут какой то кровь из носа, про который я ни слухом ни духом) My Angel HDHR вклад обс. 01:48, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Можно же сразв в преамбуле указать (как это есть и сейчас), что Bumble Beezy — это его прошлый никнейм. Нейроманьяк (обс.) 09:27, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • конечно! не можно, а нужно My Angel HDHR вклад обс. 20:06, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • да, перенаправление это прекрасно, но не все знают, что означают перенаправления в википедии. My Angel HDHR вклад обс. 01:49, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Посмотрел на Яндекс.Музыка — это, по сути, два отдельных исполнителя с разной дискографией.
  Проще именовать по ФИО с редиректами со всех его возможных псевдонимов раз он такой непостоянный разносторонний. — Mike Somerset (обс.) 17:27, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошее предложение. Нейроманьяк (обс.) 00:07, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • значит в следующий раз при его очередном проявлении «непостоянства» меняем на фио. Bloeiende вклад обс. 16:42, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Кто-то давно переименовал статью. Нейроманьяк (обс.) 16:31, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]