Действительно, название контрольно-пропускного пункта - «Река Иордан», и «КПП» перед названием излишне (уточнения ставятся в скобках после названия). Переименовано в «Река Иордан (контрольно-пропускной пункт)».
В целом ВП:ТОЧНО номинация не противоречит, слово студия уточняет название Пилот. Я посмотрел по поисковым выкладкам и вижу, что в текстах Пилот вполне себе уточняется как просто студия, в том числе и сами себя они так уточняют. В данном случае не вижу причин не выбрать более короткое уточнение. Переименовано.--Luterr (обс.) 09:28, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
Квиддич — спортивная игра магов вымышленного мира «Гарри Поттер и …». => В этом вымышленном мире «квиддич, в который играют маглы» назывался бы «магловский квиддич». Поскольку мы живём в мире без магии[источник не указан 2943 дня], серьёзно называть спортивную игру «квиддич» «магловским квиддичем» некорректно. Опять же, сами квиддичисты не называют себя «магловскими квиддичистами» и не используют конструкции типа: «Когда следующая игра в магловский квиддич?»— Ирука13
Поиск по гуглокнигам не даёт результата на словосочетание «магловский квиддич». Единственное существующее издание — книга-на-заказ. И, судя по предисловию, это будет распечатанная статья из ру-Вики. На Поттер-Вики копипаста с ру-Вики; как, впрочем, и большинство обзорных статей в нете. Крупнейший сайт игроков в России называется «Квиддич», международная лига — «International Quidditch Association». — Ирука13(реплика добавлена 24 мая 2017)
Посмотрел повнимательнее на раздел «за рубежом». По сути, это список отличий российской версии от общемировой (или американской, но сравнивать, так или иначе, решили с ней). Совершенно точно могу сказать, что статью нужно Переименовать в Квиддич в России и отвязать от интервик. Источники есть, КУ пройдено — дальше отсекать всё лишнее в рабочем порядке и писать отдельную статью о международной версии. Сидик из ПТУ (обс.) 17:46, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]
В связи с этим, может быть и так, что имеющаяся статья должна называться Российский квиддич. В «Эксперте» пишут (жирным выделил я):
В России тоже есть свой квиддич. И он, что интересно, совершенно самобытен и не имеет к американскому варианту никакого отношения. Например, в нем вообще не используются метлы. Игроки бегают по полю на своих двоих, что позволяет им, во-первых, быстро передвигаться, а во-вторых, быстро уставать — тем самым в игре появляется настоящая спортивная составляющая.
Отечественный вариант квиддича был опробован на одной из ролевых игр по поттериане в 2004 году и так понравился некоторым игрокам, что те задумались: а не стоит ли продолжить столь славное начинание? И уже через год ролевая игра про чемпионат по квиддичу превратилась в чемпионат безо всяких ролевых игр…
если бы журнал назывался через ё, в его названии на титуле должно было быть написано уединioнный, ё передавалось как io с каморой. Название читалось уединЕнный 1.47.131.14103:40, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В ходе обсуждения длившегося более года - фактов в АИ подтверждающих сепаратизм как практику и политику каких-либо этнических групп - выявлено не было.
Вместе с тем был вынесен итог по сохранению статьи - ввиду того что есть множество источников которые рассказывают о явлении - которого по факту нет. Повествование в данных источниках ведётся как о гипотетической угрозе и её профилактике со стороны властей.
Администратор вынесший итог считает что для Википедии нет разницы существует ли сепаратизм в Казахстане в реальности - главное то что написано в источниках.
Он предлагает оформить преамбулу статьи также как и аналогичные на тему сепаратизма в других государствах.
Но проблема в том что преамбулу сформулировать так невозможно. Всё упирается в цепочку выполнения пунктов общих требований 2 и 3 ВП:МТ, пункта 9 к ВП:ПРЕАМБУЛА, прицепом тянущего пункт 4 ВП:ПАТС - иными словами невозможно подтянуть несуществующих уйгурских/русских/узбекских/адайских/немецких сепаратистов которые якобы создали практику сепаратизма в Казахстане.
Остаются только политологи/социологи/историки рассказывающие о собственном видении процессов происходящих и происходивших в Казахстане - все рассуждения которых сходятся только к угрозе сепаратизма - без наступления практики и политики.
С одной стороны предлагаемое переименование не стыкуется с ВП:НЕГУЩА, а с другой стороны существует статья Третья мировая война, также повествующая о гипотетических событиях - которые вряд ли когда настанут. Так что если сохранять статью - то только с названием такого характера.--Kalabaha1969 (обс.) 15:50, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
Понятие общественная жизнь - очень размытая категория без точного определения в котором явно нет места этническим отношениям.
Также как нет классического определения тенденции в области сепаратизма. Любой «эксперт» может повесить ярлык возможности (тенденции) сепаратизма на любое государство в котором имеется район компактного проживания нетитульного этноса (этнический анклав) в приграничье.
Лирическое отступление по теме:
Прочёл к примеру «эксперт» что в Ниноцминдском муниципалитете, приграничном с Арменией, оказывается 95% населения это армяне - и тут же выдал гениальную мысль о том что в Грузии оказывается существует проблема армянского сепаратизма... И ему даже не надо Грузию посещать и с людьми разговаривать, читать анализ чекистов и протоколы ментов - он же просветлённый. Он уже смотрит в корень и видит проблему. А то что за четверть века армяне, отвоевавшие пятую часть соседнего государства не догадались оттяпать у Грузии к указанному выше чисто армянскому району ещё и Ахалкалакский муниципалитет - его абсолютно не заставляет думать.
Но Википедия обязана отмечать смысловые галлюцинации «экспертов» - ибо Истина её вообще не волнует.
Но к чести Админов - статья Армянский сепаратизм в Грузии - была удалена за отсутствием фактов (итог - существование такого понятия не доказано). Не хотели армяне отделяться - и точка.
Я думаю что «сепаратистские тенденции/движения» - это уже начатый процесс с односторонним направлением в сторону практики сепаратизма. По примеру Донбасса образца начала марта 2014 года - когда про отделение ещё не было, но звучали отдельные голоса за автономность от Киева в некоторых планах и этот процесс лавинообразно набирал обороты - вот это точно и тенденция на начальном этапе и последовавшая практика. Сперва созрела ситуация для возможного развития сепаратистских настроений - потом ей дан был толчок.
Касательно Казахстана говорить что есть тенденция сепаратизма только потому что существуют полностью узбекские/уйгурские/русские сёла в приграничье - это гадать на гуще.
Я угрозы сепаратизма тоже не вижу. Но раз о ней говорят «эксперты» - именно в такой трактовке - все вопросы к Админу снявшему статью с КУ. Возможно он предложит свои варианты решения проблемы...
Они есть. Но их не было в статье. Это повод для КУЛ, но не КУ. Есть научные труды с исчерпывающим раскладом по всем периодам - к примеру Detailed Review on Samtskhe-Javakheti. А в этом англовике - таких АИ тоже хватает.
Забудем про армян - копаем глобальнее: Я вам предлагаю смотреть на Сепаратизм в Грузии в общем плане - по факту и по всем АИ он существовал и существует - Абхазия и Южная Осетия отделились. Абхазы и осетины целенаправленно создавали практику и политику сепаратизма - и добились своего.
Вот с какого места начинается Абсурд в Википедии - «истина нас не волнует». Сепаратизм в Грузии есть - а статьи нет. Кончилась Истина - сдохла. Якобы нет обобщающих источников. Абсурдно? Ещё как)))
В Казахстане по факту и по всем АИ - ни одна этническая группа не ломится создавать независимое государство - но статью оставили.
А почему оставили? Тоже ведь нет обобщающих источников подтверждающих политику и практику этнических групп... Двойные стандарты в Википедии? Здесь не отмахнуться на ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО... Случаи - совершенно разные. Разница в фактах. «Не верь своим глазам» - не прокатывает.
Про Казахстан - есть только высказывания о гипотетических угрозах. Угрозах - существующих исключительно в воображении экспертов.
Я бы вам рекомендовал внимательно изучить мнение «экспертов», утверждающих что перенос столицы был связан именно с угрозой сепаратизма - а не оптимизацией управления огромным государством (9-я площадь в мире) и крайне малой плотностью населения (184-е), а также невозможностью Алма-Аты и далее выполнять функции столицы (точка зрения НАН).
Напоминаю что все варианты переноса столицы были связаны не именно с русскими регионами - а просто ближе к географическому центру. Один из вариантов для столицы - н.п. Улытау (географический центр Казахстана) под это определение никак не подходит - в той глухой части огромной области в основном казахи живут. Выбор между вариантами определила логистика. Где больше дорог (ж/д и автотрасс) стыкуется - там и сделали столицу.
В самой России дискуссии по переносу столицы из Москвы ближе к географическому центру государства - также не связывают с сепаратизмом - те же самые проблемы безопасности столицы и управления государством, что и для Казахстана до 1997 года.
Вот теперь подумаем насколько утверждение «истина не волнует - главное что пишут в источниках» - целесообразно для Википедии...
Ситуация следующая: Есть источники (которые кому-то хочется считать за научные и солидные - но их разбор на соответствие фактам из других АИ - делался на КУ) утверждающие что есть угроза сепаратизма в РК - это первые. И есть реальное положение дел отображённое в АИ (приложены к статье) в которых факты сепаратизма отсутствуют - это вторые.
Тут либо маргиналят первые - либо маргиналят вторые. Можно предположить чудовищный заговор вторых с властями РК - которые укрывают факты сепаратизма, а первые режут правду-матку - но при этом не приводят фактов сепаратизма.
Кому из них верить?
Вы утверждаете что маргиналить могут и власти РК - утаивая истинные цели переноса столицы. Но даже если одной из второстепенных причин переноса столицы была мнимая угроза сепаратизма - какое дело Википедии до угроз и прогнозов?
Я веду к тому что итог сделанный вами - крайне не рационален для Википедии. Надо искать другое решение.
Успешное переименование - даст законный повод на КУ по ВП:НЕГУЩА. Отказ в переименовании - не даёт сформулировать преамбулу.
Против Зачем усложнять название? Давайте тогда в одних статьях будем писать практика сепаратизма, а здесь угроза. Не уверен, но возможно номинатор может сделать непосредственно правки в самой статье, в том числе и в преамбуле. Oscuro09:17, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
Сепаратизм по определению - практика. Читайте определение
политика и практика обособления, отделения части территории (сецессии) государства с целью создания нового самостоятельного (суверенного независимого) государства или получения статуса автономии.
Так, терять время на дискуссию с Вами я не собираюсь (не интересно). Могу лишь пообещать, что к 15 июлю сделаю свой вариант преамбулы и статьи в целом. А переименовать статью не стоит. Oscuro22:23, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
Коллега - с нетерпением ждём. Только не забудьте привести то - за что удалили Сепаратизм в Грузии. Это обобщающий источник. Без него статья - простая спискотня.
Ну и разумеется АИ с фактами политики и практики этнических групп в Казахстане в период с 16.12.1991 по нынешнее время. Не забываем про разумную область охвата. Речь идёт исключительно о Независимом Казахстане. Сепаратизм в сатрапии - это нонсенс. --Kalabaha1969 (обс.) 15:08, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Против Аргументы номинатора основаны на том, что ему лучше, чем каким-то там экспертам с учёными степенями, публикующим монографии в университетских издательствах и статьи в рецензируемых журналах, известно о наличии или отсутствии сепаратизма в Казахстане. С правилами Википедии это не согласуется абсолютно, эти выступления нельзя расценивать иначе, чем ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ. Номинатор даже не скрывает, что цель выставления на переименование — выставить в будущем статью на удаление. Это типичная игра с правилами. Не подвожу итог здесь только потому, что подводил итог выставления на удаление, прошу того, кто возьмётся, указать номинатору на деструктивный характер его поведения. --aGRa (обс.) 10:05, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
Grebenkov - Коллега, давайте вы не будете утверждать, что я несу отсебятину, которую можно расценить как ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ.
Об отсутствии или наличии сепаратизма в Казахстане мне известно по тем же источникам, которые вы мне лично приводили. Вы их вскользь прогуглили даже не вдаваясь в подробности и не выясняя что же именно в них написано и что на этот счёт говорят иные источники.
Вы акцентировали на труде Сыроежкина в 6-м разделе - который вообще-то рассказывает про уйгуров требующих автономности в Китае и мечтающих про Уйгуристан. Там ни слова не написано о том как уйгуры возжелали коллективно отделить от Казахстана кусок территории. Что вы этим хотели сказать?
Ни в одном из упомянутых вами источниках - не написано о наличии сепаратизма в Казахстане, подтверждённого фактами. Укажите мне хоть одну статью научного издательства в котором будет на любом языке описана в деталях существовавшая или существующая политика и практика сепаратизма какими-либо этническими группами. Я разве много прошу? Я готов пройтись по каждому упомянутому вами источнику и сделать буквальный разбор.
Там пишется только о вероятности его возникновения. Получается что это лично вы предлагаете Википедии пойти против ВП:НЕГУЩА и сохранить статью о вероятностных событиях - только потому что об этом пишут, а Википедия не занимается выяснением Истины. А прогнозами занимается?
А чем тогда должна заниматься Википедия? Тащить всё что не совпада(ало)ет с реальностью и другими АИ - по принципу не верь своим глазам и чем ложь невероятнее тем она имеет больше шансов на публикацию?
Вы даже не пытались изучить тему. Просто нагуглили - и увидев совпадение поиску со спокойной совестью вывели итог не удалять.
Я вам, как Знатоку Правил Википедии (Администратор всё-таки) задал элементарный вопрос: Что делать с названием статьи и преамбулой при всех нестыковках из АИ? А вам нечего ответить...
Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.
И насчёт моего деструктивного поведения - я не говорил что лично сам собираюсь подавать на КУ при успешном переименовании. Я вам озвучил вероятность того что может предпринять любой участник. Я не один выступал за удаление этой статьи.
Статья и в нынешнем содержании противоречит ВП:НЕГУЩА - без всякого переименования.
Так что в ваших же интересах Администратора - подвести хоть-какой либо итог. А то есть нехорошая практика в Википедии - когда Админы не желая признавать своих ошибок - отфутболивают пересмотр своих ошибок коллегам.
Итог с обоснованным отказом в переименовании (да, АИ говорят только об угрозе - но переименования не будет потому-что...(причина)...), при очевидном содержании статьи - меня вполне удовлетворит.
Напоминаю что обобщающего источника теме - не имеется. В данном виде подтянутые за уши в единую статью русские/узбекские/уйгурские сепаратизмы - это ОРИСС от участника Esetok, который вы сохранили. Как и в случае с Грузией - статью можно смело удалять.
Но если вы посчитаете что какой-то из сепаратизмов имеет право на жизнь (к примеру Русский сепаратизм в Казахстане) и тому есть АИ - вы можете пересмотреть свой прежний итог предложив иной вариант как отдельной статьи на узкую тему.
Крупнейшие добывающие и обрабатывающие производства имеют собственные сортировочные станции. Операторы у этих станций разные и работают они независимо друг от друга, никаких обобщающих источников по ним не существует, так как они не участвуют в едином перевозочном процессе. --Christian Valentine (обс.) 17:36, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]
Статья должна называться «Перечень сортировочных железнодорожных станций ОАО «РЖД»
А можно пример хотя бы чем-то похожий на сортировочную станцию в структуре не МПС / РЖД. Вы же не про те "сортировки" с отсутствием горки и тремя путями? — Зимин Василий (обс.) 07:23, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
тут четкого перевода названии книги нет ибо riding можно перевести как ехать верхом, так и кататься. Так что большой вопрос как перевести название книги.Marisam90 (обс.) 15:43, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
Vald, доделайте, пожалуйста, упомянутые выше статьи. Плюс желательно устранить разнобой с оформлением статей о фильмах СССР. С уважением Кубаноид; 12:04, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
| 
