Потому что до появления минимального для создания статьи количества информации у фильма в пространстве Википедии не было других значений (по этой же причине я предлагал и убрать год). А уточнение по странам намекает, что есть/будет такой же фильм, но снятый в другой стране — адаптация/копия. — TheDanStarko (обс.) 18:42, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Верно, я изначально как раз и об этом. Ведь статьи именуются по АИ и узнаваемости, и как раз оба этих критерия и соблюдается, когда упоминается страна; везде указано, что это адаптации, собственно потому что они ею и являются. — TheDanStarko (обс.) 18:39, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В правиле именования статей говорится, что названия даются по наибольшей узнаваемостью и описанием в АИ — а про эти сериалы сказано, что они являются адаптацией — одной страной другой. — TheDanStarko (обс.) 18:52, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Лучше переименовать статью на "Вышка (фильм, 2022), т.к так оформлены все остальные статьи и нигде в названии не указана страна. И правда, зачем указывать длинное название страны, если это всё есть в самой статье. Надо просто добавить год, как и везде. Газовщик (обс.) 19:04, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Недавно был подведён итог по переименованию статьи Starship Troopers Deadlock из "Звёздный десант: Тупик" и год там тоже не был указан. Но в данном случае, т.к существуют 2 страницы с названием "Вышка фильм" (в обоих статьях стоит шаблон "Не путать"), но всё равно должно быть отличие по годам, т.к. непонятно, про какой фильм человек хочет почитать. Газовщик (обс.) 11:23, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы явно не знакомы с обсуждениями. Аргумент, где указывать год, а где — страну, основан на том, когда сериал или фильм существует с одинаковыми названиями в разных странах, или, другими словами, является копией/адаптацией другого, и когда один и тот же фильм/сериал снят в одной стране, но в разные годы (это также может быть и в разных странах, но не когда это адаптация/копия. Всё это преследует цель как можно более чётко отделять от одно от другого. А правила для таких ситуаций всегда можно и пересмотреть.— TheDanStarko (обс.) 11:35, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Большинство статей оформлено именно с годом. Почему бы и эту статью не сделать с годом, как и все остальные? Чем она от них отличается? Газовщик (обс.) 11:37, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Кажется, стоит переименовать в Вышка (фильм, 2022) и на этом успокоиться. Во-первых, какая разница, ремейк это или нет? Иногда кто-то называет какой-то фильм ремейком, кто-то нет. Во-вторых, про российский фильм уже больше года ничего не слышно, в фильмах в производстве ничего такого нет, в Бюллетене кинопрокатчика нет. Может, он вообще не выйдет (и тогда будет Вышка (отменённый фильм) или статья просто будет удалена), а мы тут о чём-то долго спорим. - tm (обс.) 16:15, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
Отсутствие фильма в прокате в Википедии вообще не аргумент для удаления — как и в принципе о нереализованных проектах в чём-либо.
В том разница, что это ориентир для читателя в зависимости от страны выпуска — на то он и ремейк/адаптация, что откуда-либо (из страны) берёт идею. И что значит «кто-то называет ремейком, кто-то нет»? Если это ремейк, то это ремейк. Если нет, то нет. В данном случае (и обсуждение переименований испанских сериалов и их российских копий) это ремейк. Всё это было написано выше, и я наблюдаю Ваше участие в обсуждении при полном игнорировании реплик, на все вопросы даны ответы, а учитывая схожие реплики другого участника это вообще похоже на ВП:ПАПА.— TheDanStarko (обс.) 17:14, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
Сейчас обсуждаем Вышку 2022 года, которая уже вышла, а про российский ремейк ещё толком ничего неизвестно, и точный год выхода тоже. Газовщик (обс.) 17:12, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
Согласно источникам выход российского ремейка намечен на лето. А если статья про ремейк уже существует, вне зависимости от того, выйдет ли ремейк или нет, — она именуется по стране, как ориентир для читателей по месту (а не дате) оригинальной идеи. Сейчас фильм 2022 года назван просто с уточнением фильма в скобках.— TheDanStarko (обс.) 17:17, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
А, так мы же про адаптации. Здесь в один ряд выставлены переименования сериалов-адаптацией. Мной ещё больше года тому назад было предложено исключение для фильмов и сериалов адаптаций, если только они не называются иначе. Ответа пока — вообще какого-то — нет.
Может, эту статью всё-таки оставить как «Вышка (фильм)»? Ведь он же по сути был первым фильмом с названием «Вышка», а конкретной статьи Вышка (сооружение) нет, но есть перенаправление, озаглавленное «Вышка». А когда выйдет российский ремейк (если выйдет), то просто переименуем его по году выхода. Газовщик (обс.) 10:13, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
А почему мы должны в первую очередь отталкиваться от названия статьи о фильме, который должен выйти или вообще не выйдет, а не от названия уже вышедшего (Вышка (фильм)? Газовщик (обс.) 14:06, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
Это называется значимость, со временем не утрачивающаяся. Если какая-то статья существует, то под неё уже должен быть ориентир у другой статьи, чтобы «говорить» читателю о том, на что надо обратить внимание. Здесь внимание обращается на то, что это адаптация (копия) одного другого, исходя из, собственно, источников.— TheDanStarko (обс.) 14:12, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
«Вышка (предстоящий фильм)» (или «будущий фильм») по всем критериям правила вроде бы проходит. А вот про дублирование описания статьи в правиле как раз ничего не написано. Газовщик (обс.) 14:39, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
В правиле сказано, что заголовок статьи должен быть естественным, а «Вышка (фильм, Великобритания, США)» естественным не является, т. к. все будут искать по году «Вышка (фильм)». И ещё есть пункт 5 «Однообразие», по которому название фильма по стране не проходит. Газовщик (обс.) 05:44, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
Давайте сделаем «Вышка (фильм, 2022, США)» с одновременным использованием моих и коллеги TheDanStarko вариантов названия и наконец подведём итог, иначе это обсуждение будет длиться ещё три года. Газовщик (обс.) 15:47, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я так и не увидел веских аргументов, почему именно в этом кейсе нужно сделать исключение и отойти от стандартной практики ВП:КИНО. Поэтому останусь при своём мнении. P.S. Может статью вообще удалят, тогда и выбор делать не придётся. — Mike Somerset (обс.) 15:54, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Невыход фильма не является основанием для удаления статьи о нём. К тому же, судя по Вашей реплике, это таки имело бы (имеет) под собой основание. Во всяком случае, Вы не можете без источников внезапно утверждать утверждаемое.— TheDanStarko (обс.) 12:48, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
«Закон об авторском праве в цифровую эпоху» неправильное название потому, что «millennium» не переводится как «эпоха», и ни один словарь не знает о том, чтобы «millennium» использовали как синоним слову «эпоха». К тому же, в разных википедиях это название не переводится, а используется, как есть — «Digital Millennium Copyright Act» — Эта реплика добавлена участником Huh?uninspired! (о • в)
Надо не просто результаты поиска в гугл и яндексе, а результаты поиска в АИ. На данный момент в статье столько АИ, что она вынесена на удаление. Предлагаю закрыть вопрос о переименовании до оставления на КУ (если оставят, конечно). -- 2.95.211.8610:22, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я что-то не заметил, когда это у нас стали нормой уточнения по непризнанным субъектам, ещё и в противоречие ВП:ГН-У (Приоритетность: уточнение по типу → уточнение по стране → уточнение по административной единице) — UVD93 (обс.) 21:39, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Почему не должно? Это имеющая место быть территория. Ситуация аналогичная с Донецком. Единственное, что, конечно, как выше отметили, ни в коем случае не аббревиатурой. — TheDanStarko (обс.) 13:56, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Разница в том, что для всего мира - это Молдавия, следовательно самым узнаваемым и очевидным вариантом уточнения является именно предложенный — UVD93 (обс.) 14:54, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Для (почти) всего мира и Донецк это город Украины, а не нынешний «регион России», будучи до этого самостоятельной республикой. Поэтому называть надо так, как оно обстоит на деле. Опять же, ВП:НЕТРИБУНА. Как бы там кто ни считал, какое положение дел имеем, такое и есть. — TheDanStarko (обс.) 16:48, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Речь не об упоминании, а о названии статьи. Все оккупированные населенные пункты Украины имеют уточнения в названии в соответствии с украинским АТД (однако, по этому поводу есть отдельное решение посредников ВП:УКР, по ситуации с Молдавией подобного решения нет) — UVD93 (обс.) 10:28, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Приднестровье все и везде знают, город находится на территории непризнаной республики, значит надо по факту переименовать. А потом если произойдут политические изменения, то всегда можно переименовать под новые реалии. Kodru (обс.) 18:34, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
вариант с уточнением по стране, как по мне, более узнаваем
Даже если принять «молдавскую» позицию в именовании статей, то, как я понимаю ВП:ГН-У, уточнение по стране не подойдёт, поскольку в Молдове есть ещё одноимённое село, то есть всё равно придётся уточнять по региону, то есть по Transnistria (Приднестровье). — Mike Somerset (обс.) 18:52, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
А Вы прям хорошо знаете румынский язык? Так вот в переговорном процессе как раз таки есть Приднестровский регион. Причем даже в документах ОБСЕ. Для примера документ ОБСЕ, где подпись стоит от Приднестровья. Kodru (обс.) 20:17, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
В данной ситуации правильнее всего делать Приднестровье, по региону указать, потому что даже в молдавских документах приднестровский регион никуда не делся и не денется. Плюс Каменка есть в других странах. В общем пусть администраторы решают как лучше и правильнее. Kodru (обс.) 20:06, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Полагаю, вы сторонник именования по официально признанным государствам. Тогда вам следует ознакомиться с обсуждением, созданным на геофоруме — Википедия:Форум/Географический#Молдавия/ПМР, — и попытаться там аргументировать свою точку зрения. Было бы странно искать общую практику в частном обсуждении именования отдельного НП. — Mike Somerset (обс.) 20:22, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Как было сказано в том обсуждении, «никакого стандарта у нас нет», а так как вырабатывать его никто не собирается, то приходиться «именно носить на переименование по отдельности»— UVD93 (обс.) 20:36, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Читайте документы и кто участники переговорного процесса в Приднестровском конфликте. А свое личное мнения не надо навязывать всем. И в Молдове в административном делении отдельно идет левобережье Днестра. Вообще это все политические уже дискуссии, которые можно долго обсуждать. Город Бендеры тоже в Молдове идет как Тигина по документам, о чем в самой статье говорится. Так и тут, в статье указано о политической ситуации и административном подчинении. Kodru (обс.) 20:23, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
А причём тут переговорный процесс к административному делению Молдавии? Региона с названием «Приднестровье» в Молдове нет, есть ряд территорий, которые именуются Административно-территориальные единицы левобережья Днестра, которые могут быть вынесены в отдельную территориальную единицу, после возращения под контроль Молдовы (а могут и не быть). Следовательно уточнение «Приднестровье» не является корректным — UVD93 (обс.) 20:36, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Еще раз повторю, не навязывайте свое мнение, а послушайте других хоть не много. К счастью, в Википедии решаете не Вы один, а консенсус и администраторы. Вас мы уже отлично поняли и Ваше мнение. Дайте другим свою позицию озвучить, а не повторяйте одно и тоже по несколько раз с одним и тем же доводом - я так хочу и думаю. Приднестровье есть и больше 30 лет отдельно от Молдовы, у Приднестровья есть свое административное деление и там люди живут по нему, а не закону Молдовы. Эти все вещи надо учитывать. Когда конфликт решится, тогда и будет следующее переименование, если понадобится. Kodru (обс.) 20:48, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну и могу сразу сказать, что Молдавия тоже не все скажут правильно указывать, так как в Молдове пишут всегда Молдова и спорят часто на Википедии правильно Молдова или Молдавия (Молдавия больше название советской страны, в которой было и Приднестровье). Kodru (обс.) 19:59, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
А по поводу «демарша», мне хотелось бы, что кто-нибудь из админов разъяснил, насколько соответствует правилам то, что вы самовольно вставили в номинацию дополнительный вариант переименования, противоречащий самой сути номинации — UVD93 (обс.) 18:43, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я потому и добавил альтернативное название в заголовок, потому что было бы странно, если бы в заголовке было одно, а в обсуждении и, возможно, в итоге — другое. — Mike Somerset (обс.) 18:55, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это вводит участников в заблуждение, как будто изначально предлагалось два варианта переименования, а единственная проблема - это аббревиатура в уточнении, что не так — UVD93 (обс.) 20:15, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Давайте не будем делать вид, что дело только в аббревиатуре. Иначе можно было бы её просто раскрыть безо всякой номинации, но вы предложили иной вариант. — Mike Somerset (обс.) 20:17, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
По ВП:НТЗ не следует указывать принадлежность НП к одной из сторон территориального спора без указания второй. В ВП:ААК для НП, спорных между Азербайджаном и НКР, указывали уточнение «Нагорный Карабах», имя в виду исторический регион Нагорный Карабах. Здесь для НП, спорного между Молдовой и ПМР, аналогично укажем уточнение «Приднестровье», имея в виду исторический регион Приднестровье. Аналогично в следующей номинации. Викизавр (обс.) 05:20, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Также поставил уточнение «Приднестровье» вместо «Молдавия» или «ПМР» всем другим статьям об НП на международно признанной территории Молдовы, контролируемым непризнанной ПМР; в основном там была «Молдавия», сделанная год назад один участником вместо нейтрального варианта. Викизавр (обс.) 06:24, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Аналогичная проблема, что и со случаем выше. Вообще, вот в этой категории у нас жуткий разнобой с уточнениями (где «Приднестровье», где «Молдавия», где район, причём нужно смотреть, район по молдавскому делению или по приднестровскому, они не совпадают, если не ошибаюсь), возможно пора уже прийти к какому-то общему знаменателю — UVD93 (обс.) 21:43, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Разнобоя тут нет, оно и будет разным по ВП:ГН-У - вот только уточнения должны быть другими. А вот то, что общее решение надо бы обсуждать не тут, это да. Vulpo (обс.) 17:39, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Аналогично предыдущему: по ВП:НТЗ не следует указывать принадлежность НП к одной из сторон территориального спора без указания второй. В ВП:ААК для НП, спорных между Азербайджаном и НКР, указывали уточнение «Нагорный Карабах», имя в виду исторический регион Нагорный Карабах. Здесь для НП, спорного между Молдовой и ПМР, аналогично укажем уточнение «Приднестровье», имея в виду исторический регион Приднестровье. Викизавр (обс.) 05:27, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
| 
